真實還是傳奇？

【關鍵詞】唐代；渤海國；紫瓷盆

【摘要】既往研究者經(jīng)常援引唐代蘇鶚《杜陽雜編》中關于“紫瓷盆”的記載來證明渤海國陶瓷工藝的發(fā)展水平以及唐武宗會昌元年（841）渤海與唐朝的朝貢關系。通過考索《杜陽雜編》記載的細節(jié)以及考古所見9世紀唐、渤海陶瓷生產(chǎn)的情況，可以認為所謂渤海國的“紫瓷盆”應是蘇鶚鋪陳縟艷的小說家言，是其虛構的靈異物品，不宜作為真實可靠的史料看待。

————————

*本文受國家社科基金專項項目（課題編號：17VGB013）和吉林省冰雪絲綢之路課題資助

唐代渤海國之“紫瓷盆”，見于唐人蘇鶚《杜陽雜編》：“武宗皇帝會昌元年，夫余國（夫余國見《漢·東夷傳》）貢火玉三斗及松風石?！虾蒙裣尚g，遂起望仙臺以崇朝禮。復修降真臺，舂百寶屑以涂其地，瑤楹金拱，銀檻玉砌，晶熒炫耀，看之不定。內(nèi)設玳瑁帳、火齊床，焚龍火香，薦無憂酒。此皆他國所獻也，亡其國名。上每齋戒沐浴，召道士趙歸真已下共探希夷之理。由是室內(nèi)生靈芝二株，皆如紅玉。又渤海貢馬腦柜、紫瓷盆?！洗膳枇咳莅膈?，內(nèi)外通瑩，其色純紫，厚可寸余，舉之則若鴻毛。上嘉其光潔，遂處于仙臺秘府，以和藥餌。后王才人擲玉環(huán)，誤缺其半菽，上猶嘆息久之。傳于濮州刺史楊坦?！盵1]

研究者經(jīng)常援引這段記載，證明渤海國陶瓷工藝的發(fā)展水平以及唐武宗會昌元年（841）渤海與唐朝的朝貢關系[2—6]。揆諸《杜陽雜編》此段記載的細節(jié)以及考古所見9世紀唐、渤海陶瓷生產(chǎn)的情況，可知渤海國“紫瓷盆”應是蘇鶚鋪陳縟艷的小說家言，是其虛構的靈異物品，不宜作為真實可靠的史料看待。

一、《杜陽雜編》記載的虛與實

1.《杜陽雜編》其書

《杜陽雜編》現(xiàn)存各種版本，僅中國國家圖書館藏清黃廷鑒抄本有蘇鶚自序。自序載是書于唐僖宗乾符三年（876）秋八月編次，所記之事“自代宗廣德元年癸卯（763），訖懿宗咸通癸巳（873），合一百一十載”[7]5—8，17。歷代關于該書的評價，以四庫館臣最具代表性?！端膸烊珪偰俊ぷ硬俊ば≌f家類三》云：“其中述奇技寶物，類涉不經(jīng)。大抵祖述王嘉之拾遺、郭子橫之洞冥，雖必舉所聞之人以實之，殆亦俗語之為丹青也。所稱某物為某年某國所貢者……唐書外國傳皆無此名，諸帝本紀亦無其事。即如夫余國，久并于渤海大氏，而云武宗會昌元年夫余來貢；罽賓地接蔥嶺，漢書唐書均有明文，而云在西海，尤舛迕之顯然者矣?！盵8]國外漢學家E.H.Schafer（謝弗）也曾指出：“如果我們將唐代的可靠文獻中的朝貢記錄加以考查的話，就會發(fā)現(xiàn)在這些文獻中并沒有記載《杜陽雜編》中描述的任何一種貢物，甚至連那些‘現(xiàn)實中存在的國家的貢物也不見于正史記載?！K鶚本人的作用僅僅是用一些詭怪靈異、賞心悅目的物品填充了這個沒落時代在實際進口物品方面的空白?！@些記載只能用作懷古感今的好素材，而不能作為經(jīng)濟學家研究工作的依據(jù)?！盵9]四庫館臣的質(zhì)疑當然具有合理性。如夫余國，早在494年即為勿吉所逐，亡入高句麗[10]，無論如何也不會穿越至841年來唐朝貢。夫余故地7世紀末已為渤海國統(tǒng)治范圍，將兩者并列實屬無稽。

2.武宗好道術與筑望仙臺

唐武宗崇尚道教，史有明載?！杜f唐書》卷一八《武宗本紀》：“帝在藩時，頗好道術修攝之事。”[11]585“帝志學神仙，師歸真?！盵11]600“（武宗）重方士，頗服食修攝，親受法箓?！盵11]610受道士趙歸真蠱惑，武宗于會昌五年（845）春正月敕造望仙臺。關于望仙臺的位置，有記在長安城南郊壇者，如《舊唐書·武宗本紀》：“（會昌）五年春正月己酉朔，敕造望仙臺于南郊壇”[11]603；《孫樵集》卷一《露臺遺基賦并序》：“武皇郊天，明年作望仙臺于城之南”[12]；《冊府元龜》卷一四《帝王部·都邑二》：“（會昌）五年正月造望仙臺于郊壇”[13]。有云在禁中者，如《劇談錄》卷下《說方士》：“武宗皇帝好神仙異術，海內(nèi)道流方士多至輦下。趙歸真探賾元機，善制鉛汞，氣貌清爽，見者無不竦敬。請于禁中筑望仙臺，高百尺，以為鸞驂鶴馭，可指期而降?！盵14]有說在大明宮者，如《東觀奏記》卷一：“武宗好長生久視之術，于大明宮筑望仙臺，勢侵天漢”[15]；王溥《唐會要》卷五〇：“會昌中，武宗好神仙之事，于大明宮筑臺，號曰望仙”[16]。

王才人是唐武宗愛寵，《資治通鑒》卷二四八：“王才人寵冠后庭，上（唐武宗）欲立以為后。李德裕以才人寒族，且無子，恐不厭天下之望，乃止?！盵17]武宗崩，王才人即自縊。但王才人擲玉環(huán)事，僅見于《杜陽雜編》的演繹。

3.濮州刺史楊坦

蘇鶚常把《杜陽雜編》中的奇異事物歸諸某人的口耳相傳。渤海“紫瓷盆”即自注“傳于濮州刺史楊坦”。今人郁賢皓廣搜文獻及金石碑刻，輯唐高祖武德三年（620）至昭宗景福元年（892）歷任濮州刺史，得46名[18]，其中并無楊坦其人。

4.會昌年間的渤海朝貢

唐武宗時期的渤海朝貢，正史記載僅有會昌六年（846）正月的一次?！杜f唐書》卷一八《武宗本紀》：“（會昌）六年春正月……己未，南詔、契丹、室韋、渤海、牂柯、昆明等國遣使入朝，對于麟德殿?！海ㄒ抑`）丑，渤海王子大之萼入朝。”[11]609《冊府元龜》[19]亦有載。而這一年的三月，武宗駕崩。《杜陽雜編》所記會昌元年的渤海朝貢，是否存在實屬疑問。

二、“紫瓷盆”的考古證偽

1.渤海境內(nèi)出土的瓷器

渤海境內(nèi)的高溫鈣釉瓷器，均發(fā)現(xiàn)于城市遺址，如黑龍江省寧安上京城[20]和吉林省龍西古城[21]，及俄羅斯的克拉斯基諾城址[22，23]、科克沙羅夫卡1號城址[24]，[25]274和馬里亞諾夫斯科耶城址[25]206，時代集中于9世紀初前后至10世紀初，窯口以越窯、邢窯、長沙窯為主，品種有青瓷、白瓷、青（黃）釉高溫釉上彩繪瓷和黑釉瓷器4種。迄今為止，渤海境內(nèi)未發(fā)現(xiàn)燒造高溫釉瓷器的窯址，渤海瓷器均系輸自內(nèi)地窯場的產(chǎn)品，說明渤海國自身并不具備燒造高溫釉瓷器的技術能力。

2.所謂紫釉的問題

唐宋時期所謂紫色釉瓷器，實際上是以鐵為呈色劑的棕褐釉或醬釉產(chǎn)品。這種棕褐釉陶罐在吉林省和龍縣北大渤海墓葬出土過（1973M28∶1）。為小口，卷圓唇，短直頸，豐肩，肩部附對稱條形雙系，鼓腹下收，餅狀足。磚紅色胎，釉及化妝土均施于器物上部[31]。這件陶罐與河南鞏義唐代黃冶窯址發(fā)現(xiàn)的棕褐釉雙系罐[32]在形制、釉色、胎色、施釉方式上均近同，應是來自中原窯場的產(chǎn)品。這種棕褐釉陶器或瓷器，胎、釉均粗糙，遑論“內(nèi)外通瑩”且“舉之若鴻毛”？

三、結語

通過前文討論，《杜陽雜編》所記武宗服食修攝、筑望仙臺為實，夫余國、濮州刺史、會昌元年（841）渤海國朝貢為虛。渤海國本身并不具備燒造高溫鈣釉瓷器的能力，更不用說高質(zhì)量的紫釉瓷器了。當代陶瓷學者推測“紫瓷盆”為鈷藍釉陶，既是對文獻的誤讀，也不符合渤海低溫鉛釉陶器生產(chǎn)的實際。臺灣學者蔡雅萍曾指出，渤?！白洗膳琛钡奶撛O，意在突出其作為藥餌之用的道教色彩，為唐武宗好攝長生的形象增添奇異元素[7]61?！抖抨栯s編》關于“紫瓷盆”之記載，實可理解為異域?qū)毼飩髌娴男≌f家言，不能作為渤海國陶瓷生產(chǎn)工藝的證據(jù)，也不宜作為會昌元年（841）渤海入唐朝貢的確鑿史料。

————————

[1]蘇鶚.杜陽雜編：卷下[M]//王仁裕，等.開元天寶遺事（外七種）.陽羨生，校點.上海：上海古籍出版社，2012：126.

[2]津田左右吉.渤海史考[M].陳清泉，譯.臺北：臺灣商務印書館，1970：87.

[3]李殿福，孫玉良.渤海國[M].北京：文物出版社，1987：91.

[4]張澤咸.唐代工商業(yè)[M].北京：中國社會科學出版社，1995：139.

[5]王承禮.中國東北的渤海國與東北亞[M].長春：吉林文史出版社，2000：122，190.

[6]朱國忱，朱威.渤海遺跡[M].北京：文物出版社，2002：207.

[7]蔡雅萍.《杜陽雜編》研究[D].臺北：臺灣大學，2016.

[8]永瑢，等.四庫全書總目：卷142[M].北京：中華書局，1965：1209.

[9]謝弗.唐代的外來文明[M].吳玉貴，譯.北京：中國社會科學出版社，1995：61—66.

[10]李健才.夫余的疆域和王城[G]//李健才.東北史地考略.長春：吉林文史出版社，1986：21.

[11]劉昫，等.舊唐書：卷一八：武宗本紀[M].北京：中華書局，1975.

[12]孫樵.孫樵集：卷一[M].《四部叢刊初編》本.

[13]王欽若.冊府元龜：卷一四：帝王部：都邑二[M].北京：中華書局，1960：161.

[14]康駢.劇談錄：卷下：說方士[M]//王仁裕，等.開元天寶遺事（外七種）.蕭逸，校點.上海：上海古籍出版社，2012：169.

[15]裴庭裕.東觀奏記：卷一[M].《藕香零拾》刻本.

[16]王溥.唐會要：卷五〇[M].北京：中華書局，1955：881.

[17]司馬光.資治通鑒：卷248[M].長沙：岳麓書社，1990：327.

[18]郁賢皓.唐刺史考全編[M].合肥：安徽大學出版社，2000：976—986.

[19]王欽若.冊府元龜：卷九七二：外臣部：朝貢五[M].北京：中華書局，1960：11419.

[20]中國社會科學院考古研究所.六頂山與渤海鎮(zhèn)：唐代渤海國的貴族墓地與都城遺址[M].北京：中國大百科全書出版社，1997：106.

[21]吉林省文物考古研究所，延邊朝鮮族自治州文化局，延邊朝鮮族自治州博物館，等.西古城：2000—2005年度渤海國中京顯德府故址田野考古報告[M].北京：文物出版社，2007：圖版五一：4.

[22]ЕИГельман.ГЛАЗУРОВАННАЯКЕРАМИКАИФАРФОРСРЕДНЕВЕКОВЫХПАМЯТНИКОВПРИ-МОРЬЯ[M].Владивосток， 1999：135.

[23]ЕИГельман.沿海州における遺跡出土の中世施釉陶器と磁器[J].金沢陽，訳.出光美術館館報，1998，105.

[24]金智鉉，宋玉彬.科克沙羅夫卡1號城址的考古發(fā)現(xiàn)與研究[C]//教育部人文社會科學重點研究基地，吉林大學邊疆考古研究中心，邊疆考古與中國文化認同協(xié)同創(chuàng)新中心.邊疆考古研究：第25輯.北京：科學出版社，2019：407—417.

[25]吉林省文物考古研究所，俄羅斯科學院遠東分院遠東民族歷史·考古·民族研究所.俄羅斯濱海邊疆區(qū)渤海文物集粹[M].北京：文物出版社，2013.

[26]愛宕松男.愛宕松男東洋史學論集：第一卷：中國陶瓷産業(yè)史[M].京都：三一書房，1987：117.

[27]謝明良.中國古代鉛釉陶的世界：從戰(zhàn)國到唐代[M].臺北：石頭出版股份有限公司，2014：184.

[28]張福康.中國古陶瓷的科學[M].上海：上海人民美術出版社，2000：140.

[29]劉昫，等.舊唐書：卷四五：輿服志[M].北京：中華書局，1975：1951—1953.

[30]彭善國.試析渤海遺址出土的釉陶和瓷器[C]//教育部人文社會科學重點研究基地，吉林大學邊疆考古研究中心.邊疆考古研究：第5輯.北京：科學出版社，2007：127—136.

[31]延邊朝鮮族自治州博物館，和龍縣文化館.和龍北大渤海墓葬清理簡報[C]//東北考古與歷史編輯委員會.東北考古與歷史（叢刊）：第一輯.北京：文物出版社，1982：200—210.

[32]河南省鞏義市文物保護管理所.黃冶唐三彩窯[M].北京：科學出版社，2000：彩版一三：2.

〔責任編輯：谷麗珍〕