“黑寡婦”與迪士尼之戰(zhàn)對好萊塢影響幾何

田英

今年7月，“黑寡婦”扮演者斯嘉麗·約翰遜向迪士尼公司宣戰(zhàn)，長達19頁的訴訟書讓好萊塢震驚不已。其中，兩個關(guān)鍵日期值得關(guān)注。

第一個日期是2017年5月9日，斯嘉麗·約翰遜簽訂出演漫威電影宇宙系列片《黑寡婦》的合約，之后，漫威電影宇宙系列給迪士尼帶來的利潤難以估量。另一個日期是2017年8月8日，迪士尼公布了推出付費訂閱流媒體平臺的計劃，也就是后來的Disney+。

票房分紅日漸式微

迪士尼時任CEO鮑勃·伊格（Bob Iger），在一次與華爾街分析師的電話會議上提到了Disney+。這一平臺的誕生，對處于轉(zhuǎn)型期的行業(yè)來說，是個良好標志。它引發(fā)了一輪激烈的媒體并購和電影電視業(yè)務(wù)的大規(guī)模重組。

斯嘉麗·約翰遜的合同就簽訂于迪士尼戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的三個月前。這次轉(zhuǎn)型影響到了整個影視行業(yè)，成功的標準由此發(fā)生了根本性改變，但人才薪酬改革方面卻沒能及時跟上。就像《逃出絕命鎮(zhèn)》制片人詹森·布盧姆（Jason Blum）所說：“這反映了在我們這一行業(yè)內(nèi)，人才在爭取薪酬的方式上，正試圖艱難地從一種方式換到另一種方式。”

詹森·布盧姆成功地說服了《潛伏》（Insidious）的主演帕特里克·威爾遜和《人類清除計劃》主演伊?！せ艨说妊輪T來拍攝他的低成本恐怖片。他沒有給這些明星支付固定片酬，而是采用或許能在數(shù)十年間不斷帶來回報的利潤分成方式。詹森·布盧姆的制片公司因此獲得成功，盡管這種合同也可能會讓公司最終給出千百萬美元的片酬。但是當新冠肺炎疫情嚇跑了觀影者、影院票房收入銳減之時，票房分紅形式的合約對演員來說，顯然吸引力大打折扣。

流媒體時代，票房分成收入由大江大河逐漸收縮為涓涓細流，而一線演員的薪酬要求卻越來越接近天文數(shù)字。媒體巨頭為填充其平臺，發(fā)動了一場“內(nèi)容戰(zhàn)”，重映權(quán)銷售及國際版權(quán)的許可這兩種傳統(tǒng)上可以獲取后期利潤的方式就此消失，明星開始盡可能多地爭取固定片酬。

好萊塢明星開始就片酬方式進行談判，畢竟這關(guān)系到他們的未來。電影公司內(nèi)部人士也早就在抱怨，明星開價太高，況且如今的電影已經(jīng)不再靠屈指可數(shù)的幾個明星來吸引觀眾了，更多靠的是漫威或者DC漫畫之類的大IP。

流媒體受益 明星受損

斯嘉麗·約翰遜在7月29日向洛杉磯最高法院提起的訴訟，正是近期好萊塢演藝界暗潮涌動的縮影——演員的恐懼和不確定性日益增長，雙方的爭執(zhí)完全公之于眾。這也反映出娛樂業(yè)疲于應對環(huán)境劇變，商業(yè)環(huán)境愈發(fā)雜亂無章。

雖然迪士尼和斯嘉麗·約翰遜目前拒絕發(fā)表更多評論，但雙方在背后的相互指責不斷。迪士尼表示，面對即將到來的法律訴訟，他們卻沒有提前得到一個應得的禮貌性警告。隨后，迪士尼又在一份聲明中打破業(yè)內(nèi)規(guī)矩，披露他們已經(jīng)支付給這位明星2000萬美元的片酬。

整個事件的演變，也宣告了在迪士尼現(xiàn)任CEO鮑勃·查佩克領(lǐng)導下的后伊格時代的到來。業(yè)內(nèi)人士指出，以往像這樣的糾紛，迪士尼通常會通過一張大額支票私下解決。但迪士尼內(nèi)部鮑勃·查佩克的支持者，反對任何有關(guān)他不重視藝術(shù)人才的說法。他們指出，最近幾個月，迪士尼與一些創(chuàng)作人員簽下長期合同，比如《黑豹》導演瑞安·庫格勒（Ryan Coogler）和《旺達幻視》首席編劇雅克·謝弗（Jac Schaeffer）等。

迪士尼消息人士透露，公司已經(jīng)履行了與斯嘉麗·約翰遜的合同，因為合同里并沒有要求影片只通過院線發(fā)行。迪士尼還辯稱，《黑寡婦》在北美4000多家影院大范圍上映，已經(jīng)履行了合同中規(guī)定的法律義務(wù)。目前，雙方爭論的焦點在于，當新冠肺炎疫情已經(jīng)顛覆了發(fā)行模式，哪些要素可以定義傳統(tǒng)的影院發(fā)行模式？最新的消息稱，斯嘉麗·約翰遜和經(jīng)紀人被要求再等上數(shù)周，繼續(xù)觀望《黑寡婦》在院線和Disney+上的表現(xiàn)如何，然后再確定最終的利潤分成協(xié)議。

斯嘉麗·約翰遜堅持認為，迪士尼從旗下Disney+的利益出發(fā)，上線了數(shù)部大制作新片;但追求流媒體利益，不應以犧牲她應得的票房分成為代價。而迪士尼則以新冠肺炎疫情為由，解釋其采取的特殊舉措——這部大片在登陸院線的同時，還登陸了Disney+的高級會員頻道，訂閱用戶需支付額外的30美元下載觀看。雖然，斯嘉麗·約翰遜也能從這部分收入里分得一杯羹，但她最主要的不滿在于：漫威電影宇宙的影片，能讓狂熱粉絲反復走進影院觀看數(shù)次;而一個家庭用戶能在流媒體上一次下載，隨后無限次觀看，那么反復觀看產(chǎn)生的票房自然會大幅減少。

斯嘉麗·約翰遜團隊指責鮑勃·查佩克和迪士尼投資者，通過將《黑寡婦》送上Disney+來抬高公司股價并從中獲利，但這給她造成的經(jīng)濟損失超過5000萬美元。訴訟書甚至直接提到，鮑勃·查佩克和他的前任鮑勃·伊格，不顧迪士尼與明星簽訂的合同，將影視資源輸送到Disney+平臺，就是受到年薪包政策的激勵。法律觀察人士認為，斯嘉麗·約翰遜能否勝訴，關(guān)鍵在于洛杉磯陪審團是否相信，迪士尼就《黑寡婦》做出相關(guān)決定時，是出于善意，以及把斯嘉麗·約翰遜看作合作伙伴;迪士尼是否忽視了票房收入受限的可能性，從而影響了斯嘉麗·約翰遜獲得更多票房分成的機會。

在迪士尼看來，當傳統(tǒng)的影院觀影受到疫情抑制時，把內(nèi)容發(fā)布到Disney+是一項創(chuàng)新舉措。迪士尼代表律師丹尼爾·彼得羅塞利認為，在當前的市場環(huán)境下，好萊塢大片票房大幅縮水;從流媒體高級會員付費下載的收入中獲得的利潤，實為一種“增強經(jīng)濟效益”。

《黑寡婦》訴訟案令人聯(lián)想到華納兄弟的和解案。該公司大膽決定將旗下2021年所有院線片在首映時同步上線HBO Max，因此惹上麻煩;今年早些時候，華納兄弟不得不付出3.5億美元，才與電影主創(chuàng)達成和解。

當明星不如當老板

就在斯嘉麗·約翰遜的訴訟席卷好萊塢的數(shù)周前，馬特·達蒙在戛納電影節(jié)上告訴記者，他拒絕了詹姆斯·卡梅隆提出的“10%利潤分成出演《阿凡達》”的邀約。他感嘆，今后再也不會接受同樣的合約了。

其實，已經(jīng)有越來越多的人感覺到，頂級明星原先的賺錢模式已經(jīng)瓦解。但與此同時，娛樂領(lǐng)域的劇變，又讓明星能以前所未有的方式獲利。舉個例子，奧斯卡最佳女演員瑞茜·威瑟斯彭，剛以9億美元的價格將自己創(chuàng)立的你好陽光制作公司（Hello Sunshine）賣給黑石集團支持的投資者財團;勒布朗·詹姆斯的斯普林希爾娛樂公司、朗·霍華德和著名制片人布萊恩·格雷澤的想象娛樂公司、威爾·史密斯和賈達·平克·史密斯夫婦名下的威斯布魯克制作公司，要么已經(jīng)獲得買家的關(guān)注，要么預計會在近期達成收購交易。

《娛樂法：基本原理與實踐》（Entertainment Law：Fundamentals and Practice）一書作者科里·菲爾德一語道破，“當老板勝于當明星，一直如此，而且永遠如此，沒有例外?！?/p>

杰克·尼科爾森靠《蝙蝠俠》票房分成賺到6000萬美元的時代，一去不復返。不過，如果明星愿意放棄院線發(fā)行，流媒體公司還是樂意為明星提供豐厚報酬的。例如，丹尼爾·克雷格與Netflix簽訂了一項大型協(xié)議，他將出演《利刃出鞘》的第2、3部，報酬共計1億美元;茱莉亞·羅伯茨、萊昂納多·迪卡普里奧和詹妮弗·勞倫斯等人，出演流媒體電影的報酬也都超過2500萬美元。這是因為Netflix和蘋果公司都考慮到演員在票房分成上做出的犧牲，愿意通過片酬進行補償。

米克·拉羅卡（Mike Larocca）是羅素兄弟的AGBO制作公司的聯(lián)合創(chuàng)始人，他表示，“如果你擁有一部電影或電視劇資產(chǎn)，不管它能在市場上存在多久，發(fā)行模式都一直不會變。而在過去12到18個月，每個發(fā)行商都發(fā)展出不同的需求及不同的分配補償方式。形勢一直在變，涉及的各個方面都需要不斷創(chuàng)新?！?/p>

詹森·布盧姆就是這些創(chuàng)新者之一。7月，他簽署了一份價值4億美元的協(xié)議，為流媒體平臺孔雀和環(huán)球影業(yè)制作三部《驅(qū)魔人》續(xù)集。放在幾年前，這份天文數(shù)字的合同，對于這位低成本恐怖片創(chuàng)作者來說，簡直無法想象，“這就是我盡最大努力去擁抱新好萊塢的結(jié)果?！辈贿^，他仍然希望看到流媒體平臺能夠采用某種與點擊率掛鉤的分成方式，“當創(chuàng)作者的經(jīng)濟利益與用戶訪問內(nèi)容的方式掛鉤時，有助于制作出更好的電影和電視節(jié)目。”

曾經(jīng)，能簽下利潤豐厚的分成協(xié)議，是好萊塢有創(chuàng)造力的天才最耀眼的地位象征。但也有人看到了新模式的好處。利潤分成很難計算，一些人甚至雇傭法務(wù)會計師，仔細審查發(fā)行商的財務(wù)報表，核實是否存在發(fā)行費虛報或者管理費過高的情況。一位頂級電影代理商總結(jié)，“與其四處找錢，不如把時間和精力花在制作更好的電影上。隨著流媒體的出現(xiàn)，票房分成已經(jīng)消失了。固定片酬更容易讓人們找到立場。”

近日，迪士尼正努力為其電視節(jié)目的分成制定新標準。以往，迪士尼以盈利點為標準;現(xiàn)在，他們希望以績效為基準，從收視率、獲獎情況、社交媒體熱度等方面來衡量。業(yè)內(nèi)人士指出，迪士尼和NBC環(huán)球都進行了重組，把內(nèi)容創(chuàng)意和節(jié)目編排部門與發(fā)行和銷售部門分離開來，使得創(chuàng)意部門的高管與評估部門的高管相互獨立，后者負責評估Disney+或Hulu上限定劇集或電影的價值。

帶頭“榜樣”還是孤立無援？

在娛樂行業(yè)面臨深刻轉(zhuǎn)型之際，雇主和明星之間出現(xiàn)劍拔弩張的局面也情有可原。此時，通常需要一位像斯嘉麗·約翰遜這樣在業(yè)界享有地位的人，站出來表明立場，從而為業(yè)界樹立一個新標桿。

羅曼·希爾博菲德（Roman Silberfeld）是羅賓斯卡普蘭律師事務(wù)所的合伙人。20世紀90年代，迪士尼把美國大熱情景喜劇《房屋修繕》（Home Improvement）的版權(quán)轉(zhuǎn)賣給其他公司，從1997年起，他就代表《房屋修繕》制片人向迪士尼發(fā)起了多起訴訟。2010年，迪士尼以低于市場價的價格，將綜藝節(jié)目《誰想成為百萬富翁》賣給了ABC電視網(wǎng)，羅曼·希爾博菲德又代表該節(jié)目制作方英國塞拉多（Celador）公司，把迪士尼告上法庭并最終勝訴，獲得了3.19億美元的賠償。在他看來，所有客戶都希望得到影視公司的公平對待，對于模棱兩可的協(xié)議，他們也希望得到公平的解釋。

有人猜測，未來還會有其他明星對迪士尼提起訴訟，但更大可能是，斯嘉麗·約翰遜將孤軍奮戰(zhàn)。某位處理過很多與利潤分成有關(guān)糾紛的律師認為，“這可能會成為孤立的案件，有多少明星會站出來聲援這種案件？我們的經(jīng)驗表明，很少。明星對此很抗拒。畢竟，誰愿意和大電影公司作對呢？”

如果說，斯嘉麗·約翰遜的這場官司有什么開創(chuàng)性，那可能只局限于轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)生的糾紛。2017年，她與迪士尼簽合同時，Disney+還不存在，那時在合同中注明是“院線發(fā)行”還是“只在院線發(fā)行”，似乎并不重要;而現(xiàn)在人們在簽合同時，肯定不會忽視對發(fā)行方式的約束了。

對于那些已有合同在身但項目還未啟動的人，需要抓緊時間重新審視合同，看看是否需要在開機前對合同做出修正。尤里·辛格（Uri Singer）擔任Netflix即將翻拍影片《白色噪音》（White Noise）的制片人，“大家都在重新斟酌合同，現(xiàn)在跟兩年前的形式不一樣了，那時對于票房分成有明確定義，但現(xiàn)在，誰都無法確定電影會否在院線上映，一切都改變了?！?/p>

每次發(fā)生轉(zhuǎn)型時，律師都會在法庭上就如何解釋舊合同而爭論不已。但這些糾紛大多數(shù)都以仲裁結(jié)束，不對公眾公開。斯嘉麗·約翰遜此次起訴迪士尼而非迪士尼旗下的漫威，就是為了避開仲裁，因為她的合同里包含仲裁條款，而仲裁通常對雇主有利。因為雇主是仲裁機構(gòu)的?？?，而仲裁結(jié)果不能再上訴。

斯嘉麗·約翰遜索要的片酬補償，即便對于最有影響力的明星來說，也是遙不可及的。在正常的年份中，電影公司每年也只拿出三到四部影片來進行分成，因為大多數(shù)影片都會賠錢。盡管如此，還是有些資深影人對過往充滿向往。那時候，他們能直觀地知曉自己的影片是否受歡迎，自己是否能享受到大額分成，是否會有電影公司主管打電話告知票房收入情況。

《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》制片人戴維·佩爾穆特（David Permut）回憶，“打電話告知票房的人在公司處于何種等級，非常重要。如果是門衛(wèi)給你打電話，那你就知道這片子完蛋了。我們是電影業(yè)的賭徒，靠擲骰子為生。如果不能擲骰子了，即便能通過流媒體賺到更多錢，那么一部分樂趣也消失了。”