為擺平敲詐而索賄成癮

趙聰

索朗群佩受審現(xiàn)場 （圖/網(wǎng)絡）

2021年3月23日，西藏自治區(qū)林芝市中級人民法院對外公布索朗群佩受賄案一審判決結(jié)果，索朗群佩因受賄969萬元被法院判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元。

幫助承攬工程，索賄層層加碼

唐某是西藏鑫沙源工貿(mào)有限公司法定代表人，與索朗群佩相熟。2014年9月，唐某請托時任西藏自治區(qū)交通運輸廳副廳長的索朗群佩在其競標比如縣某工程中提供幫助。索朗群佩向縣委書記、分管交通的副縣長和交通局長一一打過招呼后，唐某如愿以償?shù)孬@得四川鼎恒公司公路工程資質(zhì)中標總造價為1500萬余元的目標工程。

索朗群佩認為，唐某在自己的幫助下承攬工程賺了錢，他自然不會虧待自己。所以在幫唐某這個大忙后，索朗群佩就把唐某當成了提款機，不斷向其要錢，且金額層層加碼，從幾萬元要到上百萬元。

2014年6月的一天，索朗群佩和幾個朋友相約外出吃飯喝酒，遂叫唐某一起陪同。唐某雖然因故未能出席，但唐某認為索朗群佩叫自己去，自然是希望其買單的?，F(xiàn)在自己雖沒空前往，但禮數(shù)要到，于是他主動送給索朗群佩3萬元現(xiàn)金作為“活動經(jīng)費”。

2014年7月，索朗群佩到阿里出差，因身上帶的現(xiàn)金不夠，遂以“要給領(lǐng)導請客”為名打電話向唐某要錢。唐某提出讓索朗群佩把卡號發(fā)給他，但索朗群佩當時沒有帶銀行卡，遂讓一起出差的同事到阿里地區(qū)農(nóng)業(yè)銀行新辦了一張卡，并把卡號告訴了唐某，唐某將8萬元匯到卡上。

2015年4月，比如縣某水泥橋項目的工程款撥付后，索朗群佩即打電話給唐某說他需要用錢，讓其給他70萬元現(xiàn)金。唐某遂從銀行取出70萬元現(xiàn)金，并于第二天趕到拉薩，從索朗群佩的辦公室窗戶外將裝著70萬元現(xiàn)金的大米袋子交給索朗群佩。

2015年初，索朗群佩的女兒拉某在成都看中了武侯祠大街旁一套房子，并交了定金。該房面積74.49m2，房款為100萬余元。當時索朗群佩家里沒這么多錢，家人提出要去貸款，索朗群佩提出由他去借錢。這一次，索朗群佩再次向唐某開了口，表示向唐某借110萬元到成都買個房子，唐某答應。雖然說是借，但索朗群佩并沒想過要歸還這筆錢?！爱敃r我向唐某提出借110萬元的時候，我就想著這筆錢不還了，到時弄些項目給唐某做，算是彌補。”索朗群佩供述。

三天后，索朗群佩帶著女兒約唐某一起前往當?shù)啬侈r(nóng)業(yè)銀行。拉某在銀行柜臺辦好了一張尾號為“4972”的銀行卡后，唐某往這張新卡里轉(zhuǎn)了110萬元。拉某事后證實稱“用這筆款買成都的房子花了100萬余元，買完房后該卡銷戶了，剩余錢被取出后用于日常消費”。

讓女兒新辦一張銀行卡操作此事也是索朗群佩的主意，其目的是為了保護自己?！白尷侈k新卡及注銷該卡，是因擔心被別人發(fā)現(xiàn)?！彼骼嗜号迨潞蟪姓J。

廳官頻頻被敲詐，商人一一買單

從索朗群佩受賄案的卷宗材料可以看出，其與唐某長達五年的賄賂史始終伴隨著另外一條主線，這條主線就是一個叫尼瑪次仁的人對索朗群佩的敲詐史。在2016年2月到2017年初這段時間，索朗群佩就因被尼瑪次仁敲詐而向唐某索要100萬余元。

2015年8月左右，在索朗群佩的幫助下，唐某借用西藏某建設工程有限責任公司資質(zhì)，中標了白嘎鄉(xiāng)那如溝道路橋梁工程，該工程總造價1030萬余元。2016年2月，在索朗群佩的幫助下，唐某掛靠北京某工程咨詢有限公司中標山南澤貢快速通道第一監(jiān)理部監(jiān)理工程第一標，工程總造價3720萬元左右。

再次為唐某承攬工程出了力，索朗群佩向唐某要錢的底氣更足了。不過索朗群佩這一階段索賄除了少部分占為己有外，大部分賄賂都落入了尼瑪次仁的腰包。

索朗群佩與尼瑪次仁是什么關(guān)系？他為什么要為尼瑪次仁索賄呢？原來，兩人非親非故，尼瑪次仁自稱掌握了索朗群佩不雅照片需要封口費，以及掌握索朗群佩給別人安排工程的證據(jù)要到紀委舉報，并以此作要挾，不斷向索朗群佩開口要錢。索朗群佩雖然不知道真假，但為了息事寧人，避免事態(tài)擴大，只得乖乖就范，不斷安排唐某給尼瑪次仁匯錢。

尼瑪次仁事后證實稱，2015年底，其曾讓他人冒名給索朗群佩打電話，以手中掌握索朗群佩不雅照片為由，向其索要封口費8萬元，索朗群佩遂讓唐某轉(zhuǎn)賬8萬元給尼瑪次仁。

第一次敲詐得手后，尼瑪次仁便一發(fā)不可收拾，又先后以自己把別人打傷需要醫(yī)藥費、朋友吸毒被抓需要跑關(guān)系等為由繼續(xù)向索朗群佩要錢，而索朗群佩均一一予以滿足。就這樣，在此后一年多的時間里，索朗群佩為擺平尼瑪次仁的敲詐，又陸續(xù)向唐某索要112萬元，這些錢索朗群佩都是讓唐某直接打到尼瑪次仁指定的銀行卡上。

受賄近千萬，廳官獲刑12年

2019年5月17日，西藏自治區(qū)紀委監(jiān)委對外發(fā)布消息：西藏自治區(qū)交通運輸廳副廳長、巡視員索朗群佩涉嫌嚴重違紀違法，接受紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。索朗群佩因涉嫌犯受賄罪，于2019年5月16日被留置，8月15日被刑事拘留，8月23日被逮捕。

2019年10月12日，西藏自治區(qū)林芝市人民檢察院起訴指控被告人索朗群佩犯受賄罪，向法院提起公訴。根據(jù)西藏自治區(qū)高級人民法院指定管轄決定，西藏自治區(qū)林芝市中級人民法院于2019年10月17日立案受理，并依法組成合議庭，于同年12月17日召開庭前會議，于2019年12月25日、2020年3月31日公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明，被告人索朗群佩利用擔任西藏自治區(qū)交通運輸廳副廳長、巡視員的職務便利，為西藏鑫沙源工貿(mào)有限公司法定代表人唐某在那曲、山南、阿里等地七個工程項目的承攬、中標、分包等方面提供幫助，謀取利益。2014年至2019年2月期間，先后非法收受和索取唐某錢款，共計947萬元;2014年至2016年11月，索朗群佩利用職務便利，為西藏福海建設工程有限公司法定代表人張某辦理安全員A證資質(zhì)提供幫助，非法索取張某22萬元。以上總計人民幣969萬元，其中索賄金額為966萬元。

庭審中被告人索朗群佩及其辯護人提出被檢察機關(guān)認定為向唐某索要的110萬元款項實為借款，已歸還30萬元，不應認定索賄，且用該款所購買的商品房系合法財產(chǎn)，應予保留的辯解理由及辯護意見。經(jīng)查，索朗群佩在收受上述款項后，對尾號“4972”的收款賬戶進行了銷戶，雖于2016年11月22日退回30萬元，但該30萬元是否屬于退還110萬元中的一部分并無其他證據(jù)予以證實，且索朗群佩的供述及銷戶的行為能夠印證其并無歸還行為和歸還的意思表示。故索朗群佩收受110萬元的行為，實為利用職務便利以借款名義向他人索取賄賂。退回唐某30萬元的行為，應認定為退贓行為，但不能因存在少量退回行為改變該款的性質(zhì)。索朗群佩用受賄款110萬元購買并登記在其女拉某名下房屋系違法所得，盡管偵查機關(guān)未對該房屋進行扣押，但根據(jù)公訴機關(guān)提交的證據(jù)，能夠查明該房系受賄款項所購，應依法予以追繳。故上述辯解及辯護意見，法院不予采納。

法院經(jīng)審理認為，被告人索朗群佩身為國家工作人員，利用職務上的便利，為他人謀取利益;利用職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取利益，非法收受、索取他人財物，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，又有多次索賄情節(jié)，依法應當從重處罰。鑒于索朗群佩認罪認罰，具有悔罪表現(xiàn)，故在量刑時予以酌情從輕處罰。

2021年3月23日，林芝市中級人民法院對外公布索朗群佩受賄案一審判決結(jié)果：被告人索朗群佩犯受賄罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元;受賄所得贓款人民幣969萬元，已退繳45萬元，其中30萬元于2016年已退還唐某，15萬元由扣押機關(guān)上繳國庫;位于成都市××區(qū)面積74.49㎡商品房一套，依法予以追繳;繼續(xù)追繳贓款814萬元，上繳國庫。

（本文除被告人外，其余人名為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com