眾人違法法責(zé)眾

樂雯

2016年，為獲取非法利益，劉某義主動(dòng)聯(lián)系佛山市某石油科技有限公司、惠州市博羅縣某油料有限公司、東莞市某潤滑油有限公司和中山市板芙鎮(zhèn)某潤滑油調(diào)和加工廠，要求將廢酸油渣交給劉某義處置。在明知?jiǎng)⒛沉x無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，上述4家企業(yè)仍分別將廠區(qū)內(nèi)的廢酸油渣交給劉某義處置。

劉某義獲得上述4家企業(yè)提供的廢酸油渣后，安排韋某文等人負(fù)責(zé)聯(lián)系車輛，非法將廢酸油渣運(yùn)輸至廣西境內(nèi)武宣縣交由韋某榜非法貯存、處置。卓某祥等39名司機(jī)不具備道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格，但仍通過“貨車幫”手機(jī)軟件或電話與韋某文取得聯(lián)系，在未核驗(yàn)危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單情況下，就駕駛非專用車輛擅自將廢酸油渣從上述4家企業(yè)運(yùn)出并跨越桂粵兩地運(yùn)輸至來賓市武宣縣境內(nèi)交給韋某榜進(jìn)行堆放，共有五個(gè)堆放點(diǎn)。非法處置危險(xiǎn)廢物的場(chǎng)地則由梁某邦、韋某模提供。

經(jīng)鑒定，武宣縣五個(gè)堆放點(diǎn)堆放廢酸油渣5681.18噸，共造成生態(tài)環(huán)境損害1941.56萬元，鑒定評(píng)估費(fèi)252.10萬元。廣西壯族自治區(qū)來賓市人民檢察院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求佛山市某石油科技有限公司等72名被告承擔(dān)環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任。上述人員因犯污染環(huán)境罪已被另案追究刑事責(zé)任。

法院說法

廣西壯族自治區(qū)來賓市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，佛山市某石油科技有限公司等4家企業(yè)明知?jiǎng)⒛沉x等人無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)仍將廢酸油渣交由其處置，造成環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告非法處置危險(xiǎn)廢物的行為，事實(shí)上已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成了實(shí)質(zhì)的污染和潛在的危險(xiǎn)。卓某祥等39名司機(jī)及其掛靠的18家運(yùn)輸公司、物流公司對(duì)所運(yùn)輸物質(zhì)不知情，不構(gòu)成侵權(quán)。一審判決相關(guān)主體對(duì)武宣縣五個(gè)堆放點(diǎn)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償環(huán)境損害直接經(jīng)濟(jì)損失及承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用，共計(jì)2193.66萬元。

一審判決后，佛山市某石油科技有限公司及其法定代表人黃某昌等不服，提起上訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，4家企業(yè)雖均有非法處置廢酸油渣的行為，但相互之間并無串通，不能簡單以共同侵權(quán)而全案適用連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條、第六十條、第六十一條、第六十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十二條、第六十七條，《中華人民共和國公司法》第三條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，二審改判佛山市某石油科技有限公司等按照其侵權(quán)事實(shí)對(duì)各個(gè)堆放點(diǎn)的損失按份平擔(dān)責(zé)任，劉某義等人承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型意義

該案入選了2020年度人民法院環(huán)境資源典型案例，系跨省區(qū)傾倒固體危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境所引發(fā)的環(huán)境損害民事公益訴訟。本案涉及72名被告，包括4家廢酸油渣生產(chǎn)企業(yè)、5名企業(yè)投資管理人員，4名廢酸油渣收集、貯存、利用和處置者，2名提供場(chǎng)所便利者，39名運(yùn)輸司機(jī)及掛靠的18家運(yùn)輸公司、物流公司，具有污染事件參與者眾多、污染地點(diǎn)分散、環(huán)境污染損失重大等顯著特點(diǎn)。人民法院深入剖析危險(xiǎn)廢物的生產(chǎn)者、提供者與危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、利用、處置者以及堆放場(chǎng)地提供者的行為不同程度地交叉、結(jié)合，依法正確處理了數(shù)人環(huán)境侵權(quán)下的責(zé)任承擔(dān)，對(duì)類似案件的處理具有較好的示范作用。本案二審由廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院院長親自擔(dān)任審判長，新聞媒體高度關(guān)注，本案的審理起到了很好的法治宣傳效果。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法總則》

第六十一條? 依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。

法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。

法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

第六十二條? 法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。

法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯(cuò)的法定代表人追償。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第十二條? 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六十七條? 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條? 污染者舉證證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系：

（一）排放的污染物沒有造成該損害可能的;

（二）排放的可造成該損害的污染物未到達(dá)該損害發(fā)生地的;

（三）該損害于排放污染物之前已發(fā)生的;

（四）其他可以認(rèn)定污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系的情形。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》

第十八條? 對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為，原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。