認(rèn)識“太行古堡”的意義

山西 傅書華

太行古堡是指“山西晉城市行政區(qū)域內(nèi)歷史上形成的獨具特色的具有防御和生產(chǎn)生活等功能的古堡建筑”，目下已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的古堡遺址有117 個，是國內(nèi)古堡存量最大、分布最密集、品質(zhì)最高的古堡群。太行古堡于2003 年為晉城市所重視，始稱沁河古堡，后改稱晉城古堡，經(jīng)過最初的實地勘探、田野調(diào)查、史性研究、文旅打造等階段，終于進入國內(nèi)學(xué)界視野，步入綜合研判整體開發(fā)的階段。這本《太行古堡》（趙沂旸主編，山西人民出版社2020 年7 月版）就是近期國內(nèi)各界研究太行古堡的成果匯編。

太行古堡是晉城的文化地標(biāo)，全國各地均程度不同地有著體現(xiàn)自身歷史與現(xiàn)實特點的“地標(biāo)”，認(rèn)識這些“地標(biāo)”的意義何在呢？這是我讀完這本《太行古堡》所想借此談?wù)劦脑掝}。因之，標(biāo)題之“太行古堡”既指太行古堡，亦代指一切“地標(biāo)”，故用雙引號以體現(xiàn)此意也。

上黨梆子是晉城的地方戲，王莽嶺是晉城風(fēng)景名勝，我很贊同本書中引用的上黨梆子名家張保平的話：“上黨梆子是流動的王莽嶺，王莽嶺是凝固的上黨梆子。”我也很贊同此書后記作者所說：“有形的古堡，矗立在山谷河岸，無形的古堡，構(gòu)建于晉城人的心中，二者異形同構(gòu)，天人合一，凸顯了晉城古堡內(nèi)在的生命本性?！贝_實，太行古堡是晉城人文化心理結(jié)構(gòu)的典型的外顯形態(tài)之一，或者說，太行古堡之“神”是晉城人的文化心理結(jié)構(gòu)，晉城人的文化心理結(jié)構(gòu)之“形”，是太行古堡，我們正可以借太行古堡而走進晉城人的文化心理之深處。

太行古堡是集生產(chǎn)、生活、防御等功能于一身之建筑，簡而言之，其立足點是人之實際生存，實際生存之需是最高標(biāo)準(zhǔn)。蒙文通在《古史甄微》中將中華文化分為三支：齊魯文化、荊楚文化、三晉文化。如果說，齊魯文化以觀念性的儒學(xué)作為最高標(biāo)準(zhǔn)，荊楚文化以虛幻性的超越現(xiàn)實的想象作為最高標(biāo)準(zhǔn)，那么，三晉文化則以實際生存之需為最高標(biāo)準(zhǔn)。太行古堡可謂三晉文化之根本性體現(xiàn)。生于晉城沁水的文學(xué)大師趙樹理，其一生創(chuàng)作之根本立足點或最高標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徝佬螒B(tài)，無不建立于當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的實際生存之基壤，于此可窺見其一斑。

為著實際生存之需，退可守其成，進可增其需，這正是太行古堡之功能，居全國之首的三晉之關(guān)隘也有著與此異曲同工之功能。古堡與關(guān)隘，或謂山地文明之顯著標(biāo)志。我們對藍(lán)色文明、黃色文明、草原文明、大河文明都有著高度的重視與深入的研究，但對山地文明，卻忽視大于研討，其惡果即為偏見所遮蔽，更于現(xiàn)實有損。例如謂之三晉之地封閉、保守、落后，等等。其實，中華大的歷史發(fā)展節(jié)點上，三晉始終以開放姿態(tài)位居前列，實例舉不勝舉。即如晉城，其參與的萬里茶道、絲綢之路也是明證，太行古堡之融合南北、中西、廟堂民間之特色于一體，亦是實物展示。但進退之“度”、開放之“度”，卻以本土實際生存之需為最根本之依據(jù)，而不以觀念的移植、形態(tài)的照搬及外在的先進落后為然。趙樹理筆下“三仙姑”“小飛娥”“小腿疼”等人物系列之塑造之演化即典型的生動形象之例。如此，方能在一波又一波，一浪又一浪的時代潮流中，蕩滌時代風(fēng)云的聲囂浮塵而以切實的實績位居時代潮頭。如此的立足點，也形成了作為山地文明之一的晉城人獨有的自信，趙樹理之不重時尚“文壇”而獨重民間“文攤”，亦是此自信之顯例。

自海德格爾將時間維度引入對世界的認(rèn)識之后，世界即以四維空間而不復(fù)以三維空間展示與人。如是，太行古堡就不僅僅是歷史遺跡，更是歷史步入了的現(xiàn)實。太行古堡于今天之多處破敗，是晉城人原有文化心理結(jié)構(gòu)頹散之表征，今天晉城對太行古堡文化之重視，則是對晉城人文化心理結(jié)構(gòu)之修復(fù)與重構(gòu)。如果我們不以是非褒貶為標(biāo)尺而以形態(tài)去留為借鑒，那么，辜鴻銘之名言對我們認(rèn)知太行古堡之興衰頗有教益。辜鴻銘至民國以保留頭上之小辮子而為世人側(cè)目，辜乃云：我頭上的小辮子易去，你們心中的小辮子難去耳。以有形之“形”入無形之“神”，此乃“形神”之道也。當(dāng)然，這“形”或是古堡，或是小辮子，或是其種種變體，不一而足。然由“形”而窺“神”，或“神”而體現(xiàn)于“形”，不失一法也。當(dāng)今世界，繼階級、國族、經(jīng)濟政治的沖突與重構(gòu)外，文明形態(tài)的沖突與對話，在全球一體化中打造人類命運共同體亦至關(guān)重要。我很高興地看到，太行古堡的研究者對此有著清醒的認(rèn)知，其“后記”中云：“晉城古堡，正以自身獨有的文明形態(tài)，參與貢獻(xiàn)其中，并在這共同的構(gòu)建中，滋養(yǎng)著自身?！边@其中，我以為核心是“參與中獨立自身”大要者有二：一是在參與中滋養(yǎng)自身，一是以滋養(yǎng)后的自身貢獻(xiàn)于人類命運共同體。這本是太行古堡之本義，也是今日重新認(rèn)知太行古堡之現(xiàn)實意義所在。

不在全球一體化中失去自身，特別是對弱勢一方來說，更是如此，這已為今人所共識。嘗聞：越是民族的，就越是世界的。即為其凸顯之宣言也。但這其中所常常為人忽視的卻是，只有這民族的，位居領(lǐng)先位置，或是在對話中，位居領(lǐng)先位置時，這民族的，才能成為世界的，也才具有世界意義。民族的如此，區(qū)域的，亦如此。如是，在時間維度、“形神”之辨的視野中審視什么才是民族的，什么才是區(qū)域的，其“形”為何，其“神”如是，至關(guān)重要。即以太行古堡為例，就如前所說：不僅僅是歷史遺跡，更是歷史步入了的現(xiàn)實。那么，今日的“太行古堡”其“神”是一以貫之的立足于自身實際生存之需的開放與堅守“退與進”的有“度”及自信，是以個體生存為基點的和衷共濟的群體精神？其“形”是可以構(gòu)成與現(xiàn)代都市文明形態(tài)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明形態(tài)這一位居中心的尖銳沖突以對話價值的小城生態(tài)的文明形態(tài)，是相對穩(wěn)定與自足的物質(zhì)與精神生存生態(tài)，一如太行古堡那樣以獨具之風(fēng)姿為自己所立足為世人所關(guān)注？

旅游業(yè)已成為今天國人日常生活的熱點。但在旅游中，不僅僅滿足于表層的感官享受，而讓旅游成為認(rèn)知他人進而認(rèn)知自身的重要方式，這對如何參觀的旅游者及對如何展示自身的旅游對象來說，也都具有當(dāng)前的迫切之意吧。對太行古堡如此，對所有的“地標(biāo)”亦如此，當(dāng)然，相比重構(gòu)太行古堡，重構(gòu)各地之“地標(biāo)”，這是小而言之了。