猶太人希臘化改革的文獻考察與歷史重釋

張琳

[內容摘要]希臘化時代初期，巴勒斯坦與希臘文化的交流主要體現(xiàn)在物質層面，以希臘文化滲入為主要方式，內陸山區(qū)猶太人的希臘化特征尚不明顯。以大祭司耶孫為首的猶太人引入希臘文化的改革，標志著猶太人被納入希臘文化圈的輻射范圍，正式開啟巴勒斯坦猶太人希臘化進程。改革受政治利益驅動，但并未改制猶太人神權政府，僅從文化層面引入典型的希臘教育建制——體育館與艾菲比青年團，旨在通過希臘式公共空間，吸引猶太人尤其是猶太青年接受希臘文化。改革加速了猶太社會的內部分化，是猶太民族大起義即馬加比起義的重要誘因，并促成了獨立政權哈斯蒙尼王國的建立。在希臘文化廣泛傳播的時代，保守的猶太民族未能游離在外，希臘化與反希臘化成為希臘化時期猶太歷史進程的主線之一。

[關鍵詞]猶太人;希臘化;體育館;馬加比起義;哈斯蒙尼王國

[文獻標識碼]A[文章編號]1674-6201（2021）04-0046-13

公元前334年亞歷山大東征建立了橫跨歐亞非的世界帝國——亞歷山大帝國，但在其尚未構建起穩(wěn)定的秩序和希臘化政治制度之時，公元前324年帝國分崩離析，后繼者三分天下，直至公元前30年托勒密埃及被羅馬征服。在這三個世紀中，希臘文化首次與古代東方諸文明發(fā)生了大規(guī)模、大范圍的碰撞與交流，猶太人先后處于亞歷山大帝國（公元前334—324年）、托勒密埃及（公元前301—大約200年）及塞琉古王國（大約公元前200—143年）統(tǒng)治（三個時間均為統(tǒng)治猶太人的時間）之下，與其他近東民族一樣均被納入希臘化文明的輻射圈。19世紀德國學者德羅伊森（J.G.Droysen）用“Hellenismus”泛指東西方諸民族文化互動的這樣一個時期，英語世界衍生出名詞“Hellenism （希臘化/希臘化文化）”“Hellenization （希臘化）”以及形容詞“Hellenistic ”?！癏ellenismus”源自希臘語“ENAnviouo（Hellenismos）”，根據《?！⑥o典》，通常表示“模仿希臘人”，最早出現(xiàn)在猶太文獻《馬加比二書》（II Maccabees 4：13）中，表示“猶太人效仿希臘人的生活方式”。①學者用一個詞義為“猶太人效仿希臘人”的詞匯指代一個歷史時期，反映出二希文明互動是希臘化的典型。自19世紀猶太人希臘化成為一個學術命題以來，學者從未否認猶太人與希臘化文化的互動，分歧在于互動程度的大小。我國學者對古希臘羅馬世界猶太人已有關注，從歷史、宗教、錢幣等角度闡述了猶太人與異族關系及歷史文化的演變，關于猶太人希臘化改革或有提及但未做專門考察，如黃天海探討了希臘化時期的猶太思想演變，提及塞琉古王國統(tǒng)治時期猶太人反叛活動，并肯定了《馬加比一書、二書》的史學價值。余建華將耶孫（Jason ）改革作為希臘文化沖擊猶太社會的例證。①希臘化改革是希臘化時代以來猶太人首次以官方名義引入希臘化文化的例證，根據文獻重釋此段歷史，對希臘化文化滲入猶太社會的路徑、影響、猶太人的回應等問題的研究具有參考價值。

希臘化時代初期，巴勒斯坦與希臘的互動以亞歷山大軍事征服活動為主導，深處內陸或者山區(qū)的猶太人并未深切感知到希臘文明的洗禮。公元前3世紀，巴勒斯坦沿海商業(yè)貿易和希臘—馬其頓人殖民運動推動了希臘文化傳播，希臘化主要表現(xiàn)在器物層面，以希臘文化植入為主要方式，對于猶太社會而言，雙向文化互動尚不明顯。公元前175年以大祭司耶孫為首的猶太貴族希臘化改革開啟了猶太人希臘化進程，猶太人效仿希臘人生活方式，主動融入希臘文化圈，改革從某種意義上而言是巴勒斯坦本土猶太人與希臘文化互動開始的標志。關于改革核心內容，即是否建立希臘式城市，學界尚存爭議。古典學家兼猶太古史研究者切里科夫（Victor Tcherikover）主張改革推翻猶太神權政府，建立一座希臘式城市②馬丁·亨格爾（Martin Hengel）認為耶路撒冷僅短時間轉變?yōu)橄ＥD城市，很快被神權政府所取代。③猶太裔古典學家比克爾曼（Bickermann）則保守地把改革定性為成立了一個由希臘化國王授予特權的公民共同體，希臘化猶太人被納入其中。④丹西（Dancy ）的《馬加比一書注解》和多蘭（Doran ）的《良好教育的代價》一文認同此說。⑤本文無意解決學術難題或結束爭議，但求以改革為本體探討一種新的解決路徑。

一、改革緣起——希臘化與猶太社會分化

關于耶孫改革歸因，學界大致分為兩個方向。一為“現(xiàn)實派”，即改革為謀求現(xiàn)實利益?？屏炙梗–ollins ）認為耶孫通過賄選升任大祭司，自然希望獲取更大經濟利益。改革后耶孫為復位，不惜陷耶路撒冷于內戰(zhàn)和塞琉古王國屠城的危險之下。改革前后種種事件表明耶孫的利己意圖，目前文獻無法證明耶孫改革存在深層的文化或宗教動機。改革雖然有悖猶太習俗，但未引起大規(guī)模的反抗行動。⑥切里科夫持類似觀點，他認為耶孫改革是一場政治變革，并未觸及宗教領域，引入希臘文化雖與猶太精神相悖，但未褻瀆猶太信仰。所謂的宗教與文化層面的改變是改革的結果而非原因。比克爾曼相反，從宗教層面分析改革原因，其觀點可總結為“宗教凈化說”。比克爾曼認為摩西（Moses ）創(chuàng)立樸素的崇拜體系，只因后世信徒對神愚昧的忌憚，衍生諸多異類戒規(guī)。以耶孫為代表的希臘化猶太人的改革旨在消除猶太人野蠻的孤立屬性，回歸原初的、未被扭曲的宗教信仰。②比克爾曼的觀點未得到多數(shù)學者認同，馬丁·亨格爾在研究猶太人與希臘化關系領域，一定程度上延續(xù)了比克爾曼的思想，認為改革除政治目標外，存在一定的宗教意圖，旨在打擊保守派，奪取政治權力，消除保守派禁止與外族交流的藩籬和宗教偏見，為傳播希臘化文明掃清障礙。③

本文認為不論改革引入希臘文化是謀權的方式還是主要目的，均表明希臘文化為改革提供了一定的思想基礎。因此，關于耶孫改革緣起，有必要從長時段考察希臘化時代初期猶地亞的希臘化程度。但尷尬的是耶孫改革前猶太人與希臘文化交流的史料零散稀缺。一方面，異族的文獻記載從缺，銘文、紙草以及考古資料較少。另一方面，希臘化時期的諸多猶太文獻的時間界定仍存疑，或缺少猶太人吸收希臘文化的直接證據或具有申辯意圖，缺乏客觀性?？傮w而言，現(xiàn)存史料難以勾勒希臘化時代早期猶太人與希臘文化交流的全景。目前文獻關于猶太人與希臘人正面接觸始于亞歷山大東征，猶太士兵和軍事移民是希臘化時期最早接觸希臘文化的一批猶太人。

（一）亞歷山大大帝與猶太人易主

亞歷山大東征以直接、暴力的方式開啟了猶太人與希臘國家的官方往來。關于亞歷山大征服猶太人的事跡，古希臘作家鮮少提及，僅猶太作家約瑟夫斯（Josephus ）有所記載。約瑟夫斯稱當亞歷山大率軍臨近耶路撒冷城門時，看到迎賓隊伍中為首的大祭司身著紫藍色和金色相間的法袍，頭戴嵌有神名（YHWH，雅威）的法冠，便不顧禮法，即刻行匍匐禮，大臣帕美尼昂（Parmenion ）認為此舉有悖禮制，因為只有萬民向亞歷山大行匍匐禮，為何君主要躬行此禮？亞歷山大表示他并非向大祭司叩首，而是跪拜賜予大祭司圣職的神。為表示對猶太圣主的敬重，亞歷山大進入圣殿祭神。當他看到《但以理書》（Daniel ）預言一位希臘人將會摧毀波斯帝國時，④亞歷山大相信他本人便是預言的實踐者。翌日，國王召見猶太人，問其心愿。大祭司希望他們每7年可豁免貢賦，猶地亞、巴比倫以及米底（Media ）的猶太人均能夠遵照本民族律法生活，國王欣然應允。此外，國王歡迎猶太人參軍入伍，并保證其傳統(tǒng)習俗不受干擾。⑤

關于亞歷山大與猶太人交往的真實性，學者尚存爭論。以色列·亞伯拉罕（Israel Abrahams ）持肯定態(tài)度，認為不能因為約瑟夫斯記載存在細節(jié)上的訛誤或虛構否定其歷史內核的真實性。戈德斯坦（Goldstein ）和切里科夫根據阿里安記載，亞歷山大征服推羅后，除加沙外，巴勒斯坦所有城市均主動歸降，其中應包括猶太人，認為沒有必要親征耶路撒冷。但亞歷山大可能在某處接見了猶太人，只是缺乏史料佐證。⑦筆者認為約瑟夫斯的記載真實與虛假并立。一方面，文獻確實存在時間上的邏輯錯誤。例如匍匐禮源自波斯，理論上大流士三世死后（公元前330年）亞歷山大才接受波斯降臣對他行此禮。約瑟夫斯稱亞歷山大行軍至巴勒斯坦（公元前332年）已推行匍匐禮，似乎不太可能。再如，大祭司請求亞歷山大允許巴比倫和米底猶太人遵照猶太律法生活，表明兩地已經被亞歷山大所征服。事實上當他行至巴勒斯坦時，上述事件還遠未發(fā)生。此外，根據古希臘作家記載，公元前332年9月亞歷山大占領加沙，從加沙到埃及培琉喜阿姆（Pelusium）只用了約一周時間，理論上繞道耶路撒冷時間略顯緊湊。①因此，從公元前333年10月伊蘇斯戰(zhàn)役（Battle of Issus ）爆發(fā)到公元前332年夏亞歷山大進軍埃及期間，他戰(zhàn)事緊張，無暇顧及巴勒斯坦內陸地區(qū)。征服加沙后，亞歷山大可能派使臣面見了猶太人，因為亞歷山大打敗大流士后，約瑟夫斯確實提及猶太人向亞歷山大使臣表示出其忠信的態(tài)度，但具體情形和地點不詳。至于親訪耶路撒冷，授予猶太人特權等事跡需存疑，約瑟夫斯可能以亞歷山大東征為母題杜撰了馬其頓國王對猶太人的開明政策，借古喻今，旨在維護羅馬帝國統(tǒng)治時期猶太同胞的權利和形象。另一方面，約瑟夫斯是猶太裔史學家，他可能關注了其他古典作家所忽視的猶太人部分，在無旁證情況下，應適當保留其記載部分真實性。亞歷山大是一位開明君主，實行寬容的民族和宗教政策。他允許小亞的薩爾迪斯人（Sardians）和其他呂底亞人（Lydians ）、愛奧利亞人（Aeolians ）以及伊奧尼亞人（Ionians ）沿用傳統(tǒng)律法，③承認阿拉伯人“傳統(tǒng)的自主權”，即保留其傳統(tǒng)生活方式。猶太人可能受到同等待遇。而且他本人尊重各民族信仰，尤其對異族習俗表現(xiàn)出極大興趣。亞歷山大到訪耶路撒冷、參拜猶太圣殿與個人志趣吻合。盡管理論上他無暇親訪耶路撒冷，但不排除意外和偶然因素。綜上，亞歷山大征伐史無前例，當他兵臨巴勒斯坦，對推羅、加沙以及撒瑪利亞等地發(fā)動軍事活動，對于國際局勢和周邊政治環(huán)境的劇變，猶太人不應該全然不知，他們可能主動歸降，派使節(jié)覲見了亞歷山大，至于見面地點是否在耶路撒冷，無法確定，但不能否認亞歷山大與猶太人存在直接接觸的可能性。

約瑟夫斯的記載為猶太人與亞歷山大互動提供多種可能性，因無確鑿證據，不論從哪一個層面分析均存在猜測成分。但可肯定一點，亞歷山大以軍事征服的方式為猶太人打開希臘世界的大門。他將希臘人的統(tǒng)治帶入東方，創(chuàng)立統(tǒng)一的希臘化世界，巴勒斯坦亦無例外地被納入其中。希臘化作為一種世俗力量進入猶太社會，首先表現(xiàn)在軍事、政治、經濟等物質層面。希臘一馬其頓移民（包括退伍軍人）、軍事移民、希臘化建城以及民間或官方商貿等活動推動希臘文化與東方文化交流。猶太雇傭軍在隨希臘一馬其頓軍隊征戰(zhàn)過程中，成為希臘化時期首批與希臘人接觸的猶太人。戰(zhàn)后一部分退伍士兵定居海外，與外族混居，吸收了希臘文化。返鄉(xiāng)者很可能將希臘一馬其頓人軍事戰(zhàn)爭技術引進猶地亞，為馬加比起義和哈斯蒙尼王國（Hasmonean Dynasty ）征服戰(zhàn)爭所用。

（二）猶太士兵、軍事移民與希臘化君主

猶地亞部分地區(qū)生存環(huán)境惡劣，資源緊缺，從軍是外出謀生的一種手段，亞歷山大東征時期，遠征軍已存在猶太士兵。當亞歷山大率軍到達巴比倫時，他命令軍隊修復城市守護神彼勒（Belus /Bel）的廟宇，猶太士兵誓死不從，因為他們只忠于唯一天神雅威。亞歷山大知曉緣由，豁免猶太人不參與工事。⑤亞歷山大征服埃及后，因猶太人忠誠勇敢和在戰(zhàn)爭中提供援助，允許其定居在亞歷山大里亞，授予與希臘人同等權利。①

托勒密埃及統(tǒng)治者認為埃及本土居民人數(shù)眾多且不可靠，隨時有發(fā)生暴動的危險，軍隊主要由雇傭軍組成，猶太人、撒瑪利亞人、波斯人、腓尼基人等民族均包含其中。他們領取軍事份地作為從軍津貼。猶太人甚至被列入騎兵之列或擔任軍中職務。③托勒密一世聽聞猶太人自亞歷山大時期便有良好口碑，故允許其保留傳統(tǒng)律法，入伍參軍，駐守下埃及三角洲、昔列尼（Cyrene ）、利比亞（Libya ）等地哨所。亞歷山大里亞猶太人甚至自立社區(qū)，被授予“馬其頓人”的稱號。⑤托勒密一世時期，約3萬猶太人被招募駐守各地。據學者統(tǒng)計，公元前310年，共10處軍事殖民地有猶太人居住。⑦

目前關于猶太人與托勒密埃及統(tǒng)治者互動的文獻，以埃及為主，猶地亞較少，多比雅（Tobiah）家族是目前有史可證的希臘化時期親希臘的猶太家族，與托勒密埃及長期保持友好關系，深受王廷信任，被派駐亞捫（Ammon ）統(tǒng)領駐軍。據芝諾紙草一份買賣奴隸的契約文書記載，多比雅軍隊一位名為尼卡諾爾（Nikanor）的希臘士兵將西頓女奴出售給芝諾（Zenon ），在波斯籍隊伍服役的猶太士兵亞拿尼亞（Ananias ）做擔保人，馬其頓騎兵、雅典人以及小亞希臘人等四位士兵做見證人。多比雅家族軍隊構成體現(xiàn)了希臘化時期近東世界“國際化”趨勢。根據芝諾紙草，芝諾出巡巴勒斯坦的陪同人員有猶太人，他們可能是身份顯赫的貴族，為獲得統(tǒng)治者政治支持，與芝諾交好。在出巡活動中，他們難免與同行希臘人產生交集，或多或少了解了希臘文化，或者至少對希臘語并不陌生，甚至很可能用希臘語進行交流，為猶太社會打開了接觸外界的通道。

塞琉古王國的猶太人因為在軍中服役，獲得國王厚待。公元前201/200年左右，安條克三世（Antiochus III 223-187B.C.E.）與托勒密五世（Ptolemy V Epiphanes 204/3-181/0B.C.E.）爆發(fā)第五次敘利亞戰(zhàn)爭，托勒密埃及最終戰(zhàn)?。ü?98年），結束對巴勒斯坦統(tǒng)治。戰(zhàn)后安條克三世為獎勵耶路撒冷猶太人在戰(zhàn)時提供兵源和象兵所需物資，頒發(fā)援助猶太人的一系列文書，如授予猶太人自治權、免稅、捐獻圣品和圣金等。他致函呂底亞（Lydia ）長官宙克西斯（Zeuxis ），稱猶太人對神的虔信和先祖對其良好的口碑，相信他們將會是忠誠的衛(wèi)士，故將巴比倫尼亞和美索不達米亞2000戶猶太家庭遷往小亞重要哨所，免稅10年。①這些猶太移民顯然屬于軍事移民。馬丁·亨格爾認為安條克三世對猶太人的寬容態(tài)度一方面參考波斯帝國對猶政策，另一方面出于對猶太雇傭軍的現(xiàn)實需求。筆者認為，從亞歷山大到希臘化國王（安條克四世除外），他們均無意主動改變猶太人傳統(tǒng)生活，亦無意強制推行希臘政制和文化。相反，他們授予猶太民族自治權，尊重其宗教和文化生活，因為維持現(xiàn)狀比全面改制更能有效安撫猶太人民族情緒。安條克四世廢除猶太律法和褻瀆圣殿引發(fā)馬加比起義可反面證之。

希臘化時期，猶太人與希臘化君主互動方式多元化，猶太人不同程度地參與到官方政治、經濟以及軍事活動中。托勒密王國統(tǒng)治下的猶地亞與埃及交往活躍，芝諾紙草與多比雅家族的事跡反映了猶太貴族積極從事商業(yè)和政治活動?？途影＜暗莫q太士兵、軍事移民及其后裔，有意或無意地受到希臘文化影響，將希臘化世界主流文化輸送給本土族人。安條克三世占領猶地亞后，猶太人與塞琉古王國關系平和穩(wěn)定，傳統(tǒng)律法得以維系。面對希臘文化的開放性與包容性，猶太文化封閉性與排外性受到一定程度的沖擊，加劇社會內部分化。希望融入希臘世界的猶太貴族可視為革新派，以平民為主要力量的“保守派”（或可稱為“虔信派”）表現(xiàn)出抵制的態(tài)度，猶太社會因希臘化力量的滲透出現(xiàn)分化。

（三）猶太社會分化

希臘化時代以來，希臘一馬其頓人向東方移民運動推動希臘式城市的建立抑或傳統(tǒng)東方城市向希臘式城市轉變。目前巴勒斯坦共發(fā)現(xiàn)30座希臘式城市，內陸相對較少。猶太人作為王國“少數(shù)民族（ethnos ）”被希臘化君主授予自治特權，保留神權政體，未納入希臘化城市體系，其領地相當于民族自治區(qū)，大祭司取代原波斯帝國總督，是猶太人的最高領袖，但實際上依附且受制于希臘化君主。猶太人晉升為大祭司首要條件是博得希臘化國王賞識，謀權者蠢蠢欲動，欲借助國王力量獲取權力與利益，祭司貴族神圣地位與形象不斷受到世俗挑戰(zhàn)。公元前2世紀中期，大祭司奧尼亞二世（Onias ID 因拖欠稅款觸怒托勒密國王，長期與托勒密埃及交好的亞捫猶太貴族多比雅之子、奧尼亞二世的侄子約瑟夫（Joseph ）借機成為科伊勒一敘利亞（Coele-Syria ）④、腓尼基（Phoenicia ）、猶地亞以及撒瑪利亞的收稅人，攫取大祭司財政權。約瑟夫暮年，幼子許爾堪（Hyrcanus ）深得托勒密國王青睞，被眾兄弟驅逐出城，再未踏足耶路撒冷，奧尼亞三世為其保管的神廟財產被安條克四世沒收。奧尼亞三世本人在權力角逐中也落敗，他被一位所謂的神廟管事西門（Simon ）出賣，因拒絕將神廟財產上繳塞琉古四世（Seleucus Iv ）而與國王產生嫌隙，后被大祭司麥尼勞斯（Menelaus ）追殺致死，①其子奧尼亞四世得托勒密埃及庇護在赫利奧波利斯諾姆（Heliopolis ）的里昂托波利斯（Leontopolis）建立神廟。②上述史料充滿傳奇色彩和杜撰成分，但包含猶太貴族激烈斗爭的歷史內核。許爾堪與大祭司奧尼亞三世父子親托勒密埃及的政治選擇，多比雅家族其他兄弟獲得塞琉古王國和多數(shù)猶太人支持，影射了猶地亞親托勒密與親塞琉古王國兩大勢力斗爭，其矛盾基于現(xiàn)實利益考量，尚未上升到是否進行希臘化的層面，換言之，猶太社會仍未因是否引入希臘文化產生分立。

希臘化改革前，猶太社會因希臘化力量產生的矛盾集中在猶太社會上層利益之爭而非文化之爭，既有世俗貴族和祭司貴族的矛盾，也有親托勒密埃及和親塞琉古王國兩大陣營的對抗，其間還夾雜個人對利益的角逐。單就猶太社會內部而論，矛盾可能并無太大影響力。若置于托勒密埃及和塞琉古王國交惡的國際背景之下，情勢便截然不同。巴勒斯坦地處托勒密埃及和塞琉古王國交界的緩沖與敏感地帶，猶太貴族內部矛盾因大國勢力介入變得更加撲朔迷離，加劇地區(qū)局勢復雜性與嚴峻性。耶孫改革前，猶太人尚未主動引入希臘文化，沒有觸及猶太文化傳統(tǒng)，故未引發(fā)大范圍民族矛盾。但貴族內部無論親托勒密埃及還是親塞琉古王國，若能得到兩大希臘化君主支持，實施親希臘政策的趨勢在所難免，耶孫順勢而為，從文化層面開啟猶太社會希臘化。公元前175年，安條克四世繼位，大祭司奧尼亞三世的弟弟耶孫（Jason ）借機以440塔蘭特（talents ）貢金賄選成功，奪取大祭司之位，并呈請安條克四世開始耶路撒冷希臘化改革。③改革發(fā)起者是猶太人而非希臘化君主，無論從政治或文化層面考慮，均無損于塞琉古王國利益，故獲得安條克四世的支持。

綜上，耶孫改革的直接原因毫無疑問源自猶地亞各方利益之爭，但改革并非突發(fā)事件，而是猶太人與希臘化君主長期互動的結果。目前史料無法證明希臘化時代初期猶地亞存在明顯的希臘文化印記，猶太人的希臘化浮于表面，主要表現(xiàn)在與希臘化君主的往來中，但卻為猶太人吸收希臘文化提供良性土壤。猶太人逐漸受希臘文化浸染，提出引進希臘文化的改革內容，不論出于欽羨希臘文化還是基于現(xiàn)實利益，希臘化均成為耶孫謀權的方式。

二、改革內容——希臘式城市建立

根據《馬加比二書》（4：8-15），改革內容概括如下：耶孫呈請國王授權他建立體育館（gymnasium ）和艾菲比青年團（ephebeia/ephebia）④，并將耶路撒冷城所謂“安條克人”登記在冊（tOugEvlepooo 6uouAVtLOXEicavaypayo ）。此外，他愿在440塔蘭特基礎上額外上繳150塔蘭特貢金。耶孫奏議獲得安條克四世首肯。⑤

耶孫希臘化改革內容包括兩個方面：一是設立希臘文化建制—體育館與艾菲比組織，二是草擬所謂“安條克人”名冊。古希臘人對體育運動的熱愛造就了奧林匹克運動會悠久歷史，幾乎每座古希臘城市均建有體育館，進行體育賽事、健身及文化活動。古希臘青年艾菲比（ephebes ）在體育館內有組織地進行體育和軍事訓練、接受希臘傳統(tǒng)教育，這是獲得城邦公民權的必要條件，故體育館兼具教育職能，是古希臘人的學校。耶孫設立希臘城市標志性建筑，構建希臘教育體制，意在引進希臘文化、效仿希臘人生活方式。至于如何理解“安條克人”，它是否意味著耶路撒冷成為希臘化城市？關于這一問題，學界尚存爭議。就筆者目前所掌握的資料而言，主要有3種代表性的觀點。

其一，比克爾曼認為，“TOUGEVIepoooMDuoiCAVTIOXEigavaypayal”應譯作“將耶路撒冷的安條克人登記在冊”或者“為耶路撒冷的安條克人起草名冊”，表明安條克四世批準耶孫建立一個以體育館為中心、以國王安條克命名的社區(qū)，成員被稱為安條克人（Antiochenes ），它本質上是一個“politeuma（oita）”①。希臘化時期，希臘人或其他外來移民建立“politeuma”和“demos （德莫）”之類社區(qū)，享有某些特權，以與周邊居民區(qū)分。例如，腓尼基的托勒麥斯（Ptolemais ）本無鑄幣權，但其中的希臘化土著民以“托勒麥斯的安條克人（Antiochenes at Ptolemais ）”組建politeuma，被安條克四世授予鑄幣權。②約拿單在《馬加比二書》注釋中也將此句解釋為耶孫成立一個安條克公民共同體。筆者認為“politeuma”是希臘式城市之外另一種希臘化方式或表征，若比克爾曼等學者觀點成立，則所謂“安條克人”由部分猶太人構成，耶孫通過體育館和艾菲比青年團這兩大希臘教育體制，將其培養(yǎng)為具有希臘文化背景的公民，作為希臘文化傳播者和接收者存在于耶路撒冷。

其二，科恩（Cohen ）同意比克爾曼將“Antiochenes in Jerusalem ”視為一個社區(qū)“politeuma”，但成員并非猶太人，而是來自托勒麥斯的安條克人。耶孫改革之時，他們已經以社區(qū)形式定居耶路撒冷，所謂“登記在冊”實指正式認可其在耶路撒冷城的合法地位。④

其三，與上述學者的譯法不同，切里科夫取“ivaypapelv”基本釋義——“宣稱”“認可”，譯為“將耶路撒冷城民稱為安條克人”，表明耶孫呈請國王將耶路撒冷更名為安條克，使其榮升至希臘城市之列，以取代建立在神權政治基礎上的猶太民族特區(qū)。而且耶孫不是在耶路撒冷城內或周邊建立新城，而是將耶路撒冷城本身轉變?yōu)樾碌南ＥD式城市，所以稱其為耶路撒冷的安條克（Antioch at Jerusalem /Antiocheia），公民約為3000人。⑤

由于史料匱乏，上述觀點均無力證，科恩觀點僅為猜想，無確鑿的史料，比克爾曼觀點有待討論（見下文），切里科夫“城市說”爭議最大?！断ＥD化文明與猶太人》（Hellenistic Civilization and the Jews ）希伯來文版本于1930年出版，而修訂的英譯本出自切里科夫晚年，正值以色列建國初期和二戰(zhàn)后民族主義浪潮興起之時，作者是否受政治與國際環(huán)境影響過于強調耶孫改革世俗性與政治性，即廢除神權政體建立希臘化城市，甚至影射以色列現(xiàn)代化與民主化進程，值得深思。筆者認為對耶孫改革之理解和對史家論證之述評首先應回歸現(xiàn)存史料。關于耶孫改革，主要來自三則史料：《馬加比二書》《馬加比一書》以及約瑟夫斯《猶太古史》。三部作品均根據希臘文本傳世，前兩部歸入《七十子希臘文本圣經》（Septuagint ），是基督教《次經》組成部分。①猶太文獻寫為希臘語，這本身便是猶太人希臘化的具體體現(xiàn)。

《馬加比二書》敘述完改革內容之后，借傳統(tǒng)猶太人憤慨而失望的語氣轉述改革所遭致的禍患與后果：耶孫“引誘”猶太同胞效法希臘（生活）方式。他推翻傳統(tǒng)舊制，引進違背律法之習俗。在“衛(wèi)城（acropolis ）”②下建立體育館，號召猶太青年頭戴希臘青年的寬檐帽到此訓練，接受希臘式教育。耶孫不潔與失格的“惡行”使耶路撒冷希臘化程度達到歷史高峰，也使它面臨著前所未有的外來文化滲透的威脅。祭司沉溺于體育館，不再忠于圣職、司掌祭祀活動，他們拋棄了傳統(tǒng)價值觀，競相角逐希臘人所崇尚的榮譽。③

據《馬加比一書》記載，那時以色列興起一批不法之徒，他們巧言令色，“誘騙”猶太信徒：“讓我們與周邊異族訂立盟約，因為自與他們隔絕后，我們遭受諸多厄運?！痹谝黄澰S聲中，一些人上呈奏請，獲得國王授予其效法外族社會準則的權利。據此，他們參照外族風俗建立體育館，甚至不惜違背圣約，拒行割禮。④

約瑟夫斯《猶太古史》將改革發(fā)起者由耶孫轉嫁給麥尼勞斯和多比雅家族的許爾堪眾兄弟：他們（指希臘化猶太人，筆者注）逃往王廷，表示愿放棄傳統(tǒng)律法和據此建立的社會制度，謹遵圣諭和希臘準則。他們舍棄傳統(tǒng)，效仿異族之行，在國王授權下，建立體育館，甚至設法掩蓋割禮印痕，以期被視為十足的希臘人。⑤

上述史料因作者寫作動機和立場有別，對改革記載的詳略和側重點不盡相同，但主旨一致：希臘化猶太人放棄猶太傳統(tǒng)，爭相效仿希臘習俗。三部著作頻頻出現(xiàn)希臘文化與猶太文化對立的表述。如希臘方式（EMAnVLKoSxapaktnp），違背律法的習俗（ITapavouo 0oi），希臘化高峰（aKunTigEMAnviouo），外來文化侵襲（πpooBaoigannoqpuhioyo），希臘榮譽（aiEnanviKa 86a），異族社會準則或風俗（ta StKatouaTo/ca vouyuatove 0vov/ta Epya 0vv），體育館（YuuvaoLOV），艾菲比青年團（EpnBeia），希臘青年寬檐帽（πtaoo），角力場（raAaiotpa），不法之徒（vioiπapavouo），不行割禮（h aKpopuotia）。與此相對的是猶太人習俗與社會準則（ai vouiyatToliTEi），傳統(tǒng)價值觀（ai natpoaltuai），古法舊制（otia），圣約（a0naya）或律法（oi natptolvouo），圣職（ai toiOvoiaotnpiovheitovpyia），割禮（pto），祭品（aiOuoia）以及圣殿（ova6）。這些核心詞匯表明史料強調耶孫破壞猶太律法以及希臘文化從物質、制度到精神層面對猶太民族全面滲入，意在凸顯希臘化猶太人的“罪惡”，并未透露建城訊息。若確如切里克夫所言，耶孫推翻神權政體，建立希臘式城市，如此巨大的政治變革和明顯的希臘化趨勢，不應該更不可能同時被三位史家所忽略。相反，為強調猶太人效仿希臘人，如果確有此事，他們應濃墨重彩甚至夸大其詞，而非保持沉默。就現(xiàn)存史料而言，所謂“耶路撒冷的安條克人”只在《馬加比二書》出現(xiàn)兩次：一是此處耶孫改革擬定“安條克人”名冊;二是耶孫改革后派遣“耶路撒冷的安條克人”使團前往推羅參加四年一次的體育賽事。如果耶孫確實將圣城更名為安條克，城民順勢被稱為“安條克人”，為何《馬加比二書》后續(xù)篇章或其他史料沒有相關記載？以上論證模式遵從“argumentum exsilentio（無言聲證）”論證邏輯，即史料無記載代表無史實，具有一定主觀性，很容易被反向論證質疑史料無記載不一定無史實。但筆者認為三部不同歷史時期的文獻均查無此證并非偶然，它很可能表明耶路撒冷歷史上并不存在“安條克城”，至于某些看似合理的推測只是空想并無可靠論據，從這一層面而言，“argumentum ex silentio ”具有一定合理性，即史料無記載可能確實無此事，它用“無聲的言證”否定了某些看似合理的假設。因此，就現(xiàn)存史料所載改革內容而論，學者關于耶孫建立希臘式城市的論述難以令人信服。這一結論從兩處語言現(xiàn)象可得到佐證。

首先，三則史料均使用“民風民俗”概念的詞匯，如ai vouyatTohiteia（社會準則），oi0ooi（習慣），ta SLKaLOuaTa（行為準則），tavoulua（風俗），πoAITEia（制度），tpya（行為）。盡管具體含義略微有別，總體上均表示建立在猶太律法基礎上的生活方式或社會準則，行為規(guī)范主要基于倫理道德或宗教信仰層面，不具法律約束力。若史料暗含政治改革之意，理論上應采用政治與法律色彩更濃厚的表達方式?！丢q太古史》稱（希臘化猶太人）愿放棄傳統(tǒng)律法以及在此基礎上的“politeia （otia）”，轉而追隨希臘人的“politeia ”，切里科夫據此認為“politeia ”通常意為“政權”或“政府組織形式”，表明耶孫改革推翻神權政府，建立希臘城市政治制度。①但《猶太古史》中“politeia ”轉述猶太文化實體，情況需另當別論。約瑟夫斯出生在耶路撒冷貴族家庭，母親為哈斯蒙尼王族后裔，自幼受到良好教育（包括希臘教育），晚年移居羅馬，根據希伯來《圣經》創(chuàng)作希臘語的《猶太古史》（93-94年）。②鑒于約瑟夫斯希臘文化背景和流散地生活經歷，其作品是否如實展現(xiàn)耶路撒冷歷史圖景，希臘文表述是否能夠準確地詮釋或者適用于猶太文化，仍存疑問。同理，《馬加比二書》“前言”闡明此書根據昔蘭尼（Cyrene ）耶孫（Jason ）五卷本著作（佚失）縮編而來（II Maccabees 2：19-32），③目前學者認為除了開篇附加的兩封信函和書中部分內容，《馬加比二書》（3—15章）基本忠于原著。④《馬加比二書》為希臘文，作者或者說編者不詳，創(chuàng)作地點不詳，可能寫于流散地或旅居耶路撒冷期間。毋庸置疑的是，《馬加比二書》作為一部希臘化猶太文獻其流散地的屬性表露無遺，與亞歷山大里亞猶太人作品具有相似性，作者很可能來自亞歷山大里亞。⑤他深受希臘化城市文化和政治制度影響，在《馬加比二書》中慣用希臘詞匯“o（城市）”和“oita（公民）”分別表示耶路撒冷和猶太人。⑥但這并不表示耶路撒冷是一座希臘城市，踐行了希臘城市的政治制度。因此，表述耶路撒冷政治制度的希臘術語需置于猶太政治文化背景，結合語境具體分析，不可從字面意義一概而論。與上述兩種文獻相反，《馬加比一書》作者不詳，但可以肯定是猶地亞猶太人，作者為哈斯蒙尼家族的王權與大祭司權力正名，類似官修史學。原作希伯來文本古已佚失，現(xiàn)存版本均來自希臘文抄本，但學者認為作品仍展現(xiàn)了希伯來文本的痕跡。①作者深切關注猶太民族歷史命運，常用“ao（人民）”“ioeApoi（同胞）”“0vo（民族）”以及“vioi/pioilopan（子民/以色列的子民）”等含民族色彩的詞匯稱呼猶太同胞，分別出現(xiàn)61、10、30、8次。這些詞匯在《馬加比二書》中出現(xiàn)的頻率明顯減少，分別為11、2、2、0次?！恶R加比二書》語氣相對中立，除9次使用“πo入ita”，多數(shù)情況下使用中性詞“l(fā)oao/ISovaiot”表述猶太人（58次，《馬加比一書》37次），使用地理名詞“IEpoooloHo（耶路撒冷）”（24次）或希臘城市的通稱“πog”（29次）表述耶路撒冷?！恶R加比一書》大多數(shù)情況使用“Ipo6ua/IepouoaAnμ”（56次），用“o”表示耶路撒冷僅7次，“πou△a8（大衛(wèi)之城）”4次，未出現(xiàn)“πoita”一詞。②兩部著作屬性有別、同義不同形的表達方式實則代表流散地與本土猶太人的文化差異。《猶太古史》所載改革內容出現(xiàn)“傳統(tǒng)律法”“體育館”以及表示異族風俗的詞匯，其內涵均屬文化而非政治范疇，體現(xiàn)希臘化猶太人融入希臘世俗生活的傾向，對相同語境的“politeia ”也應從文化層面理解。英譯本《猶太古史》（洛布古典叢書系列）將希臘文“politeia ”譯為“生活方式”，并未取其常用釋義“政治制度”可予以佐證。因此，“politeia ”雖然在希臘文獻中通常意為“政體”“政府”“政權”“憲法”“制度”或“公民權”，或在猶太文獻指代猶太律法，但除政治層面狹義理解外，《猶太古史》中“politeia”應解釋為建立在猶太律法基礎上的社會準則，是教義教規(guī)、倫理道德、法律法規(guī)以及政治制度的總和。若此，切里科夫認為“politeia ”表明耶路撒冷出現(xiàn)希臘式城市的論點難以成立。

其二，公元前164年克桑提庫斯月（Xanthicus）第15日（約3月12日），塞琉古國王（安條克四世）致函猶太人，結束對猶太人的宗教禁令：“國王安條克致猶太人的長老議事會（gerousia）和其他猶太人（BaoNeugAvtioyostiyepovoiq tov'lovdaiovxaitoig an oisIou 8aio）若猶太人在克桑提庫斯月第30日前結束叛亂，我們承諾給予其保留猶太習俗和傳統(tǒng)律法的自由，并豁免他們因無知犯下的罪行?！毕ＥD化君主致函希臘城市抬頭通常采用“XX國王致XX城市議會與人民”或“XX國王致XX城市”，如塞琉古一世（Seleucus I ）給米力都（Miletus ）的信件（公元前288/7年）抬頭為“國王塞琉古致米力都的議會與人民（BaoiAcugEENEvXoGMiAnoiov tit Bouaitxai to 8uo）”。塞琉古四世給皮埃里亞的塞琉西亞（Seleucia in Pieria ）的信件（公元前186年）：“國王塞琉古致皮埃里亞的塞琉西亞城與市政官（BaoLcugZENEUXoG... EENEUXEOV TOV EHIIiepialtoigapxouotxai tit To ）”。若耶路撒冷確實轉變?yōu)橐蛔ＥD式城市，并更名為安條克，此處信件抬頭理論上為“國王致耶路撒冷一安條克的議會與人民（Baoicug AVTLOXEOV TEpoooNoHovtilBouAixaitolonu）”或者“致耶路撒冷的安條克城（tijtToNEt AVTLOYEOV IEpooonoyov）”更合適。⑤但《馬加比二書》除關于耶孫改革部分兩次提及“安條克人”外（II Maccabees 4：9，19），再未出現(xiàn)相關訊息，因此希臘式城市“安條克—耶路撒冷（Antioch -Jerusalem ）”歷史存在的真實性問題仍存在諸多疑問。

基于以上文本分析，關于“耶路撒冷安條克人”的定性，切里科夫“城市說”有待查證。比克爾曼觀點可以為鑒，即耶路撒冷的希臘化猶太人建立了社區(qū)“politeuma”。但筆者認為他們并非建立正式社區(qū)，與其他傳統(tǒng)猶太人劃清界限，享受國王授予的特權，而是建立一個以體育館為中心的活動團體，即體育館社團，屬民間而非官方組織。三位史家所述傳統(tǒng)猶太人對希臘化猶太人的指控可概括為五大“罪行”：興建體育館，成立青年艾菲比組織，招募“安條克人”，放棄割禮以及裸體運動。若暫且擱置尚存爭議的“安條克人”，其他四項均與體育館密切相關。希臘化時期，體育館作為希臘人身份象征，一方面是希臘傳統(tǒng)尤其是生活方式得以維系的媒介，另一方面亦是外族融入希臘世界有效途徑。從某種意義上而言，成為“希臘人”關鍵并非建立希臘式城市而在于是否擁有體育館這一承載希臘文化的地標建筑，幾乎每座希臘化城市均建有體育館。由于體育館有運動、教育、社交以及娛樂等多重職能，希臘移民通常設立以體育館為活動中心的社團，對當?shù)叵ＥD人具有一定影響力甚至兼具某些管理職能。①耶孫對此有清晰認識，故以興建體育館作為希臘化改革核心。為表明其希臘化之決心和對國王之忠心，耶孫以國王之名將體育館命名為“安條克體育館”（Antiocheion/Antiocheum）②，成員稱為“安條克人”。所謂“將安條克人登記在冊”實則表示耶孫為體育館篩選“會員”，尤以猶太青年貴族為重，將其集中在體育館內進行希臘式體育鍛煉和軍事訓練。根據這一解釋，便可理解為何耶孫作為耶路撒冷最高領袖，興建一座非政治性文化機構需奏報國王，甚至不惜“行賄”;也可理解為何耶孫要差遣“安條克人”參加推羅城體育賽事：體育館以國王命名，需獲其首肯;“安條克人”是體育館社團代表，故而成為“體育外交”最佳人選。若此，包括“安條克人”在內的“罪行”均圍繞體育館展開，上述其他各類“異風異俗”表述，如裸體訓練、擦拭橄欖油、青年（艾菲比）在體育館接受教育，均與古希臘體育館文化相關?；谶@一理解，耶孫希臘化改革可理解為一場以建立希臘式體育館為中心的文化活動。

三、改革性質——希臘化“啟蒙運動”

耶孫改革發(fā)生在圣城面臨大國交惡，猶太貴族矛盾升級的內憂外患情勢之下，初衷主要基于現(xiàn)實因素考慮：一方面通過引進希臘生活方式，將猶太人納入希臘化王國主流文化圈，另一方面期以博得國王賞識，鞏固祭司之位，攫取更多利益。若如切里科夫所言，耶孫推翻神權政府建立希臘式城市，毫無疑問改革是一場以“希臘化建城運動”為藍本的政治革新。但上已述及，目前史料無法證明希臘式城市建立，故改革尚未觸及政治領域，筆者更傾向于將其保守地定性為希臘化猶太貴族自上而下發(fā)起的文化改制運動。改革建立了希臘文化建制體育館和艾菲比青年團，引進希臘生活方式，因此也可視其為一場在猶太社會傳播希臘文化的“啟蒙運動”。改革從動機到表現(xiàn)形式都不曾染指宗教領域，帶有明顯世俗性。至于耶孫設想的希臘化程度，全盤吸收外來文化還是保留部分舊制，是否計劃深入政治領域，目前無從查證，畢竟3年（公元前175—172年）祭司之位未能給予他充分的施展空間，后人也未留更多書寫余地，但耶孫改革是亞歷山大東征以來，巴勒斯坦猶太人首次以官方名義引入希臘文化建制，其所產生的文化效應與社會效應遠超越公元前3世紀希臘化時代初期猶太人對希臘文化的借鑒與適用。改革加速了希臘文化在巴勒斯坦猶太人社會的傳播，部分猶太人已不再恪守猶太律法，他們疏忽神事，放棄割禮，醉心于體育館活動，甚至參加其他城市的希臘體育賽會。這些行為對虔誠信徒而言，顯然屬于叛教重罪，為馬加比起義埋下伏筆。

安條克四世對巴勒斯坦猶太人進行宗教迫害之前，基本延續(xù)了安條克三世開明的宗教政策，對猶太社會內部自發(fā)的文化活動，默許而未干預，故改革不具強制性，傳統(tǒng)猶太人仍然能夠信守其宗教信仰與儀式。但對于政教合一的猶太人而言，教俗之事不可能完全分離，耶孫改革推動巴勒斯坦猶太人希臘化進程的同時，加劇希臘化貴族和傳統(tǒng)猶太人分化與對立。故改革成果未得以長久保留，很快遭到保守勢力打壓。公元前168、167年，塞琉古國王安條克四世兩次“懲罰”耶路撒冷：沒收神廟財產、設立哨所、廢除猶太律法、褻瀆猶太圣殿（設立神像）。傳統(tǒng)猶太人對希臘化勢力難以容忍，以馬加比家族為首的猶太人發(fā)起反抗希臘化君主的民族起義，建立哈斯蒙尼王國，這是猶大王國被巴比倫亡國后（公元前586年），猶太人首次建立獨立政權。

因此，表面上耶孫改革成效甚微，反而加劇社會矛盾，成為馬加比起義重要誘因，但耶孫改革是希臘化時代以來巴勒斯坦猶太人首次從文化層面與希臘文化碰撞，希臘體育館、艾菲比制度、體育競技等希臘教育或娛樂活動傳入猶太社會，即使在動蕩的馬加比起義期間，希臘文化痕跡從未退出。只要猶太人仍處于希臘化世界，希臘化進程便難以中斷。哈斯蒙尼王國時期，猶太君主與希臘化王國亦戰(zhàn)亦和，外交聯(lián)系卻從未間斷，約翰·許爾堪一世在位期間（公元前134-104年）發(fā)行過希臘式錢幣。因此，耶孫希臘化改革是巴勒斯坦猶太社會希臘化由物質層面進入教育、藝術、哲學、宗教等文化層面的轉折點。在希臘文化廣泛傳播的時代，保守的猶太民族未能游離在外，希臘化與反希臘化成為希臘化時期猶太歷史進程主線之一。

（責任編輯：郭丹彤）