前路減壓手術(shù)與后路減壓手術(shù)治療多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病的效果對比

張鳳才

（云南省楚雄州人民醫(yī)院骨二科，云南 楚雄 675000）

頸椎病是一種較為常見的頸椎間盤退行性病變。多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病是指因3個及3個以上連續(xù)節(jié)段的頸椎發(fā)生退行性病變導(dǎo)致頸脊髓、神經(jīng)受壓的一類頸椎病。該病患者病灶處的血管、神經(jīng)與脊髓均可受損。多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者可發(fā)生較為嚴(yán)重的脊髓功能障礙[1]。對多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行影像學(xué)檢查可發(fā)現(xiàn)，其連續(xù)多個節(jié)段的椎間盤存在變性突出的情況，這可導(dǎo)致其發(fā)生局部骨質(zhì)增生與骨贅，在多平面上壓迫其脊椎，進(jìn)而損傷其上肢運(yùn)動神經(jīng)元[2]。對多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行手術(shù)治療可消除其脊髓神經(jīng)壓迫，進(jìn)而促進(jìn)其脊髓功能的恢復(fù)[3]。本次研究主要是對比用前路減壓手術(shù)與后路減壓手術(shù)治療多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月至2020年2月期間在云南省楚雄州人民醫(yī)院接受診治的90例多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情經(jīng)影像學(xué)檢查及臨床診斷被確診為多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病。2）有完整的臨床資料。3）進(jìn)行MRI檢查的結(jié)果顯示，壓迫節(jié)段的數(shù)量≥3個。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）合并有惡性腫瘤。2）合并有其他類型的頸椎疾病。3）合并有嚴(yán)重免疫系統(tǒng)疾病與血液系統(tǒng)疾病。4）存在精神障礙。5）有頸椎病手術(shù)史。將這90例患者分為對照組（45例）和觀察組（45例）。在觀察組患者中，有男25例，女20例；其年齡為43～78歲，平均年齡為（60.65±4.35）歲；其病程為5個月～12年，平均病程為（6.25±0.75）年。在對照組患者中，有男24例，女21例；其年齡為44～79歲，平均年齡為（61.75±4.25）歲；其病程為6個月～13年，平均病程為（6.75±0.25）年。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對對照組患者進(jìn)行后路減壓手術(shù)，方法是：讓患者取俯臥位，并對其進(jìn)行全身麻醉。在患者病灶處做一個手術(shù)切口，逐層分離其皮膚與皮下組織。充分顯露患者C3-C7間的椎板與側(cè)關(guān)節(jié)突。將手術(shù)節(jié)段椎板外緣的全層骨質(zhì)全部咬除。對C7-T1及C2-C3部位的韌帶進(jìn)行松解。將螺釘釘入右側(cè)C3、C5及C7處。在C3-C7處的棘突進(jìn)行穿孔及縫線。充分減壓后對縫線進(jìn)行打結(jié)。沖洗手術(shù)切口后，為患者放置引流管并縫合其手術(shù)切口[4]。對觀察組患者進(jìn)行前路減壓手術(shù)，方法是：讓患者取俯臥位，并對其進(jìn)行全身麻醉。讓患者的頸椎處于微伸展的狀態(tài)，在其頸部前右側(cè)做橫形手術(shù)切口，逐層分離其皮膚與皮下組織，充分暴露椎體前緣。確定病灶的具體位置后，將螺釘與自動撐開器放置于C3與C4之間。將椎間盤減壓切除，并確保無椎管神經(jīng)壓迫的情況。選擇適合的自體骨錐間融合器放置于C3-C4，適度加壓后固定融合器。將自動撐開器與螺釘放置于C4與C6之間。切除C5椎體、C4-C5及C5-C6間的椎間盤。充分減壓后植入自體骨鈦籠。將鈦板釘入C3-C6的椎體前緣。沖洗手術(shù)切口后，為患者放置引流管并縫合其手術(shù)切口[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者治療前后視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)、日本骨科協(xié)會下腰痛評價量表(Japanese Orthopaedic Associationscores，JOA)的評分、頸椎活動度、Cobb角及進(jìn)行手術(shù)的時間、術(shù)中的出血量、術(shù)后住院時間、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。采用JOA評價患者的頸椎功能，其JOA的評分越高，表示其頸椎功能越好[6]。采用VAS評價患者的疼痛程度，其VAS的評分越低表示疼痛程度越輕[7]。兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥包括腦脊液漏、聲音嘶啞、飲水嗆咳及頸椎不穩(wěn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS及JOA評分的比較

接受治療前，兩組患者VAS及JOA的評分相比，P＞0.05。接受治療后，觀察組患者VAS的評分低于對照組患者，其JOA的評分高于對照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者VAS及JOA評分的比較（分，± s）

表1 兩組患者VAS及JOA評分的比較（分，± s）

組別 VAS的平均評分 JOA的平均評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=45）5.46±1.29 2.38±0.89 8.06±2.33 12.65±2.62觀察組（n=45）4.97±1.28 2.01±0.85 7.76±2.25 13.66±2.09 t值 1.808 2.016 0.621 2.021 P值 0.074 0.047 0.536 0.046

2.2 兩組患者頸椎活動度及Cobb角的比較

接受治療前，兩組患者的頸椎活動度及Cobb角相比，P＞0.05。接受治療后，觀察組患者的頸椎活動度小于對照組患者，其Cobb角大于對照組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 兩組患者頸椎活動度及Cobb角的比較（°，± s）

表2 兩組患者頸椎活動度及Cobb角的比較（°，± s）

?組別 頸椎活動度 Cobb角治療前 治療后 治療前 治療后對照組（n=45）37.62±9.26 33.88±9.23 13.28±8.25 12.95±9.01觀察組（n=45）39.42±8.52 28.57±9.26 13.58±10.72 16.92±9.38 t值 0.959 2.724 0.148 2.047 P值 0.339 0.008 0.882 0.044

2.3 兩組患者進(jìn)行手術(shù)的時間、術(shù)中的出血量及術(shù)后住院時間的比較

觀察組患者進(jìn)行手術(shù)的時間及術(shù)后住院的時間均短于對照組患者，其術(shù)中的出血量少于對照組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 兩組患者進(jìn)行手術(shù)的時間、術(shù)中的出血量及術(shù)后住院時間的比較（± s）

表3 兩組患者進(jìn)行手術(shù)的時間、術(shù)中的出血量及術(shù)后住院時間的比較（± s）

術(shù)中的平均出血量（mL）組別 進(jìn)行手術(shù)的平均時間（min）術(shù)后住院的平均時間（d）對照組（n=45）154.93±15.81 260.72±30.81 17.92±4.62觀察組（n=45）130.06±10.45 185.17±25.42 15.02±3.88 t值 8.803 12.688 3.224 P值 0.001 0.001 0.002

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于對照組患者，χ2=4.405，P＜0.05。詳見表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

脊髓型頸椎病是一種較為常見的脊椎病類型。椎間盤發(fā)生退行性改變及椎管發(fā)育不良等是導(dǎo)致患者罹患脊髓型頸椎病的主要原因。脊髓型頸椎病患者發(fā)生頸椎骨質(zhì)增生后，可導(dǎo)致其頸椎管狹窄，進(jìn)而壓迫并損傷其頸髓[8]。以往，臨床上常對多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行頸椎全椎板切除減壓融合內(nèi)固定術(shù)和后路減壓手術(shù)。以上兩種手術(shù)均具有較高的安全性，且減壓效果較好。對多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行前路減壓手術(shù)，可減少手術(shù)對其頸項韌帶的損傷，避免棘突與相關(guān)韌帶被切除，在保證組織完整性的同時可使椎管橫截面積不斷擴(kuò)大，有助于重建連體棘突，并可有效清除椎管內(nèi)的椎板、關(guān)節(jié)碎片與黃韌帶。對于植骨床有限、喪失頸椎生理曲度及植骨融合困難的多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行后路減壓手術(shù)，可導(dǎo)致神經(jīng)漂移及頸后血腫等并發(fā)癥。本次研究的結(jié)果顯示，接受治療后，觀察組患者VAS的評分及并發(fā)癥的發(fā)生率均低于對照組患者，其JOA的評分高于對照組患者，其頸椎活動度小于對照組患者，其Cobb角大于對照組患者，其進(jìn)行手術(shù)的時間及術(shù)后住院的時間均短于對照組患者，其術(shù)中的出血量少于對照組患者，P＜0.05。此研究的結(jié)果與周永強(qiáng)[9]的研究結(jié)果相似。

綜上所述，與進(jìn)行后路減壓手術(shù)相比，對多節(jié)段連續(xù)性脊髓型頸椎病患者進(jìn)行前路減壓手術(shù)的效果更好，可有效地改善其頸椎活動度，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。