電針聯(lián)合藥物治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎的療效觀察

宋廣樸,王雪梅,陳菲,孟彬彬

（1.廊坊市第四人民醫(yī)院/承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院,廊坊 065700;2.霸州市中醫(yī)院,霸州 065700）

慢性非細(xì)菌性前列腺炎是慢性前列腺炎中最為常見的一種類型,患者多表現(xiàn)為骨盆區(qū)域反復(fù)疼痛或不適、排尿異常、性功能障礙等,病情遷延,纏綿難愈,可伴有焦慮、抑郁等心理改變[1],嚴(yán)重影響心理健康和生活質(zhì)量。目前臨床治療本病以緩解疼痛和排尿癥狀為主,但單純藥物治療起效緩慢、治療效果不顯著,且停藥后易復(fù)發(fā)[2],而多種方法聯(lián)合治療可明顯增強(qiáng)療效和改善臨床癥狀[3]。本研究擬通過觀察電針照射聯(lián)合藥物治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎的臨床療效,旨在為臨床提供參考依據(jù)。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年6月廊坊市第四人民醫(yī)院門診及住院慢性非細(xì)菌性前列腺炎患者 112例,按照隨機(jī)數(shù)字列表法,將入選患者隨機(jī)分為聯(lián)合組與對(duì)照組,每組56例。兩組年齡、病程比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性。詳見表1。

表1 兩組一般資料比較 （±s）

表1 兩組一般資料比較 （±s）

組別 例數(shù) 年齡（歲） 病程（月）對(duì)照組 56 31±7 15.3±4.3聯(lián)合組 56 29±6 16.4±4.6

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①18～50歲男性患者;②符合《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[4]中慢性非細(xì)菌性前列腺炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn),連續(xù) 3個(gè)月以上骨盆區(qū)域或外生殖器區(qū)域反復(fù)疼痛或不適,并伴有排尿和性功能障礙;③美國國立衛(wèi)生研究院慢性前列腺炎癥狀指數(shù)評(píng)分（National Institutes of Health-Chronic Prostatitis Symptom Index,NIH-CPSI）＞10分;④前列腺按摩前后尿液細(xì)菌培養(yǎng)陰性,前列腺液鏡檢白細(xì)胞計(jì)數(shù)10個(gè)/HP以上,卵磷脂小體數(shù)量減少;⑤患者對(duì)治療方案知情同意,能夠配合相關(guān)檢查和治療。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①合并心肝腎及血液系統(tǒng)疾病、神經(jīng)精神疾病;②合并其他泌尿系統(tǒng)疾病,如尿道炎、尿道狹窄、尿道畸形等;③患有影響膀胱功能的其他疾病,如急性前列腺炎、前列腺腫瘤、神經(jīng)源性膀胱等;④治療前接受過前列腺手術(shù)或治療;⑤近期（2周內(nèi)）使用抗生素和α受體阻滯藥物;⑥具有過敏體質(zhì)或可能對(duì)多種藥物過敏;⑦對(duì)診療的依從性較差,不能配合完成本研究者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

口服鹽酸左氧氟沙星片（北京京豐制藥有限公司,0.1 g/片,國藥準(zhǔn)字H20058231,批號(hào)170319、181206）,每次2片,每日2次。連續(xù)用藥8周。

2.2 聯(lián)合組

在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上,輔以電針及激光照射治療。電針治療采用華佗牌0.25 mm×40 mm規(guī)格毫針（蘇州醫(yī)療用品廠）和 G6805-Ⅰ型鑫升電針治療儀（青島鑫升實(shí)業(yè)有限公司）?；颊呤┽樓芭趴漳蛞?取臥位,刺入關(guān)元、中極、曲骨、會(huì)陰,邊進(jìn)針邊行針,針感盡量傳至?xí)幉?患者得氣后,連接電針治療儀,以關(guān)元和會(huì)陰為一組,以中極和曲骨為一組,接一對(duì)電極,選用連續(xù)波波形,頻率20～50 Hz,治療時(shí)逐漸增加強(qiáng)度,以肌肉明顯收縮、患者能耐受為度,每次治療時(shí)間30 min。每次電針治療結(jié)束后,采用 BT-200型半導(dǎo)體激光器（北京司南科貿(mào)公司）照射會(huì)陰穴,功率 30 mW,波長810 nm,每次5 min。隔日治療1次,共治療8周。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 相關(guān)量表

比較治療前后 NIH-CPSI評(píng)分及勃起功能國際問卷-5（International Index of Erectile Function-5,IIEF-5）評(píng)分。NIH-CPSI評(píng)分總分43分,包括疼痛不適、排尿癥狀、生活質(zhì)量等項(xiàng)目,分值越低,療效越好。IIEF-5包括滿分25分,分值越高,勃起障礙越輕。

3.1.2 最大尿流率和平均尿流率

采用ZN99-ZNC961A型尿流率測(cè)定儀（北京中西遠(yuǎn)大科技公司）檢測(cè)治療前后最大尿流率和平均尿流率。

3.1.3 前列腺按摩液指標(biāo)

采用高倍顯微鏡檢查治療前后前列腺按摩液中白細(xì)胞計(jì)數(shù)（white blood cells in expressed prostatic secretion,EPS-WBC）;采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定治療前后前列腺按摩液白介素（interleukin,IL）-2、IL-6、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor,TNF）-α水平,試劑盒由武漢伊萊瑞特生物科技公司提供,嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行操作。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

參照NIH-CPSI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中“精濁”制定療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

治愈:臨床癥狀消失,NIH-CPSI評(píng)分較治療前下降90%以上,前列腺液檢查正?；駿PS-WBC＜10/HP。

顯效:臨床癥狀基本消失,NIH-CPSI評(píng)分較治療前下降60%～90%,EPS-WBC＜15/HP。

有效:臨床癥狀好轉(zhuǎn),NIH-CPSI評(píng)分較治療前下降 30%～59%,前列腺液白細(xì)胞較治療前下降 30%～49%。

無效:臨床癥狀無明顯改善甚至加重,NIH-CPSI評(píng)分較治療前下降＜30%,前列腺液白細(xì)胞無變化。

總顯效率＝[（治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)）/總例數(shù)]×100%?？傆行剩絒（治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)]×100%。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,比較采用 t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示,比較采用卡方檢驗(yàn)。以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組臨床療效比較

聯(lián)合組總顯效率和總有效率分別為58.9%、83.9%,均明顯高于對(duì)照組的 44.6%、67.9%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組臨床療效比較 （例）

3.4.2 兩治療前后NIH-CPSI評(píng)分及IIEF-5評(píng)分比較

兩組治療前NIH-CPSI評(píng)分、IIEF-5評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療后以上指標(biāo)均有改善（P＜0.05）,聯(lián)合組在 NIH-CPSI疼痛評(píng)分及總分、IIEF-5評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩治療前后NIH-CPSI評(píng)分及IIEF-5評(píng)分比較 （±s,分）

表3 兩治療前后NIH-CPSI評(píng)分及IIEF-5評(píng)分比較 （±s,分）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對(duì)照組比較2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 NIH-CPSI評(píng)分 IIEF-5評(píng)分疼痛不適 排尿 生活質(zhì)量 總分對(duì)照組 56 治療前 13.64±3.19 6.69±2.20 8.70±2.23 24.81±4.91 10.65±1.70治療后 8.30±2.951） 3.40±1.981） 4.93±2.681） 15.76±5.191） 16.35±2.611）聯(lián)合組 56 治療前 14.19±3.40 6.70±1.82 8.64±2.18 25.09±4.61 10.39±1.68治療后 5.13±2.071）2） 2.30±1.641） 3.51±2.211） 11.31±3.591）2） 21.83±2.931）2）

3.4.3 兩組治療前后尿流率比較

兩組治療前最大尿流率、平均尿流率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療后以上指標(biāo)均有改善（P＜0.05）,聯(lián)合組最大尿流率優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組治療前后尿流率比較 （±s,mL/s）

表4 兩組治療前后尿流率比較 （±s,mL/s）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對(duì)照組比較2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 最大尿流率 平均尿流率對(duì)照組 56 治療前 15.18±5.03 6.72±2.38治療后 18.56±5.911） 9.31±3.691）聯(lián)合組 56 治療前 14.86±4.89 6.43±2.28治療后 23.05±7.321）2） 12.76±3.971）

3.4.4 兩組治療前后 EPS-WBC計(jì)數(shù)及炎性因子水平比較

兩組治療前EPS-WBC計(jì)數(shù)及IL-2、IL-6、TNF-α比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療后兩組上述指標(biāo)均明顯下降（P＜0.05）,聯(lián)合組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。詳見表5。

表5 兩組治療前后EPS-WBC計(jì)數(shù)及炎性因子水平比較 （±s）

表5 兩組治療前后EPS-WBC計(jì)數(shù)及炎性因子水平比較 （±s）

注:與同組治療前比較1）P＜0.05;與對(duì)照組比較2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 EPS-WBC（個(gè)/HP） IL-2（pg/mL） IL-6（pg/mL） TNF-α（pg/mL）對(duì)照組 56 治療前 21.97±6.15 117.30±39.05 63.30±17.32 209.17±59.33治療后 10.77±3.781） 96.54±32.071） 55.41±13.291） 135.49±38.171）聯(lián)合組 56 治療前 22.06±6.29 112.26±37.83 64.76±17.90 212.86±60.07治療后 7.61±3.851）2） 80.69±26.081）2） 45.31±11.831）2） 90.63±31.401）2）

4 討論

慢性非細(xì)菌性前列腺炎病因復(fù)雜,癥狀變化多樣,臨床多數(shù)治療方案效果較差且易復(fù)發(fā)[6],致使病程遷延反復(fù),嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量和身心健康。目前西醫(yī)對(duì)于慢性非細(xì)菌性前列腺炎以足量抗生素、輔以其他藥物或理化療法為主要治療措施[7]。但由于患者前列腺特殊的組織結(jié)構(gòu)以及病灶瘢痕形成、腺管堵塞、分泌物排出受阻等因素,使得很多抗生素不能在前列腺內(nèi)達(dá)到較高的藥物濃度,因此選擇對(duì)前列腺組織穿透性高、抗菌活性強(qiáng)、具有理想動(dòng)力學(xué)參數(shù)的抗生素尤為重要。左氧氟沙星屬于喹諾酮類抗菌藥,對(duì)前列腺組織有較強(qiáng)的穿透和積聚能力,并且抗菌譜廣,對(duì)常見的尿路感染菌以及非典型病原菌都有明顯的抑制作用;此外左氧氟沙星的消除半衰期較長,可每日給藥1次,具有一定的臨床優(yōu)勢(shì)。

中醫(yī)學(xué)將慢性非細(xì)菌性前列腺炎歸類于“精濁”范疇,中醫(yī)治療前列腺炎具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì),療效穩(wěn)定可靠。針刺療法具有疏通經(jīng)絡(luò)、扶正祛邪的功效,針刺在疏通經(jīng)絡(luò)氣血方面的作用較好,艾灸則兼具溫通和溫補(bǔ)的雙重功效,兩者結(jié)合則可補(bǔ)瀉兼施[8-10]。馬桂芝等[11]采用溫針灸治療腎陽虛損型慢性前列腺炎,取得了滿意的臨床療效。而電針是在針具上通以微量電流,刺激穴位得氣后,使盆叢內(nèi)肌松弛,最終達(dá)到緩解患者會(huì)陰部不適、疼痛和改善排尿癥狀的目的[12]。有Meta分析顯示,針灸對(duì)慢性前列腺炎的療效以及對(duì)癥狀的改善顯著優(yōu)于藥物,是值得推薦的治療方法之一[13]。研究[14]證實(shí),半導(dǎo)體激光（類似于氦氖激光）對(duì)于機(jī)體組織有很強(qiáng)的透射力,能夠引起廣泛的光譜效應(yīng),具有擴(kuò)張血管、改善微循環(huán)、減少局部組織炎性物滲出,減輕組織充血水腫,同時(shí)還具有明顯的鎮(zhèn)痛抗炎作用。張明等[15]、葉美云等[16]采用半導(dǎo)體激光治療前列腺炎,試驗(yàn)結(jié)果顯示,患者前列腺炎癥狀明顯減輕,尿流率顯著增加。激光穴位照射具有針刺樣作用已被證實(shí)。秦洪云等[17]采用 He-Ne激光照射會(huì)陰穴,發(fā)現(xiàn)該方法對(duì)全身癥狀的改善和植物神經(jīng)的調(diào)節(jié)有明顯的作用。本研究在藥物治療基礎(chǔ)上,增加應(yīng)用電針刺激及激光穴位照射治療,結(jié)果顯示,聯(lián)合組治療后在臨床療效、疼痛不適、NIH-CPSI總評(píng)分、IIEF-5評(píng)分、最大尿流率EPS-WBC等指標(biāo)的改善均優(yōu)于對(duì)照組,提示電針聯(lián)合藥物治療慢性非細(xì)菌性前列腺炎的效果優(yōu)于左氧氟沙星單用,表明聯(lián)合治療方案可顯著增加患者的臨床獲益。IL-2由T細(xì)胞產(chǎn)生的前炎性因子,可刺激機(jī)體產(chǎn)生免疫應(yīng)答;IL-6是一種重要的促炎因子,有增強(qiáng)炎癥反應(yīng)的作用[18];而 TNF-α可促進(jìn)前列腺素的合成與釋放,從而進(jìn)一步激發(fā)炎癥反應(yīng)[19]。有研究[20-22]表明,以上炎性因子的表達(dá)與慢性前列腺炎患者的疼痛不適、排尿困難等臨床癥狀有一定關(guān)聯(lián)。本研究中,聯(lián)合組治療后前列腺按摩液中 IL-2、IL-6、TNF-α水平下降幅度明顯高于對(duì)照組,提示聯(lián)合治療方案可更有效地減輕患者的炎癥反應(yīng)。

綜上所述,電針、藥物的作用機(jī)制不同,聯(lián)合治療可從不同方向來改善慢性非細(xì)菌性前列腺炎患者的臨床癥狀,并產(chǎn)生一定的協(xié)同作用,從而產(chǎn)生更好的療效。