京津冀金融集聚對產(chǎn)業(yè)結構升級影響分析

任愛華 楊馨露 肖福陽

（河北金融學院，河北 保定 071028）

一、引言

2014年，國務院總理李克強提出京津冀一體化的概念，希望在“新常態(tài)”的背景下，把京津冀區(qū)域打造成中國經(jīng)濟發(fā)展的新的增長極。在國家的大力扶持下，2020年京津冀區(qū)域生產(chǎn)總值為86393.23億元，約占全國生產(chǎn)總值的8.48%。但是，在對比長三角和珠三角的數(shù)據(jù)之后，可以發(fā)現(xiàn)，2020年長三角的經(jīng)濟總量達到24.47萬億元，珠三角為8.95萬億元，京津冀區(qū)域的經(jīng)濟總量甚至還略低于珠三角地區(qū)，因此要追趕上長三角和珠三角地區(qū)，京津冀區(qū)域還有很長一段距離。

從產(chǎn)業(yè)結構上來看，2020年北京的三次產(chǎn)業(yè)比例為0.30：15.83：83.87，呈現(xiàn)“三二一”的態(tài)勢，雖然天津和河北也呈現(xiàn)“三二一”的態(tài)勢，但是天津的第二產(chǎn)業(yè)比重為34.11%，遠高于北京15.83%的比重，河北的第一二產(chǎn)業(yè)比重也過大，達到了48.27%，其第一產(chǎn)業(yè)的比重甚至多于10%，這表明河北省的發(fā)展仍在較大比例上依靠農(nóng)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)結構落后于天津和北京。

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟中調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟的重要杠桿，通過引導資金流向間接調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構。金融規(guī)模的擴大能為社會生產(chǎn)部門提供充足的資金，金融效率的提高能改善企業(yè)的融資渠道，提高資源配置效率。整體來看，京津冀區(qū)域的金融發(fā)展水平比較高，但其內(nèi)部金融發(fā)展也不均衡。2020年，京津冀三地金融業(yè)增加值占其地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為19.91%、14.60%和7.18%。另外，2020年京津冀三地的保費收入分別為16073.61萬元、4924.3萬元和15328.61萬元，這些數(shù)據(jù)表明京津冀三地之間的金融發(fā)展水平存在顯著差異。

產(chǎn)業(yè)結構升級的過程需要健全和高效的金融體系作為支撐。各類金融機構為減少交易成本，增進機構間金融資源的充分流動，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，在地域上向特定區(qū)域集中，并相互之間形成往來密切的特殊產(chǎn)業(yè)空間結構，形成集聚效應。金融集聚效應不斷積累，升級了資金結構，通過資本的形成與配置、產(chǎn)業(yè)整合、信息催化和風險防范等途徑，引導產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素的分配，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級。

因此，探究京津冀金融集聚對產(chǎn)業(yè)結構升級的作用機制和作用因素就顯得至關重要。本文首先利用2000年至2020年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析了京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和金融集聚的現(xiàn)狀，然后針對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構和金融集聚發(fā)展存在的問題提出了幾點政策建議。

二、京津冀金融集聚推動產(chǎn)業(yè)升級的現(xiàn)狀

1.京津冀金融集聚態(tài)勢逐漸上升，產(chǎn)業(yè)結構升級明顯

（1）金融集聚方面

2014年“京津冀一體化”這一概念被正式提出，幾年間，京津冀金融發(fā)展水平不斷提高，而金融產(chǎn)業(yè)集聚程度也相應增加。在金融發(fā)展規(guī)模方面，京津冀區(qū)域的金融業(yè)增加值占第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比例從2014年的17.32%上升到2020年的20.39%。在金融發(fā)展效率方面，2014年，京津冀區(qū)域金融機構存貸款余額只有316.62億元人民幣，而這一數(shù)字在2020年達到了568.14億元人民幣，其增長率達到了79.44%。

在實踐中，通常有4種方法衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平?？紤]到行業(yè)地區(qū)集中度方法在地區(qū)選擇過于主觀，空間基尼系數(shù)法的計算涉及到企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的相關數(shù)據(jù)，本文在參考其他文獻的基礎上，選用區(qū)位熵指數(shù)（L）作為評價京津冀區(qū)域金融業(yè)集聚程度的指標。區(qū)位熵系數(shù)的值越高，表明該地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)集聚水平就越高。一般來說，當L>1，我們就認為該地區(qū)存在金融產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象；當L<1，我們則認為該地區(qū)并沒有發(fā)生集聚現(xiàn)象。

公式（1）中的L表示京津冀區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，Qj為京津冀區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)增加值，Wj為京津冀區(qū)域的國內(nèi)生產(chǎn)總值，Q為全國金融產(chǎn)業(yè)增加值，W為全國國內(nèi)生產(chǎn)總值。

京津冀區(qū)域的區(qū)位熵在2000年的時候就保持在1之上，雖然在2004年至2010年經(jīng)歷了短暫的下降趨勢，但其整體上呈現(xiàn)一個增長的趨勢，這表明京津冀區(qū)域的金融集聚優(yōu)勢保持較好，形成了較為穩(wěn)定的競爭優(yōu)勢。

在“京津冀一體化”概念提出后，京津冀三地聯(lián)合成立綜合協(xié)調(diào)機構，專門協(xié)調(diào)三地的金融政策和規(guī)劃。三地加強了對經(jīng)濟金融信息的交流，推動直接投資政策的落地實施，加強全口徑跨境融資等活動。其中，河北銀行業(yè)提高了表內(nèi)外信貸余額，2015年北京和河北在天津投資資金到位額超過1520億元，占天津利用內(nèi)資的43%，同年，20多家北京企業(yè)到河北唐山落戶發(fā)展。京津冀三地的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、政策鏈和服務鏈深度融合，推動京津冀區(qū)域的金融集聚程度快速發(fā)展。

（2）產(chǎn)業(yè)結構升級方面

分析2002年至2020年京津冀區(qū)域的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變化趨勢，從其中不難發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值一直保持增加態(tài)勢，且其增加速度越來越快。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，從2002年至2017年期間增長迅速，在2017年達到頂峰之后呈現(xiàn)下降的趨勢。反觀第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值變動，雖然第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值一直在增長，但其增長速度非常緩慢。

產(chǎn)業(yè)結構升級表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構重心由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移，因此，要判斷京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構是否升級，就需要分析第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中的比例變動。由于京津冀區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)所占的比重已經(jīng)非常低了，其產(chǎn)業(yè)結構升級的表現(xiàn)形式已經(jīng)不是第一產(chǎn)業(yè)向二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段，而是由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的階段，因此本文將以第三產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重來判斷京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構是否升級。

分析2009年至2020年京津冀區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在總產(chǎn)值中所占的比例。我們可以發(fā)現(xiàn)，一二產(chǎn)業(yè)的比例從2009年的49.46%下降到2020年的32.78%，而第三產(chǎn)業(yè)的比例從2009年的50.54%上升到2020年的67.22%，尤其是自2014年之后，京津冀區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)所占的比例增長速度越來越快，到2018年才逐漸放緩趨勢。由此我們可以得出結論，2009年至2020年期間京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結構升級明顯。

在“京津冀一體化”之前，三地都引入了大量重化工業(yè)項目，以至于各地產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，競爭激烈，京津冀區(qū)域整體產(chǎn)能過剩。而在政策提出后，三地政府尋找定位，發(fā)揮優(yōu)勢，合理分工。北京發(fā)揮其人才優(yōu)勢，構建高精尖經(jīng)濟結構；天津利用其在精密儀器、輕工機械和電子產(chǎn)品制造等行業(yè)的集群優(yōu)勢以及港口建設，成為新興的裝備制造和航運物流中心；河北則積極承接北京產(chǎn)業(yè)功能轉(zhuǎn)移，發(fā)展制造業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)。同時，三地積極引入先進技術進行老舊產(chǎn)能裝備改造，不斷推動產(chǎn)業(yè)的高端化發(fā)展。

2.三地間金融集聚程度和產(chǎn)業(yè)結構仍存在較大差異

盡管種種數(shù)據(jù)表明，京津冀區(qū)域整體的金融集聚水平較高，產(chǎn)業(yè)結構升級明顯，但是細細研究京津冀三地的金融集聚水平和產(chǎn)業(yè)結構，不難發(fā)現(xiàn)三地之間的金融集聚程度和產(chǎn)業(yè)結構仍存在較大差異。

（1）金融集聚方面

分析2002年至2020年北京、天津和河北的金融增加值總量，可以看出，三地的金融增加值均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，北京的金融業(yè)增加值增長速度最快，而且北京的金融增加值遠遠大于河北和天津，天津和河北的金融增加值基本相當。另外，天津的金融增加值增長速度在2017年開始放緩，并且落后于河北省。這就表明，北京市的金融發(fā)展遠遠快于天津市和河北省，此外，天津市的金融發(fā)展似乎遇到了發(fā)展瓶頸。京津冀三地間的金融發(fā)展差距越來越大。

與此同時，表1也反映了京津冀三地在金融集聚水平方面的差距。北京依靠其地理位置和多年經(jīng)濟發(fā)展的強大優(yōu)勢，吸收大量的高質(zhì)量人才，其金融集聚水平遠遠高于天津和河北。中國加入世貿(mào)組織之后，天津依靠其港口優(yōu)勢和政策扶持，受到外商的青睞，努力發(fā)展物流貿(mào)易。而河北地處內(nèi)陸且長期發(fā)展農(nóng)業(yè)，金融發(fā)展相對落后?！熬┙蚣揭惑w化”的提出和雄安新區(qū)的建設，使河北獲得更多的資金支持，但河北要追趕上北京和天津仍需時間。

表1 2015年至2020年京津冀區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占當?shù)谿DP比重 （單位：%）

（2）產(chǎn)業(yè)結構升級方面

表1描述了2015年至2020年京津冀三地三次產(chǎn)業(yè)總值占當?shù)谿DP的比重。單獨分析每個地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)總值的占比可以發(fā)現(xiàn)，北京市的第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)比重均逐年下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重逐年上升，且第二產(chǎn)業(yè)的比重下降較快，從北京市GDP的19.74%下跌到15.83%。天津市的第一產(chǎn)業(yè)比重略有上升，第二產(chǎn)業(yè)比重下降而第三產(chǎn)業(yè)的比重有所增加，同時第二產(chǎn)業(yè)的比重下跌速度比北京市更快，從2015年的46.58%下跌到34.11%。河北省的情況與北京市相似，第一二產(chǎn)業(yè)的比重均下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重上升且上升幅度大，達到了11個百分點。

北京的產(chǎn)業(yè)結構升級已經(jīng)從第一產(chǎn)業(yè)向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的初級階段，變成從一二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的高級階段，天津處于第二產(chǎn)業(yè)向一三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，河北也隱隱有第二產(chǎn)業(yè)向一三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的趨勢。總體而言，京津冀區(qū)域的產(chǎn)業(yè)總值的發(fā)展基本向著第三產(chǎn)業(yè)，只有第三產(chǎn)業(yè)的比重增長且其增加比例較大，第一產(chǎn)業(yè)比重略微下降，第二產(chǎn)業(yè)下降幅度較大。

表1關注的是京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結構變動，而表格2更加關注2020年三地的三次產(chǎn)業(yè)總值。表2描繪了2020年三地的三次產(chǎn)業(yè)總值。由表2可以發(fā)現(xiàn)，北京市的第三產(chǎn)業(yè)總值非常大，幾乎相當于天津市和河北省第三產(chǎn)業(yè)總值之和，但北京市的第一產(chǎn)業(yè)總值遠遠小于天津市和河北省的第一產(chǎn)業(yè)總值，同時北京市的第二產(chǎn)業(yè)總值低于河北省第二產(chǎn)業(yè)總值但略高于天津市第二產(chǎn)業(yè)總值。分析京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結構，天津市和河北省的三次產(chǎn)業(yè)總值之間的差距雖然也大但是遠小于北京市三次產(chǎn)業(yè)總值之間的差距。從產(chǎn)業(yè)結構上來看，北京的三次產(chǎn)業(yè)比例為0.30∶15.83∶83.87，呈現(xiàn)“三二一”的態(tài)勢，雖然天津和河北也呈現(xiàn)該態(tài)勢，但是天津的第二產(chǎn)業(yè)比重遠高于北京，河北的第一二產(chǎn)業(yè)比重也過大，其第一產(chǎn)業(yè)的比重甚至多于10%，這表明河北省仍是農(nóng)業(yè)大省，其產(chǎn)業(yè)結構落后于天津和北京。從大量數(shù)據(jù)中不難看出，雖然國家出臺了一系列政策促進京津冀金融集聚發(fā)展，但京津冀區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)結構仍待調(diào)整。

表2 2020年京津冀區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)總值 （單位：萬元）

三、政策建議

從京津冀區(qū)域金融產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結構的發(fā)展現(xiàn)狀中，不難發(fā)現(xiàn)，雖然京津冀區(qū)域整體的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，金融集聚增強，進而利用集聚效應推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，而產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級又反過來進一步推動金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，金融集聚水平進一步提高。但是，京津冀區(qū)域內(nèi)部的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)結構的合理度也存在問題。因此，基于前文的理論分析，針對京津冀區(qū)域金融集聚這一背景，為進一步促進產(chǎn)業(yè)升級，筆者在此提出以下幾點建議。

首先，政府部門要進一步縮小京津冀三地金融發(fā)展水平之間的差距。2019年北京市金融發(fā)展指標（金融機構存貸款之和與當年GDP的比值）為7.00，雖然近幾年天津市和河北省的金融發(fā)展水平有所上升，仍與北京市的金融發(fā)展水平相差較大，尤其是2019年河北省金融發(fā)展指標為3.60，僅為北京市的51%。天津市與河北省可以借鑒北京市的金融發(fā)展經(jīng)驗，通過完善金融服務體系、完善金融機構信用評級體系等手段，提高金融發(fā)展水平。同時，京津冀三地之間的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有互補的優(yōu)勢，政府應合理利用三地之間的差異，形成其獨特的區(qū)位優(yōu)勢。

其次，金融監(jiān)管部門在加強對各金融機構的監(jiān)管的同時，要鼓勵金融創(chuàng)新。國開行原副行長高堅認為，新經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)是企業(yè)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的深度結合。因此，要想利用金融發(fā)展來推動京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構的升級，就必須優(yōu)先鼓勵企業(yè)和金融行業(yè)的創(chuàng)新。小微企業(yè)可以利用金融業(yè)的繁榮，獲取充足的資金以滿足生產(chǎn)運營的需要。同時，產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級又會帶來更多的資金需求，引導資金流向，進而推動金融業(yè)的發(fā)展。但是，金融發(fā)展得太快，會使得監(jiān)管不到位甚至是缺失，進而導致監(jiān)管套利問題愈加嚴重。因此，監(jiān)管部門在鼓勵金融創(chuàng)新的同時，要加強對金融行業(yè)的監(jiān)管，加快金融立法腳步。

最后，金融機構要合理調(diào)整信貸政策，改善企業(yè)融資渠道。民營企業(yè)在穩(wěn)定增長、促進創(chuàng)新、增加就業(yè)和改善民生等方面發(fā)揮了重要作用，但是，由于小微企業(yè)資信度不高，經(jīng)營風險大，銀行機構出于安全性的考慮，限制資金的流向，小微企業(yè)難以從銀行等渠道獲得足夠的資金。因此，金融監(jiān)管部門可以因地制宜，根據(jù)各地的實際情況采取不同的融資政策。