社會(huì)動(dòng)機(jī)一致性與問責(zé)對(duì)群體決策的影響*

王曉莊 張皎霄 趙嘉妍 趙 玥 安曉鏡 Ngure Mary Muthoni

(1 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387)(2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 300387)(4 天津城市建設(shè)管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300134) (5 邢臺(tái)學(xué)院教科部，邢臺(tái) 054001)

1 引言

群體決策是指由兩人或多人組成的群體通過共享信息、交互影響，按照一定的協(xié)商規(guī)則達(dá)成解決方案的過程（Peniwati,2017）。從認(rèn)知加工視角看，群體決策本質(zhì)上是群體成員處理決策任務(wù)信息、達(dá)成決策共識(shí)的信息加工過程（于泳紅,汪航,2008）。隱藏文檔范式是探究群體決策信息加工的代表性研究范式，重點(diǎn)是對(duì)決策中非共享信息的分享與加工進(jìn)行研究，對(duì)信息數(shù)量在群體成員中的分布進(jìn)行操縱，只有群體成員掌握的信息匯總在一起才能做出正確決策（陳婷,孫曉敏,2016）。

群體信息加工的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)模型（motivated information processing in groups model,MIP-G）及有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，群體信息加工受到社會(huì)動(dòng)機(jī)的影響（de Dreu,Nijstad,& van Knippenberg,2008）。而社會(huì)動(dòng)機(jī)具有引領(lǐng)信息篩選方向、影響信息提取和分享的驅(qū)動(dòng)作用（de Dreu et al.,2008;Toma & Butera,2015）。合作動(dòng)機(jī)和利己動(dòng)機(jī)是典型的社會(huì)動(dòng)機(jī)分型。持有合作動(dòng)機(jī)的個(gè)體會(huì)認(rèn)為群體其他成員也都是為群體目標(biāo)而努力的，為群體達(dá)成最優(yōu)結(jié)果和最佳效益而積極行動(dòng)（Randall,Resick,& DeChurch,2011;Sassenberg,Landkammer,& Jacoby,2014）。相反，持利己動(dòng)機(jī)的成員，會(huì)刻意“扣留”所掌握的重要信息，為使自己優(yōu)先獲得績效而出現(xiàn)隱瞞甚至說謊行為（Steinel,Utz,& Koning,2010）。以往MIP-G 模型的有關(guān)研究均存在一個(gè)隱含的假設(shè)，即群體成員的社會(huì)動(dòng)機(jī)是一致的，也就是群體中的每位成員持有相同的社會(huì)動(dòng)機(jī)傾向。但在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)群體內(nèi)成員所持有的社會(huì)動(dòng)機(jī)傾向往往不盡相同。因此，本研究旨在探究群體成員社會(huì)動(dòng)機(jī)一致性對(duì)決策的影響。

從已有研究看，持合作動(dòng)機(jī)的群體有利于充分的信息分享；持利己動(dòng)機(jī)的群體更多地出現(xiàn)信息的隱瞞（Toma & Butera,2009）。這可能意味著持合作動(dòng)機(jī)的成員數(shù)量越多，信息分享程度就越高。同時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)，在群體中少數(shù)表現(xiàn)糟糕的成員會(huì)干擾其他成員的表現(xiàn)，產(chǎn)生“壞蘋果效應(yīng)”（bad apple effect）（劉國芳,辛自強(qiáng),林崇德,2017;Felps,Mitchell,& Byington,2006;Freeman & Greenacre,2011）。這或許說明，群體中利己成員不僅自身表現(xiàn)差，還可能對(duì)合作成員產(chǎn)生負(fù)面影響。由此提出假設(shè)1：群體中合作成員越少、利己成員越多，群體非共享信息分享越少，決策質(zhì)量越差；非共享信息的分享在群體成員社會(huì)動(dòng)機(jī)構(gòu)成和決策質(zhì)量間具有中介作用。假設(shè)2：在多數(shù)合作群體中，合作成員信息分享的表現(xiàn)受到少數(shù)利己成員的負(fù)面影響。

如果群體中持利己動(dòng)機(jī)的成員數(shù)量越多，群體信息分享程度越低、決策質(zhì)量更差，那么就有必要采取措施抑制這種負(fù)面影響。問責(zé)是對(duì)行為主體進(jìn)行責(zé)任追究，預(yù)防和及時(shí)化解失責(zé)行為及不良后果的工作機(jī)制（Patil,Vieider,& Tetlock,2014）。過程問責(zé)是針對(duì)行為主體在完成任務(wù)過程中的違規(guī)或不利于目標(biāo)達(dá)成的言行進(jìn)行責(zé)任追究；結(jié)果問責(zé)是針對(duì)行為主體完成任務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量或效率上的不良結(jié)果進(jìn)行責(zé)任追究。研究表明，過程問責(zé)更能有效提升判斷與決策質(zhì)量（Liu & McLeod,2014;Scholten,van Knippenberg,Nijstad,& de Dreu,2007;Siegel-Jacobs & Yates,1996）。也有研究表明，過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)的效果差異往往取決于決策的任務(wù)性質(zhì)和個(gè)體差異等因素，過程問責(zé)優(yōu)于結(jié)果問責(zé)并不是一個(gè)絕對(duì)的結(jié)論（d e Langhe,van Osselaer,& Wierenga,2011）。因此，雖然過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)的作用存在研究結(jié)果上的不同，但問責(zé)被證明是一種有效改善群體決策質(zhì)量的糾偏方式。由此提出假設(shè)3：持利己動(dòng)機(jī)傾向的成員比例過高導(dǎo)致的群體非共享信息分享受阻、群體決策質(zhì)量不佳的問題，可由問責(zé)（過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)）來改善。

基于上述假設(shè)，本研究采用隱藏文檔范式，通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)探究群體成員社會(huì)動(dòng)機(jī)不一致影響群體決策的機(jī)制及提升決策績效的途徑。

2 實(shí)驗(yàn)1：成員社會(huì)動(dòng)機(jī)一致性對(duì)群體決策的影響

2.1 研究方法

2.1.1 被試

招募大學(xué)生360 人（女性204 名），平均年齡20.32±1.70 歲。母語漢語，無精神病史，未參與過類似實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配3 人為一組，共120 組。被試通過任務(wù)指導(dǎo)語進(jìn)行社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)，其中全員合作條件、多數(shù)合作條件、多數(shù)利己條件及全員利己條件各30 組。

為檢驗(yàn)社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)的有效性，額外設(shè)置無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)條件16 組（共48 人，女性33 名，平均年齡20.25±1.87 歲）。通過四種動(dòng)機(jī)啟動(dòng)條件與無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組的比較，確認(rèn)社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)條件的有效性。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

決策任務(wù)及隱藏文檔材料。采用Toma 和Butera（2009）的“肇事嫌疑人”任務(wù)材料。要求參與者根據(jù)給出的信息，判斷一場(chǎng)交通事故中的肇事嫌疑人。可供判斷肇事嫌疑人的信息共19 條，包括10 條共享信息、9 條非共享信息。在實(shí)驗(yàn)操作中，給每位參與者提供3 條非共享信息，即形成“隱藏文檔”格局。只有當(dāng)所有非共享信息匯總一起時(shí)，才能判斷出真正的肇事嫌疑人。該任務(wù)為透明的隱藏文檔材料，即被試所閱讀的材料會(huì)清楚標(biāo)明哪些信息是共享信息、哪些是非共享信息。參與者的任務(wù)是在4 個(gè)可能的嫌疑人選項(xiàng)中進(jìn)行選擇。

社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)材料及啟動(dòng)效果檢驗(yàn)問卷。采用Toma 和Butera（2009）研究材料中的指導(dǎo)語啟動(dòng)不同的社會(huì)動(dòng)機(jī)傾向，并通過合作動(dòng)機(jī)和利己動(dòng)機(jī)啟動(dòng)檢驗(yàn)問卷檢查啟動(dòng)效果。問卷均采用Likert 9 點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高，表示合作動(dòng)機(jī)傾向或利己動(dòng)機(jī)傾向程度越高。合作動(dòng)機(jī)傾向檢測(cè)在本研究中的α 系數(shù)為0.87；利己動(dòng)機(jī)傾向檢測(cè)在本研究中的α 系數(shù)為0.69。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

群體社會(huì)動(dòng)機(jī)類型分為全員合作、多數(shù)合作、多數(shù)利己、全員利己4 種。其中，群體成員均啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)的為全員合作組，均啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)的為全員利己組；2 人啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)、1 人啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)的為多數(shù)合作組；2 人啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)、1 人啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)的為多數(shù)利己組。因變量為非共享信息的分享比例、決策正確率。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

（1）被試閱讀決策任務(wù)材料。3 人組成的群體進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室后，圍坐在圓桌周圍，隨后閱讀決策任務(wù)材料。每位群體成員的閱讀材料包括10 條共享信息、3 條非共享信息。閱讀時(shí)間為3 分鐘。（2）成員社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)。通過指導(dǎo)語啟動(dòng)形成四種實(shí)驗(yàn)條件：全員合作群體，三人均閱讀合作動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語；全員利己群體，三人均閱讀利己動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語；多數(shù)合作群體，兩人閱讀合作動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語，一人閱讀利己動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語；多數(shù)利己群體，兩人閱讀利己動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語，一人閱讀合作動(dòng)機(jī)啟動(dòng)指導(dǎo)語。（3）群體討論。討論過程允許攜帶閱讀的資料，全程錄音。時(shí)間最多為15 分鐘。（4）討論結(jié)束。以下三種情形之一即可結(jié)束討論：規(guī)定的15 分鐘時(shí)間到；群體成員達(dá)成一致意見而結(jié)束討論；利己動(dòng)機(jī)成員宣布想出正確答案并叫停討論。（5）討論結(jié)束后，每位被試在答題紙上選擇肇事人選項(xiàng)，填寫社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)檢驗(yàn)問卷。

2.1.5 數(shù)據(jù)處理

非共享信息分享個(gè)數(shù)的編碼與分享比例計(jì)算。對(duì)每個(gè)群體的討論錄音轉(zhuǎn)錄成文字，對(duì)討論過程中非共享信息分享?xiàng)l目進(jìn)行編碼。由兩位獨(dú)立的編碼人員分別進(jìn)行編碼。編碼人對(duì)研究假設(shè)不知曉，且接受了編碼方法培訓(xùn)。取兩位編碼人員編碼數(shù)量均值作為非共享信息分享個(gè)數(shù)。非共享信息分享比例=群體非共享信息分享個(gè)數(shù)/非共享信息總數(shù)。非共享信息總數(shù)為9 條。

決策正確率計(jì)分。討論結(jié)束后，群體三人各自做出決策選項(xiàng)的選擇。若三人答案一致且正確，則為決策正確，計(jì)為1；若群體三人答案不一致或一致但不正確，則為決策錯(cuò)誤，計(jì)為0。

采用SPSS 22.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。有關(guān)中介效應(yīng)的部分運(yùn)算基于SPSS 軟件的數(shù)據(jù)分析，再計(jì)算得出（劉紅云,駱方,張玉,張丹慧,2013）。

2.2 結(jié)果

2.2.1 社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)效果及非共享信息分享數(shù)量編碼一致性檢驗(yàn)

操縱檢驗(yàn)結(jié)果顯示，合作程度得分在啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)（M=8.15,SD=1.05）、無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)（M=7.75,SD=0.86）和啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)（M=7.05,SD=1.65）的被試間存在顯著差異，F(xiàn)(2,405)=30.71，p<0.001，η=0.13。啟動(dòng)合作的被試與無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組被試的差異邊緣顯著（p=0.067），且顯著高于啟動(dòng)利己的被試（p<0.001）；無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組被試顯著高于啟動(dòng)利己的被試（p<0.01）。

利己程度得分在啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)（M=3.31,SD=1.62）、無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)（M=3.98,SD=1.59）和啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)（M=5.03,SD=1.59）的被試間存在顯著差別，F(xiàn)(2,405)=52.47，p<0.001，η=0.21。啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)的被試顯著高于無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組（p<0.001）和啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)的被試（p<0.001）；無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組顯著高于啟動(dòng)合作的被試（p<0.01）。根據(jù)兩個(gè)啟動(dòng)組與無動(dòng)機(jī)啟動(dòng)組的比較結(jié)果可以認(rèn)為，合作啟動(dòng)可以有效增強(qiáng)被試的合作傾向而削弱利己傾向，利己啟動(dòng)可以有效削弱被試的合作傾向而增強(qiáng)利己傾向。

兩位編碼人員的非共享信息分享數(shù)量具有較高的編碼一致性（α=0.97）。

2.2.2 群體決策質(zhì)量

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，全員合作組、多數(shù)合作組、多數(shù)利己組、全員利己組的決策正確率分別為0.83、0.63、0.38 和0.23。

以全員合作組作為參照起點(diǎn)進(jìn)行類別編碼（repeated），采用Logistic 回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，全員合作組與多數(shù)合作組的正確率差異呈邊緣顯著（b=1.06,p=0.086），多數(shù)合作組與多數(shù)利己組差異顯著（b=1.09,p<0.05），多數(shù)利己組與全員利己組差異不顯著（b=0.64,p=0.263）。結(jié)果表明，全員合作組與多數(shù)合作組決策質(zhì)量較好，而多數(shù)利己組和全員利己組決策質(zhì)量較差。

2.2.3 非共享信息的分享

在群體層面，非共享信息的分享比例，全員合作組（0.89±0.12）、多數(shù)合作組（0.57±0.32）、多數(shù)利己組（0.41±0.28）、全員利己組（0.24±0.21）之間差異顯著，F(xiàn)(3,116)=38.42，p<0.001，η=0.50。全員合作組的非共享信息分享比例顯著高于多數(shù)合作組（p<0.001）、多數(shù)利己組（p<0.001）和全員利己組（p<0.001）；多數(shù)合作組顯著高于多數(shù)利己組（p<0.01）和全員利己組（p<0.001）；多數(shù)利己組顯著高于全員利己組（p<0.01）。

為了考察少數(shù)利己動(dòng)機(jī)成員對(duì)群體信息分享的影響，將多數(shù)合作組與全員合作組中的合作動(dòng)機(jī)成員的非共享信息分享數(shù)量進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，全員合作組的合作成員非共享信息分享?xiàng)l數(shù)（M=2.66,SD=0.50）顯著多于多數(shù)合作組的合作成員（M=1.95,SD=1.11），t(75)=4.62，p<0.001，d=1.07。相應(yīng)地，為了考察少數(shù)合作動(dòng)機(jī)成員對(duì)群體信息分享的影響，將多數(shù)利己組與全員利己組中的利己動(dòng)機(jī)成員的非共享信息分享數(shù)量進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，全員利己組的利己成員非共享信息分享?xiàng)l數(shù)（M=0.71,SD=0.77）和多數(shù)利己組（M=0.97,SD=1.03）無顯著差異，t(102)=1.65，p=0.102。這說明少數(shù)利己成員的存在對(duì)多數(shù)合作組的合作成員產(chǎn)生了負(fù)面影響，而少數(shù)合作成員的存在對(duì)多數(shù)利己組的利己成員無顯著影響。

2.2.4 非共享信息分享在群體成員社會(huì)動(dòng)機(jī)與決策質(zhì)量間的中介作用

以往研究發(fā)現(xiàn)，群體的集體主義傾向可以通過信息分享對(duì)決策效果產(chǎn)生影響（Randall et al.,2011）。據(jù)此，本研究以群體中持有合作動(dòng)機(jī)成員的比例作為自變量，非共享信息的分享比例作為中介變量，決策正確率為因變量，建立中介模型，檢驗(yàn)群體成員社會(huì)動(dòng)機(jī)類型是否通過非共享信息的分享來影響決策質(zhì)量。決策正確率為二分變量，因此采用系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化方法，通過系數(shù)乘積法估計(jì)中介效應(yīng)（劉紅云等,2013）。中介模型如圖1所示。

圖1 中介效應(yīng)模型

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，直接效應(yīng)不顯著，中介效應(yīng)顯著，中介效應(yīng)量大小abstd=0.34，95%的置信區(qū)間為[0.14,0.53]。非共享信息的分享比例具有完全中介作用。

綜上，實(shí)驗(yàn)1 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，群體中持合作動(dòng)機(jī)的成員越多，群體非共享信息分享比例越高，決策正確率也越高；群體非共享信息的分享在合作動(dòng)機(jī)成員比例與群體決策質(zhì)量間起完全中介的作用。同時(shí)，在多數(shù)合作組中，出現(xiàn)了少數(shù)利己成員造成的壞蘋果效應(yīng)。多數(shù)利己、全員利己群體缺乏良好的信息分享氛圍，決策質(zhì)量不佳。

3 實(shí)驗(yàn)2：問責(zé)對(duì)全員利己及多數(shù)利己動(dòng)機(jī)群體決策質(zhì)量的影響

3.1 研究方法

3.1.1 被試

招募大學(xué)生共480 人（女性246 名），平均年齡19.69±1.60 歲。母語漢語，無精神病史，未參與過類似實(shí)驗(yàn)。隨機(jī)分配3 人為一組，共160 組。被試通過指導(dǎo)語進(jìn)行社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)，同時(shí)引入過程問責(zé)、結(jié)果問責(zé)、無問責(zé)條件，組成不同條件的群體類型。實(shí)驗(yàn)條件為：全員利己條件81 個(gè)組，其中過程問責(zé)26 組，結(jié)果問責(zé)25 組，無問責(zé)30 組；多數(shù)利己條件79 個(gè)組，其中過程問責(zé)25 組，結(jié)果問責(zé)24 組，無問責(zé)30 組。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

（1）決策任務(wù)及隱藏文檔材料，同實(shí)驗(yàn)1。（2）社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)材料及啟動(dòng)效果檢驗(yàn)問卷，同實(shí)驗(yàn)1。（3）“問責(zé)”啟動(dòng)材料，采用Liu 和McLeod（2014）的問責(zé)啟動(dòng)方法，通過指導(dǎo)語分別啟動(dòng)過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)情境。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（組別：全員利己、多數(shù)利己）×3（問責(zé)類型：無問責(zé)、結(jié)果問責(zé)、過程問責(zé)）組間設(shè)計(jì)。因變量為非共享信息的分享比例和決策正確率。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

（1）被試閱讀決策任務(wù)材料。（2）成員社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)，同實(shí)驗(yàn)1 全員利己和多數(shù)利己條件。（3）問責(zé)方式的啟動(dòng)，通過指導(dǎo)語啟動(dòng)過程問責(zé)、結(jié)果問責(zé)。（4）群體討論、討論結(jié)束及問卷答題，同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.5 數(shù)據(jù)處理

同實(shí)驗(yàn)1。

3.2 結(jié)果

3.2.1 社會(huì)動(dòng)機(jī)啟動(dòng)效果及非共享信息分享數(shù)量編碼一致性檢驗(yàn)

社會(huì)動(dòng)機(jī)操縱結(jié)果顯示，啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)的被試合作程度得分（M=8.04,SD=1.32）顯著高于啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)被試的合作程度得分（M=4.85,SD=1.67），t(478)=16.04，p<0.001，d=1.47。啟動(dòng)利己動(dòng)機(jī)的被試的利己程度得分（M=6.00,SD=2.07）顯著高于啟動(dòng)合作動(dòng)機(jī)的被試的利己程度得分（M=3.21,SD=1.47），t(146.70)=14.33，p<0.001，d=2.37。表明合作動(dòng)機(jī)和利己動(dòng)機(jī)的操縱有效。兩位編碼人員的非共享信息分享數(shù)量具有較高的編碼一致性（α=0.88）。

3.2.2 群體決策質(zhì)量

多數(shù)利己組的決策正確率在無問責(zé)條件下為0.20，在結(jié)果問責(zé)條件下為0.67，在過程問責(zé)條件下為0.80；全員利己組的決策正確率在無問責(zé)條件下為0.07，在結(jié)果問責(zé)條件下為0.64，在過程問責(zé)條件下為0.69。

以利己組別（以全員利己組為參照組）和問責(zé)條件（以結(jié)果問責(zé)為參照組）作為類別自變量，決策正確率作為因變量，進(jìn)行Logistic 回歸分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利己組別在決策正確率上無顯著差異（b=0.54,p=0.162）；過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)條件的正確率無顯著差異（b=0.45,p=0.313），而結(jié)果問責(zé)條件的正確率顯著高于無問責(zé)組（b=2.55,p<0.001）。

3.2.3 非共享信息的分享

各實(shí)驗(yàn)條件下，非共享信息的分享比例如表1所示。

表1 非共享信息的分享比例統(tǒng)計(jì)（M±SD）

方差分析結(jié)果顯示，對(duì)非共享信息的分享比例，問責(zé)方式的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,154)=58.77，p<0.001，η=0.41；利己動(dòng)機(jī)組別主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1,154)=0.34，p=0.559；利己動(dòng)機(jī)組別與問責(zé)方式在非共享信息的分享比例上具有交互作用（見圖2），F(xiàn)(2,154)=6.25，p<0.01，η=0.04。

圖2 不同問責(zé)條件下非共享信息分享比例的比較

簡單效應(yīng)分析表明，在三種問責(zé)條件下，全員利己組非共享信息的分享比例存在顯著差異，F(xiàn)(2,154)=51.95，p<0.001，η=0.40；多數(shù)利己組非共享信息的分享比例也存在顯著差異，F(xiàn)(2,154)=13.36，p<0.001，η=0.15。多重比較的結(jié)果見圖2。在全員利己條件下，過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)條件下非共享信息的分享比例均顯著高于無問責(zé)組（ps<0.001），過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)條件之間無顯著差異（p=0.284）；在多數(shù)利己條件下，過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)條件下非共享信息的分享比例均顯著高于無問責(zé)條件（ps<0.001），過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)條件之間無顯著差異（p=0.349）。

4 討論

本研究實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果說明，當(dāng)群體成員持相同的合作動(dòng)機(jī)傾向，群體信息分享與決策正確率均顯著高于多數(shù)合作、多數(shù)利己和全員利己群體。社會(huì)動(dòng)機(jī)在群體成員層面的分布對(duì)群體決策影響顯著，群體成員中合作動(dòng)機(jī)傾向的成員數(shù)量越多，決策正確率就越高。從MIP-G 模型視角，社會(huì)動(dòng)機(jī)在群體信息加工過程中具有引領(lǐng)信息篩選方向、影響信息提取和分享的驅(qū)動(dòng)作用（de Dreu et al.,2008），持合作動(dòng)機(jī)的成員越多，群體成員相互信任、信息互動(dòng)及分享的驅(qū)動(dòng)力越強(qiáng)，越能夠匯聚分散在群體成員層面的非共享信息，為群體做出正確的決策提供有力支撐。而在持利己動(dòng)機(jī)成員占比較高的群體中則相反，利己動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)群體成員關(guān)注自身如何搶占先機(jī)，率先得到正確答案而從群體中勝出。在此過程中，他們會(huì)有意識(shí)地隱瞞信息，阻礙群體其他成員對(duì)重要決策信息的交流，干擾群體決策的進(jìn)程和質(zhì)量。正如有關(guān)談判的研究發(fā)現(xiàn)，利益受損的少數(shù)人懷有爭取最大利益的個(gè)人目的時(shí)，談判共識(shí)的達(dá)成會(huì)受到阻礙（Velden,Beersma,& de Dreu,2007）。

同時(shí)，實(shí)驗(yàn)1 也發(fā)現(xiàn)，除了利己成員本身的表現(xiàn)較差以外，利己成員對(duì)于合作成員還存在負(fù)面影響。與全員合作群體中持合作動(dòng)機(jī)的成員相比，多數(shù)合作組中持合作動(dòng)機(jī)成員分享的非共享信息更少。而全員利己組與多數(shù)利己組中的利己動(dòng)機(jī)成員分享的非共享信息沒有顯著差異。在一定程度上反映了少數(shù)利己動(dòng)機(jī)成員的“壞蘋果”效應(yīng)。而與之相對(duì)，作為少數(shù)的合作成員卻很難在多數(shù)利己群體中發(fā)揮明顯的積極引導(dǎo)作用。有研究從Beugré（2005）總結(jié)的認(rèn)知階段模型（cognitive stage model）視角解釋認(rèn)為，“壞蘋果”的干擾會(huì)使其他成員感到對(duì)群體伙伴的預(yù)期表現(xiàn)與觀察到的實(shí)際表現(xiàn)之間不一致，這種體驗(yàn)激發(fā)了心理防御機(jī)制，導(dǎo)致自身表現(xiàn)的下降（Jaikumar & Mendonca,2017;Lin & Huang,2010）。從這一視角出發(fā)，在本研究中，由于使用的是透明的隱藏文檔材料（即被試能明確知道哪些信息是共享信息、哪些是非共享信息），利己動(dòng)機(jī)成員反復(fù)分享共享信息而缺乏其他非共享的重要信息的貢獻(xiàn)，合作成員會(huì)意識(shí)到有群體成員分享信息不充分，心理預(yù)期與觀察到的實(shí)際表現(xiàn)不一致從而引發(fā)心理防御機(jī)制，導(dǎo)致自身分享信息的意愿下降。因此，應(yīng)在群體成員層面防范個(gè)別利己動(dòng)機(jī)成員對(duì)信息分享氛圍的不良影響。

本研究實(shí)驗(yàn)2 證明了問責(zé)對(duì)利己動(dòng)機(jī)群體的信息分享和決策質(zhì)量的促進(jìn)作用，過程問責(zé)和結(jié)果問責(zé)均可提升群體的非共享信息分享與決策質(zhì)量，兩種問責(zé)方式的效果不存在顯著差異。在以往研究中，關(guān)于過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)優(yōu)劣的結(jié)論不盡一致，本研究的結(jié)果為兩種問責(zé)形式不存在絕對(duì)的優(yōu)劣之差的結(jié)論（de Langhe et al.,2011）提供了新的證據(jù)。并且，在本研究中，雖然兩種問責(zé)的效果無差別，但其發(fā)生作用的機(jī)理很大程度上是相異的。過程問責(zé)通常被認(rèn)為是提升認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)的有效手段（Liu & McLeod,2014），而認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)在群體信息加工中影響著信息的搜索、整合與評(píng)價(jià)（Nijstad & Oltmanns,2012）。由于給被試呈現(xiàn)的材料中共享信息與非共享信息有明確的區(qū)分，當(dāng)被試知道哪些信息更為重要時(shí)，過程問責(zé)促使成員對(duì)信息交互過程更加負(fù)責(zé)，在個(gè)體層面強(qiáng)化了尋求正確結(jié)果的動(dòng)機(jī)（Scholten et al.,2007），促進(jìn)了非共享信息作為相對(duì)重要信息的交流，提升了群體決策結(jié)果。而結(jié)果問責(zé)則影響著目標(biāo)激勵(lì)，使成員出于成本效益的權(quán)衡認(rèn)識(shí)到信息分享的價(jià)值（Nguyen,Nham,Froese,& Malik,2019）。結(jié)果問責(zé)形成的外部激勵(lì)使群體成員以利益最大化的角度去評(píng)估信息分享的益處，促進(jìn)了信息分享及決策質(zhì)量的改善。

本研究關(guān)注了兩種問責(zé)對(duì)決策的改善作用，但對(duì)于兩種問責(zé)方式在群體決策中發(fā)揮作用的不同機(jī)制有待今后的進(jìn)一步驗(yàn)證。未來還可借助fNIRs、fMRI 等技術(shù)探究群體成員相互影響的腦活動(dòng)特征，以便更充分地揭示社會(huì)動(dòng)機(jī)一致性影響群體決策的信息加工及情緒情感機(jī)制。

5 結(jié)論

（1）群體中持合作動(dòng)機(jī)的成員比例越高，群體的信息分享和決策質(zhì)量越好，信息分享在成員社會(huì)動(dòng)機(jī)與決策質(zhì)量之間起完全中介作用；（2）少數(shù)利己成員的存在對(duì)合作成員的信息分享產(chǎn)生負(fù)面影響；（3）過程問責(zé)與結(jié)果問責(zé)均促進(jìn)了多數(shù)利己群體、全員利己群體的信息分享與決策質(zhì)量。