論大學(xué)的軟治理

劉愛生 金明飛

摘 要：大學(xué)軟治理關(guān)注治理中的非正式制度與權(quán)力、社會(huì)資本、治理手段。在大學(xué)治理過程中，不能只重視硬治理，也須關(guān)注軟治理。為了提升大學(xué)治理效率，這需要培養(yǎng)教師積極主動(dòng)參與精神，利用社會(huì)資本積極效應(yīng)，轉(zhuǎn)向治理“生活人”視角，運(yùn)用德性關(guān)懷的柔性治理手段。

關(guān)鍵詞：共同治理;大學(xué)軟治理;大學(xué)教師;有效參與治理

大學(xué)軟治理（Soft Governance）指大學(xué)治理中那些非正式的權(quán)力與制度、文化、價(jià)值觀以及柔性化的治理手段，包括說服、協(xié)商等。大學(xué)軟治理的提出，是對大學(xué)硬治理（Hard Governance）的補(bǔ)充，更是一種超越。當(dāng)下，我國大學(xué)治理改革與實(shí)踐多集中在治理結(jié)構(gòu)、規(guī)制、問責(zé)等硬治理方面。其意圖主要是優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、平衡行政與學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡，建立共同治理模式—美國大學(xué)崛起的一個(gè)關(guān)鍵因素。[1]然而，相關(guān)實(shí)證研究表明，此過程中高校教師在許多參與治理方面的意愿并不高。[2]對此，許多學(xué)者仍建議繼續(xù)完善硬治理，提供有效的制度供給[3]、落實(shí)教師治理權(quán)力[4]等。但是，僅僅關(guān)注治理中“硬”的方面，忽視治理中“軟”的方面，如大學(xué)教師價(jià)值觀、大學(xué)文化，將會(huì)給大學(xué)治理的效能帶來一定的隱患。[5]因此，提高共同治理及教師有效參與治理，我們需要強(qiáng)調(diào)大學(xué)軟治理重要而獨(dú)特的作用。

大學(xué)軟治理提出的背景

大學(xué)軟治理的提出，很大程度上是為回?fù)魧餐卫砟Ｊ降馁|(zhì)疑。自中世紀(jì)教師自愿締結(jié)在小規(guī)模組織中實(shí)施民主治理至今，大學(xué)已形成一種內(nèi)外部利益相關(guān)者共同參與治理的局面，即發(fā)源于美國高校的共同治理模式，并作為“有價(jià)值的出口”擴(kuò)散到全球。共同治理能走向世界，很大程度上緣于其內(nèi)在價(jià)值：一是體現(xiàn)了大學(xué)校園的民主傳統(tǒng)，有利于維護(hù)學(xué)術(shù)自由;二是能調(diào)動(dòng)多方參與治校的積極性，有利于集思廣益和正確決策;三是能確保大學(xué)不固步自封，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共責(zé)任。然而，在新管理主義的影響下，近年對共同治理模式效率與效能的批評不斷增多，認(rèn)為隨著外部環(huán)境的改變，當(dāng)下的共同治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以及時(shí)做出決策、回應(yīng)外部需求。這些批評者認(rèn)為，大學(xué)必須在硬治理上做出變革，其中一條重要的改革建議就是：提升大學(xué)董事會(huì)、大學(xué)校長等群體的權(quán)力，削弱教師權(quán)力，以便決策時(shí)更少面臨教師的阻力，更利于行政人員快速地做出決策。

但是，以羅伯特·伯恩鮑姆等為代表的著名高等教育管理專家對這些觀點(diǎn)提出了異議。他們認(rèn)為，共同治理模式與大學(xué)發(fā)展是相匹配的，沒必要強(qiáng)加改變這種治理結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)有治理安排下，基于市場驅(qū)動(dòng)壓力和自主性，大學(xué)于許多方面都在積極回應(yīng)外部。并且，高等教育的效能不是基于效率和速度，而是可靠性和信任，教師的參與可能會(huì)降低決策速度;但能確保討論的深思熟慮，給大學(xué)營造一種秩序與穩(wěn)定之感，高等教育最大的危險(xiǎn)反而是決策過快以及忽視核心價(jià)值。克爾（1982年）指出：過去改革的經(jīng)驗(yàn)表明，改變正式治理結(jié)構(gòu)通常很難帶來變化，即便有，大部分情況也是朝更糟糕的方向邁進(jìn)。院校之間激烈的競爭和決策的高度個(gè)體化，使得治理中一個(gè)特定的結(jié)構(gòu)安排很難對大學(xué)實(shí)際發(fā)生的內(nèi)容產(chǎn)生影響。[6]因此，伯恩鮑姆（2004年）認(rèn)為：美國高校改變共同治理結(jié)構(gòu)的提議是基于一種因果理性選擇理論，即改變治理結(jié)構(gòu)提升組織績效。然而，過去嘗試改變硬治理的歷史雖未予以支持;但要求硬治理改革的呼聲從未間斷。這是因?yàn)槿藗冃闹泄逃械恼J(rèn)識(shí)—改變治理結(jié)構(gòu)能帶來理論上的積極變化，同時(shí)對大學(xué)軟治理議題關(guān)注較少。事實(shí)上，改革硬治理的提議表面上看似合情合理;但與軟治理發(fā)生沖突時(shí)，將不可避免地走向改革。

大學(xué)軟治理關(guān)注的范疇

大學(xué)軟治理包括有助于發(fā)展、維護(hù)個(gè)人和團(tuán)體規(guī)范的社會(huì)聯(lián)系和互動(dòng)系統(tǒng)。與基于理性選擇理論“向前看”的“硬”治理不同，“軟”治理理論基礎(chǔ)依附于如何通過人的相互作用來創(chuàng)造的組織文化，以及他們共同分享和理解所作所為的認(rèn)知過程。軟治理是回溯性的，其本質(zhì)被嵌入?yún)⑴c者的社會(huì)化和期望中，依據(jù)于他們與過去建立一致的程序、角色和使命。[7]

1.非正式制度

制度通常包括正式和非正式的兩部分。道格拉斯·諾斯（1994年）認(rèn)為，非正式制度是對人類交往無形的約束，源于社會(huì)延傳的信息和文化的部分遺產(chǎn)，人類生活的大部分空間實(shí)際是由非正式制度約束的。[8]作為對人類行為不成文的約束，非正式制度包括形成的文化傳統(tǒng);基于文化共享的價(jià)值觀、信念、倫理等;日常生活的規(guī)則、風(fēng)俗習(xí)慣等。

大學(xué)治理具有高復(fù)雜性和低法理性特點(diǎn)，這意味僅依靠正式制度的塑造難以釋清治理實(shí)踐的復(fù)雜與微妙的人際互動(dòng)關(guān)系。威廉·蒂爾尼指出：大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)、過程存在于組織文化中，治理的改進(jìn)和績效提升，不在于設(shè)計(jì)出一套“最好的”治理制度，而是參與者能夠有效地解釋大學(xué)文化。[9]究其原因，大學(xué)成員認(rèn)同的文化傳統(tǒng)能夠塑造內(nèi)部群體典型的生活方式，并解釋其行為及價(jià)值觀、信念，有助于超越制度結(jié)構(gòu)視角深層次理解治理情境中參與者的行為特征及意圖。同樣，生活人伴隨的日常規(guī)則也是對理性、制度化規(guī)約的非正式補(bǔ)充，它能彌補(bǔ)治理制度和治理“生活”之間的割裂?！按髮W(xué)內(nèi)部治理是制度和行動(dòng)者共同塑造的，存在著制度設(shè)計(jì)同人們?nèi)粘Ｉ钪g相互滲透和相互建構(gòu)的關(guān)系”，在這兩種秩序下，大學(xué)治理中存在著“制度人”和伴隨日常生活規(guī)則的“生活人”。[10]不過，“去人情化”的理性旨趣表明制度與日常生活邏輯并不總相匹配，有著相互矛盾的訴求。因此，后者可能會(huì)破壞甚至消解正式制度的力量，使精心設(shè)計(jì)的治理制度束之高閣，被人情、關(guān)系替代。

2.非正式權(quán)力

哈佛大學(xué)前校長德里克·博克（2012年）表示：當(dāng)意見分歧出現(xiàn)時(shí)，大學(xué)治理的常規(guī)描述將會(huì)毫無用處，真正的權(quán)力更多地取決于從未見諸紙筆、看不見摸不著的東西。[11]顯然，這里“真正的權(quán)力”就包括未被明文規(guī)定的非正式權(quán)力。

非正式權(quán)力指不具有正式、強(qiáng)制性約束的權(quán)力，大致可分為兩類。一類是與法定權(quán)力區(qū)別的非正式權(quán)力。它產(chǎn)生于正式組織內(nèi)部的非正式組織中，即成員間非正式交互行為形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，是成員基于共同意識(shí)、感情交流等需要非正式自發(fā)授予并服從的權(quán)力。[12]在大學(xué)治理中，常見的非正式權(quán)力表現(xiàn)有兩種：依靠個(gè)人品質(zhì)和人格魅力贏得心悅誠服追隨的魅力型領(lǐng)導(dǎo);與科層權(quán)力共存的學(xué)術(shù)權(quán)力，“某種程度上以學(xué)術(shù)權(quán)威表現(xiàn)，以學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)威望形成自發(fā)的魅力和內(nèi)聚力”， 使一群人自愿跟隨、被支配，對學(xué)術(shù)事務(wù)及治理產(chǎn)生控制力與潛在影響力。[13]另一類是“軟權(quán)力”，即約瑟夫·奈（2005年）提出的“軟權(quán)力”理論：“借助文化、價(jià)值觀等非直接方式，吸引對方追隨。通過精神和道德訴求去影響、說服別人相信并同意行為規(guī)則、價(jià)值觀和制度安排，產(chǎn)生預(yù)期的過程和結(jié)果?！盵14]以此來看，上述的非正式制度也可謂是一種“軟權(quán)力”。大學(xué)治理并非是居高臨下運(yùn)行權(quán)力，考慮到治理的復(fù)雜與權(quán)力分散，關(guān)注非正式權(quán)力能夠補(bǔ)充正式權(quán)力應(yīng)對此二者時(shí)缺乏的效用，在權(quán)力沖突中起到包容、緩沖作用，鞏固共同治理，形成更溫柔、細(xì)膩的間接控制，產(chǎn)生自愿服從的過程與結(jié)果。

3.社會(huì)資本

“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率。”[15]社會(huì)資本能同其他資本一樣創(chuàng)造價(jià)值，并使群體更容易解決集體問題。提升組織社會(huì)資本有賴其主要表現(xiàn)形式的支撐：一是信任，其作為維系社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心，當(dāng)人際關(guān)系中信任水平越高，合作與產(chǎn)生效益的可能性越大。二是互惠規(guī)范，其作為社會(huì)資本中最重要的規(guī)則，能有效約束投機(jī)，在群體內(nèi)交換中產(chǎn)生共同期望，解決集體行動(dòng)困境。三是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有平等的橫向與等級差異的縱向兩種，前者能使成員之間相互尊重、理解、幫助，而且關(guān)系越密切，越容易產(chǎn)生合作與合力。

社會(huì)資本理論無疑符合大學(xué)軟治理的取向與目的?！按髮W(xué)是科層和多元利益為基礎(chǔ)的政治組織的結(jié)合，從其政治屬性看，無論是協(xié)商合作還是體現(xiàn)權(quán)力，都需要在內(nèi)部建立信任?！盵16]所以，治理實(shí)踐中行政與學(xué)術(shù)群體的猜忌、沖突，抑制參與權(quán)問題，都會(huì)減少社會(huì)資本效用，且僅靠制度和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也不能完全解決，它需要超越治理技術(shù)視角，關(guān)注如何構(gòu)建平等密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、提高參與者的活躍度、培植信任。只有提高治理中的社會(huì)資本，才能在多元利益相關(guān)者中建立信任、互動(dòng)、互惠，提高治理效益，使治理不必依靠強(qiáng)制獎(jiǎng)懲就能激發(fā)共同治理的活力。

4.治理手段

大學(xué)軟治理注重產(chǎn)生自愿服從效果的力量和作用，它對應(yīng)的是柔性治理策略和領(lǐng)導(dǎo)方式。大學(xué)軟治理手段包括“無形之手”和“有形之手”兩種。無形之手是一種符合德性與大學(xué)基本準(zhǔn)則的自動(dòng)吸引力，源于成員社會(huì)化過程和期望，包括：魅力型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生使人自愿服從的權(quán)威感召;吸引治理參與者追隨的“軟權(quán)力”;共同愿景的激勵(lì)和倫理約束。共同愿景建立在全體成員發(fā)自內(nèi)心追求的認(rèn)同基礎(chǔ)上，具有凝聚、激勵(lì)、約束不同利益群體功能。治理中領(lǐng)導(dǎo)者通過引導(dǎo)建立、利用共同愿景，可以激勵(lì)成員參與，消除共同治理中的歧見對立，使合作與妥協(xié)變得容易。有形之手是指操作化的非強(qiáng)制治理手段，包括對正式權(quán)力的非正式運(yùn)作，即在權(quán)力規(guī)定的手段與目的外富有彈性的運(yùn)用，注重德性和溫度的人性關(guān)懷。它也包括共同治理中受認(rèn)同的治理手段，表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者采用說服、勸導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)技巧，在利益群體間培養(yǎng)不傷感情的質(zhì)疑文化，利用協(xié)商、談判等解決問題[17]?？傊卫碜鳛橐环N柔性且有節(jié)制的權(quán)力，它需要匹配柔性的治理手段，而不是強(qiáng)制性的權(quán)力表達(dá)。

大學(xué)軟治理的價(jià)值意蘊(yùn)

大學(xué)共同治理最終需要落實(shí)到動(dòng)態(tài)實(shí)踐中，所以治理有效性受制于結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及其落地實(shí)踐中產(chǎn)生的“落差”，也受人際互動(dòng)過程與其呈現(xiàn)出的軟治理因素影響。研究大學(xué)軟治理是對如何提升共同治理有效性的思考，但它在注重組織理性和治理技術(shù)外強(qiáng)調(diào)人的主體性，重視人際互動(dòng)與規(guī)范，重視教師參與治理提升社會(huì)資本。因此，為提高教師有效參與治理策略，我們需要重視大學(xué)軟治理的意義。

提高教師有效參與高校治理是對共同治理精神的實(shí)踐。教師參與治理指教師在任職學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)、重大事務(wù)上有決策、參與、監(jiān)督的權(quán)力。所以，教師有效參與高校治理之“有效”，應(yīng)包括能切實(shí)參與其中與發(fā)揮效力兩重含義。綜合文獻(xiàn)來看，目前我國在這方面主要存在兩個(gè)問題：一是制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)存在缺陷。二是教師群體個(gè)體因素，如參與治理能力偏弱、意識(shí)與積極性不高[18]。同樣，這方面的改進(jìn)也有兩個(gè)特征：我國正在貫徹共同治理的精神優(yōu)化特色的大學(xué)制度結(jié)構(gòu);但對比相關(guān)實(shí)證研究，教師參與的有效性并未隨時(shí)間演進(jìn)發(fā)生質(zhì)的變化。對提升教師有效參與治理，優(yōu)化結(jié)構(gòu)與制度安排是基本保障，但這些問題和特征也表明我們需要超越硬治理視角，在軟治理上做文章。為此，以下擬從四個(gè)方面探討。

1.培育教師積極主動(dòng)參與治理的精神文化

教師有效參與治理需要教師自發(fā)主動(dòng)追求參與。研究表明：我國大學(xué)教師最熱心關(guān)系切己利益的治理活動(dòng)，對公共政策等其他事務(wù)興趣寥寥。此外，我國大學(xué)教師中有三分之二認(rèn)為工作是超負(fù)荷的[19]，無時(shí)間參與治理。換言之，教師有“無心”與“有心無力”兩種參與治理現(xiàn)象。對此，首先需要培養(yǎng)教師的公共精神—擺脫私人功利和視界，以公共理性、關(guān)懷、參與的公共態(tài)度和行為方式參與公共生活和事務(wù)。只有將教師的公共精神培育成主動(dòng)參與治理的文化精神，內(nèi)化為認(rèn)同的價(jià)值觀，教師才能自覺遵守規(guī)范，積極有效參與大學(xué)治理。并且，為了強(qiáng)化這一精神，更大程度上提高教師的積極性，使其自覺配合制度安排運(yùn)作，在為教師“松綁減負(fù)”的制度探討外，還需要在治理中遵守程序正義，讓上述兩類教師感受到過程公平，使治理過程符合教師群體共享的價(jià)值觀和信仰。

2.利用社會(huì)資本積極效應(yīng)提升教師有效參與治理

社會(huì)資本表現(xiàn)出的組織特征，正是大學(xué)共同治理達(dá)至善治的部分尋求，密切的人際關(guān)系網(wǎng)、互惠互利、信任合作不僅能夠降低治理交易成本，而且還能創(chuàng)造平臺(tái)提升教師有效參與治理。

第一，在建立密切的治理合作網(wǎng)絡(luò)上，我國大學(xué)治理中一個(gè)普遍的結(jié)癥是行政和教師體系成效微弱的溝通與反饋機(jī)制。這除了制度設(shè)計(jì)缺陷外，還有一個(gè)心理認(rèn)知前提，即兩個(gè)群體不同“身份政治”造成的身份區(qū)隔與對立關(guān)系。[20]在治理中，行政與學(xué)術(shù)成員享有不同的價(jià)值認(rèn)知，與行政文化不同，治理過程中多數(shù)教師更在乎是否承認(rèn)其地位與重要性而不重視決策內(nèi)容，當(dāng)感受到尊重時(shí)，他們更會(huì)相信治理的公平與有效。所以，除制度健全溝通反饋外，為了克服群體身份的區(qū)隔，一方面，我們需要包容各自系統(tǒng)的價(jià)值觀與治理認(rèn)知，并建立論壇對其相關(guān)問題進(jìn)行互動(dòng)，為教師塑造安全的心理環(huán)境;另一方面，基于前一方面建設(shè)具有凝聚力的認(rèn)同和共識(shí)，建立集體思維—對話模式破除身份區(qū)隔，使治理過程表現(xiàn)出積極、飽滿的聯(lián)結(jié)關(guān)系。

第二，在治理中建立密切互動(dòng)關(guān)系網(wǎng)需要通過互惠規(guī)范建立合作。當(dāng)下，教師參與治理的能力和是否應(yīng)全面參與確實(shí)有待商榷;但學(xué)術(shù)事業(yè)是大學(xué)不證自明的核心業(yè)務(wù)，教師在專業(yè)方面的能力毋庸置疑，教師的專長可以成為管理系統(tǒng)的優(yōu)勢補(bǔ)充。因此，大學(xué)的行政管理者首先須承認(rèn)教師的治理獨(dú)特價(jià)值，重視教師形成的非正式結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源和影響以及專業(yè)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)威，使之促進(jìn)雙方更輕松的交流，發(fā)揮教師社會(huì)資本，分享治理信息，互利互助。只有建立互惠規(guī)范，才能為教師有效參與提供更好平臺(tái)。

第三，信任是社會(huì)資本的核心，也是分權(quán)共治、教師有效參與的核心。除制度保障與監(jiān)督外，構(gòu)建兩個(gè)系統(tǒng)的信任取決于資源分配、決策等“治理過程”與教師認(rèn)同的文化價(jià)值觀、規(guī)范等的一致性。換言之，理性的硬治理不一定帶來信任，是軟治理的環(huán)境鼓勵(lì)了信任，它抽象出一個(gè)共通的組織身份和治理期望，當(dāng)二者都相信雙方會(huì)互相關(guān)心，以可以預(yù)測且能互惠的方式行事時(shí)，成功的合作可以不斷構(gòu)建信任文化模板，增加信任程度。反之，當(dāng)相互間的信任程度很低，且互動(dòng)、咨詢反饋等都是令人沮喪時(shí)，共同治理則很難取得成功，教師有效參與治理自然也就無從提起。

3.轉(zhuǎn)向治理“生活人”視角提升教師有效參與治理

顯然，大學(xué)治理設(shè)計(jì)要求人是“制度人”“理性人”，忽略了自然主義取向的“生活人”，制度設(shè)計(jì)也可能是為了方便管理者而忽視教師“人”的期望，使教師不認(rèn)同一些治理目標(biāo)。在此之下，吸引教師參與治理，需要高校管理制定愿景、評價(jià)時(shí)合理考慮教師的期望。當(dāng)然，期望不是個(gè)人無厘頭的貪欲，它是“生活人”合理化、以組織共同期望表達(dá)的利益，如減緩壓力、保障生活質(zhì)量等，也就是運(yùn)用軟治理營造良好、具有組織認(rèn)同的參與治理環(huán)境。此外，提高教師參與能力或素養(yǎng)提升教師有效參與治理，也需要關(guān)注作為“生活人”的教師。“生活人”有一些生活習(xí)慣，會(huì)遵循日常生活規(guī)則，呈現(xiàn)非理性的思維與行為，教師在掌握必要參與治理技能外，仍需要自我節(jié)制“生活人”的特性，避免將日常的人情、拉關(guān)系等規(guī)則和非正式運(yùn)作成為牟利工具。為了減少“生活人”特性對抗或消解組織的理性與制度，教師應(yīng)以現(xiàn)代公民、公共公民的精神和行為參與治理以及防止以非理性的方式、過激的手段維護(hù)自身利益，甚至犧牲大學(xué)的公共利益。

4.使用德性關(guān)懷的柔性治理手段促進(jìn)教師有效參與治理

大學(xué)的治理是一種共享互動(dòng)，其基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)而不是控制，不過教師的參與又可能使緩慢的治理面臨參與效益悖論，因而管理者往往會(huì)強(qiáng)化管理，不斷采用新的管理技術(shù);但其結(jié)果可能會(huì)削弱軟治理的作用，官僚化、行政影響加強(qiáng)，合作信任降低，減少教師參與的機(jī)會(huì)和興趣。因而，若以提高教師有效參與為實(shí)踐目的，就需要超越功利主義治理取向，以軟治理手段調(diào)和其造成的疏離感，用德性關(guān)懷構(gòu)建有溫度的治理社區(qū)，建立“共享—對話”的互動(dòng)關(guān)系。

第一，我國自古強(qiáng)調(diào)“以德服人”，當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)者采用以德性關(guān)懷為基礎(chǔ)的柔性治理能夠增加其感召力、包容度，吸引教師參與治理。提高治理及教師參與有效性，須包容教師群體文化特征。運(yùn)用具有情感尺度的柔性治理手段，能夠使治理過程與教師對于正確治理的認(rèn)知感受一致。同時(shí)，采用德性關(guān)懷的柔性治理手段還有助于強(qiáng)化勸說、說服策略效用，提升實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)力，容易建立表達(dá)凝聚力的核心價(jià)值認(rèn)同，運(yùn)用“無形之手”治理手段提升教師有效參與治理。

第二，以德性關(guān)懷為基礎(chǔ)的柔性治理手段有助于建立人格平等觀[21]。大學(xué)治理中，名義上行政與學(xué)術(shù)人員具有平等的參與權(quán)，實(shí)際上中外大學(xué)都有輕視教師地位現(xiàn)象，使教師自絕于參與治理之外，產(chǎn)生上動(dòng)下看的“看客心理”。因此，若要建立實(shí)質(zhì)的共建共享互動(dòng)對話，為教師有效參與提供保障，就需要德性的力量形成平等的人格、相互尊重的人際關(guān)系。這樣，當(dāng)運(yùn)用“有形之手”治理時(shí)，治理主體間進(jìn)行談判、協(xié)商時(shí)才能消除個(gè)別身份的“優(yōu)越性”，進(jìn)行“換位思考”，產(chǎn)生“共情”與合作信任，疏導(dǎo)教師的“看客心理”，在貫徹法制、章程治校之外，為教師有效參與高校治理提供“軟”保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉愛生，顧建民.美國大學(xué)共同治理的思想內(nèi)涵[J].比較教育研究，2012，34（1）：8-12.

[2]郭嬌，徐禎.高校教師參與治理的意愿及行為分析[J].中國高教研究，2018（6）：62-68，76.

[3]葉文明.教師參與大學(xué)內(nèi)部治理的渠道：一個(gè)“組織—制度”分析框架[J].中國高教研究，2017（3）：32-36.

[4]孟新，李智.教師參與大學(xué)內(nèi)部治理的困境及化解之道—基于場域的視角[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2018（6）：82-88.

[5] WAUGH W L. Conflicting Values and Cultures： The Managerial Threat to University Governance[J]. Review of Policy Research， 1998， 15（4）：61-74.

[6]KERR C. “The Uses of the University” Two Decades Later： Postscript 1982[J]. Change，1982，14（7）：23-31.

[7]BIRNBAUM R. The End of Shared Governance： Looking Ahead or Looking Back[J]. New Directions for Higher Education ，2004（127）：5-22.

[8]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：50-63.

[9]劉慶斌，劉愛生.大學(xué)治理的文化模式解析與啟示[J].江蘇高教，2013（3）：8-11.

[10]羅志敏，孫艷麗，郝艷麗.從“結(jié)構(gòu)—制度”到“制度—生活”：新時(shí)期中國大學(xué)內(nèi)部治理研究的視角轉(zhuǎn)換[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（6）：64-72.

[11]德里克·博克，曲銘峰.大學(xué)的治理[J].高等教育研究，2012，33（4）：16-25.

[12]何小青，江美塘.“正式權(quán)力”與“非正式權(quán)力”—對政治權(quán)力的一項(xiàng)基礎(chǔ)性研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2001（5）：37-40.

[13]李慧玲，孟亞.學(xué)術(shù)軟權(quán)力：大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力重塑的另一面[J].大學(xué)教育科學(xué)，2017（3）：23-29，121.

[14]約瑟夫·奈.軟力量—世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005：2-5.

[15]羅伯特·D.帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：216.

[16]李立國.什么是好的大學(xué)治理：治理的“實(shí)然”與“應(yīng)然”分析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，37（5）：1-16.

[17]SWANSSON J， BLACKMAN D. Governance in Australian Universities： Where Next？[J]. CESifo DICE Report，2012， 7（2）：39-46.

[18]閻光才.高校教師參與治理的困惑及其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵[J].中國高教研究，2017（7）：6-11.

[19]沈紅.中國大學(xué)教師發(fā)展?fàn)顩r—基于“2014中國大學(xué)教師調(diào)查”的分析[J].高等教育研究，2016，37（2）：37-46.

[20]劉益東.論大學(xué)治理中的身份政治[J].江蘇高教，2021（1）：39-46.

[21]劉愛生.如何推進(jìn)大學(xué)有效共同治理—基于大學(xué)教師公共精神的考量[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，45（1）：116-124.

（作者單位：浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院）

[責(zé)任編輯：苑聰雯]