CT引導(dǎo)下微波消融與粒子植入治療非小細(xì)胞肺癌的療效分析

單 卉，陳德平，李衛(wèi)平，李 信，候海文

(郴州市第一人民醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)中心，湖南 郴州 423000)

肺癌是一種發(fā)病率和病死率均高的惡性腫瘤，其中非小細(xì)胞肺癌占比80%以上[1]。手術(shù)切除雖是肺癌患者的優(yōu)先選擇方案，但是臨床大多數(shù)患者因年齡大，確診時(shí)已發(fā)展為肺癌中晚期而失去手術(shù)機(jī)會。目前，創(chuàng)傷性小的放射性粒子植入、微波消融、射頻消融等針對病灶的精準(zhǔn)治療方式已成為中晚期肺癌患者治療的有效手段[2-3]。美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)已將射頻消融術(shù)作為肺癌臨床治療的方案[4]。在我國，放射性粒子治療非小細(xì)胞肺癌也是一種常用的治療方法。另外，低劑量CT應(yīng)用于肺部疾病篩查，可以準(zhǔn)確有效地檢出非小細(xì)胞肺癌。本研究比較分析CT引導(dǎo)微波消融與粒子植入治療非小細(xì)胞肺癌的近期療效與安全性，為臨床肺小細(xì)胞肺癌的治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2018年1月至2020年1月于郴州市第一人民醫(yī)院接受CT引導(dǎo)微波消融與粒子植入治療的62例非小細(xì)胞肺癌患者作為研究對象。其中，31例采取粒子植入術(shù)患者為對照組，男23例，女8例；年齡45～82歲，平均(59.67±5.11)歲；病灶最大直徑7.2～11.6 cm；鱗癌17例，腺癌11例，腺鱗癌3例。31例行微波消融術(shù)患者為觀察組，男24例，女7例；年齡43～85歲，平均(61.32±6.29)歲；病灶最大直徑7.7～12.5cm；鱗癌19例，腺癌10例，腺鱗癌2例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：1)經(jīng)過病理學(xué)診斷確診為非小細(xì)胞肺癌患者；2)未行外科切除手術(shù)；3)對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)合并其他嚴(yán)重軀體疾?。?)免疫功能紊亂及凝血功能障礙；3)有精神疾病患者致無法正常溝通。

1.2 治療方法

對照組：患者術(shù)前行強(qiáng)化平掃CT，將CT影像數(shù)據(jù)導(dǎo)入粒子植入計(jì)劃系統(tǒng)(TPS)確定病灶位置、體積與放射粒子植入數(shù)量。密切監(jiān)測患者生命體征，緩解患者緊張焦慮，提高患者配合度。必要時(shí)可給予患者鎮(zhèn)靜劑，根據(jù)患者病灶的具體情況確定合適臥位，并在CT引導(dǎo)下確定穿刺點(diǎn)以及進(jìn)針角度與深度，確保穿刺針準(zhǔn)確到達(dá)病灶遠(yuǎn)端后連接粒子植入槍，以1.0 cm距離后退式植入粒子，手術(shù)完成后至少按壓穿刺點(diǎn)15 min。術(shù)后需再次通過CT掃描觀察患者是否出現(xiàn)氣胸、胸腔積液等情況以及病灶內(nèi)的粒子劑量與分布情況，并根據(jù)掃描結(jié)果確定是否需要補(bǔ)植粒子，如患者出現(xiàn)氣胸或者出血需及時(shí)處理。術(shù)后避免患者感染。

觀察組：微波消融術(shù)前給予患者心電監(jiān)護(hù)并建立靜脈通路，給予適量鎮(zhèn)靜劑。密切監(jiān)視患者生命體征。通過低劑量胸部CT掃描確定病灶大小與分布情況，根據(jù)病灶與周圍組織關(guān)系確定穿刺點(diǎn)與最佳進(jìn)針路徑和進(jìn)針深度與角度。消毒鋪巾、采用2%利多卡因進(jìn)行局部麻醉。在CT引導(dǎo)下分步進(jìn)針，注意避開大血管與肺大泡。當(dāng)消融針進(jìn)入病灶后再次確定消融針在病灶內(nèi)最佳位置后開始消融，消融功率為50 ～65 W，消融時(shí)間為3～7 min。具體消融功率和時(shí)間根據(jù)病灶直徑和患者耐受設(shè)定。對直徑>2.5 cm的病灶可引導(dǎo)消融針多點(diǎn)消融。

1.3 療效評價(jià)指標(biāo)

療效評價(jià)指標(biāo)包括1)治療后氣胸、咳血、胸腔積液等并發(fā)癥的發(fā)生率；2)患者術(shù)后6個月時(shí)的治療療效。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]：完全緩解(CR)，即所有病灶消失或較治療前病灶體積縮小70%以上；局部緩解(PR)，即病灶中央出現(xiàn)壞死或液性囊腔形成，或者較治療前病灶體積縮小30%以上；病變進(jìn)展(PD)，即全部病灶體積較手術(shù)前增加20%以上或者出現(xiàn)新發(fā)病灶；病情穩(wěn)定(SD)，即病灶無壞死或者囊腔形成，也無新發(fā)病灶。治療有效率=(CR+PR)/總?cè)藬?shù)×100%；疾病控制率=(CR+PR+SD)/總?cè)藬?shù)×100%。3)術(shù)前與術(shù)后6個月時(shí)的健康狀況比較，健康狀況采用ECOG評分。ECOG評分根據(jù)患者活動能力分為0～5級，對應(yīng)0～5分，得分越高，健康狀況越差。ECOG評分標(biāo)準(zhǔn)[6]：0分即患者感覺與常人無異，能參加正常工作和體力活動；1分即感覺身體不適，但是可以自己完成輕體力勞動。2分即能生活自理，但是不能參加任何體力勞動；3分即有一部分活動能力，需要臥床；4分即喪失活動能力，生活不能自理，需要人照護(hù)；5分即患者死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組總并發(fā)癥發(fā)生率(25.8%)高于對照組(6.45%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組并發(fā)癥發(fā)生情況的比較 n/(%)

2.2 治療6個月時(shí)的療效

治療6個月時(shí)，觀察組治療有效率與對照組比較，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(77.4%比74.2%，P>0.05)，觀察組疾病控制率與對照組比較，其差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(96.8%比90.3%，P>0.05)。見表2。2組治療前后CT圖像見圖1和圖2。

表2 2組治療6個月時(shí)的治療有效率與疾病控制率的比較 n/(%)

A：左肺上葉結(jié)節(jié)行粒子植入術(shù)布針；B：術(shù)中粒子放置于病灶內(nèi)；C：術(shù)后6個月時(shí)左肺上葉結(jié)節(jié)明顯縮小。

A：右肺下葉前基底段結(jié)節(jié)微波消融術(shù)；B術(shù)中消融針位于病灶內(nèi)；C：術(shù)后6個月復(fù)查，病灶完全消融。

2.3 治療前與治療6個月時(shí)ECOG的評分

觀察組治療前ECOG評分與對照組比較，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組治療6個月時(shí)ECOG評分比較，其差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組ECOG評分情況的比較分

3 討論

肺癌多發(fā)于老年患者，很多患者在初次就診時(shí)病情已經(jīng)發(fā)展至中晚期，且因患者年齡偏大、常常合并基礎(chǔ)疾病，不易耐受外科手術(shù)創(chuàng)傷，常不具備外科手術(shù)條件。CT引導(dǎo)下的微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)作為微創(chuàng)治療、具有有效抑制病情惡化、并發(fā)癥少、病灶覆蓋全的特點(diǎn)，是臨床中治療良惡性腫瘤的常用方法[7-9]。臨床上Ⅰ期非小細(xì)胞肺癌與轉(zhuǎn)移性肺癌等惡性腫瘤的主要治療手段是微波消融術(shù)。有研究[10]顯示，非小細(xì)胞肺癌患者接受微波消融術(shù)后的1年總生存率為92.2%，治療有效率能達(dá)到95.65%，且無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生[11-12]，表明微波消融治療惡性腫瘤療效顯著。而且，微波消融的輸出功率連續(xù)可調(diào)，高頻率消融可全面覆蓋病灶。但同時(shí)因?yàn)槲⒉ㄏ诟采w范圍大，對病灶周圍組織損傷也大，患者疼痛較為強(qiáng)烈[13]，有可能導(dǎo)致患者配合度降低。粒子植入術(shù)主要通過植入病灶的粒子持續(xù)釋放γ射線破壞腫瘤細(xì)胞DNA分子鏈，加快腫瘤細(xì)胞凋亡。粒子植入術(shù)僅作用于局部腫瘤，患者疼痛較輕，對病灶周圍的正常組織創(chuàng)傷小[14-16]。熊潭有等[17]研究顯示，肺癌患者行粒子植入術(shù)后近期療效2個月時(shí)有效率82.86%，4個月時(shí)有效率為91.43%，6個月時(shí)有效率為88.57%，病灶明顯縮小或保持相對穩(wěn)定。但有研究[18-19]顯示，腫瘤最大徑小于3 cm或病灶周圍有大血管與臟器時(shí)，可采用粒子植入術(shù)；當(dāng)腫瘤最大徑大于3 cm或病灶周圍無大血管及重要臟器時(shí)，微波消融術(shù)是更好的治療手段[20-21]。當(dāng)肺部惡性腫瘤患者拒絕或者錯過外科手術(shù)時(shí)機(jī)，微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)的療效顯著。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后6個月時(shí)治療有效率為77.4%，疾病控制率為96.8%，對照組術(shù)后6個月時(shí)的治療有效率為74.2%，疾病控制率為90.3%。這些結(jié)果表明，2種治療方式的近期療效、疾病控制率與治療有效率均無顯著差異(P>0.05)。但本研究結(jié)果顯示，觀察組并發(fā)癥有氣胸、肺泡出血、咯血以及胸腔積液等，對照組并發(fā)癥主要有肺泡出血和咳血；而且，觀察組的總并發(fā)癥發(fā)生率(25.8%)高于對照組(6.45%)，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)何偉娜等[22]采用微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)聯(lián)合治療非小細(xì)胞肺癌的近期療效達(dá)到了85%。要高于本研究2種方式單用的治療效果。這進(jìn)一步說明微波消融術(shù)與粒子植入術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌的近期療效顯著。

綜上所述，CT引導(dǎo)下微波消融術(shù)及粒子植入術(shù)治療非小細(xì)胞肺癌的近期療效無差異，療效均顯著，但微波消融術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率更高，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇最佳的治療方案。同時(shí)，由于本研究納入病例樣本小，研究時(shí)間較短，對于2種治療方式的遠(yuǎn)期療效與生存率，還需進(jìn)一步研究。