章志紅,羅玉姍,俞 雯,張小羽,林少龍
(南昌大學撫州醫(yī)學院公衛(wèi)教研室,江西 撫州 344000)
2019年伊朗發(fā)生的洪災持續(xù)了整整1個月,SHOKRI等[1]進行了相關研究,結果表明,有365 000名流離失所者和發(fā)生重大經濟損失,估計這是過去20年來伊朗最大的自然災害之一。同樣,2010年江西撫州遭50年一遇的洪災,14.5萬人口受災,12萬畝糧田被摧毀[2]。災害不僅給國家和人民生命財產造成重大損失,而且還會給災區(qū)人民甚至更廣范圍的人們帶來心理健康問題[3-5]。本研究著眼于江西撫州洪澇災害對災民的焦慮狀態(tài)及影響因素分析,以期為政府出臺相關的政策規(guī)定以及預防保健、風險防控提供理論依據(jù)。
以江西撫州受洪澇災害2010年6月21—27日接受安置的災民(645例)為研究對象[年齡(46.1±19.1)歲],于災后4個月、6年分別進行隨訪。災后4個月隨訪到645例,6年后隨訪到445例。隨訪時所用的調查問卷內容、評價標準一致。
采用調查問卷方法,內容主要包括調查對象的年齡、性別、焦慮狀況等。采用由ZUNG[6]編制的焦慮自評表評估焦慮狀況,標準分≥50分表示有焦慮情緒。該量表的Cronbach’s系數(shù)為0.721。調查前,統(tǒng)一培訓調查員;調查員嚴格按照規(guī)定的調查規(guī)程進行調查,保證不同地域調查方法的一致性;指派監(jiān)查員進行現(xiàn)場監(jiān)查和問卷審核。
被調查災民的安置期焦慮檢出率為31.0%;4個月后隨訪到645例,焦慮檢出率降為13.0%;6年后隨訪到445例,焦慮檢出率降為1.1%。4個月、6年隨訪期的焦慮檢出率均低于安置期(均P<0.05)。見表1。
表1 不同時期災民的焦慮檢出率比較 例
線性相關分析顯示,安置期、4個月隨訪、6年隨訪的焦慮評分均與年齡呈正相關(r=0.305、r=0.221、r=0.205,均P<0.001)。各期各年齡組的焦慮檢出率的趨勢χ2檢驗均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。各時期的焦慮檢出率均無性別差異(均P>0.05)。見表2。
表2 不同分組不同時期災民的焦慮檢出率比較
洪災對災區(qū)人民造成嚴重的經濟損失,還有嚴重的心理創(chuàng)傷。災難后常見的心理及行為問題主要包括抑郁障礙、焦慮障礙等。本研究中,災民安置期焦慮患病率31.0%,4個月后隨訪到645例、焦慮患病率降為13.0%,6年隨訪到445例、焦慮患病率降為1.1%。MASON等[3]研究英國洪災的結果顯示,27.9%的參與者符合與創(chuàng)傷后壓力(PTSD)相關的癥狀標準,焦慮癥占24.5%,抑郁癥占35.1%。本研究還發(fā)現(xiàn),年齡與安置期焦慮評分呈正相關,老年組焦慮檢出率明顯更高。PHIFER[4]在肯塔基州東南部發(fā)生嚴重洪災前后,對超過200名接受采訪的老年人進行是否易受心理和生理癥狀增加的影響研究,發(fā)現(xiàn)在較年長的成年人樣本中,55~64歲的人出現(xiàn)心理癥狀的風險大大增加。隨時間推移,焦慮情況會被緩解,患病人數(shù)減少。這與SCHWARTZ等[7]對紐約市和長島附近的社區(qū)颶風桑迪發(fā)生后7、14、32個月分別進行隨訪調查暴露于颶風對心理健康問題的不同影響的結果基本一致。
災民心理健康問題常常被大眾忽視。災難中的個體常常并發(fā)一系列的心理學反應,并可能繼發(fā)各種精神疾患[8]。如果沒有及時進行心理干預,短期的心理危機可能會演變成長期的精神疾病。GORDON等[9]對遭受過洪澇災害的人們進行抽樣調查,發(fā)現(xiàn)人們明顯存在心理健康問題,并與年齡、受教育水平、職業(yè)和對社會支持的滿意度有關。MATTHEWS等[5]在2017年澳大利亞新南威爾士州北部的洪災后6個月,對洪災期間居住在該地區(qū)的成年人進行了調查,以量化洪災影響與心理疾病(PTSD、焦慮、抑郁、自殺意念)之間的關系;發(fā)現(xiàn)洪災產生了深遠的影響,特別是對于仍然流離失所的受訪者和社會經濟邊緣群體。JAMES等[10]報道,以社區(qū)為基礎的心理健康綜合備災干預措施有效地改善了海地易遭受自然災害的社區(qū)成員的心理健康和備災工作。MAKWANA[11]的相關研究強調了災后干預技術的有效性,表明更好地備災和增強社區(qū)能力能夠改善受災害影響的弱勢人口的狀況。
綜上所述,在洪災發(fā)生后,十分有必要對受災人群進行災后心理干預,尤其是極易發(fā)生焦慮情況的老年人。時間推移和良好的心理干預,有助于災后人民心理康復、重建和適應。