政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)
——兼論新形勢(shì)下政治認(rèn)同的建構(gòu)

王偉男

引 言

政治認(rèn)同問(wèn)題是自 20世紀(jì)90 年代蘇聯(lián)解體以后、全球化迅猛發(fā)展以來(lái)，全球政治學(xué)界高度關(guān)注的一個(gè)重要議題。人們會(huì)感到好奇：蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國(guó)在突然解體后，那些失去超級(jí)大國(guó)國(guó)民身份的蘇聯(lián)公民為什么能夠泰然處之？另一方面，20世紀(jì)90 年代以來(lái)的全球化沖擊著傳統(tǒng)的民族國(guó)家及其主權(quán)，有些人的愛(ài)國(guó)主義和民族主義情緒高漲，另有些人卻更加崇尚跨國(guó)主義和全球主義。當(dāng)前，新冠肺炎疫情仍在全球肆虐，意外豐富了“百年未有之大變局”的內(nèi)涵。它實(shí)際上也是全球化遭遇的新的重大挫折，凸顯出主權(quán)國(guó)家對(duì)邊界之內(nèi)事務(wù)有效治理的重要性，并暴露出類似歐盟這樣的全球化典范在面對(duì)重大跨國(guó)災(zāi)難時(shí)的軟弱無(wú)力。那么，這次疫情會(huì)對(duì)經(jīng)歷過(guò)全球化狂飆時(shí)代的主要國(guó)家的治理模式帶來(lái)何種影響？這些國(guó)家的精英和公眾是否會(huì)重新審視他們的文化、制度甚至國(guó)家？會(huì)對(duì)他們的政治認(rèn)同造成何種影響？雖然這些問(wèn)題并非本文要討論的重點(diǎn)，但本文從“認(rèn)同”這個(gè)元概念出發(fā)，通過(guò)對(duì)政治認(rèn)同及其譜系要素進(jìn)行深入分析，嘗試建構(gòu)一個(gè)政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)理論框架，以作為對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行后續(xù)探討的備選工具之一。

一、認(rèn)同的概念與維度

中文“認(rèn)同”一詞譯自英文單詞 identity，是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的核心概念之一。也有不少人把它譯為“身份”。事實(shí)上，identity 這個(gè)詞最早源自心理學(xué)的研究范疇。弗洛伊德(Sigmund Freud)和埃里克森(Erik H Erikson)通過(guò)對(duì)個(gè)人心理依附層面的分析，將其界定為“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，而界定“我是誰(shuí)”的依據(jù)就是“我”的特性。(1)Philip G,“Identifying Identity: A Semantic History”，The Journal of American History, 1983, 69(4): 910-931.比如，公務(wù)員、教師、醫(yī)生等，這是以所從事的不同職業(yè)為標(biāo)識(shí)的特性；無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)，這是馬克思主義政治學(xué)理論對(duì)資本主義社會(huì)中人們地位的劃分，標(biāo)識(shí)它們特性的依據(jù)是人們對(duì)生產(chǎn)資料的占有情況。不過(guò)，“認(rèn)同”和“身份”這兩個(gè)詞匯在中文里還是有明顯區(qū)別的，前者既有動(dòng)詞屬性也有名詞屬性，后者僅有名詞屬性。它們?cè)谥形恼Z(yǔ)境里還有明顯的口語(yǔ)化色彩，后者甚至還有功利化意味。有些中文作者為了避免造成歧義，往往把它們連在一起使用，即“身份認(rèn)同”，以此指代英文單詞 identity。

塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認(rèn)為，identity 是一個(gè)人或一個(gè)群體自我意識(shí)的產(chǎn)物——我或者我們有什么“特別的素質(zhì)”而使得我不同于你/他，或者我們不同于你們/他們。(2)[美]塞繆爾·亨廷頓：《誰(shuí)是美國(guó)人？美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社，2010年，第17、18-19頁(yè)。亨廷頓還做了進(jìn)一步的解釋：第一，不僅個(gè)人有 identity，群體也可以有 identity。第二，在絕大多數(shù)情況下，identity都是建構(gòu)起來(lái)的概念。第三，個(gè)人可以有多重 identity，群體在較小的程度上也可以有多重identity。第四，identity 由自我界定，但又是自我與他人交往的產(chǎn)物，因而具有可變性。第五，對(duì)個(gè)人和群體而言，各種identity 的重要性是隨情景而定的，有時(shí)人們喜歡強(qiáng)調(diào)自己跟他人的共性，有時(shí)卻樂(lè)于強(qiáng)調(diào)自己與別人的差異、強(qiáng)調(diào)自己的特性。(3)[美]塞繆爾·亨廷頓：《誰(shuí)是美國(guó)人？美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，新華出版社，2010年，第17、18-19頁(yè)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者江宜樺把 identity 的含義細(xì)分為三類。第一類是“同一、等同”(oneness，sameness)，是指某種事物與另一時(shí)地之另一事物為相同事物的現(xiàn)象。第二類是“確認(rèn)、歸屬”(identification，belongingness)，“確認(rèn)”是指一個(gè)存在物經(jīng)由辨識(shí)自己的特征，從而知道自己與他物的不同，肯定自己的個(gè)體性；“歸屬”是指一個(gè)存在物經(jīng)由辨識(shí)自己與他物之共同特征，從而知道自己的同類何在，肯定了自己的群體性。第三類是“贊同、同意”(approval,agreement)，對(duì)于這一層意思，江宜樺也承認(rèn)是“中文日常對(duì)話創(chuàng)造出來(lái)的慣用語(yǔ)”。(4)江宜樺：《自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同》，揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998年，第8-11頁(yè)。

作為一位母語(yǔ)為中文的學(xué)者，江宜樺對(duì) identity 的分類在涵蓋范圍上顯然比亨廷頓對(duì)identity 的定義要寬泛，因?yàn)樗瑫r(shí)涵蓋了 identity 在英文和中文兩種語(yǔ)境里的含義。特別是他對(duì)第三類含義的解釋，使得“認(rèn)同”一詞除了對(duì)應(yīng)某個(gè)或某些集體的身份認(rèn)同外，還可以不受集體身份的限制，而只對(duì)某個(gè)或某些非集體的事物(如制度、政策、觀點(diǎn)、做法等)表達(dá)肯定之意，即價(jià)值認(rèn)同。這種價(jià)值認(rèn)同通俗地說(shuō)就是“我好惡什么”。比如，當(dāng)某人說(shuō)他認(rèn)同某項(xiàng)政策時(shí)，顯然并不表示他自己愿意或已經(jīng)成為該政策的一部分(該政策本身也不是由人所構(gòu)成的集體)，而是表達(dá)他認(rèn)為這項(xiàng)政策制定得不錯(cuò)、合理等肯定性的價(jià)值判斷。

因此，我們可以從“認(rèn)同”這個(gè)元概念中區(qū)分出集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度，分別對(duì)應(yīng)“我是誰(shuí)”和“我好惡什么”這兩個(gè)問(wèn)題。這兩個(gè)維度既可以共存于同一個(gè)認(rèn)同概念中，也可以單獨(dú)存在。一般來(lái)說(shuō)，集體身份認(rèn)同常常伴隨著價(jià)值認(rèn)同，但價(jià)值認(rèn)同可以單獨(dú)存在。當(dāng)一個(gè)人認(rèn)同自己是某個(gè)集體的成員時(shí)，一般也意味著他在價(jià)值上對(duì)這個(gè)集體的喜好或接受。但對(duì)于非集體事物的認(rèn)同來(lái)說(shuō)，就只有價(jià)值維度，而沒(méi)有集體身份維度。把“認(rèn)同”這個(gè)元概念區(qū)分出集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度，是本文建構(gòu)政治認(rèn)同圈層結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。

二、政治認(rèn)同與政治社會(huì)化

“政治認(rèn)同”是一個(gè)合成詞，它由“認(rèn)同”這個(gè)元概念派生出來(lái)。其中的“政治” 一詞限定了“認(rèn)同”的適用范圍，即與政治事務(wù)相關(guān)或帶有某種政治意涵的認(rèn)同現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家、民族、制度、政權(quán)、政黨、政策等概念都帶有強(qiáng)烈的政治意涵。在特定語(yǔ)境下，甚至社會(huì)、文化、地域也帶有不同程度的政治意涵。美國(guó)政治學(xué)者威爾特·羅森堡姆(Walter A. Rosenbaum)認(rèn)為：“政治認(rèn)同是指一個(gè)人感覺(jué)他屬于什么政治單位(國(guó)家、民族、城鎮(zhèn)、區(qū)域)、地理區(qū)域和團(tuán)體，……這些認(rèn)同包括那些他感覺(jué)要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或負(fù)責(zé)任的單位和團(tuán)體?！?5)[美]威爾特·A·羅森堡姆：《政治文化》，陳鴻瑜譯，桂冠圖書(shū)股份有限公司，1984年，第6頁(yè)。這個(gè)定義只強(qiáng)調(diào)政治認(rèn)同的集體身份維度，而忽視了它的價(jià)值維度，忽視了現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)一些非集體事物的價(jià)值認(rèn)同。

中國(guó)學(xué)者彭勃發(fā)現(xiàn)，“政治認(rèn)同”的概念在中國(guó)理論界主要有兩種用法：一是對(duì)政治體系的認(rèn)可和接受，二是政治主體對(duì)政治體系的能動(dòng)的心理反應(yīng)過(guò)程。(6)彭勃：《自我、集體與政權(quán)：“政治認(rèn)同”的層次及其影響》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第1期。這個(gè)分類基本涵蓋了集體和非集體的政治認(rèn)同客體，隱含著集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度。筆者在文獻(xiàn)梳理中也確實(shí)看到，有更多的中國(guó)學(xué)者把這兩類含義糅合到一個(gè)完整的定義中。例如，劉凌斌認(rèn)為，“政治認(rèn)同是指作為社會(huì)成員的個(gè)體在一定的政治生活和政治發(fā)展中對(duì)政治系統(tǒng)或?qū)儆谡蜗到y(tǒng)的某個(gè)特定的政治單位所產(chǎn)生的一種情感上的依賴、意識(shí)上的歸屬、贊同和支持的態(tài)度及相應(yīng)的支持行為，以及對(duì)為政治系統(tǒng)奠基的政治價(jià)值體系的認(rèn)可、信任和信仰?！?7)劉凌斌：《臺(tái)灣青年的政治認(rèn)同與兩岸關(guān)系和平發(fā)展》，《青年探索》2016年第1期。

綜合以上討論，筆者在這里給出一個(gè)寬泛的、與本文的基本邏輯相契合的界定：政治認(rèn)同是指現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)同主體(個(gè)人或群體)對(duì)認(rèn)同客體(集體或非集體事物)的身份歸屬感和/或價(jià)值上的接受度，而這種歸屬感和/或接受度帶有某種程度的政治意涵。

與一般意義上的認(rèn)同一樣，政治認(rèn)同也有一個(gè)形成過(guò)程，同時(shí)也具有可變性。政治認(rèn)同的形成與變遷過(guò)程，就是所謂的政治社會(huì)化過(guò)程。政治社會(huì)化是“社會(huì)個(gè)體在社會(huì)政治互動(dòng)中接受社會(huì)政治文化教化，學(xué)習(xí)政治知識(shí)、掌握政治技能、內(nèi)化政治規(guī)范、形成政治態(tài)度、完善政治人格的辯證過(guò)程；是社會(huì)政治體系的自我延續(xù)機(jī)制和功能運(yùn)行機(jī)制。”(8)李元書(shū)：《政治社會(huì)化：涵義、特征、功能》，《政治學(xué)研究》1998年第2期。在這個(gè)過(guò)程中，政治格局的變動(dòng)、某一時(shí)期特定的政治環(huán)境、甚至某個(gè)特定的政治事件，家庭、學(xué)校、社會(huì)輿論、工作環(huán)境、社交圈子等因素，都可能對(duì)政治認(rèn)同的形成和變遷產(chǎn)生影響。“人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、交往方式的發(fā)展與變化都構(gòu)成了政治認(rèn)同變遷的深層次原因。”(9)David Easton, A Systems Analysis of Political Life, John Wiley & Sons, Inc, 1967, p.46.

早期研究政治社會(huì)化的學(xué)者多把兒童作為主要研究對(duì)象，因?yàn)樗麄兤毡檎J(rèn)為，一個(gè)人的政治認(rèn)同是在兒童時(shí)期形成的，成年人的政治認(rèn)同是其兒童時(shí)期形成的政治價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)能力的邏輯結(jié)果。(10)李冰：《當(dāng)代中國(guó)政治社會(huì)化中的公民認(rèn)同研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第11頁(yè)。晚近的研究卻表明，大學(xué)及以后階段也是一個(gè)人的政治認(rèn)同形成的關(guān)鍵時(shí)期。在走出校門、走向社會(huì)、開(kāi)始職業(yè)生涯后，某些重要經(jīng)歷、重要事件、重要人物也可能在短時(shí)間內(nèi)改變一個(gè)人既有的政治認(rèn)同。如果學(xué)校教育的內(nèi)容與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在較大落差，那么在學(xué)校教育階段形成的政治認(rèn)同，完全有可能在社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖擊下發(fā)生改變、甚至逆轉(zhuǎn)。

因此，更多的學(xué)者把政治社會(huì)化的研究重點(diǎn)放在成年人群體，探究家庭、學(xué)校、社團(tuán)、同儕、媒體等因素對(duì)一個(gè)人政治認(rèn)同的影響機(jī)理。這表明，一個(gè)人終其一生都在主動(dòng)或被動(dòng)地接受著政治社會(huì)化的洗禮，政治社會(huì)化過(guò)程在本質(zhì)上就是政治認(rèn)同被持續(xù)動(dòng)態(tài)建構(gòu)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，政治主體的政治認(rèn)同先被初步建構(gòu)起來(lái)，但在后來(lái)的過(guò)程中既可能被強(qiáng)化，也可能被削弱，既可能被修正，也可能發(fā)生根本轉(zhuǎn)向。

三、政治認(rèn)同的譜系

在國(guó)家范圍內(nèi)，更值得研究的是多數(shù)民眾的政治認(rèn)同狀況。由于政治認(rèn)同的客體具有多元性，政治認(rèn)同實(shí)際上就是許多具體概念的集合。這個(gè)概念集可以被看作是一個(gè)邊界較為模糊的譜系，譜系的中心區(qū)域是國(guó)家認(rèn)同、制度認(rèn)同、政府認(rèn)同、政黨認(rèn)同等政治意涵非常強(qiáng)烈的認(rèn)同現(xiàn)象，其外緣區(qū)域是社會(huì)認(rèn)同、文化認(rèn)同等政治色彩相對(duì)隱性的認(rèn)同現(xiàn)象。之所以說(shuō)是相對(duì)隱性，是因?yàn)檫@些認(rèn)同現(xiàn)象在特定條件下仍然會(huì)被賦予濃厚的政治意涵。國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同、制度認(rèn)同、政權(quán)認(rèn)同、政府認(rèn)同、政黨認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同、文化認(rèn)同等認(rèn)同現(xiàn)象，都是政治認(rèn)同譜系中的常見(jiàn)成員，都可以被置于該譜系中的某個(gè)位置。

1.國(guó)家認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同是指認(rèn)同主體對(duì)作為一個(gè)國(guó)家的國(guó)民身份的認(rèn)同。國(guó)家是典型的由人所構(gòu)成的集體，而且是高度組織化、制度化、政治化的集體，因而國(guó)家認(rèn)同也是典型的集體身份認(rèn)同。由于集體身份認(rèn)同往往伴隨著價(jià)值認(rèn)同，一個(gè)人的國(guó)家認(rèn)同越強(qiáng)烈，意味著他對(duì)這個(gè)國(guó)家某些有形或無(wú)形的特性如歷史、文化、制度、物產(chǎn)等越珍視，在價(jià)值上也越持肯定的態(tài)度。國(guó)家認(rèn)同的價(jià)值維度與集體身份維度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)。

現(xiàn)實(shí)生活中也存在一些較為復(fù)雜、但為數(shù)不多的特例。比如，有些國(guó)家承認(rèn)雙重甚至多重國(guó)籍，那些擁有雙重或多重國(guó)籍的人，其國(guó)家認(rèn)同可能也是雙重或多重的。還有一種特例是，一個(gè)人移民并轉(zhuǎn)換國(guó)籍到另外一個(gè)國(guó)家后，雖然他的國(guó)籍已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)換， 但他的國(guó)家認(rèn)同仍有可能是雙重的，他對(duì)故國(guó)的國(guó)家認(rèn)同可能更多地是價(jià)值認(rèn)同，而對(duì)移居國(guó)的國(guó)家認(rèn)同則更多地是基于法律現(xiàn)實(shí)的集體身份認(rèn)同。

2.民族認(rèn)同。民族認(rèn)同是指認(rèn)同主體對(duì)作為一個(gè)民族的成員身份的認(rèn)同。這里的“民族”一詞，對(duì)應(yīng)的英文是 nation。根據(jù)近代民族國(guó)家起源的相關(guān)理論，民族是人為建構(gòu)的共同體，建構(gòu)民族的主要目的在于增進(jìn)國(guó)家的完整性和凝聚力，因而民族建構(gòu)服務(wù)于國(guó)家建構(gòu)。雖然民族的組織化和制度化程度遠(yuǎn)不及國(guó)家，但其政治性卻與國(guó)家相差無(wú)幾，以至于有人把 nation 強(qiáng)調(diào)為“政治民族”。(11)任劍濤：《從“民族國(guó)家”理解“中華民族”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期。民族認(rèn)同也是典型的集體身份認(rèn)同，同時(shí)又帶有明顯的價(jià)值認(rèn)同的屬性。這里的“價(jià)值”，不僅體現(xiàn)在構(gòu)成政治民族的歷史和文化傳統(tǒng)上，更體現(xiàn)在這個(gè)政治民族在建構(gòu)過(guò)程中所共同經(jīng)歷的戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、天災(zāi)等重大磨難或成就及其造成的集體記憶上。例如，金沖及先生認(rèn)為，正是當(dāng)年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，大大增強(qiáng)了中國(guó)各族人民不分你我的“中華民族”的認(rèn)同感。(12)金沖及：《中華民族是怎樣形成的》，《江海學(xué)刊》2008年第1期。

3.政權(quán)認(rèn)同。政權(quán)認(rèn)同是指認(rèn)同主體對(duì)本國(guó)疆域范圍內(nèi)最高政治權(quán)威的合法性的認(rèn)可與接受程度。“政權(quán)”與“政府”這兩個(gè)概念在所涉內(nèi)容上有很大的重合度，政權(quán)認(rèn)同有時(shí)也可以稱之為政府認(rèn)同。在政權(quán)認(rèn)同中，價(jià)值維度的比例多于集體身份維度， 其中的價(jià)值主要是指某個(gè)政權(quán)或政府作為國(guó)家最高政治權(quán)威的合法性。政權(quán)認(rèn)同在中國(guó)歷史上、特別是當(dāng)國(guó)家處于分裂狀態(tài)時(shí)，主要表現(xiàn)為所謂的“正統(tǒng)之爭(zhēng)”，典型者如三國(guó)時(shí)期曹魏政權(quán)與蜀漢政權(quán)之間的競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)歷史上還有另外一種情形：雖然一個(gè)新的朝代已經(jīng)建立，舊的朝代已被徹底消滅，但生活在新朝代的部分民眾仍然對(duì)舊朝代懷有感情，并否定新朝代的合法性，如長(zhǎng)期存在于清王朝的反清復(fù)明運(yùn)動(dòng)。這種現(xiàn)象屬于典型的政權(quán)認(rèn)同或政府認(rèn)同的范疇。

4.制度認(rèn)同。制度認(rèn)同是指認(rèn)同主體對(duì)國(guó)家主要制度安排的合法性和有效性的認(rèn)可與接受的程度。這里所說(shuō)的主要制度是指涉及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、公民權(quán)利等公共事務(wù)的基本制度和重大制度。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的主要制度既具有鮮明的政治性，也具有高度的穩(wěn)定性，不會(huì)輕易被改變。但無(wú)論什么樣的制度，都不可能使所有的人都滿意，總有一些人對(duì)現(xiàn)行的某項(xiàng)或某些制度感到不滿。因此，制度認(rèn)同的本意應(yīng)該是讓盡可能多的民眾認(rèn)可與接受國(guó)家主要制度，從而確保該制度總體上的合法性和有效性，進(jìn)而確保由該制度建立的公共秩序能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。制度本身不是由人構(gòu)成的集體，因此制度認(rèn)同不存在集體身份維度，只有價(jià)值維度。

5.政黨認(rèn)同。政黨是現(xiàn)代政治的主要組織載體，它們是“國(guó)家與市民社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)與社會(huì)內(nèi)部的團(tuán)體和利益方之間的關(guān)鍵紐帶”。(13)Andrew Heywood, Politics, Fourth Edition, Palgrave Macmillan, 2013, p.221.政黨認(rèn)同是指認(rèn)同主體對(duì)某個(gè)政黨的宗旨理念、綱領(lǐng)政策、組織原則、參政風(fēng)格等要素的認(rèn)可與接受的程度。政黨認(rèn)同具有集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度，對(duì)某個(gè)政黨的價(jià)值認(rèn)同會(huì)促進(jìn)對(duì)該政黨的集體身份認(rèn)同。在西方式政黨政治中，民眾對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同度越高，越有利于政局的穩(wěn)定。反之， 如果民眾對(duì)在野黨的認(rèn)同度超過(guò)對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同度，就可能導(dǎo)致政局生變。在另外一些實(shí)行政黨政治的國(guó)家，由于各種原因長(zhǎng)期由一個(gè)政黨執(zhí)政，那么民眾對(duì)該政黨的認(rèn)同就會(huì)與對(duì)該政府、甚至政權(quán)的認(rèn)同高度重合。例如，由于俄羅斯總統(tǒng)普京所在的“統(tǒng)一俄羅斯黨”長(zhǎng)期執(zhí)政，俄民眾對(duì)該黨的政黨認(rèn)同幾乎等同于對(duì)俄羅斯現(xiàn)政權(quán)的認(rèn)同。

6.社會(huì)認(rèn)同。社會(huì)認(rèn)同與下文將要談到的文化認(rèn)同是兩個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念。社會(huì)往往表現(xiàn)出一定的組織結(jié)構(gòu)性，而文化的形態(tài)更為彌散和非正式。社會(huì)是文化的主要載體，文化滲透于社會(huì)生活的各領(lǐng)域。社會(huì)認(rèn)同具有集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度。社會(huì)作為集體與國(guó)家、政黨等集體相比，在組織化程度與可辨識(shí)度方面顯然要低很多， 其邊界也較為模糊，主要視具體語(yǔ)境而定。社會(huì)認(rèn)同的價(jià)值維度主要體現(xiàn)在認(rèn)同主體對(duì)其所處社會(huì)的主觀認(rèn)知。當(dāng)一個(gè)人高度認(rèn)同其所生活于其中的社會(huì)時(shí)，不僅意味著他以作為該社會(huì)的成員為榮，也意味著這個(gè)社會(huì)中總有某些事物能夠吸引他，比如健全的社會(huì)架構(gòu)、良好的社會(huì)秩序、文明的社會(huì)風(fēng)氣、充裕的社會(huì)財(cái)富、完善的社會(huì)保障等。現(xiàn)代人類的社會(huì)生活已經(jīng)被泛政治化，特定語(yǔ)境下的社會(huì)認(rèn)同具有明顯的政治屬性。事實(shí)上，“現(xiàn)代國(guó)家與現(xiàn)代社會(huì)不可分割地聯(lián)系在一起，并由于相互間的高度關(guān)聯(lián)而一體化，形成了一個(gè)關(guān)聯(lián)體。從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)也是現(xiàn)代國(guó)家的一部分，或者直接就是現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)容”。(14)周平：《現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)性的社會(huì)政治機(jī)制——基于國(guó)族的分析視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。

7.文化認(rèn)同。文化認(rèn)同是指“人們之間或個(gè)人與群體之間的共同文化的確認(rèn)。使用相同的文化符號(hào)、遵循共同的文化理念、秉承共有的思維模式和行為規(guī)范，是文化認(rèn)同的依據(jù)”。(15)崔新建：《文化認(rèn)同及其根源》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。文化認(rèn)同不僅與社會(huì)認(rèn)同相互交織，還與制度認(rèn)同和民族認(rèn)同息息相關(guān)。特別是深層次的、具有歷史傳承功能的文化認(rèn)同，與民族認(rèn)同的重合度更高。每個(gè)國(guó)家和民族都有自身獨(dú)到的文化模式，這種獨(dú)到的文化模式是依據(jù)每種文化中所蘊(yùn)含的異質(zhì)性的民族精神，這是文化活動(dòng)中的支配性力量，凸顯出文化對(duì)于民族性格、個(gè)人人格的重要作用。(16)蔡后奇：《哲學(xué)視域下的“文化自覺(jué)”思想研究》，大連理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第7頁(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)，政治文化是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的整體文化的重要組成部分， 特定語(yǔ)境下的文化認(rèn)同具有強(qiáng)烈的政治屬性。在亨廷頓的文明沖突理論里，社會(huì)認(rèn)同和文化認(rèn)同更是政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。文化認(rèn)同也有集體身份和價(jià)值兩個(gè)維度， 前者體現(xiàn)在認(rèn)同主體作為某個(gè)文化共同體之一員的事實(shí)，后者體現(xiàn)在認(rèn)同主體對(duì)某些文化要素的欣賞、認(rèn)可、模仿等主觀感知與行為。

四、政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)

基于上述對(duì)政治認(rèn)同譜系的分析，如果我們把國(guó)家范圍內(nèi)政治認(rèn)同的譜系想象為一種同心圓結(jié)構(gòu)，那么無(wú)論譜系中的其他元素如何排列，對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)家認(rèn)同都應(yīng)該居于圓心(即核心)的位置。政治認(rèn)同譜系中的其他元素，則可依據(jù)其重要程度而排列于國(guó)家認(rèn)同的外圍。如下圖所示。

資料來(lái)源：作者自制。

在這個(gè)政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)中，國(guó)家認(rèn)同處于最核心的位置，具有最強(qiáng)烈的政治屬性。往外依次是民族認(rèn)同/制度認(rèn)同、政權(quán)認(rèn)同/政府認(rèn)同、政黨認(rèn)同，最外層是社會(huì)認(rèn)同。而文化認(rèn)同彌散于各層認(rèn)同之中，在不同的認(rèn)同層面具有不同強(qiáng)度的政治認(rèn)同意涵，越接近圓心，政治認(rèn)同的意涵就越強(qiáng)烈。當(dāng)然，具體到某個(gè)國(guó)家或其特定歷史階段時(shí)，上述排序可能會(huì)有所不同。但就當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國(guó)家的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，這個(gè)排序在整體上仍然是適用的。

國(guó)家認(rèn)同是政治認(rèn)同的堅(jiān)硬內(nèi)核，其他認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的屏障或外殼。對(duì)于民族建構(gòu)已經(jīng)完成的國(guó)家來(lái)說(shuō)，民族認(rèn)同是其國(guó)家認(rèn)同的最后一道屏障，如果一個(gè)人或一個(gè)群體對(duì)自己既有的民族認(rèn)同產(chǎn)生動(dòng)搖、甚至被完全解構(gòu)，那么其國(guó)家認(rèn)同也將岌岌可危。對(duì)于通過(guò)強(qiáng)有力的制度建構(gòu)來(lái)支撐國(guó)家認(rèn)同的國(guó)家來(lái)說(shuō)，制度認(rèn)同就是其國(guó)家認(rèn)同的最后一道屏障。此外，如果一個(gè)人或一個(gè)群體不認(rèn)同自己所在國(guó)家的社會(huì)與文化，那么很可能最終傳導(dǎo)到其國(guó)家認(rèn)同上并產(chǎn)生消極影響。如果不認(rèn)同的政治譜系越接近國(guó)家認(rèn)同，那么這種不認(rèn)同對(duì)其國(guó)家認(rèn)同的消極作用就會(huì)越大。從近現(xiàn)代國(guó)家的政治實(shí)踐來(lái)看，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)與解構(gòu)，一般也是從社會(huì)認(rèn)同和文化認(rèn)同開(kāi)始，由外向內(nèi)逐步推進(jìn)。因此，這些作為國(guó)家認(rèn)同屏障的外殼并非堅(jiān)不可摧，而且越往外層就越容易被侵蝕。一旦這些外殼逐一遭到削弱，最終將危及處于核心位置的國(guó)家認(rèn)同。

之所以把國(guó)家認(rèn)同置于核心位置，是因?yàn)楫?dāng)今的國(guó)際社會(huì)在總體上仍處于無(wú)政府狀態(tài)，主權(quán)國(guó)家仍是這個(gè)世界上最基本、也最重要的政治行為體。雖然二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)建立的一系列國(guó)際制度和國(guó)際組織為國(guó)際社會(huì)的有序演進(jìn)發(fā)揮了重要作用，但我們也要看到，國(guó)際社會(huì)在有序演進(jìn)過(guò)程中的每一個(gè)重要進(jìn)展，都是主權(quán)國(guó)家推動(dòng)的結(jié)果。特別是在應(yīng)對(duì)諸如環(huán)境治理、流行疾病、跨國(guó)難民潮、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等全球治理議題上，任何其他主體都無(wú)法取代主權(quán)國(guó)家的作用。如果主權(quán)國(guó)家軟弱無(wú)力，這些問(wèn)題就可能失控，甚至演變成人類的重大災(zāi)難。不同國(guó)家對(duì)正在全球肆虐的新冠肺炎疫情的不同防控對(duì)策與實(shí)際成效，再次深刻揭示出主權(quán)國(guó)家在當(dāng)代世界的核心作用。而維系主權(quán)國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，就是國(guó)民對(duì)其國(guó)家的認(rèn)同程度?！皣?guó)家認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家維系統(tǒng)一和政治穩(wěn)定的必要條件”；(17)周光輝、李虎：《領(lǐng)土認(rèn)同：國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第7期?！皣?guó)家認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家的生命所在，失去了國(guó)家認(rèn)同，現(xiàn)代國(guó)家也就失去了所有意義”。(18)林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

緊鄰國(guó)家認(rèn)同的是民族認(rèn)同和制度認(rèn)同。眾所周知，當(dāng)今世界的民族國(guó)家—主權(quán)國(guó)家制度，源自近代歐洲的威斯特伐利亞體系。但從數(shù)量上看，成功的民族國(guó)家并不占多數(shù)。更常見(jiàn)的情況是，一個(gè)國(guó)家中存在多個(gè)族群，在這些族群之上尚未成功建構(gòu)出一個(gè)成熟的政治民族。例如，在撒哈拉以南非洲的絕大多數(shù)國(guó)家，不同族群之間的沖突是威脅其政治穩(wěn)定的主要隱患，其國(guó)民的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同都相當(dāng)薄弱，因而國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu)都是其政治建設(shè)的基本任務(wù)。

還有一類國(guó)家，它們也沒(méi)有在多族群之上成功建構(gòu)出一個(gè)政治民族，國(guó)民的族群認(rèn)同強(qiáng)于民族認(rèn)同。但這類國(guó)家的制度建構(gòu)較為成功，各族群的國(guó)民對(duì)國(guó)家制度的強(qiáng)烈認(rèn)同能夠把族群分歧有效控制在可接受的范圍內(nèi)，人們對(duì)國(guó)家的認(rèn)同也主要基于對(duì)國(guó)家基本制度的認(rèn)同。在這樣的國(guó)家里，制度認(rèn)同而非民族認(rèn)同就成為國(guó)家認(rèn)同的最后屏障。澳大利亞、新加坡甚至美國(guó)，都屬于這樣的國(guó)家。

由此可見(jiàn)，對(duì)于那些成功的民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，民族認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的最堅(jiān)固的屏障。而對(duì)于那些民族建構(gòu)尚未完成但制度建構(gòu)較為成功的國(guó)家來(lái)說(shuō)，制度認(rèn)同取代民族認(rèn)同成為國(guó)家認(rèn)同的最后屏障。如果一個(gè)國(guó)家既沒(méi)有成功建構(gòu)起民族認(rèn)同，也沒(méi)有成功建構(gòu)起制度認(rèn)同，這樣的國(guó)家就潛藏著動(dòng)亂和分裂的風(fēng)險(xiǎn)。這其實(shí)也正是許多發(fā)展中國(guó)家正在面臨的政治難題。而英國(guó)(蘇格蘭問(wèn)題)、加拿大(魁北克問(wèn)題)和西班牙(巴斯克和加泰羅尼亞問(wèn)題)等國(guó)則是發(fā)達(dá)國(guó)家中的特例。

這里需要說(shuō)明的是，現(xiàn)代民族國(guó)家制度在歐洲發(fā)軔時(shí)，民族建構(gòu)在時(shí)間上先于國(guó)家建構(gòu)，前者為后者提供精神文化基礎(chǔ)。當(dāng)這種制度自 20 世紀(jì)初開(kāi)始向其他地區(qū)擴(kuò)散時(shí)，更多的情形則是先草創(chuàng)國(guó)家制度，然后在國(guó)家內(nèi)部整合各族群之間的關(guān)系，努力在各族群之上建構(gòu)出新的政治民族。在這個(gè)過(guò)程中，民族建構(gòu)與國(guó)家建構(gòu)同步進(jìn)行，國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同實(shí)際上既互為手段又互為目的，在政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)中共同處于核心位置。只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的基本制度已經(jīng)健全、國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同趨向穩(wěn)定、但族群關(guān)系較為復(fù)雜時(shí)，民族建構(gòu)才有可能成為這個(gè)國(guó)家政治發(fā)展議程上的首要任務(wù)。但即便如此，國(guó)家認(rèn)同的持續(xù)鞏固仍然是包括民族建構(gòu)在內(nèi)的所有政治進(jìn)程的基礎(chǔ)與根本目標(biāo)。

在民族認(rèn)同和制度認(rèn)同的外層，是政權(quán)認(rèn)同和政府認(rèn)同。一個(gè)強(qiáng)有力的、得到國(guó)民廣泛支持的政權(quán)/政府，不僅有助于增強(qiáng)人們對(duì)該政權(quán)/政府的政治認(rèn)同，還有助于增進(jìn)人們對(duì)國(guó)家前途的良性預(yù)期，從而增進(jìn)人們的國(guó)家認(rèn)同。相反，如果一個(gè)政權(quán)或連續(xù)多屆政府長(zhǎng)期得不到國(guó)民的政治認(rèn)同，或者得到的只是強(qiáng)制被動(dòng)型、甚至冷漠虛假型的政治認(rèn)同，(19)關(guān)于對(duì)“政治認(rèn)同狀態(tài)”的分類，可參見(jiàn)方旭光：《政治認(rèn)同的基礎(chǔ)理論研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第59-61頁(yè)。最終將損害到國(guó)民對(duì)國(guó)家整體的政治認(rèn)同，即國(guó)家認(rèn)同。因?yàn)樵谝粋€(gè)信息不對(duì)稱的社會(huì)里，總會(huì)有人把政府及其成員的不稱職或失誤不恰當(dāng)?shù)貧w咎于國(guó)家。當(dāng)國(guó)家處于重大變故、政府的管理能力遭受重大沖擊時(shí)，這些被動(dòng)或虛假的政治認(rèn)同或不當(dāng)歸咎情緒就可能轉(zhuǎn)化為對(duì)政治秩序的進(jìn)一步?jīng)_擊，危害到國(guó)家的整體利益。

政黨認(rèn)同處于政權(quán)認(rèn)同/政府認(rèn)同的外層。政黨政治是當(dāng)代國(guó)家政治的普遍現(xiàn)象， 但具體的實(shí)踐形式并不完全相同，有一黨制、兩黨制、多黨制等。在存在政黨競(jìng)爭(zhēng)的條件下，選民對(duì)某個(gè)政黨的政治認(rèn)同情況，是決定該黨是否有資格執(zhí)政或參與執(zhí)政的根本依據(jù)。在一個(gè)成熟的政黨政治環(huán)境中，人們很容易區(qū)分不同政黨之間的差異，以及政黨與國(guó)家之間的區(qū)別，不致于把對(duì)某個(gè)政黨的不滿歸咎于國(guó)家或政治制度本身。但如果人們對(duì)所有主要政黨均不滿意，這種不滿就可能轉(zhuǎn)化為對(duì)政黨制度或基本政治制度的不滿。如果這種不滿長(zhǎng)期存在，就可能影響到人們的國(guó)家認(rèn)同。但這種傳遞機(jī)制是間接的和隱性的，也并非經(jīng)?；虼笠?guī)模地發(fā)生作用。

政治認(rèn)同圈層的最外層是社會(huì)認(rèn)同。表面上看，社會(huì)認(rèn)同的政治屬性最弱。然而， 現(xiàn)代社會(huì)都與特定的政治制度相聯(lián)系，都是特定的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等因素共同塑造的產(chǎn)物。一個(gè)國(guó)家的邊界線往往也是存在于這個(gè)國(guó)家的社會(huì)的邊界線。一般來(lái)說(shuō)，認(rèn)同自己以國(guó)民身份生活于其中的社會(huì)，就意味著認(rèn)同自己作為該社會(huì)成員的身份，也意味著認(rèn)同該社會(huì)的主流價(jià)值觀和集體行為模式。這有助于社會(huì)秩序和政治秩序的穩(wěn)定。反之，如果社會(huì)成員對(duì)其所處社會(huì)的主流價(jià)值觀或集體行為模式感到不滿，就可能導(dǎo)致(也可能起因于)他對(duì)國(guó)家政治生活的不滿。這種不滿可能影響到他對(duì)相關(guān)基本制度的態(tài)度，最終可能影響到他對(duì)國(guó)家整體的看法。與政黨認(rèn)同一樣，這種傳遞機(jī)制也是間接的和隱性的，也并非經(jīng)常或大規(guī)模地發(fā)生作用。

文化認(rèn)同是一種很特殊的認(rèn)同現(xiàn)象，這是由文化自身的特殊性決定的。正如前文所述，文化的存在形態(tài)是彌散的和非正式的，其影響既可細(xì)致入微，又可無(wú)遠(yuǎn)弗屆，以至于有學(xué)者認(rèn)為，“廣義的文化就是人們的生活方式”。(20)Andrew Heywood, Politics, Fourth Edition, Palgrave Macmillan, 2013, p.172.學(xué)術(shù)討論上也常有社會(huì)文化、歷史文化、制度文化、政治文化等概念，這就意味著文化認(rèn)同也有不同的層次，體現(xiàn)在政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)上，就是文化認(rèn)同可以同社會(huì)認(rèn)同、政黨認(rèn)同、政府認(rèn)同、政權(quán)認(rèn)同、制度認(rèn)同、民族認(rèn)同乃至國(guó)家認(rèn)同相互揉合、相輔相成。特別是政權(quán)認(rèn)同、制度認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，在本質(zhì)上就是政治文化認(rèn)同。而民族認(rèn)同不僅是政治性的，也是文化性的，因?yàn)槊褡灞旧砭褪菤v史文化的重要載體。文化認(rèn)同的削弱，將以各種直接或間接的方式削弱國(guó)家認(rèn)同。這正是亨廷頓擔(dān)心的事情。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，政治認(rèn)同圈層結(jié)構(gòu)中的諸要素之間，并非界限截然分明，在特定條件下它們能夠相互影響、相互制約，有時(shí)甚至還會(huì)相互轉(zhuǎn)化或高度重疊。例如，在由單一民族構(gòu)成的國(guó)家(如日本)里，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同就不易很清楚地區(qū)分?？傮w來(lái)看，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的各項(xiàng)基本制度和治理體系處于趨向完善的過(guò)程中、且能帶給國(guó)民日益豐富的物質(zhì)和精神福祉時(shí)，其國(guó)民就會(huì)在潛移默化中把對(duì)政黨(尤其是執(zhí)政黨)、政府、制度、民族等政治客體的認(rèn)同，轉(zhuǎn)化為日益增強(qiáng)的國(guó)家認(rèn)同，同時(shí)也會(huì)強(qiáng)化他們對(duì)身處其中的社會(huì)和文化的認(rèn)同。而當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于動(dòng)蕩或衰敗的過(guò)程中、民眾的物質(zhì)和精神福祉受到持續(xù)損害時(shí)，既有的政治認(rèn)同——尤其是對(duì)政黨、政府和制度的認(rèn)同——就容易遭到?jīng)_擊，最終傳導(dǎo)并危及到國(guó)家認(rèn)同。這也告訴我們，“人民有信仰”與“國(guó)家有力量、民族有希望”之間是相輔相成、互為因果的關(guān)系。

五、新形勢(shì)下政治認(rèn)同的建構(gòu)

最近幾年來(lái)全球化浪潮迭遭重大挫折。這些挫折有的來(lái)自地緣政治挑戰(zhàn)，如中美關(guān)系的持續(xù)緊張、中東地區(qū)的長(zhǎng)期動(dòng)蕩；有的來(lái)自全球化本身所造成的負(fù)面后果， 如不同人群間的貧富分化加劇，以及各種原因?qū)е碌拇笠?guī)?？鐕?guó)人口遷移。當(dāng)前正在全球肆虐的新冠肺炎疫情對(duì)既有的全球化模式乃至對(duì)整個(gè)國(guó)際秩序的沖擊，將是巨大而深遠(yuǎn)的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，越是在政治秩序動(dòng)蕩之時(shí)，越需要政治權(quán)威的干預(yù)， 但其干預(yù)的成效將在很大程度上取決于公眾對(duì)政治權(quán)威的認(rèn)同程度?，F(xiàn)代政治權(quán)威多以國(guó)家、政府、政黨的面目出現(xiàn)，公眾對(duì)這些政治權(quán)威的認(rèn)同程度決定著這些政治權(quán)威的合法性及其干預(yù)的有效性。

在全球化浪潮遭遇重大挫折的同時(shí)，在許多國(guó)家尤其是那些深度參與全球化或深受其影響的國(guó)家，平民主義(populism)(21)也有人翻譯為“民粹主義”，但該詞匯在某些語(yǔ)境下帶有貶義色彩，故本文使用中性的“平民主義”一詞。的高漲也是一個(gè)普遍現(xiàn)象。這種情緒中既有對(duì)全球化所造成的負(fù)面后果的強(qiáng)烈不滿，也有對(duì)本國(guó)本民族在全球化中獲得巨大收益而導(dǎo)致的強(qiáng)烈自信。這對(duì)于政治認(rèn)同、特別是國(guó)家認(rèn)同的復(fù)興既可能是有益的，也可能是有害的。它可能使得國(guó)家有更堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)來(lái)加強(qiáng)對(duì)邊界范圍內(nèi)主權(quán)事務(wù)的管控，國(guó)家、政黨和政治精英對(duì)公眾政治認(rèn)同、特別是國(guó)家認(rèn)同和民族認(rèn)同的建構(gòu)變得更有說(shuō)服力。但在另一方面，那些經(jīng)歷過(guò)全球化和自由化的洗禮、從公民權(quán)利擴(kuò)展和生活便利化中獲益的群體，可能不愿接受比以前更多的管制，政治權(quán)威與公民權(quán)利之間的張力可能加大，這對(duì)公眾政治認(rèn)同尤其是政黨認(rèn)同和制度認(rèn)同的建構(gòu)又是不利的。

例如，新冠肺炎疫情在全球各地爆發(fā)以來(lái)，各個(gè)國(guó)家根據(jù)自己的文化、法律和制度做出了不同形式的應(yīng)對(duì)，其效果各不相同。在歐美國(guó)家，由于個(gè)人主義和自由主義是它們的文化基因，導(dǎo)致其政府很難對(duì)公眾采取強(qiáng)有力的限制措施。在東亞儒家文化圈很容易推行的在公共場(chǎng)所強(qiáng)制戴口罩等措施，在歐美國(guó)家卻遭到了部分公眾的強(qiáng)烈抵制， 即使這些強(qiáng)制措施已被證明對(duì)疫情防控確實(shí)有效。而疫情失控又使得這些歐美國(guó)家的政府尤其是執(zhí)政黨失去另外一部分民眾的政治認(rèn)同和支持。在另外一些國(guó)家，雖然通過(guò)嚴(yán)格的強(qiáng)制措施取得了良好的抗疫效果，也因此強(qiáng)化了部分民眾對(duì)執(zhí)政黨和政府乃至對(duì)國(guó)家整體的政治認(rèn)同，但也有另外一些民眾懷疑某些強(qiáng)制措施或其強(qiáng)制程度的必要性，可能導(dǎo)致這部分公眾對(duì)執(zhí)政黨、政府甚至國(guó)家基本制度的政治認(rèn)同有所削弱。上述復(fù)雜情形實(shí)際上加大了政府建構(gòu)公眾政治認(rèn)同的難度。

正如前文所述，任何政治認(rèn)同都有其價(jià)值維度。在政治秩序發(fā)生動(dòng)蕩的新形勢(shì)下， 只有基于價(jià)值認(rèn)同的集體身份認(rèn)同才能長(zhǎng)長(zhǎng)久久，才能成為政治秩序趨穩(wěn)的基石。這就要求政治權(quán)威若要重建基于政治認(rèn)同而非僅僅基于政治權(quán)力的政治秩序，就必須滿足公眾的價(jià)值需求，夯實(shí)政治認(rèn)同的價(jià)值維度。在實(shí)際行動(dòng)中要促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和文化融合，鞏固政治認(rèn)同的社會(huì)文化基礎(chǔ)。各國(guó)應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的政治實(shí)踐，或?qū)槲覀兲峁┮粋€(gè)難得的觀察機(jī)會(huì)。

結(jié) 語(yǔ)

按照馬斯洛的需求層次理論，人們?cè)诨旧钚枨蟮玫綕M足之后，會(huì)有更高層次的需求，其中就包括爭(zhēng)取更多的政治權(quán)利、實(shí)質(zhì)性地參與政治生活。在人類生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、物質(zhì)極大豐富的今天，現(xiàn)代國(guó)家事實(shí)上也是政治國(guó)家。政治國(guó)家的一個(gè)基本特征就是社會(huì)生活的泛政治化，越來(lái)越多的人們通過(guò)越來(lái)越便利的途徑實(shí)現(xiàn)政治參與，與之相伴的就是政治意識(shí)的不斷增強(qiáng)。政治認(rèn)同是一種有明確價(jià)值取向的政治意識(shí)，它對(duì)國(guó)家政治生活的有序運(yùn)行和政治穩(wěn)定發(fā)揮著極為重要的作用。在當(dāng)代政治生活中， 政治認(rèn)同的核心是國(guó)家認(rèn)同，政治認(rèn)同譜系中的其他元素都直接或間接地服務(wù)于國(guó)家認(rèn)同。一旦這些外層政治認(rèn)同發(fā)生動(dòng)搖或與國(guó)家認(rèn)同相背離，國(guó)家認(rèn)同就會(huì)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，國(guó)家的政治生活就可能走向局部甚至整體的失序。政治認(rèn)同的圈層結(jié)構(gòu)理論對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)意義就在于：國(guó)家建構(gòu)是一項(xiàng)全方位的系統(tǒng)工程；現(xiàn)代國(guó)家要想長(zhǎng)治久安，不僅要持續(xù)進(jìn)行民族建構(gòu)和制度建構(gòu)，也要持續(xù)進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)和文化建構(gòu)，它們之間是相互促進(jìn)、相輔相成的關(guān)系。