農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險與老年福祉動態(tài)演進的跨學科分析框架

李樹茁 張丹 王鵬

摘要：在管理學、經(jīng)濟學、生態(tài)學等多學科交叉研究范式的指導下，結合可持續(xù)生計分析框架、社會—生態(tài)系統(tǒng)理論和生命歷程理論，構建了一個用于解釋中國農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險與老年福祉動態(tài)演進的跨學科分析框架?？蚣芤赞r(nóng)村老年家庭為分析對象，從個體、家庭、社區(qū)多尺度視角出發(fā)，將養(yǎng)老風險拓展為涵蓋風險、脆弱性和恢復應對策略三位一體的廣義風險概念。繼而將廣義養(yǎng)老風險與可持續(xù)生計分析框架結合，形成以養(yǎng)老風險為核心的影響機制鏈條，分析“養(yǎng)老資本→養(yǎng)老風險→老年福祉”的動態(tài)演進機制，探索創(chuàng)新降低養(yǎng)老風險、提升老年福祉的家庭支持政策體系。

關鍵詞：養(yǎng)老風險;脆弱性;恢復力;老年福祉;老年家庭;可持續(xù)生計;養(yǎng)老資本

文獻標識碼：A

文章編號：100228482021（05）002009

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

一、引言

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展轉型和人口大規(guī)模流遷，農(nóng)村家庭規(guī)模小型化和結構簡單化、代際養(yǎng)老支持弱化、傳統(tǒng)孝道觀念淡化等多重沖擊使得中國農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風險凸顯，老年福祉的實現(xiàn)不可持續(xù)。關注養(yǎng)老風險問題對于增強農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老能力、促進家庭生計的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。近年來，養(yǎng)老風險問題逐漸引起學界關注，目前主要形成了兩種研究取向：一類研究從宏觀結構角度分析國家層的宏觀風險、企業(yè)和保險機構承擔的中觀風險，并提出相應的養(yǎng)老風險規(guī)避或治理對策;另一類研究從微觀個體角度切入，尤其關注失獨老人、農(nóng)村獨生子女家庭的老年人等社會相對弱勢人群的養(yǎng)老風險問題。研究內(nèi)容包括客觀養(yǎng)老風險的類型識別和現(xiàn)狀水平分析，養(yǎng)老風險感知的測量研究，以及考察子女流動、家庭保障能力、社會保障能力等因素對于養(yǎng)老風險的影響。

盡管學界對養(yǎng)老風險問題展開了較為豐富的理論闡釋和實證探索，但仍有以下幾方面可拓展的空間：第一，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有研究主要集中在養(yǎng)老風險的影響因素分析和風險后果治理等方面，未充分考慮風險的系統(tǒng)屬性，很少將與養(yǎng)老風險緊密相關的養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風險應對恢復策略一起納入研究視野，對于養(yǎng)老風險與老年福祉影響機制鏈條的考察不足。第二，在研究層次上，已有研究大多是基于老年個體的風險分析，缺乏家庭視角下的整體性分析，風險的干預和規(guī)避政策上對于家庭的關注也相對較少。事實上，在遭遇風險時，個體通常首先從家庭內(nèi)部尋求風險分擔，家庭是最為重要且最有可能的風險分擔網(wǎng)絡[1]。特別是在農(nóng)村地區(qū)，老年人更傾向于從家庭獲取抵御風險沖擊的資源和保障，家庭的養(yǎng)老保障水平?jīng)Q定了養(yǎng)老風險的高低。第三，在研究視角上，囿于研究理論和數(shù)據(jù)可得性，多數(shù)研究是以弱勢老年人為主的靜態(tài)分析，而對于多尺度視角下農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險的動態(tài)演進邏輯缺乏清晰認識和充分論證。

上述研究不足產(chǎn)生的一個重要原因在于缺乏綜合性的分析框架來有效整合養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險、老年福祉等核心概念，進而厘清各概念的內(nèi)涵、外延及相互關系?？沙掷m(xù)生計框架為研究農(nóng)村老年家庭生計和福祉的動態(tài)演進提供了新的視角和方法[2]，關于養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略、老年福祉的研究逐漸興起[3]，養(yǎng)老資本—養(yǎng)老策略—福祉后果的影響機制鏈條得到初步驗證[4]。然而可持續(xù)生計分析框架僅把風險或脆弱性視為環(huán)境和趨勢背景，沒有系統(tǒng)考察家庭整體視角下的養(yǎng)老風險問題，因此在解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和福祉的動態(tài)演進問題時有待加入新的理論作為補充。

鑒于此，本文試圖在可持續(xù)生計分析框架的基礎上，結合社會—生態(tài)系統(tǒng)理論，構建一個用于研究農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險與福祉動態(tài)演進的分析框架?？蚣芤责B(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險、恢復力與應對策略的概念界定為起點，從個體—家庭—社區(qū)多尺度出發(fā)，分析農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險、風險恢復力與應對策略的現(xiàn)狀特征、相互關系、內(nèi)在影響機理和動態(tài)演進規(guī)律，為農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風險研究提供更有力的理論支撐，在此基礎上探索降低養(yǎng)老風險、提升老年福祉的家庭支持政策體系。本文的主要貢獻在于：一是在理論層面突破傳統(tǒng)學科界限，采用跨學科的研究范式從多尺度、動態(tài)綜合理解農(nóng)村家庭的養(yǎng)老風險和老年福祉問題，拓展了老年研究的前沿領域，為相關研究提供理論指導和方法論借鑒。二是對農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險防范和化解的相關政策設計和制度創(chuàng)新具有啟示價值。

二、農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險的情境分析

農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風險內(nèi)嵌于社會發(fā)展轉型的過程之中，社會變遷對家庭的外部形態(tài)和內(nèi)部功能均產(chǎn)生一定影響。本文從多個方面描述農(nóng)村老年家庭所處的現(xiàn)實情境，為提高養(yǎng)老風險與老年福祉動態(tài)演進分析框架的適用性和解釋力奠定基礎。

第一，農(nóng)村老年家庭規(guī)?？s減，家庭結構的脆弱性凸顯。根據(jù)全國人口普查數(shù)據(jù)，農(nóng)村地區(qū)家庭戶平均規(guī)模由1990年的4.13人降至2000年的3.68人。到2010年，戶均規(guī)模僅3.34人[5]。在65歲及以上的農(nóng)村老年家庭中，夫婦核心和單人戶占比由1982年的25.91%上升至2010年的39.08%[6]。全國第7次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年我國戶均規(guī)模已降至2.62人

國家統(tǒng)計局.第七次全國人口普查公報（第二號）[EB/OL].（2021-05-11）[2021-05-15].http：∥www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818821.html。。

我國家庭戶均規(guī)模進一步減少，核心化趨勢更加顯著。伴隨老年人口預期壽命的增長和代際居住模式的變動，農(nóng)村老年人口空巢化趨勢仍將加劇，空巢期不斷延長。據(jù)測算，農(nóng)村老年人的空巢預期壽命（13.9年）及其占余壽比重均顯著高于城市老年人[7]。預計到2050年，農(nóng)村空巢老年人占農(nóng)村總人口的比重將達到26.1%，為城鎮(zhèn)的2.9倍[8]。同時，幾種較為典型的高脆弱老年家庭類型均集中在農(nóng)村地區(qū)。其中，55.2%的純老家庭戶（家庭成員均為65歲及以上老年人）集中在農(nóng)村地區(qū)。而老年人與其兄弟姐妹同住的一代純老家庭類型，農(nóng)村地區(qū)占比更是高達72.5%。受勞動力遷移流動的影響，越來越多的留守農(nóng)村老人擔負起照料孫子女的角色，超過半數(shù)（51.2%）的隔代家庭戶也集中在農(nóng)村地區(qū)[5]。

第二，農(nóng)村家庭的贍養(yǎng)功能弱化，傳統(tǒng)孝道文化式微。一直以來，以血緣、親緣關系為內(nèi)核的家庭養(yǎng)老是農(nóng)村地區(qū)最主要的養(yǎng)老模式。隨著農(nóng)村大量勞動力流遷到城鎮(zhèn)，代際生活空間分離、生活成本增加等因素打破了傳統(tǒng)均衡的代際交換模式，農(nóng)村老年父母獲得的代際養(yǎng)老支持不斷弱化。有學者測算發(fā)現(xiàn)，子女對農(nóng)村老年人的經(jīng)濟支持、生活照料和精神慰藉已分別弱化了25%、5.6%和30.7%[9]?；谵r(nóng)村地區(qū)的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾輿論、宗族社會組織、宗教信仰、家庭私有財產(chǎn)等一系列傳統(tǒng)機制受到根本性沖擊，傳統(tǒng)孝道觀念失去了文化基礎和社會基礎，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了孝道觀念的衰落，并引發(fā)嚴重的養(yǎng)老困境[10]。還有質(zhì)性訪談研究認為，農(nóng)村地區(qū)階層分化和底層的去道德化建構，使得農(nóng)村老年人承受最嚴重的代際剝削，甚至導致自殺等嚴重后果[11]。

第三，農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本匱乏，抵御風險沖擊的能力非常有限。在金融資本方面，農(nóng)村老年家庭的收入水平較低且來源單一，經(jīng)濟依賴度很高。根據(jù)2014年中國老年社會追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村老年人平均年收入僅6488元，不及城市老年人收入的1/4[12]。大部分農(nóng)村老人需要依靠自身勞動和子女的代際經(jīng)濟支持獲取收入，難以依靠養(yǎng)老金生活。有學者利用“六普”數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近60%的農(nóng)村老年人依靠家庭成員供養(yǎng)，20%的老年人依靠勞動收入，而依靠離退休金的僅占4%，依靠最低生活保障金的占5%[13]。由此看出，一旦老年人喪失勞動能力或子女停止經(jīng)濟支持，極易陷入經(jīng)濟貧困狀態(tài)。人力資本方面，農(nóng)村老年人的教育和健康人力資本水平均相對較低。生命歷程累積的健康劣勢導致農(nóng)村老年人的多項健康指標（如認知功能、日常生活自理能力等）顯著低于城市老年人。物質(zhì)資本方面，農(nóng)村老年人口遭受較為嚴重的物質(zhì)剝奪。在醫(yī)療、住房、食品、燃料和支付五個基本的物質(zhì)維度，有32.12%的農(nóng)村老年人處于一個或多個維度的物質(zhì)剝奪狀態(tài)，其中住房和醫(yī)療維度的物質(zhì)剝奪尤為嚴重[14]。社會資本方面，政府部門提供的正式支持將“托底”作為政策定位，側重于問題家庭、邊緣群體的補助扶持，缺乏對普通農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老支持的政策考量。受到農(nóng)村勞動力外流、市場機制介入等因素影響，村落內(nèi)部的鄰里、宗族互助的非正式社會支持網(wǎng)絡在養(yǎng)老支持方面發(fā)揮的作用也出現(xiàn)明顯的弱化和萎縮。最后，土地是農(nóng)村老年人維持生計的重要來源和維護尊嚴的基礎性自然資本。受到土地流轉和青壯年勞動力外流等因素的影響，農(nóng)村老年人賴以依靠的土地養(yǎng)老傳統(tǒng)遭受嚴重沖擊，并對家庭整體的生計資本造成不利影響[15]。

最后，農(nóng)村老年人的福祉水平較低，生計難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。老年福祉不僅包括對生活質(zhì)量的客觀評價（如社會參與、社會交往等），還包括個體對生活的主觀感受（如滿意度、幸福感、生活質(zhì)量等）。一方面，農(nóng)村老年人的客觀福祉水平較低。與城市老年人參與志愿活動、休閑娛樂活動不同，農(nóng)村老年人的社會參與主要集中在工作或勞動方面。盡管“老人農(nóng)業(yè)”能夠為農(nóng)村老年人帶來經(jīng)濟收入和一定程度上的精神依托，而一旦喪失勞動能力，這種建立在“自養(yǎng)”基礎上的“社會參與福祉”即遭中斷。同時，伴隨科技革新，以網(wǎng)絡為基礎的新形態(tài)社會參與不斷發(fā)展，由此產(chǎn)生的數(shù)字鴻溝問題使老年福祉進一步受損。其中既有代際之間的數(shù)字鴻溝，也有老年群體內(nèi)部的城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝，致使農(nóng)村老年人處在雙重劣勢地位，難以分享信息化發(fā)展的成果。截至2020年3月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為64.5%，而其中60歲及以上網(wǎng)民占比僅為6.7%，農(nóng)村老年人“經(jīng)常上網(wǎng)”的占比不到1%黃江林.在“數(shù)字鴻溝”的另一邊[EB/OL].[2020-12-11].http：∥www.xinhuanet.com/politics/2020-08/10/c_1126349674.htm。

另一方面，農(nóng)村老年人所感受到的主觀福祉也不容樂觀。基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市老年人對生活滿意的占比為79%，高出農(nóng)村老年人5個百分點[16]。因此，農(nóng)村老年人的精神養(yǎng)老面臨多重困境，主觀福祉亟待提高。

三、分析框架的提出

（一）分析框架的理論基礎

可持續(xù)生計分析框架和社會—生態(tài)系統(tǒng)理論是農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險與老年福祉動態(tài)演進分析框架的指導理論。其中，可持續(xù)生計分析框架為研究養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險和老年福祉的影響機制鏈條奠定基礎;社會—生態(tài)系統(tǒng)理論則為分析養(yǎng)老風險的內(nèi)涵和外延提供依據(jù)。

1.可持續(xù)生計分析框架

可持續(xù)生計分析框架在農(nóng)戶生計發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護、貧困治理等研究領域已得到廣泛應用。該框架強調(diào)在脆弱性或風險背景下，農(nóng)戶基于自身擁有生計資本，選擇并實施不同的生計策略，由此產(chǎn)生不同的生計結果[17]。脆弱性或風險作為生計發(fā)展的背景性要素，主要包括沖擊、趨勢和季節(jié)性，如自然災害沖擊、流行病沖擊、意外傷害的沖擊，社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢、人口和資源環(huán)境變化趨勢，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性波動。生計資本是可持續(xù)生計鏈條的核心，也是抵御風險和選擇各類生計策略的基礎，主要包括人力資本、社會資本、金融資本、物質(zhì)資本和自然資本。生計策略是人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)生計目標，在既定生計資本基礎上進行的各類投資、遷移活動以及各類生產(chǎn)消費活動。生計結果是生計策略帶來的結果或產(chǎn)出，包括收入增加、脆弱性降低、食品安全性增加以及資源的優(yōu)化利用等。

近年來有學者拓展了可持續(xù)生計分析框架的運用范圍，將其用于解釋老齡相關問題。其中，有研究從學理角度論證了將可持續(xù)生計分析框架運用到老年生計和福祉研究的可行性與適用性，指出老年人在面臨外部沖擊時，表現(xiàn)出易受傷害、抵御能力不足等脆弱性特征，以及養(yǎng)老資本相對匱乏、相關政策和制度支持不足等弱勢群體的特點，因此可持續(xù)生計分析框架適用于老年家庭的研究[2]。通過引入可持續(xù)生計分析框架，能夠?qū)鹘y(tǒng)以老年個體為分析單位的研究拓展到以家庭為分析單元，并為研究農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和生計福祉的動態(tài)演進提供理論依據(jù)[2]。有學者利用全國大樣本數(shù)據(jù)實證分析了中國老年人養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和老年福祉的現(xiàn)狀水平和人群差異[4]。還有學者考察了土地流轉、子女遷移、子女數(shù)量、結構和序次等因素對于養(yǎng)老資本的影響[3，15，18]。

綜上可知，可持續(xù)生計分析框架在解釋老年生計和福祉問題的適用性已得到驗證，但僅通過這一框架還難以全面闡釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和福祉的動態(tài)演進。首先，可持續(xù)生計分析框架偏重于指導實踐和政策干預，在分析農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險這一特定問題時的針對性不足。其次，可持續(xù)生計分析框架并未明確區(qū)分脆弱性和風險。盡管脆弱性和風險緊密相關，但二者并非同一概念，研究側重也有所不同，需要在厘清各自概念內(nèi)涵的基礎上辨析二者的關系。再次，可持續(xù)生計分析框架中有關農(nóng)戶的生計策略與農(nóng)村老年家庭基于恢復能力做出的風險應對策略有較大差異。因此，為了更好地理解農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和老年福祉的動態(tài)演進問題，需要在可持續(xù)生計分析框架的基礎上引入新的理論觀點，實現(xiàn)對既有框架的修正、拓展和豐富。

2.社會—生態(tài)系統(tǒng)理論：脆弱性與恢復力

社會—生態(tài)系統(tǒng)（Socio-Ecological Systems，SESs）起源于復雜系統(tǒng)動力學，現(xiàn)已成為可持續(xù)發(fā)展研究的新方向之一。社會—生態(tài)系統(tǒng)是一個復雜適應性的網(wǎng)狀系統(tǒng)，受到自身和外界干擾的影響，具有不可預期性、自組織、非線性、多樣性、多穩(wěn)態(tài)等特點[19]。社會—生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間通過能量傳遞、生產(chǎn)要素流動等方式相互作用和反饋。有關社會—生態(tài)系統(tǒng)的早期研究多聚焦于脆弱性，隨著研究的深入，恢復力逐漸從脆弱性中脫離，成為新的研究關注點。盡管脆弱性和恢復力的關系在學界尚未達成共識，但無論將其理解為簡單的線性關系或是復雜的雙螺旋結構，二者在系統(tǒng)發(fā)展的不同階段均會對系統(tǒng)的穩(wěn)定性產(chǎn)生不同影響[20]。

脆弱性（vulnerability）源于自然災害研究，后來逐漸在可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)學和氣候變化等多個學科領域中得到廣泛應用[21]。脆弱性關注系統(tǒng)暴露于沖擊時的狀態(tài)表征和受損的可能性，強調(diào)應對擾動的結果屬性，在沖擊來臨之初發(fā)揮著主導作用。氣候變化專門委員會提出的“暴露—敏感性—適應能力”的三維脆弱性評價體系是當前評估脆弱性的主導框架[22]。其中，“暴露”是指系統(tǒng)暴露在危險事件中的可能性，“敏感性”是指系統(tǒng)面對不良事件的干擾時易受影響的程度，“適應能力”是系統(tǒng)面對干擾時應急避免遭受損失的能力[23]。在老齡研究方面，已有學者將“暴露—敏感性—適應能力”框架用于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性的評估，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性水平較高，且在不同家庭特征下呈現(xiàn)出不同特征[24]。

恢復力（resilience）一詞最早由Holling引入到生態(tài)學研究領域，并將其定義為系統(tǒng)吸收干擾并繼續(xù)維持原有結構、功能和反饋且不發(fā)生質(zhì)變的能力[25]。在后續(xù)研究中，不同學科領域的學者構建了和恢復力相近的抗逆力、彈性、韌性等多種概念[26]。盡管表述不盡相同，但學界形成了一定的共識，即認為恢復力強調(diào)系統(tǒng)的優(yōu)勢發(fā)展取向，尤其關注系統(tǒng)的更新、重組與發(fā)展能力，突出人類在社會—生態(tài)系統(tǒng)中做出的調(diào)整和適應[27]。社會—生態(tài)系統(tǒng)視角下的恢復力研究已成為可持續(xù)發(fā)展研究的新方向[25]。

結合社會—生態(tài)系統(tǒng)理論關于脆弱性和恢復力的論述，能夠拓展傳統(tǒng)風險理論中關于風險的外延，由此形成養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風險應對恢復策略的概念，為理解養(yǎng)老風險、養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風險恢復應對策略的內(nèi)涵以及三者的關系鏈條提供理論指導。養(yǎng)老脆弱性是老年家庭生命發(fā)展周期過程各類風險累積的結果，是農(nóng)村老年家庭由于缺乏制度性支持、養(yǎng)老資本而導致老年生活福利受損的固有特征[2]。養(yǎng)老風險的恢復力是老年家庭在遭受風險沖擊后，通過協(xié)調(diào)利用內(nèi)外部資源，從風險中恢復的能力。養(yǎng)老風險的應對策略即建立在一定恢復能力的基礎之上。養(yǎng)老脆弱性和養(yǎng)老風險的恢復與應對策略緊密相關，只有同時降低養(yǎng)老脆弱性和加強恢復能力，才能有效降低養(yǎng)老風險發(fā)生的可能性。

3.可持續(xù)生計分析框架與社會—生態(tài)系統(tǒng)相結合

養(yǎng)老的過程即老年生計可持續(xù)的實現(xiàn)過程，可持續(xù)生計分析框架和社會—生態(tài)系統(tǒng)理論結合具有合理性和可行性。第一，農(nóng)村老年家庭的生計系統(tǒng)是社會—生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，二者均有作為系統(tǒng)的本質(zhì)屬性，通過社會—生態(tài)系統(tǒng)理論，有助于從多尺度視角理解老年家庭生計系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展演進。第二，可持續(xù)生計分析框架中的生計資本能夠較好地與社會—生態(tài)系統(tǒng)中的脆弱性概念相結合，有助于加深對生計動態(tài)性與家庭面臨沖擊和壓力時的應對策略選擇的認識。農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老資本體現(xiàn)了養(yǎng)老脆弱性中的“適應力”，養(yǎng)老資本的總體水平越高、各類資本發(fā)展越均衡，老年家庭的適應能力越強，相應的養(yǎng)老脆弱性水平可能越低。第三，引入社會—生態(tài)系統(tǒng)理論中的恢復力，有助于深化理解在養(yǎng)老風險沖擊下農(nóng)村老年家庭生計策略的內(nèi)涵?；謴土碚搹娬{(diào)在風險沖擊和擾動下研究主體維持或改善其功能的能力[28]。農(nóng)村老年家庭在遭受養(yǎng)老風險沖擊時并非完全被動應對，而是積極行動的主體。借鑒恢復力理論，可以清晰展現(xiàn)出農(nóng)村老年家庭在面臨養(yǎng)老風險沖擊時是如何激發(fā)自身恢復能力，并在此基礎上形成風險應對策略，從而獲取有關養(yǎng)老風險應對策略更為貼近本質(zhì)的理解。綜上，將涵蓋脆弱性、風險和恢復力的社會—生態(tài)系統(tǒng)理論納入原可持續(xù)生計分析框架，有助于加深學界關于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險與福祉動態(tài)演進問題的理解。

（二）分析框架的主要內(nèi)容

結合前文關于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老現(xiàn)實情境和相關理論的分析，提出了一個用于解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和老年福祉動態(tài)演進的分析框架（見圖1）?？蚣芤赞r(nóng)村老年家庭為分析對象，豐富并拓展狹義（傳統(tǒng)）養(yǎng)老風險的研究;將養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險恢復與應對策略和狹義養(yǎng)老風險相連接，形成廣義養(yǎng)老風險的概念，進而將廣義養(yǎng)老風險納入可持續(xù)生計分析框架，分析“養(yǎng)老資本→養(yǎng)老風險（養(yǎng)老脆弱性、狹義養(yǎng)老風險、風險恢復與應對策略）→老年福祉”動態(tài)作用鏈條，為形成有針對性的風險應對和規(guī)避政策提供借鑒。

分析框架采用多尺度、動態(tài)性和可持續(xù)性的三維研究視角，整合可持續(xù)生計分析框架理論、社會—生態(tài)系統(tǒng)理論和生命歷程理論的核心觀點，增進對于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和福祉動態(tài)演進的理解。老年人的養(yǎng)老過程本身即是一個復雜的系統(tǒng)工程，各種養(yǎng)老的資源、條件、環(huán)境均處于動態(tài)變化之中[29]。農(nóng)村老年人個體生命歷程的累積劣勢、家庭支持的可及性和所在社區(qū)（村落）的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況等多尺度因素共同形塑了農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老風險。養(yǎng)老風險呈現(xiàn)出復合型特點，各類風險要素相互疊加、耦合和演化。因此，理解養(yǎng)老風險需要突破傳統(tǒng)針對單一個體的靜態(tài)分析，轉向?qū)Χ喑叨认虏煌L險主體及其相互作用的多層動態(tài)分析。本文以可持續(xù)生計分析框架為核心理論，從中提煉并構建農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老策略和老年福祉的概念內(nèi)涵及作用機制鏈條，形成分析框架的邏輯主線。在此基礎上，結合社會—生態(tài)系統(tǒng)理論，將脆弱性、恢復力與風險相結合，形成個體—家庭—社區(qū)的多尺度分析視角。生命歷程理論作為老齡研究領域的重要理論之一，主要關注個體在生命歷程不同階段的發(fā)展變化，著重從生命時間、社會時間和歷史時間三維結合的研究范式理解個體發(fā)展的過程。通過生命歷程理論，將年齡、時期和隊列的三重時間屬性與養(yǎng)老的多尺度因素有機整合，實現(xiàn)對于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和福祉的動態(tài)、多尺度研究。

具體而言，分析框架的研究內(nèi)容主要包括以下方面：

第一，廣義和狹義養(yǎng)老風險研究。一方面，結合社會—生態(tài)系統(tǒng)理論關于脆弱性和恢復力的觀點，從既貼近中國農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老實際、又便于理解風險核心影響鏈條的雙重考量，拓展傳統(tǒng)養(yǎng)老風險的內(nèi)涵，將其擴展為涵蓋脆弱性、風險、風險恢復與應對策略于一體的廣義養(yǎng)老風險概念。養(yǎng)老脆弱性是導致養(yǎng)老風險產(chǎn)生的重要前端因素，降低脆弱性有助于減少風險可能帶來的損害[30]。風險恢復與應對策略則是在風險產(chǎn)生之后，家庭激發(fā)潛在的恢復能力，在此基礎上形成風險應對策略選擇。風險作為連接脆弱性和恢復力的重要紐帶，在“脆弱性—風險—恢復力”研究鏈條中處于核心位置。養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險和養(yǎng)老風險恢復與應對策略三者相互影響，共同作用于農(nóng)村老年家庭生計系統(tǒng)。在養(yǎng)老脆弱性的研究方面，根據(jù)“暴露—敏感性—適應能力”框架，考察農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性在暴露、敏感和適應能力三個子維度的現(xiàn)狀水平及其內(nèi)部作用關系，利用多期追蹤數(shù)據(jù)探索養(yǎng)老脆弱性的動態(tài)演進規(guī)律。養(yǎng)老風險恢復力與應對策略的研究方面，從緩沖能力、自組織能力和學習能力[31]三個維度識別農(nóng)村老年家庭恢復力的現(xiàn)狀水平和結構特征，比較不同家庭類型的恢復力指數(shù)及其維度的差異，在此基礎上識別養(yǎng)老風險恢復應對策略的類型。另一方面，繼續(xù)深化狹義（傳統(tǒng)）養(yǎng)老風險的研究。由于風險本身即為主觀和客觀綜合體，分析框架從客觀養(yǎng)老風險和主觀養(yǎng)老風險感知兩方面研究狹義養(yǎng)老風險?？陀^養(yǎng)老風險是農(nóng)村老年家庭由于養(yǎng)老資本不足而遭受不利沖擊發(fā)生的可能性，主要集中在經(jīng)濟收入、健康狀況和照料可及性等方面。在研究中可以借鑒世界銀行提出的風險測量框架，從風險發(fā)生層面和風險事態(tài)性質(zhì)構建客觀養(yǎng)老風險的評價指標體系，識別客觀養(yǎng)老風險的主要類型和現(xiàn)狀水平，在此基礎上分析養(yǎng)老資本對客觀養(yǎng)老風險的可能影響。主觀養(yǎng)老風險感知則是農(nóng)村老年人對于養(yǎng)老過程中在經(jīng)濟支持、生活照料、精神慰藉、臨終護理和后事料理等方面的需求不能得到滿足所發(fā)生可能性和后果嚴重性的綜合認知。養(yǎng)老風險感知的研究可借鑒心理學有關風險感知的測量范式，設計量表實證考察老年個體對于養(yǎng)老風險的感知，分析養(yǎng)老風險感知的現(xiàn)狀水平和人群差異，利用多期追蹤數(shù)據(jù)探索養(yǎng)老風險的動態(tài)變化情況。

第二，農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險與老年福祉的影響鏈條研究。養(yǎng)老資本是影響?zhàn)B老風險的關鍵成因，養(yǎng)老風險對老年福祉產(chǎn)生重要影響。一方面，充足的養(yǎng)老資本是農(nóng)村老年家庭降低養(yǎng)老脆弱性、增強養(yǎng)老風險抵御能力的基礎，家庭生計的可持續(xù)發(fā)展主要取決于各類養(yǎng)老資本的綜合效用。養(yǎng)老資本整體匱乏或結構失衡是導致養(yǎng)老風險的主要原因之一[32]。結合可持續(xù)生計框架，農(nóng)村老年家庭的養(yǎng)老資本可分為自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、社會資本和金融資本。通過多期數(shù)據(jù)分析各類養(yǎng)老資本對客觀養(yǎng)老風險和養(yǎng)老風險感知的長期影響。另一方面，可持續(xù)生計分析的落腳點在于實現(xiàn)生計的可持續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)為較好的生計結果，也就是實現(xiàn)老年福祉（主觀福祉和客觀福祉）。在考察老年福祉現(xiàn)狀和類型的基礎上，分析客觀養(yǎng)老風險和養(yǎng)老風險感知對于老年福祉的直接影響，探索養(yǎng)老風險、養(yǎng)老風險恢復應對策略和老年福祉的影響機制。

第三，養(yǎng)老風險與福祉動態(tài)演進的多重機制研究。具體包括養(yǎng)老風險的生成機制、養(yǎng)老脆弱性的決定機制、養(yǎng)老風險應對策略的選擇機制、養(yǎng)老脆弱性—風險—恢復力的互動機制和資本—風險—福祉的影響機制（見圖2）。在個體層面關注老年人個體特征、養(yǎng)老需求和養(yǎng)老資源不足等在農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險生成過程中的基礎效應;在家庭層面關注家庭成員間的互動關系與利益關系、家庭規(guī)模與結構特征等方面的差異，解釋家庭結構和功能風險轉化為家庭養(yǎng)老脆弱性和家庭養(yǎng)老風險的轉移效應;在社區(qū)層面關注人口結構、經(jīng)濟發(fā)展水平和養(yǎng)老基礎設施，分析社區(qū)層面的養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險向家庭層面的擴散效應。通過考察養(yǎng)老脆弱性對養(yǎng)老恢復力的直接影響效應、主客觀養(yǎng)老風險在影響鏈條中的調(diào)節(jié)作用，以及養(yǎng)老恢復力對后期養(yǎng)老脆弱性的動態(tài)影響效應，明確養(yǎng)老脆弱性—風險—恢復力的互動機制，以及分析養(yǎng)老資本—養(yǎng)老風險—老年福祉的整體影響機制鏈條。

最后，探索與設計降低養(yǎng)老風險、提升老年福祉的政策體系。形成以家庭為單位的政策目標對象和多元主體協(xié)同治理的政策理念。政策對象要著眼于老年家庭整體，不僅考慮已經(jīng)處于高風險狀態(tài)的農(nóng)村老年人，還要充分關照高養(yǎng)老風險家庭的其他成員，增強家庭整體的抗風險能力。關注當前農(nóng)村家庭養(yǎng)老面臨的制度環(huán)境，剖析現(xiàn)有家庭養(yǎng)老政策的不足，提高政策的針對性和有效性。借鑒一般風險治理研究的理論框架，結合農(nóng)村養(yǎng)老的現(xiàn)實情境，突出社區(qū)在養(yǎng)老風險治理中的重要作用。結合農(nóng)村家庭養(yǎng)老風險與養(yǎng)老脆弱性的現(xiàn)實特點，構建發(fā)展型的家庭養(yǎng)老政策體系，形成個體、家庭、社區(qū)多主體聯(lián)動的風險協(xié)同治理體系，設計養(yǎng)老風險治理的工具和策略等。

四、研究展望

在風險社會和人口老齡化城鄉(xiāng)倒置的現(xiàn)實背景下，規(guī)避和降低養(yǎng)老風險不僅事關農(nóng)村老年個體及其家庭福祉的實現(xiàn)，而且關乎農(nóng)村地區(qū)未來養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。本文提出了一個用于解釋農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險和老年福祉動態(tài)演進的跨學科分析框架。通過結合管理學、經(jīng)濟學、生態(tài)學等多學科的理論觀點，打開了傳統(tǒng)養(yǎng)老風險研究的黑箱，展現(xiàn)了養(yǎng)老風險問題的復雜性，深化了學界對于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險的認識。同時，分析框架還拓展了原可持續(xù)生計分析框架的適用范圍，為降低養(yǎng)老風險、提升老年福祉的前瞻性政策設計和制度創(chuàng)新提供了有益參考。

分析框架對現(xiàn)實的解釋和預測能力需要通過實證研究加以檢驗和豐富。筆者所在團隊自2001年起開展“安徽農(nóng)村老年人福利狀況”縱貫數(shù)據(jù)調(diào)查，形成了國內(nèi)關于農(nóng)村老年家庭生計和福祉研究的一套獨特的大樣本追蹤數(shù)據(jù)。除了社會人口特征、代際支持和代際關系、身心健康等傳統(tǒng)老齡研究內(nèi)容的收集，團隊已于2015年和2018年順利完成了第6期和第7期追蹤調(diào)查，獲取了有關農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險感知、養(yǎng)老脆弱性和老年福祉的關鍵信息。利用這一數(shù)據(jù)，團隊成員研究發(fā)現(xiàn)可持續(xù)生計分析框架對農(nóng)村老年家庭的生計與福祉問題具有很強的解釋力，在此基礎上實證評估了當前中國老年家庭養(yǎng)老脆弱性的水平、結構及其對福祉的影響[2-4，18，24]。筆者所在團隊計劃開展第8期追蹤調(diào)查，此次調(diào)查將保留關于養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險感知和老年福祉等測量內(nèi)容，同時增加有關客觀養(yǎng)老風險、養(yǎng)老風險恢復力、養(yǎng)老風險應對策略等分析框架提及的核心研究內(nèi)容的相關測度。利用豐富的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，沿著“科學問題—理論構建—實證檢驗—政策創(chuàng)新”的路徑深化研究，后續(xù)將圍繞以下幾個方面展開：

第一，深化理解養(yǎng)老風險這一核心問題。隨著個體生命歷程的變化和家庭生命周期的演進，養(yǎng)老風險處在不斷變化之中。因此，在研究中需要特別注意厘清養(yǎng)老風險的概念內(nèi)涵和邊界外延，防止將養(yǎng)老風險的引致因素、養(yǎng)老風險和養(yǎng)老風險的后果相互混淆。在明晰養(yǎng)老風險相關概念的基礎上，探索社會—生態(tài)系統(tǒng)視角下的廣義養(yǎng)老風險問題，研究養(yǎng)老資本、養(yǎng)老風險、養(yǎng)老脆弱性、養(yǎng)老風險恢復力和老年福祉的動態(tài)作用機制。第二，拓展跨學科的研究范式，形成人文和自然多學科交叉的綜合性研究。比如，利用地理學領域的GIS空間分析技術，研究自然環(huán)境因素對養(yǎng)老風險和老年福祉的影響;借鑒系統(tǒng)動力學的計算機仿真模型系統(tǒng)，構建模型考察資本、風險、恢復力和福祉之間相互影響的結構性原因。第三，后續(xù)研究可以采用質(zhì)性研究的方法，進一步驗證、補充和闡釋實證發(fā)現(xiàn)，與定量研究結合形成混合分析范式，提高分析框架的解釋力。比如通過深度訪談的方法展開典型案例分析;對關于農(nóng)村老年家庭養(yǎng)老風險的新聞報道實例和政策文本等內(nèi)容進行文獻計量和內(nèi)容分析。綜合以上分析，形成以農(nóng)村老年家庭整體為視角的政策取向和政策設計模式，創(chuàng)新農(nóng)村家庭養(yǎng)老政策體系，促進農(nóng)村老年家庭的可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)老年福祉。

參考文獻：

[1] 梁騰堅， 劉奇， 郭志芳. “家庭網(wǎng)”中的風險分擔 [J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2019（4）： 131-139.

[2] 李樹茁， 徐潔， 左冬梅， 等. 農(nóng)村老年人的生計、福祉與家庭支持政策： 一個可持續(xù)生計分析框架 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2017（4）： 1-10.

[3] 宋璐， 李樹茁. 子女遷移對農(nóng)村老年家庭生計資本的影響： 基于家庭結構的可持續(xù)生計分析 [J]. 人口研究， 2017（3）： 65-75.

[4] 張若恬， 張丹， 李樹茁. 當代中國老年人養(yǎng)老資本、策略與福祉： 基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 [J]. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2018（4）： 72-83.

[5] 胡湛， 彭希哲. 中國當代家庭戶變動的趨勢分析： 基于人口普查數(shù)據(jù)的考察 [J]. 社會學研究， 2014（3）： 145-244.

[6] 王躍生. 中國城鄉(xiāng)家庭結構變動分析： 基于2010年人口普查數(shù)據(jù) [J]. 中國社會科學， 2013（12）： 60-77.

[7] 陳衛(wèi)， 段媛媛. 中國老年人的空巢時間有多長？ [J]. 人口研究， 2017（5）： 3-15.

[8] ZENG Y， WANG Z L. A policy analysis on challenges and opportunities of population/household aging in China [J]. Journal of Population Ageing， 2014， 7（4）： 255-281.

[9] 于長永， 代志明， 馬瑞麗. 現(xiàn)實與預期： 農(nóng)村家庭養(yǎng)老弱化的實證分析 [J]. 中國農(nóng)村觀察， 2017（2）： 54-67.

[10]閻云翔. 私人生活的變革： 一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系 [M]. 上海： 上海書店出版社， 2006.

[11]楊華， 歐陽靜. 階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺： 對近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析 [J]. 管理世界， 2013（5）： 47-63+75.

[12]孫鵑娟. 中國城鄉(xiāng)老年人的經(jīng)濟收入及代際經(jīng)濟支持 [J]. 人口研究， 2017（1）： 34-45.

[13]王躍生. 中國城鄉(xiāng)老年人居住的家庭類型研究： 基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析 [J]. 中國人口科學， 2014（1）： 20-32.

[14]韓華為， 高琴， 徐月賓. 農(nóng)村老年人口絕對貧困及其影響因素： 物質(zhì)剝奪視角下的實證研究 [J]. 人口與經(jīng)濟， 2017（5）： 70-83.

[15]張會萍， 胡小云， 惠懷偉. 土地流轉背景下老年人生計問題研究： 基于寧夏銀北地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查 [J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2016（3）： 56-67.

[16]王一笑. 老年人生活滿意度及其影響因素分析： 基于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù) [J]. 老齡科學研究， 2017（8）： 55-65.

[17]SCOONES I. Sustainable rural livelihoods： a framework for analysis [R]. IDS Working Paper 72， 1998.

[18]張若恬， 張丹， 李樹茁. 子女數(shù)量、性別和序次對養(yǎng)老資本的影響及城鄉(xiāng)差異： 基于2014CLASS數(shù)據(jù)的分析 [J]. 人口與經(jīng)濟， 2020（4）： 68-83.

[19]王琦妍. 社會生態(tài)系統(tǒng)概念性框架研究綜述 [J]. 中國人口資源與環(huán)境， 2011（S1）： 440-443.

[20]勵汀郁， 譚淑豪. 制度變遷背景下牧戶的生計脆弱性： 基于“脆弱性—恢復力”分析框架 [J]. 中國農(nóng)村觀察， 2018（3）： 19-34.

[21]李鶴， 張平宇. 全球變化背景下脆弱性研究進展與應用展望 [J]. 地理科學進展， 2011（7）： 920-929.

[22]IPCC. Climate change 2007： The physical science basis [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

[23]田亞平， 向清成， 王鵬. 區(qū)域人地耦合系統(tǒng)脆弱性及其評價指標體系 [J]. 地理研究， 2013（1）： 55-63.

[24]徐潔， 李樹茁， 吳正， 等. 農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性評估： 基于安徽農(nóng)村地區(qū)的實證研究 [J]. 人口研究， 2019（1）： 91-101.

[25]HOLLING C S. Resilience and stability of ecological systems [J]. Annual Review of Ecology and Systematics， 1973， 4（1）： 1-23.

[26]孫晶， 王俊， 楊新軍. 社會生態(tài)系統(tǒng)恢復力研究綜述 [J]. 生態(tài)學報， 2007（12）： 441-451.

[27]閆海明， 戰(zhàn)金艷， 張韜. 生態(tài)系統(tǒng)恢復力研究進展綜述 [J]. 地理科學進展， 2012（3）： 303-314.

[28]ADGER W N. Social and ecological resilience： are they related？ [J]. Progress in Human Geography， 2000， 24（3）： 347-364.

[29]于長永， 何劍. 脆弱性概念、分析框架與農(nóng)民養(yǎng)老脆弱性分析 [J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2011（8）： 88-91.

[30]于長永. 他們在擔心什么： 脆弱性視角下農(nóng)村老年人的養(yǎng)老風險與養(yǎng)老期望探究 [J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2018（1）： 22-31.

[31]IFEJIKA SPERANZA C， WIESMANN U， RIST S. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social-ecological dynamics [J]. Global Environmental Change， 2014， 28： 109-119.

[32]許漢石， 樂章. 生計資本、生計風險與農(nóng)戶的生計策略 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2012（10）： 100-105.

[本刊相關文獻鏈接]

[1] 王樹. 老齡化、二次人口紅利與家庭儲蓄率 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2020（6）： 88-95.

[2] 張文武， 歐習， 徐嘉婕. 家庭視角下的勞動參與和多維貧困： 來自CHNS連續(xù)追蹤面板的證據(jù) [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2020（1）： 85-97.

[3] 王笳旭， 馮波， 王淑娟. 人口老齡化加劇了城鄉(xiāng)收入不平等嗎： 基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2017（4）： 69-78.

[4] 李樹茁， 徐潔， 左冬梅， 曾衛(wèi)紅. 農(nóng)村老年人的生計、福祉與家庭支持政策： 一個可持續(xù)生計分析框架 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2017（4）： 1-10.

[5] 王增文. 動態(tài)消費支出、彈性退休激勵與養(yǎng)老保險制度分配優(yōu)化： 延長職業(yè)生涯應該靠什么 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2014（6）： 39-48.

[6] 鄧大松， 劉遠風. 社會保障制度風險： 以新型農(nóng)村養(yǎng)老保險為例 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2011（4）： 84-89.

[7] 尚長風. 農(nóng)村養(yǎng)老保險基金運作的創(chuàng)新模式研究 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2008（3）： 66-69.

責任編輯、校對： 鄭雅妮

An Interdisciplinary Framework for the Dynamic Evolution of Old-age Support Risk and

Well-being among Rural Old-age Family in China

LI Shuzhuo1，2，3， ZHANG Dan1，2，3， WANG Peng1，2，3

（1. School of Public Policy and Administration， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China;

2. Institute for Population and Development Studies， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China;

3. Center for Aging and Health Research， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China）

Abstract： Under the guidance of multidisciplinary research paradigm， including management science， economics and ecology， this paper combines the sustainable livelihood framework， socio-ecological system theory and the life course theory to construct an interdisciplinary framework， trying to explore the association between old-age support risk and well-being among old-age family in rural China. From the individual， family and community perspectives， the paper expands the old-age support risk into a broader concept of risk covering micro old-age support risk， vulnerability and resilience. Then the paper combines the macro old-age support risk with the sustainable livelihood framework to form a chain of influence mechanism with old-age support risk as to the core. In addition， the paper aims to analyze the dynamic evolution mechanism of “old-age security capital → old-age support risk → well-being” and explores policy interventions to reduce risk and promote old-age well-being.

Keywords： old-age support risk; vulnerability; resilience; old-age well-being; old-age family; sustainable livelihood; old-age security capital