面向“社區(qū)融入”的綜合養(yǎng)老設(shè)施
——基于武漢楠山有約項目的嘗試與反思

司馬蕾，溫樂娣，盧笑晗，汪文婷（通訊作者）/SIMA Lei,WEN Ledi,LU Xiaohan,WANG Wenting (Corresponding Author)

1 研究背景

1.1 我國的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施及其面臨的“鄰避”問題

近年來，我國的養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)導(dǎo)向從過去的大規(guī)模居住型設(shè)施轉(zhuǎn)向了基于社區(qū)的小規(guī)模多功能設(shè)施。這種社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施的出現(xiàn)為促進“居家、社區(qū)、設(shè)施”三大養(yǎng)老服務(wù)環(huán)節(jié)的一體化、實現(xiàn)老年人的“就地養(yǎng)老”（Aging in Place）提供了關(guān)鍵的硬件支撐，有助于讓我國老年人在熟悉的社區(qū)中度過美好的晚年生活，并減輕其家庭的負擔，促進社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

作為一種新類型的公共設(shè)施，雖然此類設(shè)施在我國的發(fā)展勢頭迅猛，但對多地項目的實地調(diào)查也發(fā)現(xiàn)了其運營面臨著基于國情的諸多挑戰(zhàn)，制約了發(fā)展的速度與質(zhì)量。其中最令人矚目的，就是社區(qū)型養(yǎng)老設(shè)施面臨的“鄰避”困境——目前的一些設(shè)施雖然“嵌入”了社區(qū)之中，但在建設(shè)時即遭遇居民的反對，建成后的經(jīng)營情況也不容樂觀，成為了社區(qū)中的孤島。究其原因，一方面，由于我國傳統(tǒng)觀念對養(yǎng)老設(shè)施的消極印象仍然存在，許多設(shè)施在建設(shè)階段就不能得到居民的理解支持，使其從一開始就被動地陷入與社區(qū)的隔閡中；另一方面，許多設(shè)施的定位以居住和日托為主，運營上較為封閉，使得居家養(yǎng)老的老人不熟悉其情況，其他社區(qū)居民也難以對其建立親近感。這一具有國情特點的“鄰避”問題的核心可以總結(jié)為設(shè)施中居住的老人、居家養(yǎng)老的老人、其他社區(qū)居民等多方訴求的沖突；如能協(xié)調(diào)這些需求，通過對設(shè)施功能定位與空間設(shè)計的調(diào)整尋求設(shè)施與社區(qū)的共贏，則將有助于讓社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施在我國更為健康、可持續(xù)地發(fā)展。

1.2 從社區(qū)“嵌入”到“融入”的理念轉(zhuǎn)換的可能性

國內(nèi)的一些學者也已經(jīng)意識到了這一問題。例如，姚棟曾指出如果社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施未能實現(xiàn)與社區(qū)之間的交流與互動，就會成為一個不具備社區(qū)屬性的封閉場所[1]；張嵩認為社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施關(guān)注的重點就在于其與社區(qū)的融合關(guān)系，因此不僅要從功能角度重視對社區(qū)的嵌入程度，也要從社會意義上重視對社區(qū)的融入程度[2]；司馬蕾提出面向未來的社區(qū)應(yīng)該通過充實社區(qū)功能吸引各年齡層的居民前來使用，使養(yǎng)老設(shè)施不僅“嵌入社區(qū)”，更主動地“融入社區(qū)”——具體而言，可以通過充實設(shè)施功能的多樣性、讓其以更為開放的姿態(tài)面向全體社區(qū)居民，從而提高設(shè)施的可盈利性、消除居民的恐懼情緒，并培養(yǎng)健康老人對設(shè)施的熟悉感[3]。這些學者均認同應(yīng)將社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的服務(wù)邊界向外延伸——一方面，服務(wù)內(nèi)容的制定應(yīng)該更為豐富精細，并具備靈活性；另一方面，社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的“社區(qū)”屬性需要得到重視和強化。這也與近年來日本等地提倡的“地域密著”“地域共生”型養(yǎng)老設(shè)施有許多理念上的相似之處[4-5]。

但同時，雖然目前學界在相關(guān)理念上取得了一些共識，相關(guān)的設(shè)計實踐及對其實際運營情況的跟蹤調(diào)查仍然較少，使得對此類理念在我國的可落地性及可能面臨的各種情況的討論難以具體化。本研究團隊在武漢的項目中嘗試進行了基于“社區(qū)融入”理念的改造設(shè)計，并在其投入運營后的2 年多的時間中開展了跟蹤調(diào)查，將設(shè)計愿景與實際使用情況進行了對比分析，希望通過實踐與調(diào)查的結(jié)合，為“社區(qū)融入”的養(yǎng)老設(shè)施發(fā)展理念提供基于國情的實證依據(jù)。

2 項目背景與設(shè)計理念

2.1 楠山有約項目概況

2018 年1 月，武漢市出臺了“推進‘互聯(lián)網(wǎng)+居家養(yǎng)老’新模式實施方案”，將社區(qū)型養(yǎng)老設(shè)施的建設(shè)納入政府工作內(nèi)容。研究團隊因此受邀在青山區(qū)以過去的武鋼集團職工新村為主的社區(qū)中，選點進行社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施的改造策劃與設(shè)計?；谶^去的實踐和研究中對“鄰避”問題的認識，最終選擇了位于悅達社區(qū)入口處的一沿街建筑進行社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施改造，并將項目定名為“楠山有約”。此建筑物原為1990 年代建造的小區(qū)活動室，共一層，面積約550m2，建筑物的一面面向城市主干道，另幾面則面向社區(qū)內(nèi)部。改造設(shè)計選擇沿街建筑，而非目前大多社區(qū)型養(yǎng)老設(shè)施選用的社區(qū)內(nèi)部建筑，即為了讓設(shè)施具備在本身的養(yǎng)老功能之外也成為社區(qū)共享場所的可能性——通過在沿街面設(shè)置面向大眾開放的主入口，營造開放的設(shè)施氛圍；同時通過植入各類社區(qū)服務(wù)功能，增進居家老人對設(shè)施的了解和認同，消除社區(qū)居民對養(yǎng)老設(shè)施的恐懼感和陌生感（圖1）。

1 楠山有約項目沿街立面改造前后對比（攝影：汪文婷）

作為在我國國情下讓養(yǎng)老設(shè)施“融入社區(qū)”的為數(shù)不多的實踐，設(shè)施受到了一定的關(guān)注，在建成后的兩年多內(nèi)作為新型社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施樣板得到國家民政部門的認可和推廣，自身也發(fā)展為連鎖機構(gòu)。研究團隊希望通過這一微小的嘗試和后續(xù)的調(diào)查，了解這一理念和相關(guān)的設(shè)計方法對改善國內(nèi)此類設(shè)施現(xiàn)狀問題的效果，同時發(fā)現(xiàn)總結(jié)預(yù)想之外的問題。

2.2 基于“社區(qū)融入”的設(shè)計嘗試

近年來，我國已出現(xiàn)了一些對社區(qū)型養(yǎng)老設(shè)施空間設(shè)計方法的討論。例如，司馬蕾綜合發(fā)達國家經(jīng)驗和我國國情，針對社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施的規(guī)模確定、空間設(shè)置、人員安排等問題提出了設(shè)想和建議[6]。程曉青等通過在北京的調(diào)查，總結(jié)了過去的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施在空間布局方面的問題和常見的適老化設(shè)計錯誤，提出了優(yōu)化設(shè)計策略[7]。王芳等通過在西安的調(diào)查，指出一些現(xiàn)有社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施未能根據(jù)社區(qū)居民的實際需求進行精準定位的問題，提出了對于綜合化、差異化地設(shè)置社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施功能的建議[8]。楠山有約項目則在通過空間設(shè)計強化設(shè)施的社區(qū)屬性方面嘗試了一些具體的設(shè)計方法——為了實現(xiàn)面向社區(qū)的開放，設(shè)施在空間規(guī)劃上對于公共區(qū)與居住區(qū)進行了明確的劃分；由于整體面積較小，對各主要空間的功能復(fù)合設(shè)置和面積配比進行了較為精細的安排。

在設(shè)計階段，首先根據(jù)居住區(qū)的床位數(shù)量，對公共區(qū)與居住區(qū)進行了空間分配——依據(jù)每床25m2左右的空間需求和550m2的總面積，確定床位數(shù)為20 張，并劃定了250m2左右的集中居住區(qū)域；除此之外的約300m2公共區(qū)域既是養(yǎng)老設(shè)施本身的公共活動區(qū)，也同時作為社區(qū)服務(wù)設(shè)施使用。這一設(shè)定的基礎(chǔ)在于兩者本身具有功能上的相似性——例如都可以包含餐飲、康復(fù)理療、休閑娛樂等功能?；趯ι鐓^(qū)便民服務(wù)需求的前期走訪調(diào)查，本項目設(shè)置了社區(qū)食堂、兒童圖書閱覽、社區(qū)教室、康復(fù)健身和中醫(yī)理療等公共功能。其中，除了中醫(yī)理療有專屬空間，其他的功能均為復(fù)合設(shè)置，例如，兒童圖書閱覽空間兼做日托老人的午休空間，社區(qū)教室和康復(fù)健身兼用同一空間等。日本對一些具備社區(qū)服務(wù)功能的養(yǎng)老設(shè)施的調(diào)查也曾指出，提高公共區(qū)域的空間靈活性和包容性，是支持其可持續(xù)運營的關(guān)鍵[9-10]。考慮空間使用的彈性和日后功能變化的可能性，所有的公共活動空間均設(shè)置了上下水，部分采用折疊桌椅并配備專屬的儲藏空間，以方便使用場景的變化。

此外，設(shè)計考慮了讓居住區(qū)與公共區(qū)保持緊密聯(lián)系，但又能相互獨立——既讓兩者在日間能連通以促進交往，又可以在需要時切斷聯(lián)系獨立運作（圖2）。為此，公共區(qū)與居住區(qū)之間有門作為隔斷，兩區(qū)分別設(shè)有對外的出入口。在白天，公共區(qū)面向公眾完全開放，與居住區(qū)聯(lián)系的門一般亦開啟，常住老人可以自由出入。設(shè)計的本意是為了提升運營效率，讓公共區(qū)結(jié)束營業(yè)之后在夜間可以關(guān)閉，從而提高居住區(qū)夜班工作人員的工作效率；但在疫情期間也起到了預(yù)想之外的確保安全的效果——在2020 年的武漢疫情中，設(shè)施關(guān)閉對外服務(wù)，回歸保守的運營模式，安全度過了非常時期。

2 楠山有約項目改造后平面

2.3 設(shè)施運營情況調(diào)查概要

基于上述的策劃與設(shè)計，希望能通過此項目探索不同于過去采用封閉式管理的模式，而是面向社區(qū)開放的養(yǎng)老設(shè)施模型在我國落地的可能性。經(jīng)過近10 個月的設(shè)計與施工，設(shè)施于2018 年10 月開始運營。對于設(shè)施后續(xù)運營情況的調(diào)查由空間使用情況調(diào)查和使用者滿意度調(diào)查組成。空間使用情況調(diào)查主要在設(shè)施床位居住滿員，并且運營成熟之后的2019 年7–8 月間開展，空間記錄主要采用了行為注記的方法——每隔30 分鐘對設(shè)施的主要區(qū)域進行攝影，并記錄使用者在8:00-20:00 間的行為，內(nèi)容包含設(shè)施常住老人、社區(qū)其他老人與社區(qū)居民3 種使用者在各區(qū)域中的活動和交往情況，并結(jié)合平面圖形成行為注記表。在實施空間使用情況調(diào)查的同時，也通過訪談?wù){(diào)查的形式了解和記錄了使用者的空間滿意度和空間需求，并于2021 年5 月進行了回訪，對意見進行了補充。

3 空間使用情況調(diào)查結(jié)果

在面向社區(qū)居民的公共區(qū)域中，社區(qū)食堂是核心的活動空間；在僅面向設(shè)施常住老人的居住區(qū)域中，起居室是核心的活動空間。調(diào)查主要分析了這兩處空間中的空間使用和人員活動情況（圖3）。

3 主要調(diào)查空間位置關(guān)系

3.1 社區(qū)食堂空間使用及活動情況

社區(qū)食堂作為公共區(qū)的核心空間，除了作為用餐場所，還承擔了休閑娛樂、舉辦小型集會等功能。在午餐和晚餐的時間段，社區(qū)食堂的使用者以附近社區(qū)的居民及社區(qū)的居家老人為主（圖4），設(shè)施中的常住老人則較多在居住區(qū)內(nèi)的起居室里用餐。食堂在調(diào)查期間頗受歡迎，居民前來時也未見對養(yǎng)老設(shè)施的避諱感。通過對部分用餐者的訪談得知，除了得益于較高的餐食品質(zhì)，這也與設(shè)施區(qū)分內(nèi)外的空間布局與環(huán)境設(shè)計有較大關(guān)系——由于公共區(qū)獨立于居住區(qū)，外部居民前來使用時不會看到常住老人的日常起居，弱化了對其養(yǎng)老設(shè)施功能的聯(lián)想；而相較于居住區(qū)家庭化的環(huán)境，公共區(qū)的環(huán)境設(shè)計較為簡潔明快，開放休閑的氛圍也提高了居民的接受度。

4 用餐場景行為注記及實景

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民與居家老人在用餐完畢后常會繼續(xù)在此交談或閑坐一段時間（圖5）。此時，常住老人也結(jié)束了用餐，從居住區(qū)前來活動。如果說社區(qū)食堂空間在用餐時段主要服務(wù)于外來人員，那么用餐結(jié)束后，3 種使用者的活動逐漸被納入同一場景之中。此時，社區(qū)食堂成為了社區(qū)與養(yǎng)老設(shè)施之間的自然過渡空間——社區(qū)居民可以近距離感受常住老人的生活狀態(tài)，居家老人則可以自然地通過海報等信息了解設(shè)施，常住老人也可以在充滿社區(qū)生活感的環(huán)境中消磨時光。因此，將養(yǎng)老設(shè)施食堂拓展為社區(qū)食堂總體上確實為設(shè)施帶來了一些積極影響——社區(qū)居民和居家老人可以享受養(yǎng)老設(shè)施的平價、衛(wèi)生、營養(yǎng)的餐飲服務(wù)，又借用餐的契機了解了養(yǎng)老設(shè)施內(nèi)的生活，消除了對設(shè)施的抵觸情緒；對常住老人來說，往來的人流也為養(yǎng)老設(shè)施帶來了更具活力的氛圍。

5 休閑場景行為注記及實景

同時，每逢重陽節(jié)、中秋節(jié)等重大節(jié)日，設(shè)施會在公共區(qū)舉辦慶?；顒?，附近中小學校的學生也會前來參與節(jié)目演出。舉辦活動時，社區(qū)食堂會調(diào)整桌椅位置以形成一個向心性的表演空間——常住老人位于觀眾席，演出人員位于前臺，其余各處則散落著被吸引而來的社區(qū)居民（尤其是兒童），形成較為自然和諧的節(jié)日氛圍和社區(qū)交流環(huán)境（圖6）。

6 集會場景行為注記及實景（2-6繪制：汪文婷）

此外，公共區(qū)的入口處設(shè)有供來客換鞋的椅子，在調(diào)查期間此處一直有常住老人前來閑坐、聊天以及觀看室外街景（圖7）。老人們自發(fā)的頻繁停留可能出于“被動參與”的社交需要，而門廳空間剛好為其提供了觀察設(shè)施外生活的機會，滿足了這一隱性心理訴求。我國現(xiàn)有的一些社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施設(shè)計較為封閉，造成設(shè)施環(huán)境與社區(qū)環(huán)境的隔離，而長時間缺乏外界環(huán)境的刺激會增加老人的孤獨感、削弱老人的生活動力和身體機能——這正是大型養(yǎng)老設(shè)施備受詬病之處。楠山有約設(shè)施中的這一未曾設(shè)想的空間使用場景，也印證了身處養(yǎng)老設(shè)施中的老人對于與外部聯(lián)系的向往。

7 門廳停留行為記錄（攝影：汪文婷）

3.2 居住區(qū)起居室空間使用及活動情況

起居室作為居住區(qū)的核心空間，主要供常住老人用餐和休閑使用，設(shè)施外人員不能進入。如前文所述，常住老人一般會在這一公共起居室里集中用餐（圖8）。觀察顯示，雖然空間較外部局促，但是相熟的老人可以靠近在一起邊用餐邊聊天，帶來了小尺度的親近氛圍；另一方面，由于老人的用餐習慣各不相同，護理人員在同時照顧所有老人時工作量較大，適當壓縮的空間減少了護理人員的行走和勞動負荷，提高了其工作效率，因此老人和工作人員的使用滿意度都較高。在用餐時段之外，許多老人也會長時間地停留在起居室進行休閑活動，例如圍坐在一起看電視、下棋或聊天等，形成家庭化的生活氛圍（圖9）。

8 用餐場景行為注記及實景

9 休閑場景行為注記及實景

此外，在觀察老人間的交流情況時發(fā)現(xiàn)，老人的談話內(nèi)容和所處的空間有較強的關(guān)聯(lián)性——如果交談發(fā)生在公共區(qū)，則話題相對更嚴肅和客套；如果發(fā)生在居住區(qū)，則更私密和深入。通過記錄與比較常住老人在公共區(qū)與居住區(qū)時的行為舉止和神情姿態(tài)，也可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)外兩種空間氛圍影響——老人在公共區(qū)時的行為和神態(tài)明顯更莊重正式，在居住區(qū)則更加輕松隨意（圖10）?？梢哉f，引入社區(qū)服務(wù)帶來的內(nèi)外環(huán)境差異給設(shè)施內(nèi)老人的生活帶來了未曾設(shè)想的一定的層次性和儀式感。

10 常住老人在公共區(qū)與居住區(qū)的活動行為對比（8-10繪制：汪文婷）

4 使用者滿意度與空間需求調(diào)查結(jié)果

在2019 年7-8 月進行空間使用情況調(diào)查的同時，也對常住老人的設(shè)施滿意度和空間需求進行了調(diào)查。由于常住老人僅20 人，調(diào)查采用訪談的形式進行，主要記錄了使用者的不滿意之處和未被滿足的空間需求。初期獲得的意見較為零散，之后在疫情設(shè)施關(guān)閉期間則通過定期與設(shè)施管理人員的溝通陸續(xù)收集意見，并與2021 年5 月再次對設(shè)施中的老人進行了訪談。調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題主要如下。

4.1 使用者的空間滿意度

在2019 年和2021 年的兩次訪談?wù){(diào)查期間，設(shè)施的20 個床位均滿員，且其中16 人沒有發(fā)生變化，顯示出居住的老人較為固定。兩次隨訪中，常住老人基本表示對設(shè)施空間整體上較為滿意，在滿分10分的評分中，分別獲得了8.7和8.8的平均評分。值得注意的是，首次調(diào)查曾發(fā)現(xiàn)教育水平較高（大專及以上程度）的6 名老人對設(shè)施的評價相對其他人略低；但在第二次調(diào)查中，仍然居住在設(shè)施中的其中5 人對設(shè)施的評價提高了，其他同樣長期居住的老人對設(shè)施的評價則基本未變。這可能源于教育程度較高的老年人要求較高，致使其初期的滿意度相對偏低，但其調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力也較強，在后期生活中能較好地調(diào)整自我與周邊環(huán)境的關(guān)系，提升自身滿意度。而其他的老人顯得更為隨遇而安，對設(shè)施空間一直比較滿意。

由于老人們的滿意度總體較高，研究進而關(guān)注其提出的不滿的意見。調(diào)查中反映的問題集中在居住區(qū)中，幾乎沒有老人對公共區(qū)的空間持有不滿。具體記錄見表1。

表1 常住人對居住區(qū)空間的不滿意見（繪制：汪文婷）

這些對空間的不滿意見較為碎片化，但仔細審視，可以發(fā)現(xiàn)其主要分為兩種類型。第一類與個人空間偏好相關(guān)——例如，需坐輪椅的老年人認為上床不便（為標準護理用床）；身材高大的老年人認為扶手的高度偏低；對通風較為敏感的老年人認為起居室人較多時通風情況不佳；怕冷的老人覺得夏季空調(diào)過強等，反映了集體生活環(huán)境中未被足夠照顧到的個性化需求。另一類內(nèi)容則主要與儲物空間，尤其是興趣活動用物品的收納相關(guān)，顯示出前期設(shè)計未能考慮到這些個性化的儲物需求。

4.2 未被滿足的空間需求

此外，調(diào)查也收集記錄了常住老年人和一些前來活動的社區(qū)居民未得到滿足的空間需求。對于社區(qū)居民，由于每次前來用餐和活動的時間有限，對空間的具體意見不多，主要集中在希望依托設(shè)施的位置優(yōu)勢，增加早餐供應(yīng)；此外，中醫(yī)理療得到了諸多居民的歡迎認可，不少人希望能擴展其空間和診療時段。對于常住老人，未被滿足的空間需求卻和對空間不滿之處相反，集中在公共區(qū)，具體意見見表2。

表2 常住老人未被滿足的公共區(qū)空間需求（繪制：汪文婷）

審視這些訴求，除了醫(yī)療需求限于項目運營定位，雖然預(yù)估到但未能滿足，其余的意見主要體現(xiàn)了兩方面的需求：其一是希望依托社區(qū)共享的公共區(qū)域組織更豐富的活動，且兩次調(diào)查均有老人希望能參與到公共區(qū)域的運營中，這是設(shè)計之初曾料及的。另一方面，常住老人的數(shù)量雖然少，活動需求卻顯得較為豐富和個性化。由于樣本數(shù)量有限，較難判斷產(chǎn)生這些個性化需求的原因是此處的老年人的個人特點所致，還是和社區(qū)居民在一起的公共環(huán)境激發(fā)了他們更多的活動愿望，又或者當下我國老年人群體本身正越來越重視個性化的活動需求。無論出于何種原因，這些高于基本生理需求，體現(xiàn)了老年人老有所樂、老有所為的精神需要的空間需求值得重視。而上述的對居住區(qū)中興趣物品收納空間不足的不滿也與這一需求密切相關(guān)。

5 楠山有約項目的嘗試與反思

5.1 “社區(qū)融入”理念與設(shè)計對于“鄰避”現(xiàn)象的作用

綜合以上的調(diào)查結(jié)果，可以說楠山有約項目基于“社區(qū)融入”理念的策劃和設(shè)計確實對提升養(yǎng)老設(shè)施的被接納度產(chǎn)生了積極作用——便民功能的植入避免了居民在建設(shè)之初就對設(shè)施持有消極印象，空間和使用場景的設(shè)計也促進了居民與老人在同一屋檐下的和諧相處，我國此類設(shè)施面臨的“鄰避”問題因此得到了較大改善。同時，設(shè)施通過拓展的社區(qū)服務(wù)功能擴大了經(jīng)營范圍，也獲得了除居住床位費用之外的更多收入，因此能更少依賴政府補貼，實現(xiàn)自身的可持續(xù)運營，對提升此類設(shè)施推廣的可能性和社會資本的投資意愿有重要意義，這也是其后期迅速發(fā)展為連鎖設(shè)施的重要原因。

而在設(shè)計初衷的規(guī)避“鄰避”問題之外，調(diào)查也發(fā)現(xiàn)具有“內(nèi)外”兩層屬性的設(shè)施空間給居住其中的老年人的生活帶來了一定的正面刺激——雖然沒有離開設(shè)施，但是常住老人在從居住區(qū)來到公共區(qū)時有明顯的言行上的正式感；與城市街道相鄰的入口空間總有老人常座，感受城市的熱鬧；甚至有老人為了到公共空間時有更好的狀態(tài)在居住區(qū)積極復(fù)健，并愿意參與到餐廳的運營中去。這一非預(yù)期的結(jié)果說明，將養(yǎng)老設(shè)施向社區(qū)開放，惠澤的不僅是居民，也讓居住其中的老人避免了與外界社會的隔離，生活更為積極和充實。

總體而言，在這一案例中，多元的功能定位和與相關(guān)的環(huán)境設(shè)計一起，營造出具有一定“社區(qū)共享”特質(zhì)的養(yǎng)老設(shè)施，也從一定程度上說明了我國的社區(qū)型養(yǎng)老設(shè)施具有多樣化的發(fā)展?jié)摿Γ⒉蛔⒍〞蔀樯鐓^(qū)內(nèi)的孤島。但同時也應(yīng)注意，這一設(shè)施所在的社區(qū)本身仍保存著較為濃厚的“單位職工居住區(qū)”氛圍，不少居民之間會因為與“武鋼”的親緣關(guān)系而容易產(chǎn)生親近感和包容力，這種社區(qū)原本較好的人際關(guān)系氛圍可能也對設(shè)施的順利進駐有一定的影響。

5.2 設(shè)計階段設(shè)想的不足與提升代際交流的可能性

而通過對設(shè)施使用者的滿意度和空間需求的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)雖然設(shè)施在前期策劃設(shè)計階段已經(jīng)針對功能的設(shè)置問題進行了走訪調(diào)查，但對一些需求的設(shè)想仍不充分。例如對居民而言，供應(yīng)早餐的需求被多次提及，如在設(shè)計階段加設(shè)了面向街道的早餐售賣窗口，可以大幅提升早餐時段的設(shè)施利用率，但在早期只了解到了社區(qū)食堂需求，未做足夠精細化的設(shè)想。而對居住的老人而言，面向社區(qū)的公共活動空間可能激發(fā)了許多人發(fā)展興趣愛好的積極性，但居住區(qū)中只考慮了基本生活物品的收納空間，愛好相關(guān)的物品無處儲藏，在公共區(qū)收納又可能丟失，由此產(chǎn)生了各類未被滿足的儲物需求，值得在在今后的實踐中加以考慮?？傮w而言，此類問題與前期調(diào)查和設(shè)想的不充分相關(guān)，需要通過更多的實踐積累經(jīng)驗、總結(jié)問題、提升設(shè)計。

另一方面，如空間使用情況調(diào)查觀察到的，在這一設(shè)施中，居民和老年人在以食堂為主的公共區(qū)能夠和諧地共存，相比之前許多社區(qū)設(shè)施與居民不相往來的情況有了進步。但同時，前來用餐的居民目的性明確，與老人間發(fā)生主動交流的概率仍然很少。此外，雖然設(shè)置了兒童閱覽的空間，也有隨家人前來的兒童不時使用，但在閱讀場景中老人并不容易加入，設(shè)想的老幼同樂的場景并未出現(xiàn)。因此，要想基于社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施切實增加居民間的代際交往、進而增進社區(qū)凝聚力的產(chǎn)生，還有待開發(fā)更多能促進各類人群自然交往的空間功能與使用場景，并通過設(shè)計方與運營方的密切配合，繼續(xù)探索適應(yīng)我國國情的讓養(yǎng)老設(shè)施真正“融入社區(qū)”的方法。

6 總結(jié)

社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施能提供人性化的一站式養(yǎng)老服務(wù)，是理想的新類型養(yǎng)老設(shè)施。而針對目前我國的此類設(shè)施面臨的孤立于社區(qū)的問題，通過拓展設(shè)施的服務(wù)內(nèi)容、讓社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施從“嵌入社區(qū)”向著“融入社區(qū)”升級的想法為解決“鄰避”困境提供了一種可能的途徑。本研究分析了以“融入社區(qū)”為目標的武漢楠山有約設(shè)施的設(shè)計理念與方法，并通過對其實際運營后的空間使用情況和使用者滿意度的調(diào)查，反思并總結(jié)了相關(guān)設(shè)想的成效。

總體而言，調(diào)查表明通過調(diào)整設(shè)施的功能定位和空間設(shè)計，確實可以讓養(yǎng)老設(shè)施更好地融入社區(qū)場景，促進社區(qū)居民和設(shè)施的共生，從而規(guī)避“鄰避”問題，并為設(shè)施中的老人的生活帶來生機和活力。同時，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的不足也提示出策劃階段對社區(qū)功能的精準構(gòu)想有賴于更周密的前期調(diào)查分析；而想促進居民與老人間產(chǎn)生更密切的代際交往，還有賴于探索更為豐富的活動場景設(shè)計。本文希望通過微小的實踐和研究，為我國的社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施適時調(diào)整定位、擺脫目前的發(fā)展困境提供基于實證、具有一定復(fù)制推廣可能性的經(jīng)驗，幫助此類設(shè)施更好地發(fā)揮優(yōu)異的社會和經(jīng)濟效益?！?/p>