高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用股骨近端鎖定鋼板與第3代伽馬釘治療的臨床價(jià)值

楊忠利，劉楓

（喀什市第三師醫(yī)院骨科，新疆 喀什 844000）

穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是指發(fā)生于患者股骨頸基底至股骨小轉(zhuǎn)子水平以上的骨折，是目前老年人群中常見(jiàn)的下肢骨折之一[1]。老年人群隨著年齡的增長(zhǎng)骨質(zhì)量逐年下降，在遭受到間接暴力損傷后易引起骨折?；颊吖钦酆罂擅黠@感到髖部疼痛、腫脹等，患肢活動(dòng)明顯受限，嚴(yán)重影響患者的日常生活，因此，需對(duì)患者采取積極有效的治療[2]。目前臨床上手術(shù)治療是常用的治療方式，股骨近端鎖定鋼板固定治療可幫助固定復(fù)合患者骨折部位，第3代伽馬釘?shù)膽?yīng)用在一定程度上減少了患處移位，降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，安全性更高[3]?；诖?，本研究選取本院收治的穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者78例作為研究對(duì)象，旨在探究采用股骨近端鎖定鋼板與第3代伽馬釘進(jìn)行治療的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2020年1月本院收治的高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者78例作為研究對(duì)象，按照治療方法的不同分為觀察組和對(duì)照組，各39例。觀察組男23例，女16例；年齡65～89歲，平均（72.5±2.3）歲。對(duì)照組男21例，女19例；年齡62～87歲，平均（72.3±2.4）歲。兩組患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：均由臨床影像學(xué)檢查確診為AO骨折分型；患者及家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：開(kāi)放性、病理性骨折；存在心理障礙、精神異常、嚴(yán)重心血管異常等疾病。

1.2 方法 對(duì)照組采用股骨近端鎖定鋼板治療，具體方法：手術(shù)切口選擇髖外側(cè)大粗隆下方2 cm處，手術(shù)切口10 cm左右，切開(kāi)肌層后顯露患者骨折部位，根據(jù)患者骨折部位大小選擇合適的鋼板，將鋼板放置于股骨后外側(cè)，隨后植入導(dǎo)針，在C臂機(jī)幫助下觀察導(dǎo)針是否準(zhǔn)確植入患者股骨頸內(nèi)，導(dǎo)針需植入至股骨內(nèi)1 cm左右，植入完成后退出套筒，置入鎖釘以固定鋼板，股骨遠(yuǎn)端植入螺釘以固定。

觀察組采用第三代伽馬釘治療，具體方法：選擇在患者大腿上部約3 cm處做1個(gè)約5 cm的切口，鈍性分離皮膚組織顯露股骨粗隆骨折部位，在其前中1/3處置入導(dǎo)針，擴(kuò)髓，C臂機(jī)輔助下觀察骨折部位，并將其復(fù)位后安裝瞄準(zhǔn)器，與股骨頸內(nèi)鉆入導(dǎo)針，在透視下將長(zhǎng)度合適的股骨頸螺釘置入，并將股骨骨髓內(nèi)釘遠(yuǎn)端鎖釘，擰入抗旋針和尾釘。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、Harris評(píng)分及并發(fā)癥（感染、骨折延遲愈合、髖內(nèi)翻畸形）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“±s”表示，行t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較 觀察組出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

表1 兩組出血量、手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)39 39手術(shù)時(shí)間（min）69.5±3.4 85.6±3.6 24.85＜0.05出血量（mL）86.2±5.8 102.2±6.7 11.28＜0.05住院時(shí)間（d）6.7±0.5 10.3±0.7 26.13＜0.05

2.2 兩組Harris評(píng)分比較 治療1、3、6個(gè)月后，觀察組Harris評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組Harris評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組Harris評(píng)分比較（±s，分）

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)39 39治療1個(gè)月55.6±3.6 49.5±3.4 7.69＜0.05治療3個(gè)月71.3±2.1 61.2±2.2 20.74＜0.05治療6個(gè)月92.7±3.8 81.2±3.3 14.27＜0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折是臨床上常見(jiàn)的骨折之一，可根據(jù)患者骨折后臨床表現(xiàn)分為穩(wěn)定性以及不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折。穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者病情普遍較為穩(wěn)定，不會(huì)對(duì)患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。目前臨床上手術(shù)治療為主要的治療方式，穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者治療中穩(wěn)定患者外側(cè)壁，保護(hù)完整性是治療的關(guān)鍵[4]。鎖定鋼板是指在傳統(tǒng)加壓鋼板的基礎(chǔ)上與固定支架互相結(jié)合，達(dá)到強(qiáng)化內(nèi)固定的目的，與傳統(tǒng)鋼板相比，鎖定鋼板主要采用生物學(xué)固定原則，不依賴骨骼與鋼板間的摩擦力穩(wěn)定，而根據(jù)螺釘與鋼板間存在的穩(wěn)定界面幫助穩(wěn)定患者骨骼，但鎖定鋼板治療手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，手術(shù)切口大，患者術(shù)中出血量大，不利于患者術(shù)后康復(fù)，易引發(fā)多種并發(fā)癥[5]。伽馬釘較早用于股骨粗隆間骨折患者的髓內(nèi)釘治療中，第三代伽馬釘設(shè)計(jì)中不對(duì)稱的溝槽設(shè)計(jì)使拉力螺釘只能向外滑動(dòng)而不能向內(nèi)側(cè)移動(dòng)，穩(wěn)定性較高[6]。其主釘位于患者髓腔內(nèi)，更貼近患者骨折內(nèi)側(cè)，向下傳導(dǎo)的利弊更接近股骨，間接增加了力學(xué)穩(wěn)定性，從而提高了患者骨折部位的穩(wěn)定性[7]。同時(shí)，相關(guān)研究表明，第三代伽馬釘治療股骨粗隆間骨折患者后的并發(fā)癥發(fā)生率為1%～8%，相較于其他手術(shù)固定螺釘、鋼板等治療并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全性更高[8]。此外，主釘與拉力螺釘間的外側(cè)弧形切口可擴(kuò)大兩者間的接觸面積，降低局部應(yīng)力，提高螺釘與主釘間的穩(wěn)定性，并穩(wěn)定患者外側(cè)壁，進(jìn)而達(dá)到固定患處的目的[9]。

本研究結(jié)果表明，觀察組出血量低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明采用第三代伽馬釘治療可有效縮短患者手術(shù)時(shí)間，并降低術(shù)中出血量，更有利于術(shù)后康復(fù)，縮短住院時(shí)間，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。治療1、3、6個(gè)月后，觀察組Harris評(píng)分明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明第三代伽馬釘治療可提高患者術(shù)后康復(fù)速度，減輕患者術(shù)后痛苦。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說(shuō)明采用第三代伽馬釘治療安全性更高，可有效改善患者生活質(zhì)量，與鐘甫華[10]的研究結(jié)果一致。

綜上所述，采用第三代伽馬釘治療高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣。