超聲引導(dǎo)的椎管內(nèi)麻醉在剖腹產(chǎn)術(shù)式中的有效性分析

孫千卉

（阜新市中心醫(yī)院麻醉科，遼寧 阜新 123000）

椎管內(nèi)麻醉是臨床中常用的一種麻醉方式，主要通過向椎管內(nèi)空隙注射麻藥對特定位置起到麻醉效果，分為蛛網(wǎng)膜下隙和硬膜外麻醉兩種類型，具有麻醉起效快、鎮(zhèn)痛效果好等優(yōu)點，用于剖宮產(chǎn)麻醉可確保產(chǎn)婦和胎兒安全，最大程度降低麻醉風(fēng)險，安全性較高[1-3]。傳統(tǒng)的椎管內(nèi)麻醉依靠麻醉師的經(jīng)驗進行穿刺，具有一定的盲目性和主觀性[4]。近年來，超聲技術(shù)不斷發(fā)展，在麻醉操作中，可應(yīng)用超聲引導(dǎo)確定穿刺位置和穿刺的準(zhǔn)確性，降低麻醉操作的盲目性[5]。本研究選取2017年6月至2020年7月本院麻醉科收治的100例剖腹產(chǎn)術(shù)式患者作為研究對象，旨在分析超聲引導(dǎo)的椎管內(nèi)麻醉在剖腹產(chǎn)術(shù)式中的有效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年6月至2020年7月本院收治的100例剖腹產(chǎn)患者作為研究對象，按照患者意愿分為兩組，各50例。觀察組年齡21～36歲，平均（28.5±1.5）歲；初產(chǎn)婦20例，經(jīng)產(chǎn)婦30例；孕周38.5～42.6周，平均（40.1±0.4）周。對照組年齡20～37歲，平均（28.6±1.2）歲；初產(chǎn)婦21例，經(jīng)產(chǎn)婦29例；孕周38.6～42.5周，平均（40.2±0.6）周。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者及家屬均簽署知情同意書；患者符合椎管內(nèi)麻醉適應(yīng)證；本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神障礙患者；合并妊娠合并癥患者；合并基礎(chǔ)性疾病患者；凝血障礙患者。

1.3 方法 觀察組在超聲引導(dǎo)下行椎管內(nèi)麻醉，使用SonoSite 180 PLUS便攜式彩色超聲儀以及相關(guān)的麻醉監(jiān)護設(shè)備，監(jiān)測頻率為6～12 MHz，監(jiān)測L3～4腰椎間隙，涂抹超聲藕合劑，經(jīng)骼骨朝頭側(cè)進行掃查，觀察棘突和皮面長度，顯示L3～4間隙，測量韌帶和皮膚間距離，確定進針位置后進行穿刺，若穿刺失敗則調(diào)整位置進行二次穿刺。對照組則由麻醉師憑借經(jīng)驗進行穿刺，定位后做好標(biāo)記，隨后進行穿刺。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組穿刺次數(shù)、穿刺時間和腰椎椎間隙黃韌帶至皮膚距離。比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度。護理滿意度分為很滿意、滿意與不滿意，由患者自主評估。滿意度=（很滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以“±s”表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組穿刺效果比較 觀察組穿刺時間短于對照組，穿刺次數(shù)少于對照組，腰椎椎間隙黃韌帶至皮膚距離短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組穿刺效果比較（±s）

表1 兩組穿刺效果比較（±s）

組別觀察組（n=50）對照組（n=50）t值P值穿刺時間（s）56.34±13.24 102.53±26.35 11.075 6 0.000 0穿刺次數(shù)（次）1.23±0.23 2.21±0.27 19.537 6 0.000 0腰椎椎間隙黃韌帶至皮膚距離（cm）5.01±0.28 5.46±0.22 8.935 9 0.000 0

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.00%，低于對照組的14.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

2.3 兩組滿意度比較 觀察組滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組滿意度比較

3 討論

剖宮產(chǎn)是產(chǎn)科常見的一種手術(shù)方式，用于解決各種原因所致的難產(chǎn)問題，剖宮產(chǎn)的產(chǎn)生和使用解決了自然分娩疼痛問題，但剖宮產(chǎn)具有一定的風(fēng)險，在手術(shù)操作中，易對產(chǎn)婦和胎兒造成影響，尤其是剖宮產(chǎn)麻醉操作[6-7]。因此，在制定剖宮產(chǎn)方案時，應(yīng)對麻醉方案的選擇引起重視，選擇安全、麻醉效果好的方式[8]。

椎管內(nèi)麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中較常用，該麻醉方式可對指定位置進行麻醉，術(shù)中產(chǎn)婦可保持清醒，麻醉不良反應(yīng)較小，安全性較高，能最大限度降低麻醉風(fēng)險，且該麻醉方式起效較快，鎮(zhèn)痛效果好，可緩解產(chǎn)婦痛苦[9-10]。傳統(tǒng)的椎管內(nèi)麻醉是由麻醉師根據(jù)經(jīng)驗定位后進行穿刺，可能出現(xiàn)定位不準(zhǔn)確的問題，導(dǎo)致多次穿刺不成功，增加患者痛苦[11]。超聲引導(dǎo)下椎管內(nèi)麻醉借助于超聲設(shè)備，可顯示L3～4間隙，準(zhǔn)確定位穿刺位置，可觀察麻醉藥物的彌散情況，且穿刺準(zhǔn)確，麻醉的可控性較好[12]。本研究結(jié)果表明，觀察組穿刺時間短于對照組，穿刺次數(shù)少于對照組，腰椎椎間隙黃韌帶至皮膚距離短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與黃雪飛[13]的研究結(jié)果一致。超聲引導(dǎo)下，穿刺成功率較高，可避免反復(fù)穿刺，縮短穿刺時間，降低進針點和穿刺方向的偏差。

常規(guī)穿刺下，患者體動、麻醉師的個人經(jīng)驗等均可能對穿刺效果產(chǎn)生影響，患者的細(xì)微動作可能導(dǎo)致定位偏差，從而導(dǎo)致穿刺失敗。在準(zhǔn)確的定位和和穿刺下，麻醉藥物能到達指定位置，麻醉后不易出現(xiàn)傷口出血、下肢異常、疼痛等并發(fā)癥，緩解了患者的痛苦[14]。本研究中，觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，患者滿意度較高。

綜上所述，超聲引導(dǎo)的椎管內(nèi)麻醉在剖腹產(chǎn)術(shù)式中的有效性更高，穿刺效果好，可減少術(shù)后并發(fā)癥，安全性較高，值得臨床推廣。