超聲引導股神經阻滯與髂筋膜腔隙阻滯在全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛的效果對比

董海鑫，黃斌，侯磊

（沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院麻醉科，遼寧 沈陽 110024）

膝骨關節(jié)炎是臨床治療中的常見病和多發(fā)病，該病通常是由于骨性退行性病變、風濕類疾病以及外傷等導致，嚴重影響患者的生活質量。目前，全膝關節(jié)置換術是治療膝骨關節(jié)炎等疾病的首選方法，但其為創(chuàng)傷性手術，若術中鎮(zhèn)痛措施欠佳，不僅會增加患者術后痛苦，而且還嚴重影響其病情康復[1]。超聲引導股神經阻滯是臨床應用較多的鎮(zhèn)痛方法，能達到較好的鎮(zhèn)痛效果，但會引發(fā)較多不良反應[2]?；诖?，本研究旨在探究超聲引導股神經阻滯與髂筋膜腔隙阻滯在全膝關節(jié)置換術后鎮(zhèn)痛的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年7月至2020年6月本院收治的行全膝關節(jié)置換術患者86例，隨機分為參照組和研究組，各43例。參照組男24例，女19例；年齡47～72歲，平均（55.8±4.7）歲。研究組男26例，女17例；年齡46～73歲，平均（55.6±4.5）歲。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。納入標準：均符合全膝關節(jié)置換術手術標準者；均為原發(fā)性或繼發(fā)性軟骨壞死性疾病者；均經保守治療或關節(jié)鏡治療無效者；均自愿參與研究并簽署知情同意書者。排除標準：無法配合治療者；合并嚴重基礎疾病、惡性腫瘤以及凝血功能障礙者；患肢四周肌肉萎縮者。

1.2 方法 兩組均給予術前禁食8～12 h，進入手術室后開通靜脈通路。參照組給予超聲引導股神經阻滯鎮(zhèn)痛，即采用面罩吸氧，通過超聲平面內進針技術在回抽無血后進行局部注射麻醉藥物。于股動脈外側定位后穿刺針側進針，確定針尖于股神經的外側時，分別于其上下方注入0.25%羅哌卡因（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20052716）各15 mL，使藥效擴散包圍股神經。

研究組給予超聲引導髂筋膜腔隙阻滯鎮(zhèn)痛，吸氧和進針技術同參照組，回抽確認無血后注入0.25%羅哌卡因30 mL。由髂腰肌表面的兩層筋膜后使穿刺針同皮膚呈60°角向內側進針，將針尖置于髂筋膜與髂腰肌之間后注射麻醉藥物。兩組均通過止血帶技術加強阻滯。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組穿刺注藥時間、術后蘇醒時間、有效鎮(zhèn)痛時間、芬太尼總用量、術后24 h患肢主動關節(jié)屈曲角、術后各時間段靜息和活動時疼痛以及不良反應發(fā)生情況。術后各時間段靜息和活動時疼痛情況：應用視覺模擬疼痛量表（VAS）分別對術后6、12、24 h靜息和活動時的疼痛情況進行評分，得分越高表明疼痛越劇烈[3]。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以“±s”表示，行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組相關指標比較 兩組蘇醒時間比較差異無統(tǒng)計學意義；研究組穿刺注藥時間短于參照組，有效鎮(zhèn)痛時間長于參照組，芬太尼總用量少于參照組，術后24 h患肢主動關節(jié)屈曲角大于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組相關指標比較（±s）Table 1 Comparison of related indexes between the two groups(±s)

表1 兩組相關指標比較（±s）Table 1 Comparison of related indexes between the two groups(±s)

組別研究組（n=43）參照組（n=43）t值P值穿刺注藥時間（min）2.53±0.63 4.49±0.75 13.122＜0.05蘇醒時間（min）9.82±3.56 9.80±3.57 0.026＞0.05有效鎮(zhèn)痛時間（h）38.74±4.29 26.34±5.66 11.450＜0.05芬太尼總用量（mg）0.49±0.04 0.55±0.03 12.442＜0.05術后24 h患肢主動關節(jié)屈曲角（°）48.12±5.13 31.07±5.58 14.750＜0.05

2.2 兩組靜息和活動時VAS評分比較 術后6、12、24 h，兩組靜息時VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義；術后6、12、24 h，研究組活動時VAS評分均明顯低于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組靜息和活動時VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of VAS scores at rest and activity between the two groups(±s,scores)

表2 兩組靜息和活動時VAS評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of VAS scores at rest and activity between the two groups(±s,scores)

組別研究組（n=43）參照組（n=43）t值P值靜息術后6 h 1.89±0.58 1.79±0.62 0.772＞0.05術后12 h 1.76±0.64 1.75±0.66 0.071＞0.05術后24 h 1.52±0.44 1.55±0.48 0.302＞0.05活動術后6 h 2.18±0.66 2.64±0.73 3.065＜0.05術后12 h 1.90±0.46 2.37±0.51 4.487＜0.05術后24 h 1.69±0.39 1.97±0.45 3.083＜0.05

2.3 兩組不良反應發(fā)生率比較 研究組不良反應發(fā)生率為4.65%，顯著低于參照組的20.93%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應發(fā)生率比較Table 3 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups

3 討論

全膝關節(jié)置換術不僅可根除膝關節(jié)疼痛，而且還能保持關節(jié)穩(wěn)定性，使患者膝關節(jié)功能恢復正常，改善其生活質量。但是由于術中需切除滑膜和關節(jié)囊等富含神經末稍組織，因此，易致術后刺激性疼痛、關節(jié)腫脹等并發(fā)癥，從而影響臨床治療效果[4]。因此，術中實施有效的鎮(zhèn)痛方案對減輕患者痛苦、確保手術成功率具有重要意義。

超聲引導股神經阻滯是臨床常用鎮(zhèn)痛方法，能清晰呈現神經結構，更利于藥物擴散于股神經，確保神經阻滯、置管的準確性，縮短置管時間，提高阻滯效果[5]。但有研究發(fā)現，采用髂筋膜腔隙阻滯效果更佳，可有效減少不良反應，且具有操作便捷、成本低及避免損傷股神經的優(yōu)勢。髂筋膜腔隙阻滯是一種新型的鎮(zhèn)痛方式，目前已逐漸應用于全髖、髖部骨折和全膝關節(jié)置換術后的鎮(zhèn)痛中[6]。本研究結果表明，研究組穿刺注藥時間短于參照組，有效鎮(zhèn)痛時間長于參照組，芬太尼總用量少于參照組，術后24 h患肢主動關節(jié)屈曲角大于參照組；術后6、12、24 h，研究組患者活動時VAS評分均明顯低于參照組；不良反應發(fā)生率明顯低于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明超聲引導髂筋膜腔隙阻滯效果顯著優(yōu)于超聲引導下連續(xù)股神經阻滯。與陳冬圭等[7]研究結果一致。超聲引導髂筋膜間隙阻滯能在可視的狀態(tài)下分辯神經及血管組織，有利于準確判斷穿刺針走向以及藥物擴散情況，并降低神經血管損傷風險，減少麻醉藥物用量，從而提高阻滯成功率[8]。

綜上所述，在全膝關節(jié)置換術中給予超聲引導髂筋膜腔隙阻滯鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于股神經阻滯，更有利于縮短穿刺注藥時間，減少芬太尼用量，延長鎮(zhèn)痛時間和降低不良反應，從而減輕患者術后早期活動痛苦，促進患肢功能活動，值得臨床推廣應用。