延安文藝演進(jìn)脈理與影響研究

邵春駒，文學(xué)博士，鹽城師范學(xué)院副教授。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“20世紀(jì)中俄（蘇）文學(xué)關(guān)系編年史”（20B ZW145）。

21世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)研究隊(duì)伍的擁擠已是不爭(zhēng)的事實(shí)。十年前有人統(tǒng)計(jì)稱：“時(shí)間跨度只有30余年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，卻會(huì)聚了近萬(wàn)人的研究隊(duì)伍?！雹龠^(guò)了十年，這個(gè)數(shù)字不知又增加多少。在這種情況下，尋找新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)成為集體性的焦慮。學(xué)者們紛紛尋求新視角、拓展新思路、發(fā)掘新材料，產(chǎn)生了許多可喜的成果。在這方面，孫曉東教授的新著《魯迅藝術(shù)學(xué)院與新中國(guó)文藝規(guī)范建構(gòu)》（中國(guó)戲劇出版社2020年版，以下簡(jiǎn)稱《魯藝》）頗值得關(guān)注。

“解放區(qū)文學(xué)”與“十七年文學(xué)”，是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上兩個(gè)重要而又特殊的時(shí)段。它們的特殊性，一方面在于其與政治的緊密而又復(fù)雜的聯(lián)系，一方面在于它們與當(dāng)下文學(xué)風(fēng)尚和潮流的巨大差異。近年來(lái)，許多學(xué)者致力于對(duì)這兩個(gè)文學(xué)時(shí)期的研究，論文和專著接連地發(fā)表和出版，但是平心而論，這兩個(gè)領(lǐng)域研究的進(jìn)展不太大。根據(jù)“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年至2019年五年中，發(fā)表于CSSCI學(xué)術(shù)刊物的篇名含“解放區(qū)文學(xué)”的文章有9篇，含“十七年文學(xué)”的有34篇。與五年中現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的論文總數(shù)相比，這個(gè)數(shù)字是不多的。在筆者看來(lái)，目前有一些認(rèn)識(shí)上的偏差妨礙著這兩段文學(xué)史研究向縱深發(fā)展，不糾正這些偏差就無(wú)法使研究走上健康發(fā)展之路。《魯藝》一書之所以值得重視，正在于它在開拓解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)研究方面作了有益的探索。筆者并不是說(shuō)該書達(dá)到了極高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但是它在某些關(guān)鍵問(wèn)題上確有創(chuàng)新。對(duì)深化和拓展解放區(qū)文學(xué)與十七年文學(xué)研究，該書可以給人以有益啟迪。

一、客觀看待“為政治的文學(xué)”

這是解放區(qū)文學(xué)與十七年文學(xué)研究最關(guān)鍵的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者羅森邦在《政治文化》中指出：“最可能影響一國(guó)的政治文化的事件——如戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)蕭條和其他危機(jī)。這些事件……引起人民深深地卷入政治生活中，而且常常測(cè)驗(yàn)和檢驗(yàn)他們對(duì)政治生活的基本感情、信仰和假定。”②這兩段文學(xué)存在于特定的時(shí)代和地區(qū)，與政治結(jié)下不解之緣。解放區(qū)文學(xué)的背景是艱苦卓絕的民族解放斗爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，是民族矛盾和階級(jí)矛盾錯(cuò)綜交織的復(fù)雜的形勢(shì)，其活動(dòng)空間是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的局部地區(qū)。來(lái)自外部力量的壓迫和反抗這種壓迫，是這一時(shí)期社會(huì)生活的主要內(nèi)容。十七年文學(xué)的發(fā)生環(huán)境是新中國(guó)成立之初，是中共經(jīng)過(guò)幾十年武裝斗爭(zhēng)剛剛?cè)〉脛倮臅r(shí)期。一方面，新中國(guó)面臨著鞏固與保持政權(quán)、防止敵對(duì)勢(shì)力顛覆破壞的任務(wù);另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)年代血與火的記憶不能不對(duì)作家及文藝領(lǐng)導(dǎo)者的思想觀念、文學(xué)選擇發(fā)生極大的影響。不妨將其稱為“后戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代”，它仍然帶著非常濃厚的戰(zhàn)爭(zhēng)印記。正是這些因素決定了這兩個(gè)時(shí)段的文學(xué)高度政治化的特征。作為這兩個(gè)時(shí)段文藝界綱領(lǐng)性著作的毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》），其思想體系集中反映了這種特點(diǎn)。這兩段文學(xué)正式成為學(xué)術(shù)研究對(duì)象，是在改革開放的新時(shí)期。然而，新時(shí)期主流的文學(xué)觀念恰恰對(duì)《講話》的主要觀點(diǎn)作了調(diào)整和糾正。1979年召開的第四次文代會(huì)上，鄧小平代表中共中央致祝詞，以“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的口號(hào)代替了“文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)。隨著新時(shí)期政治、社會(huì)生活、文化風(fēng)尚的變化，許多作家和學(xué)者事實(shí)上走得更遠(yuǎn)。這種情況自然對(duì)文學(xué)研究和文學(xué)評(píng)價(jià)產(chǎn)生了影響。對(duì)解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)的評(píng)價(jià)，在新時(shí)期出現(xiàn)了明顯的分歧。當(dāng)事者、親歷者和體制內(nèi)的主流評(píng)價(jià)，不用說(shuō)主要是肯定的。然而，“文革”后成長(zhǎng)的新一代學(xué)者登場(chǎng)后，否定的聲音就漸漸增多。他們或者對(duì)當(dāng)時(shí)“為政治服務(wù)”的文學(xué)給予嚴(yán)厲批評(píng)，或者津津樂(lè)道于人事糾葛、暴露陰暗面（如“《野百合花》事件”）等。這就形成了雙方的尖銳對(duì)立。作家孫犁曾對(duì)否定這段文學(xué)的革命化敘事、理想主義精神的文學(xué)史敘述方式及其價(jià)值判斷模式極為不滿，在《悼康濯》一文中認(rèn)為康濯作品“是當(dāng)國(guó)家危亡之際，一代青年志士的獻(xiàn)身之作，將與民族解放斗爭(zhēng)史光輝永存，絕不會(huì)被數(shù)典忘祖的后生狂徒輕易抹掉”。③應(yīng)該說(shuō)，作為文學(xué)史現(xiàn)象，揭示延安文學(xué)和“十七年文學(xué)”這一文學(xué)時(shí)段的內(nèi)在進(jìn)程有助于我們對(duì)這一時(shí)期文學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行整體性的價(jià)值重估。

要將解放區(qū)文學(xué)與十七年文學(xué)研究引向深入，這是一個(gè)不能繞開的問(wèn)題。如果總是帶著偏見看政治性較強(qiáng)，甚或懷著政治目的而創(chuàng)作的文學(xué)，就很難對(duì)這兩段文學(xué)作出公正的評(píng)價(jià)。史學(xué)大師陳寅恪提倡歷史研究中對(duì)古人“應(yīng)具了解之同情”，“故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明瞭，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論……”④文學(xué)史研究也是如此。解放區(qū)文學(xué)與十七年文學(xué)之所以與政治發(fā)生密切關(guān)聯(lián)，是由當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍所決定的，過(guò)苛的批評(píng)乃至嘲笑是不適宜的。事實(shí)上每個(gè)時(shí)代的文學(xué)都會(huì)受到各種外在因素的制約，今天的文學(xué)也不例外。作為對(duì)“為政治的文學(xué)”的最初反撥，20世紀(jì)70年代末80年代初的某些作家作品在今天獲得較高評(píng)價(jià)。然而從已經(jīng)披露的史實(shí)看，當(dāng)時(shí)的作家在寫作中極端重視政治環(huán)境的因素，經(jīng)過(guò)了極為謹(jǐn)慎的考量。再說(shuō)，以“為政治服務(wù)”為寫作目標(biāo)，并非一定不能產(chǎn)生好作品。解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)的許多經(jīng)典，用今天純文學(xué)的觀點(diǎn)看也是優(yōu)秀作品。還有一點(diǎn)不能忽視的，有一些作品盡管藝術(shù)上較為粗糙，但是它們?cè)跉v史上發(fā)生了重大影響，比如延安的秧歌劇、墻頭詩(shī)、50年代工人作家和農(nóng)民作家的作品。

對(duì)解放區(qū)和十七年“為政治的文學(xué)”的態(tài)度，《魯藝》是比較妥適的。它跳出了優(yōu)劣評(píng)判的窠臼，把它們作為客觀歷史現(xiàn)象加以觀照。一方面，充分肯定其積極意義和取得的成就。如“魯藝”為抗日救亡作出的積極努力、對(duì)文學(xué)大眾化的重要貢獻(xiàn)，以及為確立文學(xué)的工農(nóng)兵方向而進(jìn)行的變革在新文學(xué)史上的偉大意義等。書中對(duì)十七年文學(xué)的主導(dǎo)方向和總體成就也持肯定態(tài)度，客觀評(píng)述了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作口號(hào)以及當(dāng)時(shí)的總體創(chuàng)作成就。一方面孔曉東教授也指出兩個(gè)時(shí)期文學(xué)的不足之處。如延安“馬蒂斯”風(fēng)波中一些人的“左”的觀點(diǎn)，姚雪垠創(chuàng)作《李自成》第一卷時(shí)“在夾縫中生存”的心態(tài)等。

二、追求貫通文學(xué)演進(jìn)的內(nèi)在脈理

中國(guó)文學(xué)古來(lái)無(wú)史，世界上第一部中國(guó)文學(xué)史是俄羅斯?jié)h學(xué)家王西里1880年出版的《中國(guó)文學(xué)史綱要》。20世紀(jì)初，文學(xué)史的概念傳入中國(guó)，成為敘述中國(guó)文學(xué)的主流方式。新中國(guó)成立后的六七十年代，在特定的政治、文化背景下，幾部權(quán)威的中國(guó)文學(xué)史著作問(wèn)世，產(chǎn)生了極大影響。然而，到80年代后期，“重寫文學(xué)史”的口號(hào)喧騰一時(shí)，至今余波仍在。對(duì)以往文學(xué)史不滿的重要一點(diǎn)，是它們偏于表面文學(xué)現(xiàn)象的按時(shí)間順序的排列，而不能揭示前后相續(xù)的文學(xué)現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，體現(xiàn)一種“發(fā)展的必然性”。一方面，是由于中國(guó)歷來(lái)評(píng)點(diǎn)式、感悟式文學(xué)批判的深固傳統(tǒng);另一方面，建立龐大堅(jiān)實(shí)的體系也確實(shí)艱難，絕非一朝一夕能克奏膚功。黑格爾說(shuō)：“雖說(shuō)理念構(gòu)成歷史的本質(zhì)，但理念的表現(xiàn)卻入于偶然性與主觀任性的范圍。”⑤也就是說(shuō)，歷史的研究應(yīng)當(dāng)從表面的偶然性與主觀性中探索內(nèi)在的必然性。文學(xué)史研究自然也是如此。有感于傳統(tǒng)文學(xué)史書寫的不足，從20世紀(jì)90年代開始，一些年輕學(xué)者致力于從微觀、中觀、宏觀各層面尋繹文學(xué)發(fā)展演變的規(guī)律，嘗試建立一個(gè)個(gè)史的邏輯框架?！遏斔嚒吩谶@方面也有較為突出的創(chuàng)獲。

英國(guó)當(dāng)代小說(shuō)家艾麗絲·默多克有一句名言：“文學(xué)是一個(gè)連續(xù)不斷的故事。” ⑥文學(xué)的發(fā)展演變總有一條隱秘的線索貫通其間。筆者的理解是：前后相承的文學(xué)時(shí)期，必有某些共同的因素，如政治制度、地域環(huán)境、民族、作者群、讀者群等等。這些因素都會(huì)在兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)中留下相同或相似的印痕，從而使文學(xué)呈現(xiàn)前后的連續(xù)性和一致性。發(fā)現(xiàn)、描繪和闡釋這種內(nèi)在的連續(xù)性即脈理，是文學(xué)研究的重要任務(wù)。

《魯藝》首先探討分析魯迅藝術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“魯藝”）的歷史。孫曉東教授搜集了大量資料，并進(jìn)行歸納整合，呈現(xiàn)了魯藝從成立、發(fā)展到不斷成長(zhǎng)的歷程。孫曉東教授將魯藝的歷史分為三個(gè)時(shí)期：初期的短訓(xùn)教育模式、中期在周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)下的教育正規(guī)化探索、后期周揚(yáng)檢討“關(guān)門提高”后從“小魯藝”走向“大魯藝”。孫曉東教授揭示了魯藝作為高度政治化語(yǔ)境下的文學(xué)和文化單位的特征，深入探討了魯藝與現(xiàn)代革命文學(xué)和愛國(guó)主義主題、與文藝的大眾化、與文藝的工農(nóng)兵方向等的聯(lián)系，從而確定了其在中國(guó)現(xiàn)代革命文藝發(fā)展中的重要地位。

接著，孫曉東教授把考察的視野延伸到了十七年文學(xué)。十七年文學(xué)和魯藝關(guān)系之密切是一目了然的。十七年文學(xué)有三個(gè)淵源：20世紀(jì)30年代左翼文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)和蘇聯(lián)文學(xué)。其中解放區(qū)文學(xué)影響最大。首先，“十七年”時(shí)期的主流文學(xué)觀念，如為政治服務(wù)、民族化大眾化等都是秉承解放區(qū)文學(xué)的傳統(tǒng);其次，“十七年”的文學(xué)制度很多與解放區(qū)的文學(xué)制度一脈相承。因此，作為解放區(qū)文學(xué)中心的魯藝自然值得重視。如果再考慮到新中國(guó)文藝界主要領(lǐng)導(dǎo)周揚(yáng)、林默涵、賀敬之等都是來(lái)自魯藝這一情況，兩者的關(guān)系就更加不能低估了。因此，孫曉東教授將它們聯(lián)系起來(lái)考察，顯示了宏闊的學(xué)術(shù)眼光。

孫曉東教授探討了十七年文學(xué)制度、規(guī)范的構(gòu)建，特別是揭示了它與延安魯藝的聯(lián)系，這樣就令人信服地闡釋了這種非常特殊的文學(xué)制度的形成過(guò)程，也就是論證了它存在的必然性。在“延安魯藝與新中國(guó)文藝教育規(guī)范的建立”一章，孫曉東教授選擇了一個(gè)特別的切入點(diǎn)，即高?，F(xiàn)代文學(xué)史教材。他對(duì)當(dāng)時(shí)有影響的幾部教材逐一加以分析，論述其成敗得失，概括其在“知識(shí)分子改造”背景下主體話語(yǔ)失落的特征。這種“文學(xué)史編撰史”的研究是饒有意味的。在“延安魯藝與新中國(guó)文藝政策”一章，孫曉東教授探討了十七年文學(xué)制度方面的許多重要問(wèn)題。如作為現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)分水嶺的第一次文代會(huì)、“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”口號(hào)、頌歌體詩(shī)歌創(chuàng)作等。他細(xì)致分析了這種文藝政策所產(chǎn)生的文學(xué)生態(tài)，以及身在其中的作家們的種種選擇，并探討了依據(jù)魯藝原則建構(gòu)起來(lái)的新中國(guó)文藝規(guī)范制約下各種作家的反應(yīng)和心態(tài)，特別探討了十七年歷史小說(shuō)的創(chuàng)作情況。這樣，孫曉東教授把兩個(gè)文學(xué)時(shí)期聯(lián)系起來(lái)，尋覓了一條粗大的紅線貫通前后，描繪了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段中文學(xué)的總體演變。在某種意義上，達(dá)到了古人所要求的“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”這樣一種境界。

不僅如此，孫曉東教授還選取何其芳、周立波和嚴(yán)文井三人作了個(gè)案研究。有過(guò)“魯藝”和延安經(jīng)歷的作家，幾乎全部發(fā)生了脫胎換骨的轉(zhuǎn)變。帶著這種轉(zhuǎn)變的印記，他們繼續(xù)活躍于國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間以及新中國(guó)時(shí)期的文壇。何其芳這位熱烈纏綿的漢園詩(shī)人變成了自覺(jué)服從政治需要的文藝戰(zhàn)士，形成眾說(shuō)紛紜的“何其芳現(xiàn)象”。周立波這位久住上海洋場(chǎng)、精通英文并翻譯過(guò)《被開墾的處女地》的學(xué)者型作家，后來(lái)寫出了充滿土氣的《暴風(fēng)驟雨》《山鄉(xiāng)巨變》。他還注意到，以兒童文學(xué)創(chuàng)作著稱的嚴(yán)文井在延安寫了長(zhǎng)篇小說(shuō)《一個(gè)人的煩惱》。延安魯藝時(shí)期的生活解開了他們的寫作轉(zhuǎn)變之謎。通過(guò)這三個(gè)典型，孫曉東教授從側(cè)面揭示了魯藝與十七年文學(xué)的關(guān)系?？傊?，該書貫通前后，尋繹歷史發(fā)展的線索，具有鮮明的文學(xué)史意識(shí)和追求。

三、重視基本資料搜集整理

傅斯年有一句名言：“史學(xué)就是史料學(xué)?！雹呷欢?，新中國(guó)成立后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，文學(xué)研究存在輕視資料建設(shè)的傾向。有識(shí)之士早就在呼吁改變這種情況。20世紀(jì)90年代初，程千帆說(shuō)：“拿搞文學(xué)的人來(lái)說(shuō)，我們最注重的是兩個(gè)東西：一個(gè)是材料，稱作文獻(xiàn)學(xué);另一個(gè)是對(duì)作品本身的藝術(shù)思考，叫做文藝學(xué)。真正好的研究成果，往往是將文獻(xiàn)學(xué)與文藝學(xué)兩方面相互結(jié)合、滲透、協(xié)調(diào)在一起所取得的?！雹喑滔壬@種“將文藝學(xué)研究建立在文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)上”的學(xué)術(shù)思路對(duì)文學(xué)研究產(chǎn)生了很大影響，起到了轉(zhuǎn)變風(fēng)氣的作用。20世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料的整理日益受到重視，出現(xiàn)了一批厚重的成果。

《魯藝》不是單純的資料總集，但掌握了十分豐富的資料。孫曉東教授在此方面下了很大功夫。在研究過(guò)程中，他查閱大量原始資料，廣泛涉獵學(xué)界已有成果，并到延安魯藝舊址實(shí)地考察。書中敘述了許多重要事件，如街頭詩(shī)創(chuàng)作、新秧歌劇運(yùn)動(dòng)、《白毛女》創(chuàng)作等，并涉及相關(guān)聯(lián)的“民族形式”問(wèn)題大討論、延安文藝座談會(huì)、延安整風(fēng)、“趙樹理方向”等。書中關(guān)于魯藝的如此完整詳盡的敘述，說(shuō)明孫曉東教授在魯藝的史料掌握上下足了功夫。值得一提的是，孫曉東教授還利用在鹽城工作的條件，對(duì)存在于鹽阜地區(qū)“華中魯藝”的重要作家丘東平的事跡、資料進(jìn)行了詳細(xì)的勾稽考證，這是對(duì)延安“魯藝”研究的必要的補(bǔ)充。正因?yàn)橘Y料工作的充分扎實(shí)，書中才提出了不少有價(jià)值的新觀點(diǎn)。關(guān)于解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)的資料整理，還有很多工作有待進(jìn)行，這是一個(gè)亟待開墾的大有可為的學(xué)術(shù)園地，期待有更多的學(xué)者投身于這一艱苦而又能澤及學(xué)林的事業(yè)中。

孫曉東教授長(zhǎng)期從事現(xiàn)代文學(xué)、新四軍文藝和淮劇藝術(shù)研究，出版多部學(xué)術(shù)專著，成績(jī)斐然。《魯藝》是他的一部新作，是解放區(qū)文學(xué)和十七年文學(xué)研究的新收獲。雖說(shuō)由于研究對(duì)象的特殊性，一些應(yīng)加以研究與深入的方面未能得到充分展開，但其拋磚引玉之功還是值得肯定的。

注釋：

①? 李繼凱：《書法文化與中國(guó)現(xiàn)代作家》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第4期。

②? 羅森邦：《政治文化》，臺(tái)灣桂冠圖書有限公司1984年版，第18頁(yè)。

③? 孫犁：《悼康濯》，《曲終集》，百花文藝出版社2012年版，第22頁(yè)。

④? 陳寅?。骸恶T友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第279頁(yè)。

⑤? 黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第58頁(yè)。

⑥? 李賦寧、劉意青、羅經(jīng)國(guó)編：《歐洲文學(xué)史》（第一卷），商務(wù)印書館1999年版，第1頁(yè)。

⑦? 傅斯年：《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第1本第1分， 1928年10 月。

⑧? 程千帆：《貴在創(chuàng)新——關(guān)于學(xué)術(shù)論文寫作的問(wèn)答》，《程千帆沈祖棻學(xué)記》，貴州人民出版社1997年版，第132頁(yè)。

（責(zé)任編輯：斯揚(yáng)）