三次分配會提高低收入群體收入嗎？

謝瑋

8月17日，中央財經(jīng)委員會第十次會議召開，研究扎實促進共同富裕問題，研究防范化解重大金融風(fēng)險、做好金融穩(wěn)定發(fā)展工作問題。

會議指出，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準性，擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平正義，促進人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實邁進。

連日來，共同富裕、三次分配等議題成為公眾熱議的焦點。如何理解三次分配？如何讓所有人參與到實現(xiàn)共同富裕的進程當(dāng)中？企業(yè)應(yīng)當(dāng)沿著哪些方向去做？為了實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，在稅收、社保等領(lǐng)域會有哪些政策出臺？房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、資本利得稅等距離我們越來越近了嗎？對于中高收入群體的影響如何？

中國財政科學(xué)研究院院長劉尚希和中國政法大學(xué)財稅法研究中心主任施正文都認為，推進共同富裕，關(guān)鍵仍在初次分配。開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅是大勢所趨，但對其調(diào)節(jié)貧富差距的期待不宜過高。

人本邏輯下，公平與效率不再是“蹺蹺板”

“理解共同富裕，常用的理論概念是效率與公平，這次會議特別強調(diào)，要正確處理效率和公平的關(guān)系。以前有說法叫作‘效率為主兼顧公平，但現(xiàn)在并沒有倒過來提‘公平為主兼顧效率。”劉尚希對《中國經(jīng)濟周刊》記者說，在對于效率與公平關(guān)系的理解上，過去在理論界似乎形成了一種共識，普遍認為二者是“蹺蹺板”，要重視效率，可能會有失公平，但這實際上是基于物本邏輯得出的。而若從物本邏輯轉(zhuǎn)到人本邏輯，也就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，促進所有人的自由全面發(fā)展，落實到人的發(fā)展上來，公平與效率就可以融合。

劉尚希進一步分析稱，社會所有人的能力都普遍提升了，就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新能力就得到了提升。過去相當(dāng)一部分人只能從事簡單勞動，現(xiàn)在可以承受復(fù)雜勞動，從而創(chuàng)造更多價值，收入就會水漲船高，同時帶動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和效率提升，如此一來，效率與公平就融合了。因此，從物本邏輯轉(zhuǎn)向人本邏輯，很自然公平與效率就不再是“蹺蹺板”。

“中央也強調(diào)，共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，從人的發(fā)展角度來看，所有人的共同發(fā)展才是共同富裕的本質(zhì)。”?劉尚希稱，有句老話說，貧窮是能力的貧窮，富裕是能力的富裕。貧富差距很大程度上表現(xiàn)為能力的差距，社會成員的能力總是有差距的。從整體來看，群體性能力的差距，如農(nóng)民與市民之間的能力差距，可能是由體制機制造成的，而不是由個人是否努力造成的。因此，需要在基礎(chǔ)性制度方面做更多文章，為所有人發(fā)展提供良好環(huán)境和更多機會，縮小不同群體之間的能力差距，共同富裕就有了扎實基礎(chǔ)。如此一來，公平與效率的問題也就迎刃而解。

“需要正確處理公平與效率的關(guān)系，當(dāng)任何一方存在突出問題的時候就要重點解決，使其能夠相得益彰?！笔┱谋硎?，尤其是我國進入新發(fā)展階段，要不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往。效率是一個手段，在一定階段效率優(yōu)先，才能為實現(xiàn)更高層次的公平打下好的基礎(chǔ)。我國在經(jīng)濟社會發(fā)展取得長足進步的同時，在分配公平和收入調(diào)節(jié)方面，盡管取得了成就，但仍存在一些問題。在本次中央財經(jīng)委會議當(dāng)中，也提出了諸多政策舉措。

初次分配是收入分配調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)

中央財經(jīng)委會議提出，“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。那么，如何正確理解和把握三次分配的意義？

普遍認為，收入分配調(diào)節(jié)有三種手段，即所謂初次分配、再分配和第三次分配。初次分配由市場根據(jù)要素貢獻進行分配;再分配是政府主導(dǎo)，按照兼顧公平與效率的原則，通過稅收、轉(zhuǎn)移支付、社保支出等手段進行分配;第三次分配則是社會主體自主自愿參與的財富分配。

施正文對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，初次分配是收入分配調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)，主要是通過市場化公平競爭來實現(xiàn)。在初次分配環(huán)節(jié)，我國市場化改革不斷深入，但仍存在一些滯后問題。要素的充分流動仍然面臨障礙，比如，勞動力要素的流動仍存在諸如戶籍、土地、社保等障礙;再比如，職工集體協(xié)商工資的能力不夠，導(dǎo)致初次分配環(huán)節(jié)不利于勞動要素，更利于資本要素。

施正文還說，在初次分配中，更重要的是，提高收入關(guān)鍵要提高居民取得收入的能力，或者說創(chuàng)造財富的能力，這就涉及教育水平等因素。目前，我們的教育體制可能還存在很多問題，無論是小學(xué)或大學(xué)，都受到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異、管理體制等差異的影響。目前在教育經(jīng)費分配中，財政不均衡比較突出。

“在二次分配中，財稅是最主要的分配手段。二次分配也是實現(xiàn)公平的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)和手段。”?施正文在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，許多經(jīng)合組織（OECD）國家經(jīng)驗顯示，一般初次分配后基尼系數(shù)高達0.4左右，但經(jīng)過再分配后，基尼系數(shù)都降至0.35左右，后者發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)作用。

劉尚希則直言，貧富差距擴大是全球性現(xiàn)象，暢銷書《21世紀資本論》研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家貧富差距又回到了二戰(zhàn)之前的狀態(tài)。過去，資本主義國家做了很多調(diào)節(jié)貧富差距的工作，包括建立社會保障制度、充分利用所得稅來調(diào)節(jié)貧富差距，是有成效的。然而現(xiàn)在慢慢又開始拉大了，成為一種普遍現(xiàn)象。

他進一步分析稱，我國在市場化發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了貧富差距拉大的現(xiàn)象。過去，我們從計劃體制走向市場經(jīng)濟，一部分人先富起來，這是發(fā)展中的自然現(xiàn)象。但社會發(fā)展到目前這個階段，就不能任由貧富差距繼續(xù)拉大。走向共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，但走向共同富裕，是一個長期、艱巨的過程。

“當(dāng)然，資本主義國家遵循資本邏輯，在此條件下走向共同富裕幾乎是不可能的。我國則有制度優(yōu)勢，一方面要充分利用資本去促進生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面對資本的負面作用也要進行相應(yīng)的限制?！?劉尚希表示，進一步全面深化改革，完善基礎(chǔ)性制度和公共政策體系，扎實推進共同富裕就一定能看到明顯成效。

在他看來，如今改革已經(jīng)進入深水區(qū)，難度更大，形勢也更加復(fù)雜，甚至出現(xiàn)了“100-1=0”的情況。也就是說，只要有一項關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性改革措施不落地，那么，其他100項改革措施都難以落地。因此，全面深化改革，更需要改革創(chuàng)新來推動基礎(chǔ)性的制度安排。

“與此同時，也要從資本主義國家的經(jīng)歷中汲取一些教訓(xùn)。他們的貧富差距一度縮小，后來為何又逐漸擴大？是調(diào)節(jié)力度不夠嗎？所得稅安排做得不好？法律出了問題嗎？這些可能都是表面現(xiàn)象，更深層次的問題，就是資本邏輯?！眲⑸邢Ｕf，資本發(fā)揮作用應(yīng)當(dāng)限定在經(jīng)濟領(lǐng)域，而不能在社會領(lǐng)域，甚至政治領(lǐng)域也發(fā)揮作用。否則，資本就不僅是一種財產(chǎn)權(quán)利，可能變成了一種社會權(quán)利甚至政治權(quán)利，造成社會的不公平。

在他看來，所謂資本主義，就意味著資本至上。如今，資本主義國家盡管人均收入已經(jīng)達到了五六萬美元，但貧富差距仍逐漸擴大。恰恰在這一點上，我們已經(jīng)有解決問題的方法，我國實行社會主義市場經(jīng)濟，堅持“人民至上”，既能充分利用資本，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，又能限制資本的負面作用，這也使得我國能找到與西方國家完全不同的實現(xiàn)共同富裕的路徑。

對房地產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距，期待不宜過高??

“分配不公的一個核心原因是，要素收入中勞動要素收入貢獻較低，從而造成巨大的收入差距?！?/p>

施正文直言，我國稅收調(diào)節(jié)中的突出問題是稅制結(jié)構(gòu)不能體現(xiàn)公平導(dǎo)向，我國稅制結(jié)構(gòu)是以增值稅、消費稅為代表的間接稅為主，最終稅負是轉(zhuǎn)嫁給消費者的。低收入階層的收入大部分要用于基本消費品的支出，恩格爾系數(shù)高，不得不大量承受所含的間接稅負擔(dān)。而高收入階層消費的恩格爾系數(shù)低得多，購買的更多的是房產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)，在總收入和財產(chǎn)中的稅收負擔(dān)反而較低。這就導(dǎo)致了稅收的累退性，成為制約稅收公平分配職能的核心問題。

在施正文看來，未來必須要在勞動、資本及其他要素之間進行稅收調(diào)控，降低間接稅，提升直接稅。這其中最重要的是個人所得稅，這是真正的直接稅，因為企業(yè)所得稅也存在稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者、企業(yè)雇主、職工的可能。

“個稅的調(diào)節(jié)在各國中也是最重要的?！?施正文分析稱，個稅發(fā)揮作用體現(xiàn)為兩個關(guān)鍵要素，一是個稅的累進性，因此要實行綜合所得稅制，盡可能廣泛地涵蓋各類個人所得，甚至納入短期資本所得，這也是大多數(shù)國家的通行做法;二是個稅的體量和規(guī)模要大，從而能夠提高調(diào)節(jié)收入分配力度。因此，降低間接稅，提高直接稅如房產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅的比重，才能使稅收結(jié)構(gòu)朝向分配調(diào)節(jié)方面優(yōu)化。

“另外，間接稅規(guī)?？赡荛L期還會較高，因此也要盡可能減少其對調(diào)節(jié)的負面效應(yīng)。”?施正文表示，比如增值稅，可以對生活必需品等行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)適用低稅率甚至給予免稅。

兩位學(xué)者都表示，開征房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅是大勢所趨，但對其調(diào)節(jié)貧富差距的期待不宜過高。

“房地產(chǎn)稅，從長遠來講，在共同富裕中要發(fā)揮重要的作用?！?施正文說，房地產(chǎn)稅的收入規(guī)?？赡懿⒉皇呛艽?，但它的其他功能很強，對于公共治理和社會轉(zhuǎn)型能夠發(fā)揮重要作用。此外，遺產(chǎn)稅也有著重要作用，遺產(chǎn)稅在許多國家稅收收入中占比很低，但其目的在于督促富人多做慈善公益事業(yè)，?促進民生改善，激發(fā)青年一代自力自強，也就是發(fā)揮第三次分配的作用。

施正文舉例稱，許多國家就采用了“胡蘿卜加大棒”的做法。在創(chuàng)造財富階段，對資本有稅收優(yōu)惠，鼓勵創(chuàng)造財富，彰顯個人能力和價值。但在財產(chǎn)享有階段，通過重課遺產(chǎn)稅（其起點稅率就高達30%，最高稅率達60-70%），倒逼富人更多承擔(dān)社會義務(wù)，發(fā)展公益事業(yè)，激發(fā)年輕人自食其力，營造奮發(fā)向上的社會氛圍。

劉尚希則直言，輿論對于房地產(chǎn)稅關(guān)注度很高，也有著各種看法和分歧，都很正常，但對房地產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的期待不宜過高。

他分析稱，首先需要明確，房地產(chǎn)稅在世界各國都是小稅種，在無論是國家財政收入抑或地方財政收入層面的比重都不大。從這個意義上說，要依靠房地產(chǎn)稅去調(diào)節(jié)貧富差距，作用是有限的。發(fā)達國家有復(fù)雜的政府再分配系統(tǒng)，稅收力度也很大，但貧富差距依然在拉大，“當(dāng)然，要充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用，但不能高估這種作用，更不能有幻覺。?”

“促進共同富裕，重點還是要在規(guī)范初次分配上做文章?！眲⑸邢Ｕf，初次分配、再分配與三次分配之間是相關(guān)聯(lián)的。比如，群體能力的差距，可能與公共服務(wù)的提供不足相關(guān)，后者又與財政能力直接相關(guān)。足夠的財政能力，就要求足夠的稅收收入。因此，分配最終要落實到人的能力上去，在物質(zhì)財富的圈子里繞來繞去，不可能從根本上解決問題，要把低收入者能力的短板補起來。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2021年第17期）