新公共管理視角下探析我國政府績效審計現(xiàn)狀

閆坤

伴隨新公共管理理論的發(fā)展，政府績效審計已經(jīng)替代傳統(tǒng)合規(guī)性審計成為評價政府或企事業(yè)單位的運營的經(jīng)濟性、效率性和效果性的鑒證與監(jiān)督，其目的是提高各部門運營效率。由于我國政府績效審計起步較晚，各方面發(fā)展尚不成熟。本文旨在探討現(xiàn)階段我國政府在開展績效審計過程中所顯現(xiàn)出的問題，加以分析并嘗試提供相應解決對策。

隨著新公共管理理論的發(fā)展，政府績效審計在全世界范圍內得到廣泛的推廣和應用。伴隨著我國經(jīng)濟社會的高速發(fā)展和政府職能向服務型轉變，人民群眾的“主人翁”意識逐漸增強。各級政府管理和使用公共資源、資金的效益性逐漸被社會各界所關注。真實性、合規(guī)性審計已無法滿足社會公眾對政府使用公共資源、提供的公共服務的信息需求。因此，績效審計越來越受到社會各級的關注，也必然走向歷史的舞臺。

一、淺析新公共管理理論和政府績效審計。

（一）新公共管理理論。

新公共管理理論以經(jīng)濟學作為基礎，提出了政府應該借鑒企業(yè)成功的管理手段、將公眾視為顧客等新理念。一者，新公共管理理論以公眾對公共服務或產(chǎn)品的需求和意見作為指導，強調以公民至上的價值理念，積極推進傳統(tǒng)的管理型政府向服務型政府轉變。二者，新公共管理理論將市場競爭機制引入政府行政管理中，一定程度上能夠改變公共服務徹底壟斷的現(xiàn)狀，盡可能的讓更多社會組織參與到政府的管理活動中，切實提高了政府工作效率。新公共管理理論為我國政府體制改革提供了新的思路，切實促進政府職能由管理轉向服務。這與我國全面深化政府體制改革，建設廉潔高效的服務型政府的目標基本一致。

（二）政府績效審計

政府績效審計是指獨立的審計機關依照相關法律法規(guī)或地方性審計準則，采用特定的審計方法根據(jù)相關審計要求或審計流程，站在客觀的立場對政府各部門的管理行為和公共資源使用情況的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行監(jiān)督、鑒證和評價，并出具建設性的審計意見。其目的是促進經(jīng)濟社會全面、協(xié)調、高效、持續(xù)的發(fā)展。政府績效審計的產(chǎn)生源于政府公共支出的不斷膨脹和國家經(jīng)濟資源有效的矛盾。作為較高層次的政府審計活動類型之一，其特點表現(xiàn)在以下幾方面。一是審計范圍具有廣泛性。政府績效審計本質是財政財務收支審計的外延審計。這就意味著績效審計涉及的部門、行業(yè)之廣。二是審計標準具有復雜性。其審計范圍的廣泛性就決定了績效審計的標準也必須是多元的、復雜的。因其行業(yè)、部門涉及廣泛，使用同一標準評價客體的管理服務活動不科學;再者從審計結構上看，經(jīng)濟效益指標可以運用定量分析，社會效益指標斷言用定性或定量分析不客觀;三是審計主體具有權威性。審計主體開展績效審計必須滿足以下條件，審計主體必須具有較高地位或權威，并且審計人員的職業(yè)素養(yǎng)是值得信賴的。否則開展績效審計毫無意義。四是審計結論具有建設性?？冃徲嫷闹苯幽繕耸欠从硨徲嬁腕w的管理活動是否經(jīng)濟有效，因此在提出審計意見時必須以陳述意見為主。五是審計風險較大、成本較高。以上特性必將增加審計風險。如果審計人員的權威性較差，發(fā)表的績效審計的建設性意見被采用，影響的可能是一個區(qū)域，甚至是國家的宏觀政策。

（三）新公共管理理論對政府績效審計產(chǎn)生的影響。

新公共管理理論和政府績效審計是理論和方法論的有機結合。前者提出了理論基礎，而后者是維護和提高政府績效審計水平的強有力工具。二者目標都是提高和改善政府管理能力，促進政府受托責任更加有效的履行。新公共管理理論主要在政治環(huán)境和社會環(huán)境兩個方面推動了政府績效審計的發(fā)展。具體的來說，新公共管理理論的提出打破了政府提供公共服務的壟斷性，由傳統(tǒng)的管理型政府向服務型政府轉變，這為政府績效審計的發(fā)展和應用提供了良好的政治環(huán)境;在新公共管理理論指導下，公眾和社會組織廣泛關注和參與政府管理活動成為常態(tài)，這進一步為政府績效審計工作營造了良好的社會環(huán)境，這又是促進政府績效審計的發(fā)展和應用的有利因素。

二、從新公共管理視角出發(fā)，剖析現(xiàn)階段我國政府績效審計存在的問題

我國政府績效審計起步較晚，直至2008年，審計署將全面推進績效審計作為五年內的發(fā)展目標和計劃，各地方政府才相繼開展部分績效審計業(yè)務。這也必然導致我國政府績效審計的發(fā)展不全面、不充分的特點。，也存在諸多制約政府績效審計發(fā)展的因素。

（一）“雙重領導”模式下，制約了審計工作的獨立性。

獨立性是審計業(yè)務的靈魂。喪失獨立性，那么開展審計工作將毫無意義。政府績效審計作為高層次的審計活動也必然要求了更高的獨立性。而我國政府審計體制屬于行政型審計，較西方國家的獨立型審計、司法型審計和立法型審計相比顯得獨立性較弱。我國最高審計機關國家審計署屬于國務院下轄部門，其審計活動受國務院影響，審計經(jīng)費主要來源于國務院財政撥款;審計署領導、部分審計人員也直接由國務院直接任免，其審計活動的獨立性難免受到影響。各省（自治區(qū)）、市（自治州）、縣（區(qū)、自治縣）的審計機關不但要接受同級政府領導，還要接受上級審計機關指導和監(jiān)督。在這種“雙重領導”模式下開展審計工作，受到的壓力也是不言而喻的。極大程度上影響了審計主體的獨立性和客觀性。

（二）法律法規(guī)不健全，缺乏相關制度規(guī)范。

現(xiàn)行的《中華人民共和國審計法》1994年頒布，1995年實施，2006年對其內容進行修訂。其內容旨在宏觀性指導審計機關開展工作。截止目前，尚未頒布和出臺有關具體指導績效審計工作的法律和準則。新時代背景下，我國經(jīng)濟工作從高速發(fā)展轉向高質量發(fā)展，這無疑是要求審計工作要更加深入，無法無則可以依無疑使加劇了審計工作的難度，這可能導致績效審計工作難以深入貫徹，政府工作得不到有效、有力度的評價，進而影響了績效審計的效果，甚至出現(xiàn)違法亂紀行為。

（三）對政府績效審計的意識缺位。

審計客體對政府績效審計一時的缺失主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一是績效審計內容偏向性強。依照現(xiàn)行《審計法》規(guī)定，績效審計更多偏向審查被審政府部門的財政財務預算收支的真實性和合法性，對其效益的審查和評價遠遠不足。二是被審單位對績效審計不重視。在“官本位”思想尚未徹底摒棄的今日，部分被審單位對履行公共受托責任是難以做到高效、公開、透明，更不愿對本單位履行受托責任的實際情況如實披露，這就導致了審計人員在獲取充分審計證據(jù)的難度加大，不能全面客觀的反映被審單位的履職盡責情況。三是審計主體與審計客體對績效審計的認識存在矛盾。審計主體認為審計工作應依法對審計客體的管理活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行評價，而審計客體認為績效審計僅依法對我部門的管理活動的真實性和合法性進行審查、評價足以。