抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨只犧牲了一位將軍嗎？

近些年來，對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不論是關(guān)于敵后戰(zhàn)場(chǎng)還是正面戰(zhàn)場(chǎng)，都有大量的成果面世。盡管如此，時(shí)至今日，如何看待國(guó)共兩黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位和作用，仍然時(shí)有不尊重歷史事實(shí)的聲音。

一段時(shí)間，網(wǎng)上曾流行一篇題目為《誰(shuí)是抗日的“中流砥柱”？》的帖子，引起了很大的反響。概括來看，這篇帖子的主要說法有兩點(diǎn)：其一，國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中的犧牲比共產(chǎn)黨大，“國(guó)軍將領(lǐng)陣亡206人，而共產(chǎn)黨方面僅左權(quán)將軍1人”，“國(guó)民黨軍隊(duì)傷亡341萬，共產(chǎn)黨軍隊(duì)傷亡61萬”;其二，國(guó)民黨的戰(zhàn)果比共產(chǎn)黨輝煌，“有126名日軍將領(lǐng)在和國(guó)民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)中陣亡，另有3名是死于跟八路軍的作戰(zhàn)，包括阿部規(guī)秀中將”，“國(guó)民黨軍隊(duì)在正面戰(zhàn)場(chǎng)組織了22次大規(guī)模戰(zhàn)役，1117次重要戰(zhàn)斗，38萬多次小規(guī)模戰(zhàn)斗……而共產(chǎn)黨半個(gè)世紀(jì)的抗戰(zhàn)功績(jī)，僅有平型關(guān)和百團(tuán)大戰(zhàn)而已”。該文最后寫道：“通過這些數(shù)字對(duì)比，人們可以很清楚地看到，誰(shuí)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主體力量。因?yàn)槿绻伯a(chǎn)黨是中流砥柱，怎么可能傷亡人數(shù)少、陣亡將領(lǐng)少、消滅日軍數(shù)量少、擊斃日本將領(lǐng)人數(shù)少、組織的戰(zhàn)役少？”此外，社會(huì)上所謂“如果不是因?yàn)槿毡敬笈e侵華，使得蔣介石只得停止對(duì)紅軍的‘圍剿轉(zhuǎn)而抗日，給了共產(chǎn)黨以喘息進(jìn)而發(fā)展的機(jī)會(huì)，共產(chǎn)黨早已失敗”這樣的觀點(diǎn)也頗為流行。

應(yīng)該說，在過去的中共黨史研究中，對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)在抗戰(zhàn)中的地位和作用確實(shí)存在重視不夠的問題，但近年來又存在否認(rèn)或低估中共在抗戰(zhàn)中地位與作用的傾向，而且以往的研究往往對(duì)于兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)均是采取各自述說的方式，鮮有將二者作為一個(gè)整體進(jìn)行研究的成果。

判斷國(guó)共兩黨在抗戰(zhàn)中的地位與作用，不必以貶損對(duì)方為前提，也不能簡(jiǎn)單地以組織了多少戰(zhàn)役、犧牲了多少將領(lǐng)為依據(jù)，而應(yīng)尊重歷史事實(shí)?？陀^而論，在全面抗戰(zhàn)的過程中，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場(chǎng)付出了重大犧牲，在戰(zhàn)場(chǎng)上傷亡了大量的官兵，其中還包括相當(dāng)數(shù)量的高級(jí)將領(lǐng)，如曾任第33集團(tuán)軍總司令的張自忠上將、第36集團(tuán)軍總司令的李家鈺上將等。有人統(tǒng)計(jì)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中為國(guó)捐軀的國(guó)民黨少將以上將領(lǐng)多達(dá)200名左右（需要說明的是，其中有的人犧牲時(shí)為校級(jí)軍官，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府為褒獎(jiǎng)他們而追授為少將，也有相當(dāng)一部分由低一級(jí)軍銜追授到上一級(jí)，如原本少將追授中將，原本中將追授上將）。他們這些人都是為中華民族的獨(dú)立和解放而英勇犧牲的，永遠(yuǎn)值得后人尊敬與懷念。正因?yàn)槿绱?，張自忠和李家鈺分別在1982年和1984年被國(guó)家民政部追授為革命烈士。2009年9月，張自忠還入選“100位為新中國(guó)成立作出突出貢獻(xiàn)的英雄模范人物”，北京市還有為紀(jì)念抗戰(zhàn)犧牲的國(guó)民黨將領(lǐng)而命名的街道，如張自忠路、趙登禹路、佟麟閣路。

如果單講軍隊(duì)傷亡的人數(shù)與陣亡的高級(jí)將領(lǐng)數(shù)量，國(guó)民黨軍隊(duì)無疑要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出共產(chǎn)黨軍隊(duì)。一方面，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過共產(chǎn)黨軍隊(duì)，不要說全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，即便是抗戰(zhàn)即將勝利之時(shí)，共產(chǎn)黨軍隊(duì)經(jīng)過大發(fā)展之后達(dá)到了100余萬人，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨軍隊(duì)的數(shù)量仍是共產(chǎn)黨軍隊(duì)的數(shù)倍。另一方面，其實(shí)也是更重要的，國(guó)民黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中主要與日軍進(jìn)行的是大規(guī)模的陣地戰(zhàn)，如抗戰(zhàn)初期的淞滬會(huì)戰(zhàn)、徐州會(huì)戰(zhàn)、太原會(huì)戰(zhàn)、武漢會(huì)戰(zhàn)，抗戰(zhàn)中期的幾次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)、桂南會(huì)戰(zhàn)、上高會(huì)戰(zhàn)、棗宜會(huì)戰(zhàn)、鄂西會(huì)戰(zhàn)、滇西會(huì)戰(zhàn)、常德會(huì)戰(zhàn)等，抗戰(zhàn)后期衡陽(yáng)會(huì)戰(zhàn)、桂（林）柳（州）會(huì)戰(zhàn)、湘西會(huì)戰(zhàn)等。尤其在抗戰(zhàn)前期、中期，日軍武器裝備、軍隊(duì)訓(xùn)練都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于國(guó)民黨軍隊(duì)，特別是在日軍幾乎完全取得了制空權(quán)的情況下，進(jìn)行這種大規(guī)模的陣地戰(zhàn)，國(guó)民黨軍隊(duì)必然要付出重大傷亡。而在抗戰(zhàn)中，共產(chǎn)黨軍隊(duì)除初期的平型關(guān)戰(zhàn)役、中期的百團(tuán)大戰(zhàn)等陣地戰(zhàn)外，主要采取的是游擊戰(zhàn)的方式。游擊戰(zhàn)最大的特點(diǎn)就是打得贏就打、打不贏就跑，這樣既能消滅敵人的有生力量，又能比較有效地保存自己。而且事實(shí)上，共產(chǎn)黨軍隊(duì)的規(guī)模尤其是武器裝備，也不具備與日軍進(jìn)行大規(guī)模陣地戰(zhàn)的能力。加上共產(chǎn)黨軍隊(duì)主要活動(dòng)于敵后，這些地方群眾的負(fù)擔(dān)很重，有的甚至要承擔(dān)敵我兩面負(fù)擔(dān)，兵源有限，所以抗戰(zhàn)中后期還不得不實(shí)行精兵簡(jiǎn)政。國(guó)民黨盡管丟掉了大片國(guó)土，但畢竟還掌握著西南、西北地區(qū)及中南的部分地區(qū)，還可以獲得比較充足的兵源。所以相對(duì)而言，在全面抗戰(zhàn)過程中國(guó)民黨軍隊(duì)的傷亡數(shù)量包括陣亡的高級(jí)將領(lǐng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于共產(chǎn)黨軍隊(duì)，這是事實(shí)。

但同時(shí)要看到的是，共產(chǎn)黨軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中同樣付出了巨大犧牲，不能說共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中只犧牲了一位將軍（指八路軍副總參謀長(zhǎng)左權(quán)），因?yàn)楣伯a(chǎn)黨軍隊(duì)僅在抗戰(zhàn)之初紅軍被改編為八路軍之際，國(guó)民黨政府曾授予一部分八路軍旅以上將領(lǐng)以少將至中將的軍銜（如朱德為中將加上將銜），后來則根本沒有實(shí)行軍銜制度。但在全面抗戰(zhàn)中，共產(chǎn)黨軍隊(duì)犧牲的團(tuán)長(zhǎng)以上將領(lǐng)（按照國(guó)民黨軍隊(duì)的慣例，一般團(tuán)長(zhǎng)為上校，如果陣亡有可能追授為少將）數(shù)量亦相當(dāng)多?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的大面積的敵后抗日根據(jù)地，有晉察冀、晉冀魯豫、山東、晉綏和華中。其中，晉冀魯豫邊區(qū)是八路軍第129師的主要活動(dòng)區(qū)域，在行政上劃分為4個(gè)行署，即4塊根據(jù)地，分別是太行、太岳、冀南和冀魯豫。僅冀南抗日根據(jù)地，犧牲的八路軍旅級(jí)或軍分區(qū)級(jí)正職干部就有新七旅旅長(zhǎng)、六分區(qū)司令員易良品，新八旅政治委員、七分區(qū)政治委員肖永智，新九旅旅長(zhǎng)、一分區(qū)司令員桂干生，五分區(qū)司令員趙義京，四分區(qū)司令員李榮，二地委書記兼二分區(qū)政治委員李忠，新九旅副旅長(zhǎng)、四分區(qū)司令員楊宏明，一分區(qū)司令員、二十五團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)李林，津浦支隊(duì)政治委員王育民，等等。至于旅級(jí)、軍分區(qū)副職和正團(tuán)職干部就更多了。因此，不能簡(jiǎn)單以傷亡人數(shù)作為國(guó)共兩黨在抗戰(zhàn)中地位與作用的依據(jù)。

有人完全否定中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的地位與作用。在網(wǎng)絡(luò)文章中說，“除了抗戰(zhàn)頭兩年共產(chǎn)黨的軍隊(duì)打過幾次抵抗日本軍隊(duì)的仗，從1939年以后就沒有打過一場(chǎng)稍微大一點(diǎn)的仗;共產(chǎn)黨的主要精力放在擴(kuò)大解放區(qū)，培養(yǎng)自己的武裝力量”。其實(shí)，一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，如果中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝果真是“游而不擊”，進(jìn)行抗戰(zhàn)的主要是國(guó)民黨軍隊(duì)的話，那么中國(guó)共產(chǎn)黨為何能在抗戰(zhàn)中取得重大發(fā)展，軍隊(duì)和黨員從抗戰(zhàn)之初的幾萬人發(fā)展到抗戰(zhàn)勝利時(shí)的一百余萬人，根據(jù)地由1個(gè)發(fā)展至19個(gè)，根據(jù)地人口由一百余萬發(fā)展至近一個(gè)億，難道老百姓會(huì)擁護(hù)一支不帶領(lǐng)他們抗日的軍隊(duì)嗎？

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨何以發(fā)展壯大，這是一個(gè)值得深入研究的問題，概其要點(diǎn)，至少與以下因素有關(guān)：

其一，始終高舉抗日的旗幟，建立和維護(hù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線的獨(dú)立自主原則，對(duì)于國(guó)民黨頑固派破壞抗日民族統(tǒng)一的行為進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，但以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)，做到有理有利有節(jié)，斗爭(zhēng)以不破裂統(tǒng)一戰(zhàn)線為限度，斗爭(zhēng)的目的是為了團(tuán)結(jié)抗日，因而得到了社會(huì)各階層的理解與尊重。

其二，在全民族抗戰(zhàn)之初國(guó)民黨喪師失地、丟棄大片國(guó)土的情況下，八路軍、新四軍及時(shí)挺進(jìn)敵后，既避免了與國(guó)民黨軍隊(duì)可能發(fā)生的摩擦與沖突，又在全國(guó)人民面前樹立起堅(jiān)持抗戰(zhàn)的良好形象，并且由此開辟了大片抗日根據(jù)地，成為中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持?jǐn)澈罂箲?zhàn)的基地。在抗戰(zhàn)中制定適合自身特點(diǎn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，堅(jiān)持?jǐn)澈笥螕魬?zhàn)，以小勝積大勝。

其三，采取有利于團(tuán)結(jié)抗日的方針政策，如在根據(jù)地實(shí)施廣泛的民主選舉，使各階層群眾感受到自己是新社會(huì)的主人;經(jīng)濟(jì)上實(shí)行有錢出錢、有力出力的合理負(fù)擔(dān)政策，并在抗戰(zhàn)中后期廣泛開展減租減息、大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)和實(shí)行精兵簡(jiǎn)政政策，盡量減輕各階層的負(fù)擔(dān)，以利于持久抗戰(zhàn)等。

其四，大力發(fā)展黨的同時(shí)加強(qiáng)黨的自身建設(shè)，創(chuàng)造性地運(yùn)用整風(fēng)的方式解決自身長(zhǎng)期存在的教條主義和山頭主義，黨內(nèi)形成了以毛澤東為核心的堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)集體，樹立了毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)了全黨的完全團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。

（摘自人民出版社《中共黨史知識(shí)問答》??? 編著：中共中央黨校中共黨史教研部）