現(xiàn)代智庫(kù)發(fā)展探析

張立

摘 要：黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”的戰(zhàn)略任務(wù)。智庫(kù)是黨和政府科學(xué)民主決策的重要支撐，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分，對(duì)政府決策、社會(huì)輿論、企業(yè)發(fā)展與公共知識(shí)傳播的影響越來(lái)越深刻、作用越來(lái)越重要。當(dāng)前時(shí)期，我國(guó)智庫(kù)發(fā)展水平相比世界智庫(kù)強(qiáng)國(guó)仍有較大差距，尚存諸多問(wèn)題亟待解決，主要體現(xiàn)在核心智庫(kù)不多、智庫(kù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、智庫(kù)研究的科學(xué)性與前瞻性不夠等方面。

關(guān)鍵詞：新型智庫(kù) 創(chuàng)新能力 決策咨詢 評(píng)價(jià)機(jī)制

據(jù)上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心2014年1月發(fā)布的《2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》，智庫(kù)主要指以公共政策為研究對(duì)象、以影響政府決策為研究目標(biāo)、以公共利益為研究導(dǎo)向、以社會(huì)責(zé)任為研究準(zhǔn)則的專業(yè)研究機(jī)構(gòu)。既然叫“機(jī)構(gòu)”，說(shuō)明智庫(kù)是一個(gè)組織或一個(gè)單位，而非個(gè)人。

通常的研究認(rèn)為，成立于1884年的英國(guó)費(fèi)邊社（Fabian Society）、成立于1907年的美國(guó)羅素·塞奇基金會(huì)（Russell Sage Foundation）、成立于1908年的德國(guó)漢堡經(jīng)濟(jì)研究所（Hamburg Institute for Economy Research）分別是英、美、德最早的智庫(kù)。而成立于1906年的日本野村綜合研究所，則是日本民間最早的智庫(kù)。二戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)政府日益重視由工程師、物理學(xué)家、生物學(xué)家及社會(huì)學(xué)家合作產(chǎn)生的綜合研究成果，由此出現(xiàn)了一大批與政府簽約的智庫(kù)。成立于1948年的蘭德公司就是其中的代表。從20世紀(jì)七八十年代起，智庫(kù)的資政作用逐漸加強(qiáng)，同時(shí)智庫(kù)的意識(shí)形態(tài)傾向日益明顯，黨派立場(chǎng)愈發(fā)鮮明。

改革開放以來(lái)，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)開始起步。黨的十八大以后，我國(guó)智庫(kù)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》，開啟了我國(guó)新時(shí)代智庫(kù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì);同時(shí)，也開啟了我國(guó)高端智庫(kù)從學(xué)術(shù)導(dǎo)向向問(wèn)題導(dǎo)向、從注重理論研究向注重政策和實(shí)操的轉(zhuǎn)型。在中央政策指導(dǎo)和試點(diǎn)工作帶動(dòng)下，我國(guó)新聞出版行業(yè)智庫(kù)建設(shè)迎來(lái)了發(fā)展期，一批報(bào)業(yè)集團(tuán)、科研機(jī)構(gòu)、高等院校等紛紛向新型智庫(kù)轉(zhuǎn)型，各種智庫(kù)論壇、智庫(kù)活動(dòng)接連舉辦。

中國(guó)新聞出版研究院隸屬于中宣部，對(duì)新聞出版行業(yè)智庫(kù)的研究本身就是其工作職責(zé)之一。從黨中央提出加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)開始，研究院就對(duì)我國(guó)新聞出版行業(yè)智庫(kù)進(jìn)行了研究。第一個(gè)研究報(bào)告專注于美國(guó)智庫(kù)的方法論和工具集，它是一個(gè)內(nèi)部課題，未公開發(fā)表;第二個(gè)報(bào)告就是《中國(guó)新聞出版行業(yè)智庫(kù)影響力評(píng)價(jià)》一書。

通過(guò)幾年的研究，筆者對(duì)新聞出版行業(yè)智庫(kù)建設(shè)現(xiàn)狀有了一些認(rèn)識(shí)。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)成效顯著，為新時(shí)期黨和政府戰(zhàn)略決策做出了重要貢獻(xiàn)，有研究認(rèn)為目前我國(guó)智庫(kù)數(shù)量已達(dá)到世界前三位。在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)我國(guó)智庫(kù)發(fā)展水平相比世界智庫(kù)強(qiáng)國(guó)仍有較大差距，尚存諸多問(wèn)題亟待解決，主要體現(xiàn)在核心智庫(kù)不多、智庫(kù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)、智庫(kù)研究的科學(xué)性與前瞻性不夠等方面。

一、智庫(kù)概念趨于泛化，提升核心功能是發(fā)展方向

自2015年中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）以來(lái)，我國(guó)智庫(kù)迎來(lái)了數(shù)量上的大飛躍。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心估算，在《意見》出臺(tái)后短短一年多的時(shí)間里，我國(guó)新建的各類智庫(kù)就達(dá)到5000家左右。[1]這股興建智庫(kù)的浪潮同樣席卷了新聞出版行業(yè)，報(bào)社、出版集團(tuán)、傳媒集團(tuán)借助信息資源和專家資源優(yōu)勢(shì)紛紛創(chuàng)辦智庫(kù)，一批媒體智庫(kù)在2015年前后集中成立。伴隨著“智庫(kù)熱”的是智庫(kù)概念泛化、定位模糊的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。

從本質(zhì)上看，智庫(kù)不同于一般研究機(jī)構(gòu)——智庫(kù)針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為有關(guān)機(jī)構(gòu)提供策略性建議，以影響政府決策為研究目標(biāo)，與理論、學(xué)術(shù)研究相比，更注重研究結(jié)果要“有用”;也不同于咨詢機(jī)構(gòu)——咨詢機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供公司戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略方案，幫助企業(yè)解決管理和經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。智庫(kù)則處于更高的格局，著眼于宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共政策問(wèn)題，在研究主題的選定、研究結(jié)果的呈現(xiàn)等方面有一定獨(dú)立性。

智庫(kù)概念的泛化及界定不清，導(dǎo)致一些新聞出版行業(yè)智庫(kù)客觀上并不具備政策咨詢能力。一些智庫(kù)在研究團(tuán)隊(duì)及研究能力方面積累薄弱，高質(zhì)量的成果產(chǎn)出少，決策咨詢參與程度低，將工作重點(diǎn)放在品牌打造上，一味追求知名度，將智庫(kù)建設(shè)停留在形式上，脫離了智庫(kù)的定位與職責(zé)。

避免智庫(kù)定位出現(xiàn)混亂，保證智庫(kù)生態(tài)體系健康良性發(fā)展，一方面需要有關(guān)部門的嚴(yán)格規(guī)范和引導(dǎo)，另一方面需要智庫(kù)建設(shè)機(jī)構(gòu)冷靜思考。在智庫(kù)建立之前，機(jī)構(gòu)要對(duì)自身研究領(lǐng)域和公共政策的相關(guān)性及研究?jī)?yōu)勢(shì)有清醒的認(rèn)識(shí)，切勿盲目追逐“智庫(kù)熱”。決定向智庫(kù)轉(zhuǎn)型的研究機(jī)構(gòu)，首先要明確智庫(kù)的職能和定位，在確立轉(zhuǎn)型路線時(shí)，要將資政能力建設(shè)始終作為核心發(fā)展方向，聚焦綜合性、專業(yè)性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性問(wèn)題調(diào)研資政，使智庫(kù)更好地服務(wù)于政府。

二、智庫(kù)創(chuàng)新能力不足，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是主要任務(wù)

習(xí)近平總書記指出，智庫(kù)建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上。現(xiàn)在我國(guó)智庫(kù)數(shù)量位居世界前列，但決策靠得住、用得上的核心智庫(kù)數(shù)量并不多。將量的發(fā)展向質(zhì)的發(fā)展轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是目前我國(guó)智庫(kù)發(fā)展最重要的任務(wù)之一。

缺乏創(chuàng)新性是目前我國(guó)新聞出版行業(yè)智庫(kù)的另一問(wèn)題，主要體現(xiàn)在智庫(kù)專業(yè)性不高、問(wèn)題研究不深入、研究成果不超前、對(duì)策反應(yīng)不及時(shí)等方面。很多智庫(kù)存在專業(yè)特點(diǎn)不明顯的問(wèn)題，沒(méi)有在特定領(lǐng)域投入長(zhǎng)期關(guān)注，缺乏專業(yè)性研究能力的積累;在研究主題選擇上追逐熱點(diǎn)，研究領(lǐng)域鋪開面廣但研究不深入，導(dǎo)致研究成果出現(xiàn)空泛無(wú)物和低水平重復(fù)的情況。

智庫(kù)的研究應(yīng)注重專精深而不在廣，應(yīng)對(duì)特定領(lǐng)域、特定問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)性跟蹤研究，持續(xù)輸出思想，逐步積累成果，力爭(zhēng)成為這一領(lǐng)域的權(quán)威，最終形成發(fā)言權(quán)和政策影響力。智庫(kù)的思想要有深度，同時(shí)也要有戰(zhàn)略性和前瞻性。僅在政策出臺(tái)后對(duì)政府政策進(jìn)行解讀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，智庫(kù)研究不是媒體評(píng)論，不是簡(jiǎn)單的資料分析，“馬后炮”式的研究成果對(duì)決策導(dǎo)向是毫無(wú)引領(lǐng)價(jià)值的。創(chuàng)新能力是智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是決定智庫(kù)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。智庫(kù)應(yīng)當(dāng)在政策糾偏、戰(zhàn)略預(yù)判、遠(yuǎn)景謀劃方面發(fā)揮關(guān)鍵性作用：主動(dòng)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行公共政策中的問(wèn)題，提出針對(duì)這些問(wèn)題的調(diào)整建議方案;對(duì)未來(lái)局勢(shì)進(jìn)行評(píng)估和研判，制定中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，并對(duì)發(fā)展規(guī)劃施行結(jié)果做出評(píng)估預(yù)測(cè);為未來(lái)發(fā)展進(jìn)行儲(chǔ)備性研究。前瞻性研究非?？简?yàn)智庫(kù)的政策靈敏度。此外，提升智庫(kù)快速反應(yīng)能力及智庫(kù)產(chǎn)品時(shí)效性等也是提高智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。

三、打開信息溝通渠道，完善決策咨詢機(jī)制

政策需求雙方溝通不暢是當(dāng)前智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化面臨的一大問(wèn)題。一方面，智庫(kù)對(duì)決策部門的政策需求了解不透徹，不及時(shí);另一方面，決策部門對(duì)智庫(kù)定位不熟悉，溝通不深入，導(dǎo)致成果指向性不強(qiáng)。智庫(kù)要做到及時(shí)響應(yīng)決策層需求，提供精準(zhǔn)服務(wù)，就需要加強(qiáng)與政府的溝通，建立資政供需雙方信息交流的渠道。政府要從政策環(huán)境上支持決策部門與智庫(kù)進(jìn)行深層次合作，在政策調(diào)研、討論、制定、實(shí)施、評(píng)估全過(guò)程廣泛聽取智庫(kù)建議，鼓勵(lì)智庫(kù)與相應(yīng)領(lǐng)域決策部門長(zhǎng)期合作，供需雙方共同探索智庫(kù)服務(wù)管理模式，逐步完善決策咨詢服務(wù)供給體系，開放智庫(kù)研究成果政府采購(gòu)，將智庫(kù)提供的咨詢服務(wù)納入政府采購(gòu)范圍，建立符合供需雙方訴求的購(gòu)買機(jī)制。

同時(shí)，有條件的部門，可考慮內(nèi)參上報(bào)制度，這既是智庫(kù)作用實(shí)現(xiàn)的重要途徑之一，也是智庫(kù)黨政機(jī)關(guān)、行業(yè)內(nèi)外認(rèn)知的方式之一。黨政部門也可建立智庫(kù)信息檔案，準(zhǔn)確掌握各類智庫(kù)的定位、特性與研究專長(zhǎng)。有些政策的出臺(tái)，也可通過(guò)課題招標(biāo)、政府采購(gòu)、直接委托等方式，引導(dǎo)智庫(kù)積極承擔(dān)相關(guān)研究工作，讓智庫(kù)能夠?qū)ΠY下藥、有的放矢。

四、建立健全評(píng)價(jià)機(jī)制，提高智庫(kù)資政積極性

現(xiàn)有智庫(kù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)還有待進(jìn)一步完善。受政府委托進(jìn)行的研究，成果大多以內(nèi)部報(bào)告方式提交，第三方機(jī)構(gòu)難以準(zhǔn)確獲取智庫(kù)資政成果的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和領(lǐng)導(dǎo)批示情況，這給智庫(kù)政策影響力的評(píng)價(jià)帶來(lái)了極大困難。面對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)智庫(kù)評(píng)價(jià)體系主要采用定性和定量評(píng)價(jià)兩種方式解決，或邀請(qǐng)專家及同行為智庫(kù)打分、排名，或通過(guò)自建數(shù)據(jù)收集平臺(tái)、發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷讓被評(píng)價(jià)智庫(kù)自行填報(bào)數(shù)據(jù)，這兩種方法在客觀性和準(zhǔn)確性上都或多或少有所欠缺。

評(píng)價(jià)智庫(kù)的根本目的是為了更好地建設(shè)智庫(kù)。完善智庫(kù)成果采納應(yīng)用反饋制度和智庫(kù)成果質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，建立適應(yīng)我國(guó)智庫(kù)實(shí)際情況的考核評(píng)價(jià)制度，科學(xué)合理制定考核標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)構(gòu)建健康可持續(xù)的決策咨詢體系將大有裨益。在專家評(píng)議及同行評(píng)議以外，智庫(kù)評(píng)價(jià)要引入用戶評(píng)價(jià)機(jī)制，讓購(gòu)買和使用智庫(kù)產(chǎn)品的用戶發(fā)表最直接的反饋和最有針對(duì)性的評(píng)價(jià);要以資政質(zhì)量和實(shí)際政策貢獻(xiàn)為核心，綜合考慮智庫(kù)學(xué)術(shù)影響、社會(huì)影響、國(guó)際影響等因素;在平衡好保密性的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提升智庫(kù)評(píng)價(jià)的透明度，以評(píng)價(jià)促發(fā)展，發(fā)揮智庫(kù)評(píng)價(jià)“指揮棒”作用，提升智庫(kù)決策咨詢成果的質(zhì)量，更好地為黨和國(guó)家工作大局提供重要參考。

基于上述的分析與研究，筆者認(rèn)為現(xiàn)代智庫(kù)應(yīng)具有四大重要特征，即智庫(kù)研究方法的科學(xué)性、智庫(kù)研究?jī)?nèi)容的前瞻性、智庫(kù)研究觀點(diǎn)的創(chuàng)見性和智庫(kù)研究理論的跨學(xué)科性。

現(xiàn)代智庫(kù)的第一個(gè)特征是研究方法的科學(xué)性。中國(guó)古代幕僚式的師爺，多是幕后出主意的人。出主意，憑的是個(gè)人的智慧和個(gè)人對(duì)某些事物的敏感性。前面說(shuō)了，現(xiàn)代智庫(kù)是機(jī)構(gòu)，而非個(gè)人，其通過(guò)組織內(nèi)部人員的分工，通過(guò)人員對(duì)相關(guān)信息的收集整理，特別是通過(guò)科學(xué)方法對(duì)信息進(jìn)行一定的分析和處理，推演出結(jié)論，供決策者參考。因此，科學(xué)方法的使用在現(xiàn)代智庫(kù)的研究中非常重要。特別是在當(dāng)下計(jì)算機(jī)技術(shù)迅猛發(fā)展的環(huán)境下，科學(xué)方法的創(chuàng)新與應(yīng)用就更為重要了。

現(xiàn)代智庫(kù)的第二個(gè)特征是研究?jī)?nèi)容的前瞻性、預(yù)測(cè)性和預(yù)判性。通過(guò)前瞻性、預(yù)測(cè)性和預(yù)判性的研究，準(zhǔn)確總結(jié)過(guò)去，分析現(xiàn)狀，預(yù)測(cè)未來(lái)，為政府決策提供重要參考。縱觀我國(guó)新聞出版行業(yè)智庫(kù)，相當(dāng)數(shù)量的研究觀點(diǎn)后置，甚至只是對(duì)政府已出臺(tái)政策的簡(jiǎn)單解讀，缺乏前瞻性的研究和建議，特別是缺少對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)測(cè)和預(yù)判。

現(xiàn)代智庫(kù)的第三個(gè)特征是研究觀點(diǎn)的創(chuàng)見性。之所以用“創(chuàng)見性”這個(gè)詞，是因?yàn)楸救藢?duì)它格外偏愛(ài)。在筆者的理解里，創(chuàng)見性應(yīng)該包括創(chuàng)新性、洞見性、建設(shè)性和可操作性。只有掌握了上述幾點(diǎn)，才可能提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，才可能起到資政輔政的作用。縱觀我國(guó)目前的新聞出版行業(yè)智庫(kù)，有些雖提出一些建議，但往往套話較多，真知灼見很少。我尤其不喜歡那種放之四海皆準(zhǔn)的大話空話，聽起來(lái)似乎很有道理，實(shí)際上毫無(wú)意義，不解決任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，貌似學(xué)術(shù)，實(shí)為囈語(yǔ)。智庫(kù)不是研究機(jī)構(gòu)的簡(jiǎn)單“掛牌”，更不是趕時(shí)髦地將一般性研究工作統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)成智庫(kù)工作。智庫(kù)的“智”究竟體現(xiàn)在哪里？值得研究。

現(xiàn)代智庫(kù)的第四個(gè)特征是智庫(kù)研究理論的跨學(xué)科性?？鐚W(xué)科的前提是學(xué)科專業(yè)分類的存在。專業(yè)分類是近代人類文明的偉大創(chuàng)舉，對(duì)學(xué)術(shù)的深入研究、厘清真相非常重要，至今仍是非常重要的研究方法和工作手段。沒(méi)有專業(yè)分類的綜合是感覺(jué)和想象的產(chǎn)物，不一定靠譜。但物質(zhì)世界和人類社會(huì)的復(fù)雜性、多樣性、非線性、不穩(wěn)定性和模糊性往往又使專業(yè)分類難以全面反映實(shí)際，因此才有了跨學(xué)科和融合發(fā)展的空間和意義。今天，許多創(chuàng)新來(lái)自跨學(xué)科的研究。如果新聞出版業(yè)畫地為牢，不思拓展，甚至自說(shuō)自話，那可能形不成智庫(kù)，充其量只是形成所謂的學(xué)術(shù)小圈子。從某種意義上說(shuō)，給人文賦予科學(xué)精神可能比讓科學(xué)回歸人文更難。

最后，筆者還想說(shuō)一點(diǎn)，落實(shí)黨中央對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的要求和期望，除上述四個(gè)方面需改進(jìn)，尊重人才、愛(ài)護(hù)人才、不拘一格選拔人才、創(chuàng)造利于人才脫穎而出的靈活機(jī)制也是建設(shè)好新時(shí)代新聞出版行業(yè)新型高端智庫(kù)的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]荊林波，等.全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告（2015）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：45.

（作者單位系中國(guó)新聞出版研究院）