消風(fēng)散加減治療蕁麻疹效果的Meta 分析

朱明明，沈 琴

（湖北中醫(yī)藥大學(xué)第一臨床學(xué)院，湖北 武漢 430065）

蕁麻疹（urticaria）也稱“癮疹”，主要由于皮膚毛細(xì)血管擴(kuò)張或滲透性增加出現(xiàn)的一種水腫反應(yīng)，臨床表現(xiàn)為風(fēng)團(tuán)樣丘疹伴瘙癢[1]，嚴(yán)重者出現(xiàn)喉頭水腫甚至休克現(xiàn)象。目前西醫(yī)主要應(yīng)用抗組胺類藥物治療，雖療效顯著，但也有停藥易復(fù)發(fā)、服藥療程長、不良反應(yīng)大的特點(diǎn)。中醫(yī)治療蕁麻疹有其特色方法，包括中藥內(nèi)服、自血療法、針灸等，現(xiàn)已有較多消風(fēng)散加減治療蕁麻疹的隨機(jī)試驗(yàn)，且在治療效果上有一定優(yōu)勢，本研究使用Meta 分析，在臨床有效率、UAS評分、DLQI 評分、復(fù)發(fā)率方面系統(tǒng)評價消風(fēng)散加減治療蕁麻疹的療效，旨在為臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索 公開發(fā)表關(guān)于消風(fēng)散治療蕁麻疹的文獻(xiàn)，包括中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫（VIP）、萬方數(shù)據(jù)庫（Wanfang Date），檢索時限均從建庫至2020 年11 月。采取主題詞結(jié)合自由詞方式，以萬方為例，主題:（蕁麻疹or 風(fēng)疙瘩or 尋麻疹or 風(fēng)團(tuán)or 癮疹or 風(fēng)疹塊or 鬼風(fēng)疙瘩）and 主題:（消風(fēng)散or 消風(fēng)散加減）and 主題:（隨機(jī)or 隨機(jī)對照or 隨機(jī)分配）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 已公開發(fā)表的隨機(jī)對照試驗(yàn)文獻(xiàn)，限中文、英文；干預(yù)措施：治療組為消風(fēng)散加減或聯(lián)合其他口服藥物，對照組為除消風(fēng)散以外其它口服藥物；結(jié)局指標(biāo)包括總有效率、UAS 評分、DLQI 評分、復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)；蕁麻疹類型包括急、慢性蕁麻疹和其它類型蕁麻疹。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 文獻(xiàn)重復(fù)、動物實(shí)驗(yàn)、無明確劑型、未提及排除標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)不完整或錯誤。

1.3 數(shù)據(jù)提取與質(zhì)量評價 提取第一作者、試驗(yàn)方法、樣本量等。采用Cochrane 手冊進(jìn)行質(zhì)量評價，評價內(nèi)容包括是否RCT 試驗(yàn)、是否設(shè)立盲法、是否使用盲法對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行評估、試驗(yàn)是否存在發(fā)表偏倚、試驗(yàn)數(shù)據(jù)是否完整等。以上由2 人單獨(dú)完成，意見不同可由第3 人仲裁。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 根據(jù)RevMan 5.4 軟件進(jìn)行Meta 分析，先進(jìn)行異質(zhì)性分析，若各研究之間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性（P＞0.1，I2≤50%），則采用固定效應(yīng)模型。反之，尋找引起異質(zhì)性的原因。二分類變量采用相對危險度（RR）及95%CI作為療效分析統(tǒng)計量，連續(xù)性變量采用加權(quán)均數(shù)差（WMD）及95%CI表示，繪制森林圖，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。當(dāng)文獻(xiàn)數(shù)量≥10 篇時繪制漏斗圖判斷是否存在發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)基本情況 通過主題詞結(jié)合自由詞共檢索相關(guān)文獻(xiàn)272 篇，剔除重復(fù)、略讀摘要、瀏覽全文排除不符文獻(xiàn)后，最終納入14 篇[2-15]，共計1635 例患者，治療組813 例，對照組822 例。所有文獻(xiàn)均報告了總有效率，1 篇[5]報告了不良反應(yīng)情況，5 篇[3，4，7，9，11]報告了復(fù)發(fā)率。2 篇[5，6]采用UAS 和DLQI 評分作為結(jié)局指標(biāo)，5 篇[3，10，11，13，14]分別采用風(fēng)團(tuán)、瘙癢、皮損癥狀積分作為結(jié)局指標(biāo)，評分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。納入研究的基本特征見表1。

表1 納入研究的基本特征

2.2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價 對納入患者性別、年齡等基線比較均有可比性。所有文獻(xiàn)質(zhì)量偏低，見圖1。

圖1 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價

2.3 Meta 分析的結(jié)果

2.3.1 總有效率分析 采用RevMan 5.4 森林圖進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示同質(zhì)性（P=0.69，I2=0），故采用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計量，治療組治療總有效率優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.21，95%CI（1.16，1.26），Z=8.67，P＜0.00001]，見圖2。

圖2 總有效率森林圖

2.3.2 UAS 評分分析 有2 篇[5，6]文章采用了UAS 評分判定治療效果。按治療時間分2 個亞組，治療7 d組P=0.92，I2=0；治療14 d 組P=0.92，I2=0，采用固定效應(yīng)模型分析，治療組改善UAS 評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [RR=-0.70，95%CI（-0.83，-0.57），Z=10.56，P＜0.00001]，見圖3。

圖3 消風(fēng)散加減與對照組治療后UAS 評分比較森林圖

2.3.3 DLQI 評分分析 有2 篇[5，6]文章采用DLQI 評分判定治療效果。按治療時間分2 個亞組，治療7 d組P=0.29，I2=9%；治療14 d 組P=0.13，I2=55%，采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析，治療組改善DLQI 評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義[RR=-1.12，95%CI（-1.88，-0.35），Z=2.87，P=0.004]，見圖4。

圖4 消風(fēng)散加減與對照組治療后DLQI 評分比較森林圖

2.3.4 臨床復(fù)發(fā)率 有5 篇[3，4，7，9，11]RCT 報告了臨床復(fù)發(fā)率，有2 篇[3，4]文獻(xiàn)隨訪復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)算法不統(tǒng)一，1 篇[11]未報道復(fù)發(fā)人數(shù)，剩余2 篇異質(zhì)檢驗(yàn)結(jié)果存在同質(zhì)性（P=0.56，I2=0），采用固定效應(yīng)模型分析，治療組臨床復(fù)發(fā)率小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [RR=0.23，95%CI（0.09，0.58），Z=3.15，P=0.002]，見圖5。

圖5 臨床復(fù)發(fā)率森林圖

2.3.5 總有效率發(fā)表偏倚分析 采用RevMan 5.4 軟件繪制漏斗圖。結(jié)果顯示全部散點(diǎn)圖落在區(qū)間內(nèi)側(cè)，略不對稱，提示發(fā)表偏倚可能存在，考慮與選擇性發(fā)表或低質(zhì)量文獻(xiàn)有關(guān)，見圖6。

圖6 總有效率漏斗圖

3 討論

蕁麻疹為皮膚科常見病，其病因、發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，公認(rèn)核心環(huán)節(jié)是皮膚肥大細(xì)胞激活并釋放組胺和其它促炎遞質(zhì)[16]，患者體內(nèi)的IgE 含量比正常人顯著升高。消風(fēng)散出自《外科正宗》，含有防風(fēng)、苦參、荊芥三味中藥，具有健脾益氣燥濕，活血祛風(fēng)之效，可用于治療蕁麻疹。荊芥、防風(fēng)具有祛風(fēng)、止癢效果，苦參具有抗炎、鎮(zhèn)痛、增強(qiáng)免疫力的特點(diǎn)。周梅花等[17]研究表明，消風(fēng)散可降低外周靜脈血中免疫球蛋白IgE 的含量，對于血清CD4+、CD8+的水平具有一定的調(diào)節(jié)，從而起到抗過敏的作用。吳賢波等[18]采用胰蛋白酶刺激方法建立小鼠肥大細(xì)胞脫顆粒模型，結(jié)果表明防風(fēng)醇提取物通過抑制PAR-2 表達(dá)，阻斷肥大細(xì)胞脫顆粒，減少組胺分泌，起到抗過敏作用。

本研究納入14 篇文獻(xiàn)進(jìn)行Meta 分析，結(jié)果顯示消風(fēng)散加減治療蕁麻疹在提高治療總有效率、改善UAS 評分、DLQI 評分、臨床復(fù)發(fā)率方面優(yōu)于單純西藥，僅有1 篇文章報道不良反應(yīng)，臨床用藥安全性高，可為臨床治療應(yīng)用提供一定的參考價值。

本次納入14 篇文獻(xiàn)質(zhì)量較低，主要原因是14篇文章均未提及盲法，未詳細(xì)記錄失訪脫落情況。納入文獻(xiàn)中僅有2 篇[5，6]報道治療前后蕁麻疹UAS評分和DLQI 評分，結(jié)果顯示兩組UAS 評分[RR=-0.70，95%CI（-0.83，-0.57），Z=10.56，P＜0.00001]，DLQI 評分[RR=-1.12，95%CI（-1.88，-0.35），Z=2.87，P=0.004]比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。但文獻(xiàn)數(shù)量較少，有待進(jìn)一步擴(kuò)大研究。

綜上所述，消風(fēng)散加減治療蕁麻疹在提高總有效率、改善積分方面確有一定療效，但納入文獻(xiàn)的總體質(zhì)量偏低，癥狀積分報道較少，仍需多中心、大樣本臨床隨機(jī)對照雙盲試驗(yàn)，為臨床應(yīng)用提供可靠依據(jù)。