研究德國(guó)金融有益于豐富中國(guó)金融改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)集

張曉樸 朱鴻鳴

從金融改革開放走過(guò)的道路看，我國(guó)基本上采取的是實(shí)用主義和拿來(lái)主義的做法，結(jié)合自身國(guó)情，在早期借鑒了日德模式，通過(guò)大力發(fā)展銀行體系，大規(guī)模動(dòng)員儲(chǔ)蓄并將其穩(wěn)定地轉(zhuǎn)化為投資以支持工業(yè)化，強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；過(guò)去20年來(lái)，則越來(lái)越青睞英美模式。中國(guó)特色的金融發(fā)展道路似乎并非主要由理論驅(qū)動(dòng)，而是在不斷解決實(shí)際問(wèn)題和攻克困難的實(shí)踐中形成的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)壓縮式增長(zhǎng)過(guò)程中，本就容不得細(xì)細(xì)考量，這是很多必然和偶然、發(fā)展中“缺什么”和“有什么”等綜合作用的產(chǎn)物，是有意與無(wú)意的混合體。

2003-2016年，我國(guó)金融市場(chǎng)化進(jìn)展迅速，經(jīng)濟(jì)金融化程度大幅提高，但回到2003年，恐怕很少有人會(huì)想到，我國(guó)既不同于英美，也不同于日德，走了一條以影子銀行、表外業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展為主要特征的市場(chǎng)化道路，同時(shí)也出現(xiàn)了金融業(yè)急劇擴(kuò)張、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡、金融風(fēng)險(xiǎn)大量累積等問(wèn)題。

我們欣喜地看到，2018年新一屆國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)成立以來(lái)，已在探索適合中國(guó)的道路和模式方面取得突破性進(jìn)展。

第一，金融適應(yīng)性明顯增強(qiáng)，金融功能由失調(diào)到正常，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策體系不斷健全。堅(jiān)定不移地督促引導(dǎo)金融業(yè)以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，從貨幣金融、財(cái)政稅收、產(chǎn)業(yè)行業(yè)、監(jiān)管政策等多個(gè)角度，牽引資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。不斷完善相關(guān)激勵(lì)約束政策，對(duì)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是小微、“三農(nóng)”等薄弱環(huán)節(jié)提供制度保障。

第二，基本形成了既保持定力又靈活穩(wěn)健的貨幣金融調(diào)控政策框架。貨幣政策工具運(yùn)用的自主性加強(qiáng)，利率傳導(dǎo)機(jī)制更趨完善，政策手段始終沒有偏離調(diào)控目標(biāo)。即使面對(duì)新冠肺炎疫情的大沖擊，也不盲從量化寬松和現(xiàn)代貨幣理論，而是在穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)、惠民生中尋求適合自身的調(diào)控體系。

第三，“多層次、廣覆蓋、差異化”的金融機(jī)構(gòu)體系持續(xù)完善。金融機(jī)構(gòu)分層更為合理，金融服務(wù)覆蓋所有縣域，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下層級(jí)基礎(chǔ)金融可得性大幅提升，通過(guò)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序獲得較大的社會(huì)效益。

第四，金融基礎(chǔ)性制度建設(shè)得到前所未有的重視和推進(jìn)，影響將是持續(xù)和深遠(yuǎn)的。股票市場(chǎng)注冊(cè)制改革全面推進(jìn)，堅(jiān)持建制度、不干預(yù)、零容忍，資本市場(chǎng)的韌性、功能、活力顯著增強(qiáng)，為在金融領(lǐng)域處理“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”提供了新的范式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在《西方世界的興起》中提出的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”，同樣可以用來(lái)描述制度建設(shè)在中國(guó)金融體系發(fā)展中的重要性。

第五，金融風(fēng)險(xiǎn)從發(fā)散到收斂，金融秩序由亂到治。經(jīng)過(guò)三年多的努力，防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)取得決定性成就，金融杠桿、政府債務(wù)和大中型企業(yè)債務(wù)、影子銀行、不良資產(chǎn)、金融違法犯罪行為等歷史上積累的問(wèn)題得到有效控制。與德國(guó)類似，我們高度關(guān)注房地產(chǎn)泡沫化傾向，堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”定位，穩(wěn)定資產(chǎn)價(jià)格。對(duì)于金融領(lǐng)域脫實(shí)向虛、資金空轉(zhuǎn)等問(wèn)題予以堅(jiān)決打擊。

第六，現(xiàn)代金融監(jiān)管體系框架初步形成，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)性顯著加強(qiáng)，守底線能力明顯提升。這些探索和進(jìn)展將對(duì)我國(guó)金融體系建設(shè)產(chǎn)生基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性、深遠(yuǎn)性影響。

作為這一歷程的親歷者、參與者和見證者，筆者一方面對(duì)金融制度和金融體系演進(jìn)的內(nèi)生性有了更深刻的認(rèn)識(shí)和思考，另一方面也想更深入地探究銀行主導(dǎo)型金融體系的進(jìn)化過(guò)程，以及驅(qū)動(dòng)這一進(jìn)化的內(nèi)外部力量。

為什么要研究德國(guó)金融體系

改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成功，很重要的一條經(jīng)驗(yàn)就是，我們堅(jiān)持立足國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，注重吸收借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走出了一條適合自己的道路。未來(lái)我們要繼續(xù)走向成功，還要靠這一條。為此，在堅(jiān)定不移學(xué)習(xí)借鑒英美等國(guó)良好金融實(shí)踐的同時(shí)，我們也有必要更多關(guān)注德國(guó)，以借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)解決我們自身的問(wèn)題。

有四個(gè)明確的、令人印象深刻的事實(shí)吸引我們研究德國(guó)金融體系。

一是德國(guó)較好地處理了金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。作為業(yè)已實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)制造業(yè)增加值占GDP比重長(zhǎng)期保持在20%以上，位居主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體最高水平，而2018年金融業(yè)增加值占GDP比重僅為3.7%。

二是德國(guó)保持了長(zhǎng)期的金融穩(wěn)定，二戰(zhàn)以來(lái)幾乎沒有發(fā)生大的金融危機(jī)。特別是2008―2012年，盡管德國(guó)身處美歐金融危機(jī)的旋渦中心，但仍然展現(xiàn)了較好的韌性。在新冠肺炎疫情沖擊下，2020年德國(guó)金融業(yè)總體穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)收縮幅度小于歐盟多數(shù)成員國(guó)。

三是德國(guó)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展道路和制度安排上存在較多相似性。例如，中德兩國(guó)金融體系的銀行主導(dǎo)特征都十分明顯，國(guó)有或公共金融機(jī)構(gòu)比重高，兩國(guó)都重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出口導(dǎo)向型特征明顯，兩國(guó)都實(shí)行大陸法系，等等。

四是國(guó)內(nèi)對(duì)英美日的研究較多，對(duì)德國(guó)金融體系的研究和關(guān)注較少。

當(dāng)然，直接驅(qū)使我們研究德國(guó)金融體系的動(dòng)因，還是強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)金融發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，有一些恰恰在德國(guó)得到了很好的解決或規(guī)避。德國(guó)金融體系成功與失敗之處都耐人尋味，可以為探索中國(guó)的金融發(fā)展道路帶來(lái)很多啟發(fā)。

“特立獨(dú)行”的德國(guó)金融體系

20世紀(jì)80年代以來(lái)，面對(duì)席卷全球的金融化和私有化浪潮，處于資本主義中心地帶的德國(guó)金融體系卻置身事外。回過(guò)頭來(lái)看，其這種特立獨(dú)行并不是頑固守舊，而是展現(xiàn)了金融功能定位和金融內(nèi)在結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、抗干擾性，這根源于德國(guó)獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境和歷史傳承。

德國(guó)避免了經(jīng)濟(jì)金融化的浸染，維持著“小金融、大實(shí)體”格局。與美國(guó)、英國(guó)金融業(yè)增加值占GDP比重趨勢(shì)性上升而制造業(yè)比重大幅下降相反，德國(guó)始終維持著較小的金融規(guī)模和龐大的制造業(yè)部門，金融業(yè)比重長(zhǎng)期低于5%，制造業(yè)比重則始終高于20%。在非金融企業(yè)的收入結(jié)構(gòu)中，食利性收入份額保持穩(wěn)定，生產(chǎn)要素“脫實(shí)向虛”的現(xiàn)象不突出。

德國(guó)長(zhǎng)期保持低杠桿率，形成了其他發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀杠桿率的“大分流”。過(guò)去 20 多年來(lái)，受金融化浪潮和應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的影響，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀杠桿率大幅上升。德國(guó)宏觀杠桿率不升反降，2019年底僅為180.6%，不僅低出主要發(fā)達(dá)國(guó)家70個(gè)百分點(diǎn)以上，甚至還低于新興經(jīng)濟(jì)體的平均水平，與全球趨勢(shì)形成了強(qiáng)烈反差。

德國(guó)金融隔離于私有化浪潮，保有大量非利潤(rùn)最大化導(dǎo)向的銀行。德國(guó)幾乎沒有出現(xiàn)公共銀行和信用社的私有化，與美國(guó)、英國(guó)、歐洲其他國(guó)家和大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體形成了強(qiáng)烈反差。無(wú)論是按機(jī)構(gòu)數(shù)還是資產(chǎn)規(guī)模計(jì)算，私營(yíng)性質(zhì)的商業(yè)銀行部門均不占據(jù)主導(dǎo)，起主導(dǎo)作用的是非利潤(rùn)最大化導(dǎo)向的銀行。與此相關(guān)，在公司治理領(lǐng)域，股東利益最大化的全球性浪潮在德國(guó)的影響也有限。

三大特征：講究秩序、高度穩(wěn)定、艱難轉(zhuǎn)型

德國(guó)金融體系講求秩序感，善于借助金融或在金融中規(guī)范政府與市場(chǎng)的關(guān)系，建立符合社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念的秩序。二戰(zhàn)后德國(guó)執(zhí)著于貨幣穩(wěn)定，堅(jiān)守中小銀行區(qū)域經(jīng)營(yíng)原則，強(qiáng)調(diào)政策性銀行競(jìng)爭(zhēng)中立，維持實(shí)體經(jīng)濟(jì)占優(yōu)的報(bào)酬結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)的便是德國(guó)在處理政府與市場(chǎng)、金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系內(nèi)部關(guān)系時(shí)對(duì)秩序的追求和維護(hù)。

德國(guó)金融體系表現(xiàn)出異乎尋常的穩(wěn)定，這既體現(xiàn)為金融結(jié)構(gòu)和金融文化的延續(xù)性，也體現(xiàn)為難得的長(zhǎng)期金融穩(wěn)健。德國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期維持三支柱框架，三支柱框架的延續(xù)性而非三支柱框架本身，才是德國(guó)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)最重要的特征。金融的親實(shí)體經(jīng)濟(jì)屬性長(zhǎng)期保持，銀行“雨天收傘”的現(xiàn)象并不突出。金融體系長(zhǎng)期保持穩(wěn)健，貨幣穩(wěn)定、住房（金融）市場(chǎng)穩(wěn)定和企業(yè)自立是三大支撐因素。

在經(jīng)濟(jì)變遷和全球金融潮流影響下，德國(guó)金融體系在保持延續(xù)性的同時(shí)，也發(fā)生了諸多變化和尋求轉(zhuǎn)型。股票市場(chǎng)經(jīng)歷“大逆轉(zhuǎn)”，這削弱了德國(guó)金融的現(xiàn)代性。19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初，德國(guó)股票市場(chǎng)曾一度與美國(guó)相媲美，但在20世紀(jì)30年代急速衰落。20世紀(jì)90年代以來(lái)，德國(guó)著力推動(dòng)股市發(fā)展，但與英美等國(guó)的相對(duì)差距進(jìn)一步拉大。銀企親密關(guān)系被削弱。德國(guó)大銀行從20世紀(jì)90年代起開始轉(zhuǎn)型，業(yè)務(wù)模式由關(guān)系型融資的管家銀行轉(zhuǎn)向保持距離型融資的交易銀行和投資銀行，加之大銀行賣出了大部分企業(yè)股權(quán)，在大企業(yè)的監(jiān)事會(huì)席位和代管股票表決權(quán)也大幅下降，延續(xù)了100多年的“大銀行-大企業(yè)”模式趨于瓦解。公共銀行私有化破冰，德國(guó)北方銀行（HSH Nordbank）被私有化，成為德國(guó)第一家被私有化的公共銀行。

對(duì)中國(guó)的十點(diǎn)啟示

德國(guó)金融的可借鑒性毋庸置疑，其存在本身就極具啟發(fā)性，它向我們展示了現(xiàn)代金融的多樣性和大國(guó)金融的獨(dú)特性。實(shí)際上，通過(guò)研究美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的金融體系，都可以發(fā)現(xiàn)它們各自的優(yōu)缺點(diǎn)和獨(dú)特之處。對(duì)德國(guó)金融體系的研究和認(rèn)識(shí)，有益于豐富我們的經(jīng)驗(yàn)集，集各國(guó)之所長(zhǎng)，建中國(guó)之現(xiàn)代金融體系。好的金融體系并不是固定不變的，沒有一種金融體系適合所有國(guó)家的所有時(shí)期。

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史往往有驚人的相似之處，但未來(lái)中國(guó)的變化不可能是以往任何國(guó)家和自身歷史的重復(fù)和再現(xiàn)”（劉鶴，2008）。對(duì)德國(guó)金融的借鑒，顯然要關(guān)注中德之間的國(guó)情差異。

中德之間最大的差異可能在于：中國(guó)是追趕型超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，德國(guó)是成熟型大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體。

中國(guó)的人口、國(guó)土面積和經(jīng)濟(jì)體量分別接近德國(guó)人口、國(guó)土面積和經(jīng)濟(jì)體量的17倍、27倍和4倍。按購(gòu)買力平價(jià)衡量，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量更是德國(guó)的6倍多。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于趕超階段，現(xiàn)價(jià)美元人均GDP僅超過(guò)德國(guó)的1/5，購(gòu)買力平價(jià)人均GDP不足德國(guó)的四成。

追趕型超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的屬性，意味著中國(guó)擁有更大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展更依賴創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。中國(guó)有規(guī)模龐大的類型Ⅰ實(shí)體經(jīng)濟(jì)（即傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和邁入成熟期的企業(yè)），需要銀行業(yè)的高效支持；也有蓬勃發(fā)展的類型Ⅱ?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)（即新興產(chǎn)業(yè)、新創(chuàng)及高成長(zhǎng)性企業(yè)），新技術(shù)新商業(yè)模式層出不窮，“獨(dú)角獸”企業(yè)大量涌現(xiàn)，企業(yè)成長(zhǎng)空間大，需要股票市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)投資給予有力支持。

考慮到19世紀(jì)后半期的德國(guó)也曾是追趕型超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)和德國(guó)當(dāng)前的差異不僅不妨礙我們借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，反而有利于我們從正反兩方面，在歷史與當(dāng)前的比較中，更全面地借鑒德國(guó)金融的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的差異也限制了德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的適用性。比如，超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體外溢性強(qiáng)，全球經(jīng)濟(jì)對(duì)其外部失衡的承受能力有限，這決定了中國(guó)不可能通過(guò)長(zhǎng)期的高貿(mào)易盈余來(lái)維持企業(yè)部門低杠桿率和低宏觀杠桿率。

此外，中國(guó)和德國(guó)在歷史文化、法治水平、政治經(jīng)濟(jì)體制方面，在企業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為、房地產(chǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、信用體系建設(shè)等方面也存在差異。這些都會(huì)影響德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的適用性。

德國(guó)金融體系并不完美，存在著風(fēng)險(xiǎn)投資和股票市場(chǎng)發(fā)展滯后、為未來(lái)融資和支持創(chuàng)新發(fā)展能力不足等問(wèn)題。這對(duì)于一國(guó)技術(shù)進(jìn)步和長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展不得不說(shuō)是一種重大缺陷。同時(shí)，德國(guó)金融體系的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景也與中國(guó)存在很大差異。盡管如此，德國(guó)金融體系至少可給予我們十點(diǎn)啟示。

一是建設(shè)適合國(guó)情、適應(yīng)發(fā)展的現(xiàn)代金融體系。德國(guó)金融體系200多年的獨(dú)特演進(jìn)道路和在現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨(dú)特作用，核心在于適合國(guó)情和適應(yīng)發(fā)展需要。

二是推動(dòng)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)報(bào)酬結(jié)構(gòu)再平衡。德國(guó)的實(shí)踐表明，過(guò)度金融化和金融業(yè)在報(bào)酬結(jié)構(gòu)中占優(yōu)并非歷史演進(jìn)的必然，金融在報(bào)酬結(jié)構(gòu)中不占優(yōu)，并不必然影響金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的功能發(fā)揮。

三是把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)與去杠桿有機(jī)結(jié)合。維持低宏觀杠桿率不應(yīng)只是金融部門的事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)帶來(lái)的企業(yè)、居民、政府部門低杠桿率對(duì)于降低宏觀杠桿率更為重要。

四是維護(hù)金融多樣性和競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)金融高效、穩(wěn)定地服務(wù)中小企業(yè)的秘訣在于金融的多樣性，在于使多樣性得以維持的競(jìng)爭(zhēng)秩序。多樣性的結(jié)構(gòu)內(nèi)含著穩(wěn)定器機(jī)制，可以避免金融機(jī)構(gòu)行為同質(zhì)化和順周期性疊加，使金融體系保持韌性。

五是發(fā)展關(guān)系型融資和耐心資本。關(guān)系型融資和在此基礎(chǔ)上的耐心債務(wù)資本是德國(guó)銀企關(guān)系共濟(jì)、富有韌性的秘訣所在。德國(guó)式關(guān)系型融資并未使銀行淪為日本式“僵尸銀行”，這與德國(guó)避免了房地產(chǎn)泡沫、銀行重視抵押物、企業(yè)自立等因素相關(guān)。

六是確保住房金融的穩(wěn)健發(fā)展。住房金融具有系統(tǒng)重要性，住房（金融）市場(chǎng)穩(wěn)定是金融穩(wěn)定的基石，審慎和節(jié)制是住房（金融）市場(chǎng)穩(wěn)定的關(guān)鍵。

七是完善國(guó)有銀行的現(xiàn)代公司治理機(jī)制和法治基礎(chǔ)。公共銀行的效益并不一定低，可以成為銀行體系的穩(wěn)定器，但前提是必須具備有效的公司治理機(jī)制和法治保障，有效避免政府不當(dāng)干預(yù)。

八是推動(dòng)企業(yè)自立和內(nèi)源性資本補(bǔ)充。德國(guó)的實(shí)踐再次表明，“只有關(guān)注到公司部門，對(duì)一國(guó)金融系統(tǒng)的探討才具有完整性”。德國(guó)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的良性關(guān)系，是金融和企業(yè)相向而行的結(jié)果，在一定程度上是由企業(yè)自立或重視內(nèi)源性資本補(bǔ)充所決定的。這種自立性，是企業(yè)強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力和自我約束的統(tǒng)一。

九是一國(guó)無(wú)法靠貨幣超發(fā)創(chuàng)造繁榮。幣值穩(wěn)定對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)繁榮和人民福祉極其重要。不能僅僅將貨幣政策視為進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)的短期工具，要更多關(guān)注貨幣政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基礎(chǔ)性影響。在現(xiàn)代貨幣理論風(fēng)頭日盛的今天，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)更顯得彌足珍貴。

十是有耐心地堅(jiān)定發(fā)展股票市場(chǎng)。德國(guó)的經(jīng)歷揭示了股票市場(chǎng)發(fā)展的重要性、艱巨性和前提條件。

有必要特別強(qiáng)調(diào)，我們的研究目的是為各方面研究與討論德國(guó)金融提供一個(gè)基礎(chǔ)和概念性框架。關(guān)于德國(guó)金融對(duì)中國(guó)金融改革發(fā)展的啟示，我們不主張過(guò)于簡(jiǎn)單地得出“德國(guó)是如何做的，因此，中國(guó)也應(yīng)該如何做”之類的論斷。我國(guó)現(xiàn)代金融體系建設(shè)，需要立足國(guó)情，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，在深入思考、嚴(yán)謹(jǐn)研究的基礎(chǔ)上，只有下一番苦功夫，才能找到適合我們自己的道路和模式。

我們始終堅(jiān)信，我國(guó)未來(lái)的金融體系，既不同于美國(guó)和英國(guó)，也不同于德國(guó)和日本，必定是在市場(chǎng)與監(jiān)管的良性博弈互動(dòng)中，在金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互適應(yīng)中，在中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的深層次影響下形成的，一定會(huì)走出中國(guó)自己的特色。