上海郊野公園游客活動時空特征及其影響因素
——基于手機信令數(shù)據(jù)的研究

鈕心毅

康 寧

近年來，郊野公園得到了廣泛關(guān)注，北京、上海、深圳等城市已經(jīng)開始了大規(guī)模的實踐。郊野公園普遍以生態(tài)保育、休閑游樂、健身康體等為主導(dǎo)功能。上海的郊野公園規(guī)劃建設(shè)始于2013年，共規(guī)劃了21處。2015年開始陸續(xù)建成開園，至今已建成開園了7處，已開園總面積約為112km2。

從規(guī)劃建設(shè)之初，上海郊野公園還明確了若干規(guī)劃與設(shè)計導(dǎo)向，編制了相應(yīng)的設(shè)計導(dǎo)則[1]。首先，在公園與城市關(guān)系上，明確提出了郊野公園承載優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)的要求[2]，為城市居民提供就近郊外游憩空間[3]。相比其他城市，高密度的上海為全市居民提供游憩空間的需求更為突出。為此，導(dǎo)則中寫入了“在自然條件較好、公共交通便利選址建設(shè)郊野公園”等要求。其次，在公園與周邊村鎮(zhèn)地區(qū)關(guān)系上，提出了“鄉(xiāng)村振興，區(qū)域發(fā)展導(dǎo)向”[4-5]的要求。一方面，要求將公園部分配套服務(wù)功能在鄰近城鎮(zhèn)布局，減少配套服務(wù)設(shè)施對公園生態(tài)的影響；另一方面，利用公園的環(huán)境品質(zhì)、客流，促進周邊村鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展，完善和提升區(qū)域服務(wù)功能。最后，在公園內(nèi)部游憩策劃上，要求在生態(tài)環(huán)境可承載的范圍內(nèi)合理布局游憩功能和項目，設(shè)計適合不同需求的游憩線路[1]。上海郊野公園陸續(xù)運營以來，針對上述規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)向與實際需求是否匹配、實現(xiàn)狀況如何等問題，已有若干研究對其進行了跟蹤分析，包括使用敘述性偏好方法對居民需求進行分析[6]，從土地用地性質(zhì)、功能出發(fā)進行規(guī)劃設(shè)計評估等[7]。

從游客行為時空特征出發(fā)，對公園實際使用情況進行分析是常見研究途徑。隨著表征游客行為的時空大數(shù)據(jù)出現(xiàn)，使得運用大數(shù)據(jù)研究公園游客行為、分析公園實際使用狀況有了可能。在這一方面，學(xué)界已經(jīng)做了探索。李方正等運用簽到數(shù)據(jù)探究北京不同性質(zhì)公園的使用特征，從綠地使用的角度為綠地系統(tǒng)規(guī)劃的修編提供支持[8]；李方正等基于騰訊出行大數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了影響北京市郊野公園游憩使用的3個因素[9]；王鑫等使用簽到等軌跡數(shù)據(jù)量化分析了北京郊野公園對城市空間影響[10]；方家等通過手機信令數(shù)據(jù)反映的大范圍游客軌跡，對上海大型城市公園供需服務(wù)進行了分類分析[11]。上述研究使用時空大數(shù)據(jù)對游客到訪公園的人次數(shù)、游客在公園內(nèi)時空分布進行分析，還未能從游客在公園內(nèi)外的時空軌跡出發(fā)分析公園使用情況。

本文擬使用手機信令數(shù)據(jù)測算游客時空軌跡，揭示上海郊野公園游客活動時空特征，解釋其影響因素。在此基礎(chǔ)上，從公園與城市關(guān)系、公園與周邊村鎮(zhèn)關(guān)系、公園內(nèi)部功能游線3個方面對已經(jīng)開園的上海郊野公園進行評價分析，進一步為上海郊野公園規(guī)劃設(shè)計提出建議。

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

上海的浦江、嘉北、長興島、青西、廊下、廣富林6座郊野公園分別位于上海市域各個方向的遠郊和近郊，類型包括農(nóng)場、濕地、郊野文化遺址等多種特色類型(圖1)，陸續(xù)在2015─2017年間開園。上述6個郊野公園已開園面積最小為2.51km2，最大為9.34km2。以2018年3月5日─5月6日連續(xù)53d為研究時段，其中包含了清明、五一節(jié)假日6d，周末休息日12d。以上述休息日、節(jié)假日內(nèi)的6個公園游客活動特征作為研究內(nèi)容。

1.2 數(shù)據(jù)與方法

手機信令數(shù)據(jù)是移動通信網(wǎng)絡(luò)記錄到的手機終端在通信網(wǎng)絡(luò)中活動的時間和位置信息，通話、連接互聯(lián)網(wǎng)、收發(fā)短信、開關(guān)機、位置移動變更連接基站等行為都會記錄下信令。本研究選用上述時段內(nèi)上海聯(lián)通手機信令數(shù)據(jù)。在連續(xù)53d中，將每日在上海市域范圍內(nèi)出現(xiàn)超過2h且有50%以上日期重復(fù)的信令記錄，視為常住上海的用戶。共記錄到約539萬常住上海的活躍用戶，占2018年上海市常住人口的22.2%，達到相當(dāng)大的抽樣比例。上述每個用戶留下的平均軌跡點數(shù)量為278個/日。本研究使用較為連續(xù)的時空軌跡大數(shù)據(jù)來識別郊野公園游客。通過先識別用戶居住地、工作地，再判斷其在居住地、工作地之外時空軌跡的方法，來測算郊野公園游客及其活動軌跡。

利用手機信令數(shù)據(jù)進行職住地識別的方法已經(jīng)得到較為廣泛的應(yīng)用[12-14]。本文使用較為成熟的“累計時間法”，即通過特定時間段內(nèi)累計停留時間的長短來識別居住地與工作地[15]。測算居住地時間段為20：00─次日6：00，在同一個位置停留時長超過1h，且在連續(xù)53d內(nèi)重復(fù)天數(shù)大于等于27d，則識別為該居民的居住地。同理，測算工作地時間段為9：00─16：00，按同樣規(guī)則識別出工作地。在539萬常住用戶中，同時識別出約265萬用戶的工作地和居住地。

在識別居住地、工作地的基礎(chǔ)上，計算用戶在12個休息日、6個節(jié)假日游憩時間段(8：00─20：00)的軌跡，選取停留時長在30min以上的停留位置。如用戶上述停留位置在郊野公園范圍內(nèi)，且該位置不是用戶的居住地，也不是工作地，則將該用戶判斷為郊野公園游客，由此也得到了游客游園當(dāng)日完整的時空軌跡。從手機信令數(shù)據(jù)中測算出12個休息日、6個節(jié)假日到訪6個郊野公園的游客累計人次為36.3萬。

手機信令數(shù)據(jù)定位軌跡是由基站位置定位的，公園內(nèi)部基站位置點數(shù)量決定了游客在公園內(nèi)部活動定位空間的精度。以上6個郊野公園內(nèi)共有33個基站設(shè)施位置，平均每個公園內(nèi)有5～7個，較為均勻地分布于公園內(nèi)，可用于區(qū)分游客在公園內(nèi)部的活動位置和軌跡。

2 游客居住地分布特征及其影響因素

2.1 游客居住地分布特征

通過到訪公園游客的居住地分布特征，探究郊野公園的實際服務(wù)范圍。首先，根據(jù)手機信令數(shù)據(jù)測算的居住地、游憩地，使用核密度估計得到200m柵格的居住密度分布。其次，將6個公園分別按居住密度由高到低累加，以累加游憩人次的50%、60%、70%、80%和90%為間斷值，表示公園吸引不同比例游憩人次的空間范圍，將前80%游憩人次的等值線內(nèi)的范圍作為實際服務(wù)范圍。最后，通過比較各公園的實際服務(wù)范圍，探索郊野公園服務(wù)對象的廣度。

總體來看，各郊野公園吸引到游客的來源地密度呈現(xiàn)了“近多遠少”的規(guī)律，實際服務(wù)范圍也均包含了中心城區(qū)，具有全市性的服務(wù)特征(圖2)。

圖2 6個郊野公園居住地來源分布

具體來看，各郊野公園的實際服務(wù)范圍各有特征。結(jié)合數(shù)值大小排序依次進行分析發(fā)現(xiàn)(表1)：長興島公園來源地分布最廣、范圍最大，幾乎全部覆蓋了中心城區(qū)外環(huán)線以內(nèi)區(qū)域；排序第二的浦江公園來源地分布整體呈扇面向中心城區(qū)輻射，但中心城區(qū)內(nèi)的實際服務(wù)范圍面積不足長興島公園的1/3；嘉北、廣富林、青西3個公園實際服務(wù)范圍面積差異較小，但分布形態(tài)各不相同。嘉北公園均勻地向各個方向輻射，中心城區(qū)方向延伸至黃浦江；廣富林公園主要向南北及與中心城區(qū)連線的方向輻射；青西公園整體呈魚尾狀向中心城區(qū)方向聚集。廊下公園實際服務(wù)范圍面積最小，對中心城區(qū)輻射效果弱。

2.2 游客居住地分布的影響因素

通過比較郊野公園的區(qū)位和交通便利性，探究游客居住地分布的影響因素。除浦江公園外，其他5個公園都位于上海遠郊。長興島公園雖然位于崇明區(qū)，與上海中心城區(qū)相隔長江，但其游客來源范圍分布最廣，均勻地覆蓋中心城區(qū)各個方向(圖2)。因此，長江水系等阻隔并不是影響游客來源地的決定性因素。其次，將6個公園與中心城區(qū)的出行時間、距離、軌交站點等因素進行比較。從中心城區(qū)人民廣場出發(fā)，分別計算駕車、公共交通方式到達各郊野公園所需的時間(表1)。公共交通方式所需時間與駕車所需時間排序一致。對比6個公園的實際服務(wù)范圍發(fā)現(xiàn)，交通便利性也不是影響游客來源地范圍的決定性因素。長興島公園的駕車、公交時間均位于中游，但其來源地范圍遠高于其他公園，是與中心城區(qū)時距最小的浦江公園的2倍以上。因此，郊野公園客流來源與區(qū)位、交通便利性存在一定關(guān)系，但并不是充分必要條件。郊野公園本身的定位和特色影響了其實際服務(wù)范圍。

表1 6個郊野公園的實際服務(wù)范圍

3 游客當(dāng)日到訪公園周邊游憩設(shè)施的特征及影響因素

3.1 游客當(dāng)日到訪公園周邊游憩設(shè)施的特征

通過測算游客當(dāng)日到訪郊野公園周邊游憩設(shè)施情況，評估公園與周邊游憩設(shè)施聯(lián)動狀況。首先，篩選游客當(dāng)日在公園外停留的位置。通過累計該位置人次數(shù)，以密度柵格表示游客對周邊位置的到訪情況。其次，將公園邊界向外5km范圍內(nèi)的POI進行分類匯總，識別村落、景點、公共服務(wù)設(shè)施等。計算停留人次密度柵格，分別與公園周邊200、300、500m范圍內(nèi)的設(shè)施位置進行比較。最后，通過設(shè)施周邊直接服務(wù)到的游客占比數(shù)量，比較各類設(shè)施的到訪差異。

總體來看，郊野公園周邊設(shè)施服務(wù)于游客的占比大部分在40%～60%，與公園形成了一定的聯(lián)動作用，但當(dāng)日到訪率有較為明顯的差異。按占比序位來看(表2)，無論是設(shè)置周邊200、300還是500m，青西公園周邊的設(shè)施直接服務(wù)到的游客占比均最低，而廣富林、浦江、長興島公園的占比均較高。按周邊設(shè)施類型進行比較發(fā)現(xiàn)，公園周邊的餐飲設(shè)施到訪率更高。

表2 設(shè)施周邊200、300、500m直接服務(wù)到游客停留位置的占比

3.2 游客當(dāng)日到訪公園周邊游憩設(shè)施的影響因素

6個郊野公園的周邊游憩設(shè)施到訪率差異與周邊城鎮(zhèn)的距離有關(guān)(圖3)。5km以內(nèi)的郊區(qū)新城或城鎮(zhèn)，對其到訪率起到了一定的促進作用。其中，在各公園5km以內(nèi)游客到訪率較高的有：長興島公園周邊的長興鎮(zhèn)商圈；浦江公園周邊的吳涇鎮(zhèn)、浦江鎮(zhèn)、召稼樓古鎮(zhèn)；廣富林公園周邊的佘山鎮(zhèn)、泰晤士小鎮(zhèn)；廊下公園周邊的廊下鎮(zhèn)和呂巷鎮(zhèn)。而青西公園周邊的金澤鎮(zhèn)和練塘鎮(zhèn)及較為出名的朱家角古鎮(zhèn)都在5km以外，游客到訪率均較低。

圖3 游客當(dāng)日同時到訪公園周邊游憩設(shè)施的熱點

此外，6個郊野公園的周邊游憩設(shè)施到訪率差異與周邊設(shè)施類型有關(guān)。游客到訪周邊的高值區(qū)多為餐飲類設(shè)施所在地，包括鎮(zhèn)商圈餐飲設(shè)施和景區(qū)配套餐飲設(shè)施。長興島公園的游客對長興鎮(zhèn)及橘園特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到促進作用；浦江公園與吳涇鎮(zhèn)商圈、浦江鎮(zhèn)商圈、召稼樓古鎮(zhèn)等餐飲設(shè)施起到較強的聯(lián)動作用；廣富林公園與周邊大學(xué)城配套商圈的餐飲設(shè)施及佘山風(fēng)景區(qū)、泰晤士小鎮(zhèn)等配套設(shè)施都有較好的聯(lián)動作用。嘉北公園與外岡鎮(zhèn)和嘉定新城有較好的促進作用；廊下公園周邊的廊下鎮(zhèn)和呂巷鎮(zhèn)的配套餐飲，對周邊村鎮(zhèn)發(fā)展起到了促進作用；而青西公園周邊餐飲等配套設(shè)施不足，聯(lián)動效應(yīng)較弱。因此，郊野公園對周邊的餐飲類設(shè)施起到了較強的促進作用，并與周邊5km內(nèi)的城鎮(zhèn)、新城產(chǎn)生了較好的聯(lián)動作用。

4 游客在公園內(nèi)部活動的特征及影響因素

4.1 游客在公園內(nèi)部活動的特征

通過游客在郊野公園內(nèi)部的活動特征，評估公園內(nèi)部各景點的實際游覽情況。首先，匯總每個游客在公園內(nèi)部到訪并停留的位置。其次，通過分析每個公園內(nèi)游客停留的基站分布、停留位置組合，組成每個游客在公園內(nèi)選擇的活動路線。最后，將設(shè)施之間的關(guān)聯(lián)程度和公園實際分區(qū)及游客活動路線相互對照，得出游客對公園內(nèi)部設(shè)施的實際使用情況。

6個公園內(nèi)的基站數(shù)量均為5～7個。研究發(fā)現(xiàn)(圖4)，絕大多數(shù)的游客在公園游玩時僅停留在一個基站位置附近，僅有少量游客在游園當(dāng)日到訪了多個區(qū)域。除廊下公園外，其余5個郊野公園到訪公園內(nèi)多個區(qū)域的游客占比均在12.5%以下。其中，長興島、廣富林、嘉北公園僅停留一個基站的人數(shù)占比高達92%及以上；而占地面積最大的廊下公園停留2個及以上基站的人數(shù)占比也僅25%左右。

圖4 游客在公園內(nèi)部停留點數(shù)量的比例

4.2 游客在公園內(nèi)部活動的影響因素

通過對游客在公園內(nèi)部停留2個及以上位置點的軌跡與公園功能區(qū)的特點進行對照，探究游客在公園內(nèi)部活動的影響因素。公園面積、內(nèi)部特色區(qū)域是影響游客在公園內(nèi)部活動軌跡的2個因素。

公園面積因素影響了游客一次游園的活動范圍。通過比較公園內(nèi)部游客最集中的游線占比，探究公園占地面積大小對游客活動的影響程度。研究發(fā)現(xiàn)，隨著公園面積的增大，游客的游線沒有更分散，反而部分呈現(xiàn)出更集中的趨勢。例如，占地2.51km2的廣富林公園，游客由南部入口向北部中段的農(nóng)田采摘區(qū)的游線比例最高，為76.1%。占地6.85km2的嘉北公園，游客由北部入口至萬畝田園風(fēng)貌區(qū)的游線比例最高，上升到了80.1%。

內(nèi)部特色區(qū)域因素影響了游客在公園內(nèi)的集中到訪位置。以青西公園為例(圖5)，公園內(nèi)有約40hm2的濕地保育區(qū)，是園中最具特色的區(qū)域。位于濕地保育區(qū)附近的基站與其他功能區(qū)產(chǎn)生的游線聯(lián)系人次數(shù)占到了總游線的63.2%。由于游客一次游園的活動范圍有限，因此園內(nèi)特色的區(qū)域集中吸引了游客到訪。

圖5 青西郊野公園內(nèi)部設(shè)施和游客軌跡關(guān)系

5 對上海郊野公園規(guī)劃設(shè)計的建議

5.1 郊野公園定位與特色

從游客實際來源地來看，郊野公園本身定位和特色影響了公園實際服務(wù)范圍。交通可達性、區(qū)位是居民選擇游憩空間的影響因素之一，公園自身特色是公園實際服務(wù)范圍的主要影響因素。從為全市居民提供更好游憩空間的導(dǎo)向出發(fā)，要擴大公園實際服務(wù)范圍，不僅要考慮郊野公園自然條件較好、公共交通便利的要求，郊野公園本身更需要有鮮明的特色定位。郊野公園的規(guī)劃需要從全市域基本生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系中分類細化，利用好生態(tài)優(yōu)勢和資源稟賦，確定獨具特色的郊野公園規(guī)劃目標。

5.2 郊野公園選址與郊區(qū)城鎮(zhèn)

從游客當(dāng)日游憩活動特征來看，郊野公園和周邊村鎮(zhèn)的地域聯(lián)動情況與周邊村鎮(zhèn)的公共配套服務(wù)功能布局有關(guān)。出于生態(tài)保育考量，郊野公園內(nèi)部少有配套服務(wù)設(shè)施。因此，郊野公園選址不僅要考慮到交通區(qū)位，也要兼顧周邊城鎮(zhèn)服務(wù)設(shè)施水平。在上海市域的城鄉(xiāng)體系中，郊區(qū)新城是郊區(qū)的發(fā)展核心。上海郊區(qū)新城的生活服務(wù)設(shè)施較為完善，在郊區(qū)新城周邊5km范圍內(nèi)選址建設(shè)郊野公園，會取得公園與城鎮(zhèn)相得益彰的聯(lián)動作用。在郊野公園5km范圍內(nèi)鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)配套服務(wù)設(shè)施，是推進公園與周邊村鎮(zhèn)地區(qū)聯(lián)動、促進周邊村鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展的另一可行策略。

5.3 郊野公園內(nèi)部游線設(shè)計

從游客實際行為特征中發(fā)現(xiàn)，近88%的游客僅在公園局部區(qū)域游玩。僅少量游客在公園的多個區(qū)域游玩，其游線主要圍繞公園特色區(qū)域。郊野公園不應(yīng)過于追求游線的連續(xù)性和完整性，應(yīng)對公園游憩線路設(shè)計原則進行深化和細化。在公園內(nèi)部規(guī)劃設(shè)計中，一方面應(yīng)該注意公園各個入口與特定設(shè)施之間的游線組織；另一方面要處理好每一個公園的特色功能區(qū)域與其他設(shè)施之間連接游線。

6 結(jié)論和展望

6.1 結(jié)論

采用手機信令數(shù)據(jù)測算的游客時空軌跡，探究上海郊野公園游客活動時空特征及影響因素，關(guān)注公園游客的居住地、當(dāng)日到訪公園周邊地區(qū)比例、公園內(nèi)部實際游覽軌跡，得到以下3個結(jié)論。

1)通過游客活動時空特征測算了游客居住地，得到了公園實際服務(wù)范圍。研究發(fā)現(xiàn)6個郊野公園的實際服務(wù)范圍各有不同，但均具有全市性服務(wù)特征。公園實際服務(wù)范圍與區(qū)位、交通可達性存在一定關(guān)系，但并非決定性因素，郊野公園本身定位和特色影響了其實際服務(wù)范圍。

2)通過測算郊野公園游客當(dāng)日到訪公園周邊地區(qū)活動情況，評估了郊野公園與外圍村鎮(zhèn)地區(qū)發(fā)展聯(lián)動狀況。研究發(fā)現(xiàn)，游客當(dāng)日到訪周邊的高值區(qū)多為餐飲類設(shè)施所在地。在公園5km范圍內(nèi)存在新城、鎮(zhèn)區(qū)時，將會有效提高游客游園當(dāng)日周邊地區(qū)到訪比例。

3)通過游客在郊野公園內(nèi)部不同位置停留比例，得出游客在公園內(nèi)部的游覽情況。研究發(fā)現(xiàn)，近88%的游客在公園游玩時僅停留在一個區(qū)域，而到訪多個區(qū)域游客的游線均圍繞該公園的特色功能區(qū)。

通過對游客行為時空特征及其影響因素的分析認為，上海郊野公園規(guī)劃設(shè)計應(yīng)有較為鮮明的定位特色，公園選址宜接近新城和城鎮(zhèn)等有較好配套設(shè)施的區(qū)域，才能更好地做到公園服務(wù)全市、公園推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展的目標。在公園內(nèi)部規(guī)劃設(shè)計中，不應(yīng)過于追求游線連續(xù)性和完整性，更應(yīng)關(guān)注公園各入口與特定設(shè)施之間的游線組織，并圍繞特色功能區(qū)來布置游線。

6.2 展望

手機信令數(shù)據(jù)空間定位需要依靠移動通信基站，空間定位分辨率相對較低。由于上海郊野公園本身空間尺度較大，使得手機信令數(shù)據(jù)不僅能適用于公園實際服務(wù)范圍、游客數(shù)量研究，也支持郊野公園內(nèi)部游客活動特征、游客到訪公園周邊活動特征研究。

由于手機信令數(shù)據(jù)測度游客行為有全時段、大范圍、長時間序列的特點，使得對郊野公園服務(wù)績效的監(jiān)測評估提供了技術(shù)上的可能。另外，由于生態(tài)保育是郊野公園的首要功能之一，故通過手機信令數(shù)據(jù)對游客在園內(nèi)活動總量、空間位置進行監(jiān)測，也能為更好地控制人為活動的規(guī)模、時間，為生態(tài)保育提供數(shù)據(jù)支持。

出于個人隱私的保護，無法獲知游客真正行為的目的信息。信令數(shù)據(jù)獲取游客軌跡是按照一般行為規(guī)律推測行為目的。如果能輔以傳統(tǒng)游客問卷調(diào)查方法，就能全面認識游客行為目的和偏好，更完整地認知郊野公園游客行為，進而更好地為郊野公園規(guī)劃設(shè)計和運營提供技術(shù)支持。

注：文中圖片均由作者繪制。

致謝：感謝上海市規(guī)劃和自然資源局信息中心對本研究提供支持。