余婉琴
(開平市中心醫(yī)院,廣東 開平 529300)
急性腦梗死是目前在城市、鄉(xiāng)村發(fā)病率均較高的一種疾病,好發(fā)于中老年男性。急性腦梗死病因復(fù)雜,常為血液粘稠、血流緩慢等血流動(dòng)力學(xué)改變所致,多由吸煙、飲酒誘發(fā),本質(zhì)為大腦供血突然中斷所致的局部腦組織缺血缺氧壞死等。臨床上,急性腦梗死典型表現(xiàn)為昏迷、偏癱、失語等,且其發(fā)病急、進(jìn)展快,患者危險(xiǎn)性極高。由此,臨床指出,應(yīng)及時(shí)對(duì)該疾病患者進(jìn)行有效治療手段干預(yù),方能預(yù)防其腦組織進(jìn)一步損傷。鑒于腦組織損傷導(dǎo)致的神經(jīng)功能障礙具有不可逆性,臨床提出,提高治療療效對(duì)降低致殘率尤為重要[1]。一直以來,臨床治療急性腦梗死,溶栓治療為主要手段,傳統(tǒng)多采用阿司匹林口服溶栓,具有一定療效。然而不斷有研究指出,常規(guī)阿司匹林溶栓起效慢,溶栓效果不佳[2]。近年來,臨床出現(xiàn)了多種新型溶栓藥物,其中,重組組織型纖溶酶原激活劑(rt-PA)頗具優(yōu)勢,有研究指出其可通過靜脈溶栓快速減輕腦組織損傷,溶栓效果好[3]。但部分研究指出,由于靜脈溶栓速度較快,可能出血風(fēng)險(xiǎn)較大,因此,為探尋其安全性,本研究選取適當(dāng)樣本,應(yīng)用rt-PA靜脈溶栓,以為臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)[4]。
我院2019年1月至2019年12月收治了64例急性腦梗死患者,將其進(jìn)行回顧性分析,納入標(biāo)準(zhǔn):①均符合急性腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5],并于發(fā)病4.5h內(nèi)接受治療;②均伴有神經(jīng)功能缺損,且可測;③均自愿參加并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并短期內(nèi)腦出血史;②合并急性腦梗死史;③合并嚴(yán)重基礎(chǔ)器官疾病。根據(jù)其是否rt-PA靜脈溶栓分為靜脈溶栓治療組(簡稱溶栓組)(31例)和對(duì)照組(33例)。對(duì)照組男性18例,女性15例;年齡61~81歲,平均(71.2±9.23)歲;發(fā)病時(shí)間窗1.2~4.5h,平均(3.12±1.03)h。溶栓組男性17例,女性14例;年齡60~79歲,平均(67.2±8.11)歲;發(fā)病時(shí)間窗1.1~4.4h,平均(3.23±1.12)h。兩組患者在年齡等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具可比性。
兩組治療療程均為14d。兩組患者入院后均接受營養(yǎng)神經(jīng)等一般基礎(chǔ)治療后,對(duì)照組行常規(guī)阿司匹林腸溶片(沈陽奧吉娜藥業(yè)有限公司,S14200564665,100mg)抗栓治療,1次/d,首次劑量為200mg,治療14d后,下調(diào)至100mg,并繼續(xù)保持;在此基礎(chǔ)上,溶栓組接受rt-PA(上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司,S20110052,0.2g)靜脈溶栓治療,劑量為0.9mg/kg,于1~2min內(nèi)靜脈推注前10%,并于60min內(nèi)靜脈滴注剩下90%。
①比較兩組的治療療效;②比較兩組的出血情況、死亡情況;③比較兩組治療前及治療后24h、14d、21d的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分。
采用NIHSS評(píng)估患者神經(jīng)功能缺損嚴(yán)重程度及評(píng)價(jià)療效[6]。療效分為:①基本治愈:NIHSS評(píng)分比治療前減少90%~200%;②顯著有效:NIHSS評(píng)分減少46%~89%;③有效:NIHSS評(píng)分減少28%~45%;④無效:NIHSS評(píng)分減少<28%。治療療效=(基本治愈人數(shù)+顯著有效人數(shù)+有效人數(shù))/總?cè)藬?shù)×100%。
所有統(tǒng)計(jì)學(xué)資料都采用SPSS 21.0專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,進(jìn)行t檢驗(yàn)。而所有的計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
溶栓組的治療療效明顯高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳情見表1。
表1 兩組的治療療效比較[n(%)]
溶栓組的腦出血、牙齦出血、皮下出血人數(shù)均明顯少于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組死亡人數(shù)比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見表2。
表2 兩組的出血情況、死亡情況比較[n(%)]
治療前,兩組的NIHSS評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后24h、14d、21d,溶栓組的NIHSS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表3。
表3 治療前及治療后24h、14d、21dNIHSS評(píng)分比較(±s,分)
表3 治療前及治療后24h、14d、21dNIHSS評(píng)分比較(±s,分)
組別 治療前 治療后24h 治療后14d 治療后21d對(duì)照組(n=33) 13.22±2.45 11.34±2.02 10.23±2.11 7.45±1.23溶栓組(n=31) 13.68±2.35 9.21±1.23 7.34±1.56 4.34±1.10 t 0.767 5.129 6.256 10.675 P 0.446 0.000 0.000 0.000
現(xiàn)階段我國人們生活習(xí)慣發(fā)生改變,導(dǎo)致腦梗塞發(fā)病率呈顯著增高趨勢,且以急性發(fā)病多見。鑒于其危險(xiǎn)性程度高,治療后患者遺留畸形概率大,臨床一直致力于提高其治療療效。目前,溶栓治療作為腦梗死的常規(guī)手段,其藥物選擇的有效性、效率均為臨床研究對(duì)象,旨在提高溶栓效率及安全性[7]。一直以來,臨床普遍采用阿司匹林作為抗栓藥物,其治療急性腦梗死療效為臨床廣泛公認(rèn),一定程度上改善患者神經(jīng)功能,但其劣勢在于出血率極高。據(jù)研究,阿司匹林本質(zhì)為一種抗血小板藥物,其使用方式為口服,導(dǎo)致其起效較慢,此外,其在改善患者血液高凝狀態(tài)的同時(shí),影響了患者凝血功能,導(dǎo)致患者易出血,限制了其臨床發(fā)展[8]。因此,加快溶栓有起效速度、減弱其副作用,對(duì)提高患者預(yù)后至關(guān)重要。
隨著臨床研究的發(fā)展,有學(xué)者提出,將rt-PA作為溶栓藥物應(yīng)于急性腦梗死患者,療效更佳,且對(duì)患者凝血功能影響小[9]。rt-PA是一種較為新穎的溶栓藥物,其本質(zhì)為糖蛋白,其優(yōu)勢在于靜脈給藥,起效快,對(duì)改善患者腦血流效果佳。Rt-PA發(fā)揮作用的機(jī)制為:首先,其經(jīng)靜脈途徑入血后可與纖維蛋白結(jié)合,起到激活纖溶酶原的作用;其次,纖溶酶原激活成為纖溶酶則具有溶解血栓的活性;最終,血栓溶解后,患者腦動(dòng)脈阻塞隨之解除、腦供血恢復(fù),患者腦組織損傷改善。由此可見,rt-PA并不會(huì)對(duì)患者血小板聚集造成影響,較好地保留了患者凝血功能,幾乎不具危險(xiǎn)性,值得在臨床推廣。
本研究結(jié)果顯示,治療療效上,觀察組顯著優(yōu)于對(duì)照組,治療后24h、14d、21dNIHSS評(píng)分均明顯低于對(duì)照組,得益于rt-PA的靜脈給藥方式,其起效更快,更及時(shí)有效治療使得患者避免了更嚴(yán)重的腦組織損傷、神經(jīng)功能損害;研究結(jié)果還顯示,在腦出血、牙齦出血、皮下出血人數(shù)等上,觀察組均明顯少于對(duì)照組,得益于rt-PA對(duì)患者的凝血功能影響小,不給患者增加額外的危險(xiǎn)。本研究的優(yōu)勢在于考慮了患者安全性,體現(xiàn)了人文關(guān)懷,不足之處在于樣本量不足,待擴(kuò)大樣本進(jìn)一步研究。
綜上所述,rt-PA靜脈溶栓作為一種更新型的治療手段,能明顯改善急性腦梗死患者病情,且不會(huì)帶來危險(xiǎn),值得臨床應(yīng)用。