從國際經(jīng)驗看我國體育信貸發(fā)展

李佩璟 王浩羽

隨著居民消費結(jié)構(gòu)的升級，體育產(chǎn)業(yè)迎來快速發(fā)展，不斷推動民生改善，進一步提升居民的幸福感。但體育產(chǎn)業(yè)仍存在固定資產(chǎn)少、以無形資產(chǎn)為主，貸款風(fēng)險較難評估的狀況。本文對國際體育一些成熟的信貸案例及我國體育產(chǎn)業(yè)貸款的現(xiàn)狀進行梳理，希望能夠?qū)χ袊w育產(chǎn)業(yè)信貸模式發(fā)展起到借鑒意義。

國際體育信貸經(jīng)驗

國際體育信貸已有較為固定的模式，雖相對成熟，但信貸的對象本身資產(chǎn)質(zhì)量較高或運營能力較強，或要求具有相當(dāng)實力的抵押或擔(dān)保。

銀行信貸業(yè)務(wù)——意大利體育銀行

意大利體育銀行的信貸業(yè)務(wù)板塊中有三種針對體育場館的貸款業(yè)務(wù)，分別是普通抵押貸款、普通私人體育特許文件貸款以及地方機構(gòu)的普通貸款。前兩者面向私企和公共機構(gòu)，后者面向地方政府機構(gòu)，貸款用途均限定于建造、翻新以及裝修體育設(shè)施，期限均為20？25年。面向地方政府機構(gòu)的貸款利率要比前者低約3個百分點，且免稅。但貸款對象也限于具有一定資本實力的企業(yè)或當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)機構(gòu)，對于保證金、抵押物及擔(dān)保人（機構(gòu)）具有一定要求。

銀團貸款——美國職業(yè)聯(lián)盟

銀團貸款是指由多家銀行聯(lián)合向某一借款人貸款，是美國體育職業(yè)聯(lián)盟主要融資方式。例如美國職業(yè)籃球聯(lián)賽（NBA）貸款銀行是美國銀行和摩根大通，聯(lián)盟通過使用國家媒體合同等抵押品來建立貸款池，以獲得相比單一球隊更好的信貸條件。

美國國家橄欖球聯(lián)盟（NFL）及美國職業(yè)棒球大聯(lián)（MLB）設(shè)立信貸便利（Credit Facility），由聯(lián)賽牽頭發(fā)行結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品，基礎(chǔ)資產(chǎn)為所轄球隊未來的電視轉(zhuǎn)播收入及商業(yè)贊助，再向俱樂部發(fā)放貸款，以達到降低融資成本的目的。NFL是第一個采用集體貸款池的聯(lián)盟，以NFL媒體合同和特許經(jīng)營權(quán)作為抵押，利用其“G-3”貸款基金（NFL憲法和章程，1999年G-3決議）幫助個人球隊資助新的體育場建設(shè)。由于NFL一個球隊的資產(chǎn)價值超過10億美元，因此銀行很少擔(dān)心發(fā)生違約事件時會無法收回資金。如果團隊違約，可以將其出售，并從銷售收益中償還銀行。

球員抵押貸款——英超

球員抵押貸款是英超俱樂部廣泛使用的貸款方式，通過將球員作為擔(dān)保物抵押給銀行獲得支付球員轉(zhuǎn)會費的貸款。銀行根據(jù)球員估值模型進行判斷，提供相應(yīng)貸款金額。俱樂部向銀行每賽季支付一定費用，獲得使用球員的權(quán)力，球員轉(zhuǎn)會交易后俱樂部向銀行還清貸款即可。

電視轉(zhuǎn)播權(quán)、債權(quán)抵押貸款——皇家馬德里

西班牙皇家馬德里俱樂部在2009年曾使用未來電視轉(zhuǎn)播權(quán)收益進行抵押，向西班牙儲蓄銀行BANKIA集團下屬馬德里銀行借貸7650萬歐元，用于簽約球員克里斯蒂亞諾·羅納爾多與多斯·桑托斯。2011年，西班牙儲蓄銀行BANKIA集團使用包括皇馬俱樂部和皇馬主席弗洛倫蒂諾持有公司ACS建筑集團在內(nèi)的總價772.85億歐元的債權(quán)向歐洲中央銀行進行借款，債權(quán)中包括將兩名球員進行抵押。

政府擔(dān)保貸款——西班牙政府

2020年，因疫情影響，皇家馬德里經(jīng)營虧空，西班牙政府出面進行擔(dān)保，使皇家馬德里獲得2.05億歐元的資金。西班牙政府曾于2020年3月出臺“ICO”計劃（Instituto de Crédito Oficial，簡稱ICO），旨在減輕企業(yè)及機構(gòu)遭受的疫情影響。該計劃由西班牙中央政府提撥2000億歐元，其中1000億元用于企業(yè)信用保證及貸款，由西班牙經(jīng)濟部國家信貸局先提供200億歐元信貸擔(dān)保協(xié)助困難企業(yè)，向銀行承擔(dān)所有西班牙國有企業(yè)貸款風(fēng)險，自營及中小企貸款擔(dān)保比例為80%，大型企業(yè)擔(dān)保比例70%，擔(dān)保年限最長5年，通過ICO進行貸款的銀行需支付1.2%？2%的手續(xù)費。

我國體育產(chǎn)業(yè)信貸發(fā)展

我國體育信貸的發(fā)展過程中，政策的推動更先行一步，在2010年，國務(wù)院辦公廳公布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》明確指出，要“拓寬體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金來源渠道”。2011年，《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》著重強調(diào)了鼓勵民間和境外資本投資體育產(chǎn)業(yè)，以實現(xiàn)擴大、盤活體育資源的目的，激發(fā)了社會投資興建體育設(shè)施的積極性。2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》出臺，明確提出鼓勵各類金融機構(gòu)在風(fēng)險可控、商業(yè)可持續(xù)的基礎(chǔ)上積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新業(yè)務(wù)，增加適合中小微體育企業(yè)的信貸品種后，投融資行為逐漸增多，招商銀行與北京市體育局于2014年5月簽訂了長達5年、金額高達80億元的戰(zhàn)略合作協(xié)議。2015年至今共計發(fā)生體育相關(guān)融資事件近兩千起，但信貸業(yè)務(wù)方面始終發(fā)展緩慢，鮮有成功案例。

體育產(chǎn)業(yè)貸款整體謹(jǐn)慎

從各行業(yè)人民幣在金融機構(gòu)的貸款余額角度看，2010年至2017年文化體育與娛樂業(yè)在所有行業(yè)中始終保持同等位置，2017年人民幣貸款余額3739億元，占比0.32%，僅高于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（0.19%），科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（0.24%），教育（0.3%）;貸款余額占比最高的行業(yè)為制造業(yè)（135481億元，占比11.47%），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（109985億元，9.31%），批發(fā)和零售業(yè)（84746億元，7.17%）。由此可以看出，體育產(chǎn)業(yè)通過貸款獲得資金的比例相比其他行業(yè)低很多。

文化、體育和娛樂業(yè)在金融機構(gòu)的貸款余額雖然整體金額仍在上升，但占比從2016年開始下降，即貸款更多地流向其他產(chǎn)業(yè)，對體育產(chǎn)業(yè)的貸款謹(jǐn)慎放緩。雖然從國家政策方面不斷提出促進體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵金融機構(gòu)給予金融支持，但由于體育企業(yè)整體仍處于起步階段，缺少有效可抵押物以及專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)，以及體育產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)多，情況相對復(fù)雜難判，銀行貸款也逐漸趨于謹(jǐn)慎，體育企業(yè)貸款相對較難，或可貸金額較低。從數(shù)據(jù)來看，自2012年開始，體育產(chǎn)業(yè)通過貸款獲得的資金增速也呈現(xiàn)逐漸放緩的態(tài)勢。

傾向于向大規(guī)模企業(yè)貸款

從企業(yè)規(guī)模角度看，文化、體育和娛樂業(yè)分為大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)和微型企業(yè)。大型企業(yè)在2019年底時的貸款余額最多，約246億元，占比達到了41%，也說明了在文化、體育和娛樂業(yè)中金融機構(gòu)的貸款仍傾向已經(jīng)相對成熟的大型企業(yè)。

截至2011年底，中型企業(yè)的貸款超過了大型企業(yè)，達到了371億元，占比35%;小型企業(yè)也與大型企業(yè)貸款相差不遠(yuǎn)，分別為321億元與359億元，占比31%、34%。到2014年底，中型企業(yè)和小型企業(yè)的貸款余額超過大型企業(yè)，達到839億元和691億元，占比38%、31%。能夠看出此階段開始金融機構(gòu)逐漸青睞于向有一定規(guī)模并具有發(fā)展前景的文化、體育和娛樂業(yè)企業(yè)貸款。向微型企業(yè)提供的貸款自2012年開始出現(xiàn)，至2014年底占比一直保持小幅上升，達到1%左右;到2015年、2016年占比約1.5%？1.8%，余額為39億元、53億元。

體育概念板塊企業(yè)以短期擔(dān)保性貸款為主

根據(jù)目前A股市場體育概念板塊49家上市企業(yè)在2018年末的借款情況來看，整體以短期借款為主，總計余額達到476.76億元，長期借款余額總計300.04億元。長期借款主要形式分為質(zhì)押借款、保證借款、信用借款及抵押借款。四種形式中主要是擔(dān)保類借款，其中又以質(zhì)押借款為主，余額達到85.67億元，占比約29.7%;其次為抵押借款，余額84.67億元，占比28.22%;保證借款、信用借款分別為78.65億元與51.06億元，占比為26.21%、17.02%。短期借款的形式有質(zhì)押借款、保證借款、信用借款、抵押借款、多項擔(dān)保借款和票據(jù)貼現(xiàn)。不同形式的短期借款中，以保證借款最多，余額達到189.09億元，占比42.55%;其次為信用借款，余額約123.31億元，占比27.75%;最少的是多項擔(dān)保借款，僅有7億元，占比1.6%。

可以看出，體育企業(yè)的借款方式仍主要是以質(zhì)押、抵押及保證借款為主的擔(dān)保性借款，在體育企業(yè)獲得借款的過程中，仍需要有效的抵押物、質(zhì)押物擔(dān)保人等做出相關(guān)保證。

我國體育產(chǎn)業(yè)信貸之路探討

概括而言，我國體育產(chǎn)業(yè)信貸領(lǐng)域主要存在以下問題：一是改革過程中未能將市場化業(yè)務(wù)剝離。體育產(chǎn)業(yè)的改革缺少較有影響力的大型企業(yè)集團，沒有將能夠市場化的業(yè)務(wù)剝離出來轉(zhuǎn)為企業(yè)制，專注于經(jīng)營，或整體轉(zhuǎn)為企業(yè)制，建立多元產(chǎn)權(quán)、實行股份制。多以行政力量整合，事業(yè)性質(zhì)過強，事業(yè)與產(chǎn)業(yè)職能不清。二是缺少優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。體育產(chǎn)業(yè)無形資產(chǎn)較多，同時因未能剝離出來而無法運用，體育產(chǎn)業(yè)很多無形資產(chǎn)缺少明確的規(guī)范管理，標(biāo)準(zhǔn)不明;運動員價值也相對較難評估，缺少具有專業(yè)性且具有威信的評估機構(gòu)，對于估值合理性無法判斷，最終造成沒有優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)抵押能夠進行信貸。三是缺少有資質(zhì)有實力的專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)。我國目前針對體育產(chǎn)業(yè)的擔(dān)保機構(gòu)較少，缺少專業(yè)性，同時因政策規(guī)定政府不得為任何企業(yè)進行背書等規(guī)定，無法借鑒意大利體育銀行信貸模式。

為解決上述問題，最重要的是發(fā)揮體制優(yōu)勢，由地方政府與地方銀行針對體育產(chǎn)業(yè)細(xì)分市場共同推進體育信貸發(fā)展。除此之外，還可借鑒美國銀團貸款模式，由多家銀行組成銀團，由協(xié)會出面或俱樂部自行構(gòu)建貸款資金池，通過抵押轉(zhuǎn)播合同等有明確穩(wěn)定未來收益的資產(chǎn)進行抵押貸款，再合理分配，通過成功案例帶動整體體育產(chǎn)業(yè)信貸的發(fā)展進程。另外還需構(gòu)建信貸信用增強結(jié)構(gòu)，建立專業(yè)的第三方信用評估機構(gòu)、信用擔(dān)保機構(gòu)，通過保險的形式對抵押資產(chǎn)等增強信用保障，政府將設(shè)立的專項資金部分作為為符合一定標(biāo)準(zhǔn)的中小體育企業(yè)的擔(dān)保資金，降低銀行貸款風(fēng)險，撬動銀行資金進入體育產(chǎn)業(yè)。

（李佩 為清華大學(xué)五道口金融學(xué)體育金融研究中心研究專員，王浩羽為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院體育金融研究中心總監(jiān)。本文編輯/王曄君）