互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障困境與制度優(yōu)化路徑

趙青

摘 要：新業(yè)態(tài)下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活用工模式應(yīng)運(yùn)而生?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體既不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的全日制用工，又不同于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的勞務(wù)派遣和非全日制用工，與平臺(tái)企業(yè)之間呈現(xiàn)出平等主體間的合作關(guān)系。這使得建立在正式穩(wěn)定就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)保障無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下迅速發(fā)展的新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)情形?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體面臨社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制的缺失和社會(huì)保障不充分的困境。借鑒世界發(fā)達(dá)國家靈活就業(yè)群體社會(huì)保障權(quán)益實(shí)現(xiàn)的路徑，我國社會(huì)保障改革應(yīng)在突破勞動(dòng)關(guān)系約束的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制度的包容與創(chuàng)新。以黨的十九大精神和國家“十四五”規(guī)劃綱要為指引，以“全民社會(huì)保護(hù)”目標(biāo)框架為參照，在創(chuàng)新意外傷害、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)公平、可及，確保養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益公平性，加大政策普及力度等方面進(jìn)行制度優(yōu)化，“拆包式”分步提供社會(huì)保障項(xiàng)目。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè);社會(huì)保障;全民社會(huì)保護(hù);制度優(yōu)化

中圖分類號(hào)：C913.7????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）07-0096-07

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活用工模式應(yīng)運(yùn)而生。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活承攬業(yè)務(wù)的新型靈活就業(yè)模式，如外賣送餐、網(wǎng)絡(luò)主播、電商微商推廣等，已經(jīng)成為新業(yè)態(tài)服務(wù)領(lǐng)域吸納就業(yè)的重要形式?！懊缊F(tuán)”發(fā)布的報(bào)告顯示，2018年“美團(tuán)”外賣有單騎手?jǐn)?shù)超過270萬人，比2017年增加近50萬人;2020年上半年有單騎手達(dá)到295.2萬人。根據(jù)“餓了么”公布的數(shù)據(jù)，該平臺(tái)在疫情期間吸納數(shù)十萬人注冊成為騎手?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)為化解就業(yè)難題、維持國民生計(jì)提供了重要渠道。同時(shí)，以外賣員為代表的新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)群體的現(xiàn)實(shí)處境引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。這些人群的高職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與其社會(huì)保障不充分的現(xiàn)狀也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論。①那么，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障面臨怎樣的困境，如何化解他們的社會(huì)保障困境？2018年9月，國家發(fā)展改革委等19個(gè)部門聯(lián)合制定的《關(guān)于發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并擴(kuò)大就業(yè)的指導(dǎo)意見》提出，應(yīng)“不斷完善新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工”“完善適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)政策和管理服務(wù)機(jī)制”?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出“健全靈活就業(yè)人員社保制度”。如何優(yōu)化和創(chuàng)新社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)，使其更加包容新業(yè)態(tài)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)和覆蓋全民的高質(zhì)量社會(huì)保障亟須解決的問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的界定

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)催生了許多新的商業(yè)經(jīng)營形態(tài)，由此“新業(yè)態(tài)”開始流行。新業(yè)態(tài)主要是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而產(chǎn)生的經(jīng)營形態(tài)，順應(yīng)多元化、多樣化、個(gè)性化的產(chǎn)品或服務(wù)需求，依托數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，廣泛分布于生活服務(wù)、交通、餐飲外賣、快遞等行業(yè)領(lǐng)域。②與傳統(tǒng)正規(guī)就業(yè)模式不同，新業(yè)態(tài)中的就業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)出組織方式平臺(tái)化、平臺(tái)用工規(guī)?；?、用工管理去雇主化、勞動(dòng)供給自主化等特點(diǎn)。③張成剛將形式各異的新就業(yè)形態(tài)概括為三種類型：一是創(chuàng)業(yè)式就業(yè)，包括電商平臺(tái)就業(yè)和創(chuàng)新式就業(yè)，這類就業(yè)人群主要有創(chuàng)客等;二是依托分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的服務(wù)眾包就業(yè)和按需服務(wù)就業(yè)以及依托社群經(jīng)濟(jì)就業(yè)的自由職業(yè)，這類人群主要有威客、Uber司機(jī)、Airbnb經(jīng)營商等;三是依托互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的多重職業(yè)。④孟續(xù)鐸從有無正規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)合同以及就業(yè)的組織類型兩個(gè)維度，把新經(jīng)濟(jì)模式下的靈活就業(yè)分為9種類型，既包括正式的全日制就業(yè)，又包括臨時(shí)性就業(yè)、非全日制就業(yè)，還包括兼職兼業(yè)和“斜杠”就業(yè)。⑤孫萍通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣員的就業(yè)形態(tài)分為直營、外包、眾包、自營四種，涵蓋全職勞動(dòng)者和兼職者兩類。⑥總之，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)人員就業(yè)類型紛繁多樣，既有傳統(tǒng)的就業(yè)形式，又呈現(xiàn)出新的特征。

基于此，為使概念周延，本文從個(gè)人與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)法律關(guān)系的角度對新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的就業(yè)形態(tài)進(jìn)行分類，主要基于兩類法律關(guān)系進(jìn)行分類：一類是由《中華人民共和國勞動(dòng)法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，另一類是由我國民法調(diào)整的勞務(wù)關(guān)系（見表1）。對于前者，勞動(dòng)關(guān)系可分為標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)跟勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，約定每天工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)，平臺(tái)企業(yè)給員工繳納“五險(xiǎn)一金”，薪水按月支付，這種情況屬于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)跟勞動(dòng)者之間形成的這種用工形態(tài)亦即“全日制正式用工”，一般如遠(yuǎn)程勞動(dòng)。如果互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)（作為用工單位）通過派遣單位招收勞動(dòng)者，勞動(dòng)者僅與派遣單位簽訂勞動(dòng)合同而不與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，并且勞動(dòng)過程由平臺(tái)企業(yè)管理，這種情況即為“勞務(wù)派遣”，由派遣單位向勞動(dòng)者支付工資并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記繳費(fèi)。如果勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)，且以小時(shí)計(jì)酬為主，這種情況屬于“非全日制用工”。非全日制用工允許訂立口頭協(xié)議，也允許勞動(dòng)者與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同，此時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系具有臨時(shí)性和多重性等特征，單位只需為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)，其他險(xiǎn)種由勞動(dòng)者自行繳納。勞務(wù)派遣和非全日制用工均屬于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，也稱為“非典型性用工”，無論在傳統(tǒng)就業(yè)還是新業(yè)態(tài)就業(yè)中都比較常見，它們屬于傳統(tǒng)靈活用工的范疇。⑦這類采取直接雇傭、勞務(wù)派遣等較傳統(tǒng)用工形式的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，一般屬于平臺(tái)自營的經(jīng)營模式，如首汽約車、神州專車等。⑧對于后者，勞務(wù)關(guān)系主要體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的新模式上，這種用工模式通過平臺(tái)型企業(yè)靈活發(fā)布任務(wù)，個(gè)人通過用工平臺(tái)靈活承攬業(yè)務(wù)，并在一定程度上接受平臺(tái)規(guī)則的管理。對此，目前官方尚無明確的定義，筆者將其界定為“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活用工”，也有作“眾包工作”稱謂⑨。盡管在學(xué)界，有關(guān)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否適用的問題仍在討論之中⑩，但在現(xiàn)行法律框架下，個(gè)人與用工平臺(tái)之間事實(shí)上已呈現(xiàn)出平等主體間的合作關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系，主要受民法調(diào)整。

綜上，本文關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)者，是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)人員中屬于靈活用工就業(yè)形態(tài)的群體。他們不與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)或任何單位簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，故而也沒有得到任何與勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的勞動(dòng)保護(hù)。本文將此群體作為重點(diǎn)研究的對象。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體面臨的社會(huì)保障困境

1.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障不充分現(xiàn)狀

根據(jù)北京市互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)于2017年有關(guān)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)狀況和勞動(dòng)權(quán)益狀況的調(diào)查，平臺(tái)就業(yè)缺乏安全保障與社會(huì)保障的問題十分突出。該調(diào)查顯示，“未發(fā)現(xiàn)任何一家平臺(tái)與勞動(dòng)者直接簽訂勞動(dòng)合同”，“目前沒有平臺(tái)運(yùn)營企業(yè)為平臺(tái)從業(yè)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)”。[B11]與此同時(shí)，以外賣騎手為代表的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)者面臨著極大的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，2017年上半年，上海市平均每2.5天就有1名外賣騎手傷亡。同年，深圳市3個(gè)月內(nèi)外賣騎手傷亡達(dá)12人。2018年，成都交警7個(gè)月時(shí)間查處外賣騎手違法近萬次，事故196件，傷亡155人次，平均每天就有1個(gè)外賣騎手因違法造成事故而傷亡。[B12]從宏觀數(shù)據(jù)來看，2019年，全國二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者中職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率僅為53.73%，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保率僅為41.75%，失業(yè)、生育保險(xiǎn)的參保率低于40%，工傷保險(xiǎn)參保率略高于40%，其中數(shù)字化時(shí)代的新型職業(yè)群體參加職工保險(xiǎn)的比率很低。[B13]根據(jù)筆者2019—2020年參與的阿里研究院“活水計(jì)劃”項(xiàng)目的調(diào)研，城市服務(wù)業(yè)靈活就業(yè)人員不僅社會(huì)保險(xiǎn)參與率低，而且對社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種、各類別的知曉率極低，相對于參加社會(huì)保險(xiǎn)，他們更愿意獲得當(dāng)期現(xiàn)金收入。這與服務(wù)平臺(tái)下靈活就業(yè)人員普遍年輕、受教育水平偏低的特征有關(guān)。另外，筆者在與外賣騎手、快遞小哥等群體的訪談、參與式觀察中發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性大、工作平臺(tái)更換頻繁是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)者的一個(gè)重要特征。

2.與正規(guī)就業(yè)關(guān)聯(lián)的社會(huì)保險(xiǎn)不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)的發(fā)展

現(xiàn)代社會(huì)保障是工業(yè)化的產(chǎn)物，為的是應(yīng)對工業(yè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)工人因疾病、失業(yè)、殘疾、年老而中斷收入的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在我國，社會(huì)保障制度的建立最初是為國企改革保駕護(hù)航，促使我國市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與多種所有制企業(yè)發(fā)展，同時(shí)形成社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)保險(xiǎn)制度到20世紀(jì)90年代開始的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)（國發(fā)〔1997〕26號(hào)文）和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（國發(fā)〔1998〕44號(hào)文）改革，主要保障對象仍是針對城鎮(zhèn)正規(guī)部門就業(yè)者，即所謂的“單位職工”。經(jīng)過20余年的探索，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》頒布施行，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的保障對象進(jìn)一步擴(kuò)大到非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員。城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度之外又建立起針對城鄉(xiāng)居民等非從業(yè)人員的居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，并相繼實(shí)現(xiàn)了制度間的整合。在基本社會(huì)保險(xiǎn)制度之外，對于正規(guī)部門就業(yè)的城鎮(zhèn)職工，一般還有企業(yè)年金制度和職工大病保險(xiǎn)等作為補(bǔ)充;城鄉(xiāng)居民另有居民大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助等作為基本醫(yī)保的補(bǔ)充及兜底保障。至此，以城鎮(zhèn)就業(yè)人員為主的職工社會(huì)保障體系與以非城鎮(zhèn)從業(yè)人員為主的居民社會(huì)保障體系已經(jīng)形成。然而，職工保險(xiǎn)（“四險(xiǎn)一金”）一般依賴勞動(dòng)關(guān)系的確立與勞動(dòng)合同的簽訂，除被派遣勞動(dòng)者作為派遣單位的職工必須依法納入職工社會(huì)保險(xiǎn)體系外，非全日制從業(yè)人員僅享有用人單位的工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)，其他風(fēng)險(xiǎn)均未納入保障范圍。其他靈活就業(yè)人員可以自愿選擇參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工醫(yī)療保險(xiǎn)，但必須自行承擔(dān)相當(dāng)于職工個(gè)人和單位應(yīng)繳的部分。因此，對于收入不高的靈活就業(yè)群體，他們往往會(huì)選擇繳費(fèi)水平更低且有政府補(bǔ)貼的城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)制度，盡管后者的保障水平也相應(yīng)較低。

從法律關(guān)系的角度看，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體既不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的正規(guī)就業(yè)者，又不同于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下的勞務(wù)派遣與非全日制用工等傳統(tǒng)靈活就業(yè)者，這使得建立在傳統(tǒng)正式穩(wěn)定就業(yè)、勞動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上的職業(yè)關(guān)聯(lián)型社會(huì)保險(xiǎn)（即我國的職工保險(xiǎn)制度），無法適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)的情形。對于不受勞動(dòng)關(guān)系約束的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，他們既可以自愿選擇以個(gè)人身份參加城鎮(zhèn)職工保險(xiǎn)體系，也可以選擇參加戶籍所在地的居民社會(huì)保險(xiǎn)。目前在城鄉(xiāng)居民社保體系沒有強(qiáng)制參保規(guī)定的情況下，部分靈活就業(yè)群體仍存在年老與疾病風(fēng)險(xiǎn)保障的缺失;即使對于那些能夠選擇以個(gè)人身份參加職工保險(xiǎn)的靈活就業(yè)群體，平臺(tái)也沒有為他們繳納工傷和失業(yè)保險(xiǎn)，盡管部分平臺(tái)已購買意外傷害保險(xiǎn)，但保障水平普遍偏低。

3.城鄉(xiāng)分割的戶籍壁壘限制

以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的社會(huì)保障體系在應(yīng)對社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，被打上了城鄉(xiāng)分割的身份烙印。從戶籍身份的角度看，對于有參保戶籍限制的發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)一般也是城市服務(wù)業(yè)態(tài)多樣和數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)，靈活就業(yè)群體如果沒有落戶資格且為農(nóng)業(yè)戶籍，他們一般只能參加戶籍地的居民社會(huì)保險(xiǎn)，而居民保險(xiǎn)的待遇水平相對職工保險(xiǎn)偏低。就基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度而言，根據(jù)跨省異地就醫(yī)的規(guī)定，門診費(fèi)用暫時(shí)還無法在全國范圍內(nèi)直接結(jié)算，并且住院費(fèi)用直接結(jié)算的政策依據(jù)就醫(yī)地目錄和參保地報(bào)銷比例，這樣往往會(huì)使外出務(wù)工的平臺(tái)靈活就業(yè)群體看病就醫(yī)的便利性與可負(fù)擔(dān)性大打折扣。就基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度而言，職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇與繳費(fèi)掛鉤并隨工資漲幅調(diào)整，其待遇水平遠(yuǎn)高于城鄉(xiāng)居民的水平。對于外地戶籍、當(dāng)前在工作地生活和消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，其社會(huì)保障參保與待遇享受困境尤為明顯。他們與當(dāng)?shù)氐钠渌蜆I(yè)群體相比，既有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制的缺失，又存在社會(huì)保障公平性的不足。

總之，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障困境既表現(xiàn)為對勞動(dòng)關(guān)系的依賴，又表現(xiàn)為戶籍制度的限制，具體如表2所示。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障 權(quán)益實(shí)現(xiàn)路徑探索

發(fā)達(dá)國家對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障路徑研究源于非典型、非正規(guī)就業(yè)、靈活就業(yè)群體，其社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)方式主要可概括為以下三種。

1.非正規(guī)就業(yè)正規(guī)化

非正規(guī)就業(yè)正規(guī)化意味著對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)張。在保守主義的歐陸國家，社會(huì)保障通常與正規(guī)就業(yè)關(guān)聯(lián)，在“正規(guī)—非正規(guī)”勞動(dòng)力市場二元分割下，“靈活保障”的核心是保障非正規(guī)就業(yè)者的權(quán)利，如荷蘭對非正規(guī)就業(yè)者實(shí)施更多的就業(yè)保護(hù)，使之與正規(guī)就業(yè)者享有同樣的權(quán)益保障。[B14]在我國，建立勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)者可得到與勞動(dòng)關(guān)系綁定的勞動(dòng)基準(zhǔn)及社會(huì)保險(xiǎn)等方面的保障，因此有學(xué)者建議把“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式下的用工關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系范疇[B15]。錢葉芳鑒于非自愿的非正規(guī)就業(yè)和非標(biāo)準(zhǔn)雇傭給勞動(dòng)者帶來的不安全感，建議實(shí)現(xiàn)非正規(guī)就業(yè)向正規(guī)就業(yè)、非標(biāo)準(zhǔn)雇傭向標(biāo)準(zhǔn)雇傭轉(zhuǎn)化的機(jī)制。[B16]然而，國家為推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)增長并拉動(dòng)就業(yè)增長，對新業(yè)態(tài)發(fā)展持包容審慎的態(tài)度，有學(xué)者擔(dān)憂若隨意泛化勞動(dòng)關(guān)系，可能會(huì)損害新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此不建議將網(wǎng)約用工關(guān)系全部納入勞動(dòng)關(guān)系。[B17]也有學(xué)者建議對與安全性、公平性不相容的新經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力市場的“非正當(dāng)靈活性用工”，納入國家從嚴(yán)規(guī)制的范圍。[B18]就國際經(jīng)驗(yàn)來看，對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系之界定，世界主要經(jīng)濟(jì)體都沒有采取“一刀切”的舉措，也沒有進(jìn)行專門立法，多是交由司法部門進(jìn)行個(gè)案處理，如美國Uber案[B19]。

2.非就業(yè)關(guān)聯(lián)的普惠性社會(huì)保障

在北歐福利國家，社會(huì)保障通常建立在公民權(quán)基礎(chǔ)上而與就業(yè)記錄和收入無關(guān)，公民通過政府轉(zhuǎn)移支付即可獲得廣泛而慷慨的公共支持。[B20]如丹麥的靈活保障政策就是將政府提供的非常高的失業(yè)保險(xiǎn)和積極的勞動(dòng)力市場政策相結(jié)合。[B21]因此，即使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體沒有職業(yè)關(guān)聯(lián)的社會(huì)保險(xiǎn)，他們也能因普惠的保障制度而維持基本生活，解除后顧之憂。例如日本、芬蘭、澳大利亞的國民年金和英國的全民健康服務(wù)體系（NHS）等。2019年的世界銀行旗艦報(bào)告倡議，在工作性質(zhì)不斷變革的世界里，新的社會(huì)契約應(yīng)提供最低收入保障，同時(shí)輔之以與人們的工作方式或工作地點(diǎn)脫鉤的普遍性基本社會(huì)保障。[B22]

3.突破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系約束的社會(huì)保障制度的包容與創(chuàng)新

德國對“類似勞動(dòng)者”、意大利對“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”均實(shí)行傾斜性保護(hù)。[B23]考慮到勞動(dòng)關(guān)系泛化給經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)擔(dān)，我國不少學(xué)者主張降低社會(huì)保障與勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，探索勞動(dòng)法律關(guān)系以外的社會(huì)保障優(yōu)化與創(chuàng)新路徑。[B24]其一，基于新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)群體的特殊性，建立專門的保險(xiǎn)制度。[B25]如建立針對無雇主靈活就業(yè)群體的工傷保險(xiǎn)制度[B26]和重大職業(yè)傷害保險(xiǎn)[B27]，或者在職工醫(yī)保和居民醫(yī)保之間建立過渡性制度[B28]。其二，納入城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度。這需要有條件地放寬非戶籍地從業(yè)者在工作地的參保限制，提升養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜性[B29]，亦可以考慮將涉及用工的所有平臺(tái)都納入工傷保險(xiǎn)體系[B30]。其三，在經(jīng)辦服務(wù)建設(shè)方面，特別強(qiáng)調(diào)利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立基于工作交易平臺(tái)的社會(huì)保障數(shù)據(jù)信息體系。[B31]

考慮到我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行和疫情防控常態(tài)化情況下社會(huì)對穩(wěn)增長和穩(wěn)就業(yè)的迫切需求，簡單的、一刀切式的通過擴(kuò)張勞動(dòng)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保險(xiǎn)全覆蓋，在相當(dāng)長一段時(shí)間不具備現(xiàn)實(shí)可行性。全民普惠的社會(huì)保障固然美好，但對于處于中等收入水平以及擁有社會(huì)保險(xiǎn)制度路徑依賴的我國，重新建立普惠性福利制度同樣不切實(shí)際。因此，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，突破勞動(dòng)關(guān)系約束的社會(huì)保障制度的包容與創(chuàng)新是當(dāng)下的可行方向。

四、包容互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的 社會(huì)保障制度優(yōu)化路徑

黨的十九大報(bào)告指出：“就業(yè)是最大的民生?！睂?shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)離不開高質(zhì)量的社會(huì)保障。在“兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制”的要求下，“全面實(shí)施全民參保計(jì)劃”意味著無論何種就業(yè)類型，勞動(dòng)者必須參保且各參其保。《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出要“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”，并且強(qiáng)調(diào)“健全靈活就業(yè)人員社保制度”。另外，國際勞工組織（以下簡稱“ILO”）的“社會(huì)保護(hù)之底線建議”（2012年第202號(hào)公約）在有關(guān)“全民社會(huì)保護(hù)”的目標(biāo)框架中強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)、社會(huì)正義與可持續(xù)的目標(biāo)[B32]，同時(shí)注重對當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步背景下脆弱的雇傭關(guān)系、短期性的工作特征加速傳統(tǒng)社會(huì)保障排斥性等問題予以回應(yīng)[B33]。這些與我國完善社會(huì)保障體系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展的方向相契合，可以作為借鑒。具體而言，完善我國的社會(huì)保障體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障高質(zhì)量發(fā)展，需要在覆蓋面上對被排斥的高風(fēng)險(xiǎn)人群的特殊需求做出回應(yīng)，在提供方式上使社會(huì)保障政策與其他政策相互配合，在保障水平上要防止貧困和滿足基本生活需要;在健康服務(wù)方面，要全民公平享有從預(yù)防到診治的全生命歷程的高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)，費(fèi)用可負(fù)擔(dān)并降低災(zāi)難性衛(wèi)生支出風(fēng)險(xiǎn)。針對我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制缺失與保障不充足的困境，我國社會(huì)保障制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)優(yōu)化與創(chuàng)新。

1.創(chuàng)新意外傷害、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制

由于缺乏勞動(dòng)關(guān)系及其相關(guān)的“雇主”責(zé)任，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體并沒有工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，其意外傷害和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對機(jī)制缺失。盡管大部分平臺(tái)型企業(yè)會(huì)為平臺(tái)靈活就業(yè)群體購買意外傷害保險(xiǎn)，但其覆蓋范圍和保障水平遠(yuǎn)不如工傷保險(xiǎn)。[B34]鑒于此，可以結(jié)合各地的實(shí)際情況探索建立基于訂單扣費(fèi)的“個(gè)人+平臺(tái)型企業(yè)”工傷保險(xiǎn)模式、“個(gè)人+政府”的職業(yè)傷害保障模式、“個(gè)人+平臺(tái)型企業(yè)”的商業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)充模式等新形式。盡管學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體有無失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的問題存在一定爭論，但是注重社會(huì)救助及就業(yè)培訓(xùn)等相關(guān)政策的有效補(bǔ)充、銜接，對于筑牢互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)人員的保障底線仍然十分關(guān)鍵。這是全民社會(huì)保護(hù)底線之基本收入保障在風(fēng)險(xiǎn)全覆蓋層面的制度創(chuàng)新性嘗試。

2.促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)公平、可及

基本醫(yī)療保險(xiǎn)的享有體現(xiàn)了國家對公民生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)，因而在社會(huì)保障體系中具有舉足輕重的地位，這也是ILO將“全民健康保障”單列為“全民社會(huì)保護(hù)之底線”的原因。全民覆蓋對醫(yī)療服務(wù)的平等享有既符合醫(yī)療保障制度一直以來所倡導(dǎo)的“健康公平性”的價(jià)值取向，也是我國構(gòu)建高質(zhì)量醫(yī)療保險(xiǎn)制度的內(nèi)在要求。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，在我國基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度全覆蓋的背景下一般不存在參保障礙，但是在職工醫(yī)保與城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度的選擇上卻存在著不同程度的阻礙。由于籌資水平的差異，職工醫(yī)保的保障水平往往高于居民醫(yī)保，這對于醫(yī)保關(guān)系與就醫(yī)地（即工作地）分離的靈活就業(yè)群體尤為明顯。因此，應(yīng)盡快取消戶籍限制，實(shí)行就業(yè)地參保，才能更加適應(yīng)具有流動(dòng)性特征的靈活就業(yè)群體，同時(shí)推進(jìn)我國的新型城鎮(zhèn)化。[B35]另外，職工醫(yī)保制度的運(yùn)行也應(yīng)當(dāng)更加包容靈活就業(yè)情形，在以個(gè)人身份參保繳費(fèi)機(jī)制的平臺(tái)服務(wù)設(shè)計(jì)上應(yīng)更為便捷，在跨制度的待遇銜接上應(yīng)更為有效。

3.優(yōu)化養(yǎng)老保險(xiǎn)的權(quán)益公平性機(jī)制設(shè)計(jì)

基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是靈活就業(yè)群體老年時(shí)基本收入保障的重要來源之一，尤其需要關(guān)注其權(quán)益公平性問題。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)具有流動(dòng)性大、工作變動(dòng)頻繁等特點(diǎn)，這決定了這部分群體未來必將面臨養(yǎng)老保險(xiǎn)跨區(qū)域、跨制度轉(zhuǎn)移接續(xù)以及由其帶來的權(quán)益損失問題。職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本質(zhì)是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)對等基礎(chǔ)上的部分社會(huì)再分配。退休時(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與工作期間的繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)年限掛鉤。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本質(zhì)上更接近普惠式養(yǎng)老金，相對于個(gè)人繳費(fèi)，政府補(bǔ)貼占較大份額。我國當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)政策規(guī)定，職工保險(xiǎn)與居民保險(xiǎn)跨制度、跨區(qū)域間的制度轉(zhuǎn)換會(huì)犧牲掉參保者的繳費(fèi)貢獻(xiàn)。這就需要結(jié)合我國養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的改革趨勢，既要優(yōu)化養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益核算辦法，避免平臺(tái)靈活就業(yè)者因工作頻繁變動(dòng)導(dǎo)致的權(quán)益損失，又要在收入多源化背景下合理拓寬繳費(fèi)基數(shù)范圍，促進(jìn)權(quán)利義務(wù)的公平性與制度的可持續(xù)性。

4.“拆包式”分步提供社會(huì)保障各項(xiàng)目

在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)吸納就業(yè)、穩(wěn)步發(fā)展與維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體社會(huì)安全性的過程中，政府需要以智慧進(jìn)行權(quán)衡。社會(huì)保障項(xiàng)目分類分步推進(jìn)要優(yōu)先于“打包式”供給。首先，需要對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的行業(yè)、職業(yè)、工作特征進(jìn)行分析，識(shí)別互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體可能存在的意外傷害事故、疾病、失業(yè)等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)類別及其程度。例如，交通、物流、生活性服務(wù)行業(yè)的意外傷害風(fēng)險(xiǎn)要明顯高于商業(yè)性服務(wù)領(lǐng)域（如網(wǎng)絡(luò)主播等），意外傷害和疾病風(fēng)險(xiǎn)保障對他們來說更為重要。其次，提供社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目“拆包式”供給。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，社會(huì)保險(xiǎn)各險(xiǎn)種不宜像企業(yè)單位就業(yè)群體那樣采取統(tǒng)一的“四險(xiǎn)一金”“打包式”供給模式，而應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)保險(xiǎn)“拆包式”參保。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體需求較高的醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)應(yīng)實(shí)行優(yōu)先保障，這樣才能在一定程度上減輕新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)群體和平臺(tái)企業(yè)的當(dāng)期繳費(fèi)壓力。再次，對于職工保險(xiǎn)和居民保險(xiǎn)的選擇，具體應(yīng)按險(xiǎn)種、按人群而定。關(guān)于養(yǎng)老和醫(yī)療兩大民生保障的內(nèi)容，就業(yè)關(guān)聯(lián)的職工保險(xiǎn)和非就業(yè)關(guān)聯(lián)的居民保險(xiǎn)兩張“網(wǎng)”已能兜住全體公民，這類似于日本的地域保險(xiǎn)加職域保險(xiǎn)。對處于正規(guī)就業(yè)與非就業(yè)居民中間地帶的靈活就業(yè)群體，尤其是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢下有繼續(xù)擴(kuò)大之勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體，他們究竟應(yīng)當(dāng)選擇職工保險(xiǎn)還是居民保險(xiǎn)，取決于其風(fēng)險(xiǎn)需求與自身繳費(fèi)能力。本文認(rèn)為，中高收入群體應(yīng)當(dāng)選擇參加職工保險(xiǎn)，因?yàn)樵谖覈鐣?huì)保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制下，較高的保障水平是與較高的貢獻(xiàn)掛鉤的，靈活就業(yè)群體應(yīng)根據(jù)繳費(fèi)能力參加相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。

5.加強(qiáng)政策宣傳與普及力度

鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體對我國社會(huì)保障政策的知曉度較低，我國相關(guān)實(shí)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)積極聯(lián)合工信部門，連接街道、社區(qū)工作人員，將傳統(tǒng)人員報(bào)刊宣傳與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)宣傳方式相結(jié)合，向公眾普及社會(huì)保險(xiǎn)政策知識(shí)，介紹社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種類型，分析持續(xù)參保的益處與漏保、斷保的弊端。借鑒德國和日本的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)校應(yīng)將社會(huì)保障知識(shí)納入義務(wù)教育和通識(shí)教育體系之中，幫助公民從小形成社會(huì)互助共濟(jì)的意識(shí)，具備風(fēng)險(xiǎn)管理的常識(shí)。

總之，針對我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制缺失及社會(huì)保障不充分的困境，政府應(yīng)不斷創(chuàng)新意外傷害和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制，確保醫(yī)療服務(wù)公平、可及，推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益公平，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)群體的負(fù)擔(dān)能力，分類分步地“拆包式”提供社會(huì)保障項(xiàng)目。

注釋

①鄭功成：《社會(huì)保障與國家治理的歷史邏輯與未來選擇》，《社會(huì)保障評論》2017年第1期;鄭秉文：《中國社會(huì)保障40年：經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與改革取向》，《中國人口科學(xué)》2018年第4期;席恒：《新時(shí)代、新社保與新政策——黨的十九大之后中國社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展趨勢》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2019年第1期;仇雨臨：《提升服務(wù)能力應(yīng)對全民參保新挑戰(zhàn)》，《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》2019年第1期。

②國家統(tǒng)計(jì)局：《關(guān)于印發(fā)〈新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式統(tǒng)計(jì)分類（2018）〉的通知》，國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201808/t20180821_1618222.html，2018年8月21日;張車偉、趙文、王博雅：《新經(jīng)濟(jì)：概念、特征及其對增長和就業(yè)的貢獻(xiàn)》，《中國人口與勞動(dòng)問題報(bào)告：新經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第7頁;曹佳：《經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)用工和社會(huì)保障制度相關(guān)問題研究》，《中國勞動(dòng)》2018年第6期。

③紀(jì)雯雯、賴德勝：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)對勞動(dòng)關(guān)系的影響機(jī)制與實(shí)踐分析》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期;唐鑛、徐景昀：《共享經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)勞動(dòng)用工管理研究——以專車服務(wù)企業(yè)為例》，《中國工人》2016年第1期;謝倩蕓：《新經(jīng)濟(jì)下工作和勞動(dòng)關(guān)系的變化分析》，《中國人口與勞動(dòng)問題報(bào)告：新經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第65—85頁。

④張成剛：《就業(yè)發(fā)展的未來趨勢，新就業(yè)形態(tài)的概念及影響分析》，《中國人力資源開發(fā)》2016年第19期。

⑤孟續(xù)鐸：《新經(jīng)濟(jì)下的就業(yè)市場變革：靈活就業(yè)發(fā)展問題及對策》，《中國勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告（2017）》，劉燕斌主編，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第69—81頁。

⑥孫萍：《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動(dòng)：一項(xiàng)對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下外賣送餐員的研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第6期。

⑦何平、華迎放等：《非正規(guī)就業(yè)群體社會(huì)保障問題研究》，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008年，第66頁。

⑧趙碧倩、陰漫雪：《本地生活服務(wù)O2O行業(yè)勞動(dòng)用工現(xiàn)狀》，《中國勞動(dòng)保障發(fā)展報(bào)告（2017）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第294—305頁。

⑨中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院課題組：《阿里巴巴全生態(tài)就業(yè)體系與就業(yè)質(zhì)量研究報(bào)告》，阿里研究院官網(wǎng)，https：//arc-quan-hangzhou.oss-accelerate.aliyuncs.com/aliresearch/2020-07-16/dc86ffb2df404640bdd469c76338a332/人大-《2020阿里巴巴全生態(tài)就業(yè)與就業(yè)質(zhì)量研究報(bào)告》20200716.pdf，2020年7月16日。

⑩王文珍、李文靜：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對我國勞動(dòng)關(guān)系的影響》，《中國勞動(dòng)》2017年第1期;王全興、王茜：《我國“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)》，《法學(xué)》2018年第4期;謝增毅：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定》，《中外法學(xué)》2018年第6期。

[B11]張成剛：《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)勞動(dòng)者就業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀——基于北京市多平臺(tái)的調(diào)查研究》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。

[B12]《困在系統(tǒng)里的外賣騎手：是什么讓騎手們越跑越快？》，騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/rain/a/20200908A07K8V00，2020年9月8日。

[B13]何文炯：《數(shù)字化、非正規(guī)就業(yè)與社會(huì)保障制度改革》，《社會(huì)保障評論》2020年第3期。

[B14]Wim van Oorschot. Who Should Get What， and Why？ On Deservingness Criteria and the Conditionality of Solidarity among the Public. ?Policy & Politics ， 2000， Vol.28， No.1， pp.33-48.

[B15]中國工運(yùn)研究所調(diào)研組：《新技術(shù)新業(yè)態(tài)新模式下職工隊(duì)伍和勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展現(xiàn)狀及前瞻》，《第八次中國職工狀況調(diào)查》，中國工人出版社，2017年，第107—115頁。

[B16]錢葉芳：《非標(biāo)準(zhǔn)雇傭與非正規(guī)就業(yè)：區(qū)分、交集與調(diào)整》，《中國勞動(dòng)》2018年第4期。

[B17]宋紫薇：《網(wǎng)約車平臺(tái)公司與駕駛員用工關(guān)系之法律認(rèn)定——以網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)管理相關(guān)規(guī)定為切入點(diǎn)》，《工會(huì)理論研究》2017年第3期。

[B18]王全興、劉琦：《我國新經(jīng)濟(jì)下靈活用工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制》，《法學(xué)評論》2019年第4期。

[B19]陸胤、李盛楠：《分享經(jīng)濟(jì)模式對傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)——美國Uber案和解的一些借鑒》，《中國勞動(dòng)》，2016年第16期。

[B20]Ton Wilthagen， Frank Tros. The Concept of ‘Flexicurity： A New Approach to Regulating Employment and Labour Markets. ?Transfer： European Review of Labour and Research ， 2004， Vol.10， No.2， pp.166-186.

[B21]Bredgaard， T.， & Halkjr， J. L.. Employers and the Implementation of Active Labor Market Policies. ?Nordic Journal of Working Life Studies ， 2016， Vol.6， No.1， p.47.

[B22]世界銀行：《2019年世界發(fā)展報(bào)告：工作性質(zhì)的變革》，胡鞍鋼、胡光寧譯，清華大學(xué)出版社，2019年，第118頁。

[B23][德]R.瓦爾特曼：《德國勞動(dòng)法》，沈建峰譯，法律出版社，2014年，第52—54頁。

[B24]王全興、劉琦：《我國新經(jīng)濟(jì)下靈活用工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)和法律規(guī)制》，《法學(xué)評論》2019年第4期;張榮芳：《共享發(fā)展理念下社會(huì)保險(xiǎn)體系的完善》，《東岳論叢》2019年第2期。

[B25]房文彬：《為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員研發(fā)保險(xiǎn)》，《中國銀行保險(xiǎn)報(bào)》2020年1月2日。

[B26]李坤剛：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下靈活就業(yè)者的工傷保險(xiǎn)問題研究》，《法學(xué)評論》2019年第3期。

[B27]張軍：《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)難點(diǎn)及對策建議》，《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》2017年第6期。

[B28]譚中和：《非正規(guī)就業(yè)人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)應(yīng)保盡保問題的幾點(diǎn)思考》，《中國醫(yī)療保險(xiǎn)》2018年第1期。

[B29]馬云超、席恒：《作為一種勞動(dòng)關(guān)系的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系：可攜性與制度安排》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

[B30]郝玉玲：《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工傷保護(hù)的難點(diǎn)與對策》，《中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

[B31]楊偉國、周寧：《分享經(jīng)濟(jì)與新就業(yè)形態(tài)》，《中國人口與勞動(dòng)問題報(bào)告：新經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第86—95頁;鄭功成：《中國社會(huì)保障40年變遷（1978—2018）——制度轉(zhuǎn)型、路徑選擇、中國經(jīng)驗(yàn)》，《教學(xué)與研究》2018年第11期。

[B32]ILO. Recommendation Concerning National Floors of Social Protection， 2012 （No. 202）. ?International Social Security Review ， 2012， Vol.66， No.3-4， pp.193-200.

[B33]Behrendt， C.， & Nguyen， Q. A.. Ensuring Universal Social Protection for the Future of Work. ?Transfer： European Review of Labour and Research， ?2019， Vol.25， No.2， pp.205-219.

[B34]婁宇：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)者社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系的構(gòu)建》，《法學(xué)研究》2020年第2期。

[B35]李珍：《邁向高質(zhì)量全民統(tǒng)一覆蓋的醫(yī)療保險(xiǎn)制度》，《中國衛(wèi)生政策研究》2020年第1期。

責(zé)任編輯：海 玉

The Social Security Dilemma of the Flexible Employment Group Under Internet Platform and System Optimization Access

Zhao Qing

Abstract：Internet platform flexible employment is flourishing under digital economy. The flexible employment group displays a civil and cooperative relationship with platform enterprises， which is not only different from full-time employment under the standard labor relations， but also different from labor dispatch or part-time employment under the non-standard labor relations. This makes the traditional social security based on formal employment related with labor relations hard to adapt to the situation of flexible employment under platform economy. The group of flexible employment of the new economy faces lack of social-risk-coping mechanism and inadequate social security. According to the experience to realize the social security rights and interests of flexible employment groups from the developed economy， the inclusive and innovative path of social security reform that breaks through the constraints of labor relations can be adopted in China. Guided by the spirit of the 19th CPC National Congress and the requirements of the 14th Five-year Plan and followed by the objective framework of "social protection for all"， the system can be improved by innovating the dealing mechanism for accidental injuries and unemployment risks， by realizing the fairness and accessibility of healthcare， by ensuring the equity of pension rights， and by increasing the familiarity of policies. Then the social security plans should be provided in a classified and unpackaged way gradually.

Key words：flexible employment under internet platform; social security; universal social protection; system optimization