2型糖尿病患者胃腸道惡性腫瘤標(biāo)志物CA199的變化及臨床意義

梁碧瑜 譚國據(jù) 陳俏容 馮奕東 洪露綺

廣東省陽江市人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，廣東陽江 529500

近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的飲食習(xí)慣、生活方式和以往相比有了很大的變化。與此同時(shí)，糖尿病的發(fā)病率與腫瘤發(fā)生率也呈顯著上升趨勢。當(dāng)前對于胃腸道惡性腫瘤患者采取的免疫治療、放療、化療及手術(shù)等療法，會(huì)對其體內(nèi)胰島素的分泌水平產(chǎn)生影響，從而引發(fā)患者的糖代謝紊亂，甚至?xí)绊懙狡渖踩玔1]。

已有研究顯示，有幾類2型糖尿病患者，如血糖控制差者、易產(chǎn)生并發(fā)癥者，他們的血清CA199水平會(huì)上升[2]。同時(shí)也有研究表明，2型糖尿病患者的CA199水平，與其空腹血糖水平以及HbA1c水平等呈正相關(guān)[3-4]。但2型糖尿病患者CA199水平上升與胃腸道惡性腫瘤的發(fā)生是否有關(guān)聯(lián)，仍然存在爭議。所以，本文研究2型糖尿病患者CA199水平上升和胃腸道惡性腫瘤間存在的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2016年1月至2020年1月陽江市人民醫(yī)院內(nèi)分泌科收治的2型糖尿病患者135例，所有患者均經(jīng)過相關(guān)檢查，按照CA199水平升高（CA199≥37 U/ml）的患者為陽性組（n=67），血清CA199水平正常（CA199＜37 U/ml）的患者為陰性組（n=68）。陽性組男33例，女34例，年齡35～72歲，平均（58.2±11.4）歲，平均病程（10.59±4.68）年，BMI（23.23±4.91）kg/m2，收 縮 壓（systolic bloos pressure，SBP）（127.02±10.94）mmHg，舒 張 壓（diastolic blood pressure，DBP）（81.19±2.44）mmHg；陰性組男35例，女33例，年齡38～75歲，平均（60.1±11.9）歲，平均病程（10.26±4.98）年，BMI（24.08±4.12）kg/m2，SBP（126.23±11.45）mmHg，DBP（80.58±2.34）mmHg。陰性組和陽性組患者的性別、年齡、血壓、BMI值、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合中國糖尿病防治管理指南[5]；②選取年齡≥18歲且≤75歲（至2016年時(shí)）；③且自愿加入該項(xiàng)研究并簽署知情同意書；④可耐受治療；⑤病歷資料完整。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①詢問患者病史，排除患有惡性腫瘤、放化療者；②嚴(yán)重心血管疾病病史、急性腦梗死、腦出血、胰腺炎、肝腎疾?。ǜ喂δ苌?倍以上或有急慢性肝炎、膽道結(jié)石病史，尿素氮、肌酐異常者）以及肝膽疾病等可能引發(fā)CA199變化的良性疾病；③急慢性感染病史的患者；④糖尿病酮癥酸中毒，應(yīng)激、合并甲亢及甲減、庫欣綜合征等其他內(nèi)分泌代謝異常疾病患者；⑤血液系統(tǒng)疾?。ㄈ绠惓Ｑt蛋白病、貧血等）；⑥存在精神疾病、意識有障礙的患者。

1.4 方法

對于所有的患者，在患者禁食8～12 h后，抽取靜脈血送檢。生化指標(biāo)：空腹血糖（fasting blood-glucose，F(xiàn)PG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）、肝功能、腎功能以及血脂六項(xiàng)等，使用全自動(dòng)分析儀進(jìn)行測量；CA199使用西門子全自動(dòng)生化免疫分析儀，通過電化學(xué)發(fā)光法來測量；同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）和 胱 抑 素C（Cystatin C，Cys-C）使用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)測量；尿微量白蛋白與肌酐比值（UACR）通過晨尿測定。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)使用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布用（）表述，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料的描述采用[n（%）]，用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；血清CA199的上升和各項(xiàng)指標(biāo)的聯(lián)系采用Pearson相關(guān)性分析，導(dǎo)致血清CA199上升的因素使用多元線性回歸模型分析。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生化指標(biāo)比較

經(jīng)過比較，陽性組的UACR、HbA1c和FPG比陰性組有所上升，其血清白蛋白降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者生化指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者生化指標(biāo)比較（±s）

組別 n HbA1c（%）FPG（mmol/L）UACR（mg/g）血清白蛋白（g/L）陰性組68 8.75±1.99 10.21±4.10 28.31±1.01 40.25±5.14陽性組67 10.35±2.04 13.25±4.21 38.36±2.14 38.16±5.22 t值 4.613 4.250 34.810 2.344 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.021

2.2 CA199與其他指標(biāo)的相關(guān)性分析

Pearson相 關(guān) 性 分 析 顯 示，CA199與FPG、HbA1c、血清白蛋白相關(guān)（r=0.255、0.275、-0.210，P＜0.05），見表2。

表2 CA199與其他指標(biāo)的相關(guān)性分析

2.3 CA199上升的影響因素分析

以CA199為因變量，以HbA1c、FPG、UACR和血清白蛋白等為自變量，經(jīng)多元logstic回歸分析顯示，HbA1c和FPG是CA199升高的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（β=0.914、0.785，P＜0.05），見表3。

表3 多元線性回歸模型分析CA199的影響因素

3 討論

目前對2型糖尿病和胃腸道惡性腫瘤的治療效果不理想，甚至?xí)绊懟颊叩纳踩玔6]。國內(nèi)外已有研究表明，2型糖尿病患者的血清CA199上升，不僅與糖化血紅蛋白值、空腹血糖水平、是否有并發(fā)癥有關(guān)，而且和半衰期延長，血性物質(zhì)與唾液酸和葡萄糖非酶促反應(yīng)相關(guān)[7-10]。有研究發(fā)現(xiàn)，對于胃腸道腫瘤而言CA199的診斷價(jià)值較強(qiáng)，同時(shí)，針對2型糖尿病也有一定程度的診斷價(jià)值[11-12]。2型糖尿病患者的CA199值相較于健康個(gè)體而言一般較高，同時(shí)與血糖、HbA1c控制存在相關(guān)性。本項(xiàng)研究進(jìn)行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)與CA199陰性組相比較，陽性組的FPG、HbA1c、UACR升高，白蛋白下降，與年齡、血壓、性別或血脂無關(guān)。經(jīng)過一系列分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)PG、HbA1c和白蛋白均影響CA199的表達(dá)水平。此外通過分析也表明，HbA1c和FPG是CA199值上升的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。研究表明，2型糖尿病患者發(fā)生急性的代謝功能紊亂后，CA199升高，糾正后血糖水平后，CA199也降低，同時(shí)患者的血糖狀態(tài)也會(huì)影響CA199[12]。在2型糖尿病患者的胰腺中，脂肪細(xì)胞、纖維結(jié)締組織將正常的細(xì)胞取代，這會(huì)使胰島組織受到影響，從而導(dǎo)致細(xì)胞壞死。胰島細(xì)胞受到高血糖的“高糖毒性”刺激和影響，會(huì)使病理性變化程度更深，從而使CA199釋放更多。一些學(xué)者還認(rèn)為，隨著HbA1c的增加，2型糖尿病患者通過相同的非酶促，從而釋放CA199[13]，但以上分析缺少相關(guān)基礎(chǔ)性研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，需做進(jìn)一步的探討。

目前，2型糖尿病患者的血清CA199和糖尿病的慢性并發(fā)癥間的聯(lián)系尚不明確。有研究中，用340例T2DM患者和214名健康者對照，這些患者與年齡、性別和BMI一致，年齡、病程和DM微血管的慢性并發(fā)癥與其CA199值存在很大關(guān)聯(lián)。T2DM患者若存在CA199上升現(xiàn)象，應(yīng)評估患者的血糖控制情況并密切關(guān)注糖尿病并發(fā)癥情況。本研究發(fā)現(xiàn)，部分患者的血清CA199正常但存在胃腸道惡性腫瘤，部分患者的血清CA199升高但胃腸道惡性腫瘤并未存在。研究表明，非腫瘤患者CA199升高可能與胰腺外分泌損傷有關(guān)，也有解剖研究發(fā)現(xiàn)其外分泌腺體確有顯著變化[10-11]。在2型糖尿病進(jìn)展的過程中，患者體內(nèi)胰腺組織中的正常細(xì)胞被替代，而后其內(nèi)原本沉積的淀粉樣物質(zhì)出現(xiàn)了玻璃樣變，隨后血清CA199釋放出來，出現(xiàn)檢驗(yàn)值的升高[14]。可見，血清CA199升高時(shí)，胰腺組織反復(fù)破壞、修復(fù)、增生，最終導(dǎo)致癌變，進(jìn)而可能導(dǎo)致消化系統(tǒng)惡性腫瘤的出現(xiàn)[15]。