漢語(yǔ)發(fā)展性閱讀障礙兒童篩選方法回顧與前瞻

孟紅霞

一、引言

發(fā)展性閱讀障礙(以下簡(jiǎn)稱閱讀障礙)是一種常見的神經(jīng)發(fā)育障礙，指的是個(gè)體具有正常的智商，在接受教育和社會(huì)文化機(jī)會(huì)方面與其他個(gè)體沒有明顯差異，也沒有器質(zhì)或精神疾病史，卻在閱讀和拼寫方面表現(xiàn)出特殊的困難。[1]較早的一項(xiàng)跨國(guó)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)內(nèi)地閱讀障礙兒童的檢出率約為7.5%。[2]我國(guó)內(nèi)地閱讀障礙的研究經(jīng)過幾十年的發(fā)展，無論是研究數(shù)量還是研究水平均有了很大提升，然而研究結(jié)果之間仍然存在一定的爭(zhēng)論。導(dǎo)致爭(zhēng)論的一個(gè)重要原因是，我國(guó)內(nèi)地目前仍然沒有統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)。如何篩選閱讀障礙者是開展相關(guān)研究的基礎(chǔ)。前人根據(jù)自己的研究目的采用了不同的篩選標(biāo)準(zhǔn)，大大降低了研究結(jié)果之間的可比性，使得研究結(jié)果出現(xiàn)沖突，不利于研究者提出和整合漢語(yǔ)閱讀障礙理論，制約教育者對(duì)閱讀障礙者進(jìn)行有效的干預(yù)和指導(dǎo)，進(jìn)而阻礙閱讀障礙者提高閱讀效率。因此，建立符合時(shí)代發(fā)展特點(diǎn)的、統(tǒng)一的閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫。

為詳細(xì)了解我國(guó)內(nèi)地閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀以及存在的問題，為將來制定統(tǒng)一的篩選標(biāo)準(zhǔn)提供新視角，筆者在中國(guó)知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“閱讀障礙”“閱讀困難”為檢索詞進(jìn)行檢索；同時(shí)以“developmental dyslexia and Chinese”“reading disabilities and Chinese”為檢索詞，檢索PsyARTICLES數(shù)據(jù)庫(kù)中的文章，選取2004—2020年17年間我國(guó)內(nèi)地作者發(fā)表的實(shí)證性研究(排除綜述類和元分析類文章，以及中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的研究者發(fā)表的文章)，對(duì)閱讀障礙文獻(xiàn)數(shù)量的年度變化趨勢(shì)和具體的篩選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行客觀描述，并指出未來可能的發(fā)展方向。

二、文獻(xiàn)量的年度變化趨勢(shì)

本研究檢索到我國(guó)內(nèi)地學(xué)者發(fā)表的閱讀障礙實(shí)證研究共288篇，其中碩博論文89篇，學(xué)術(shù)文章199篇(發(fā)表在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊124篇，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊75篇)，具體見表1。

表1 2004—2020年17年間文獻(xiàn)量年度分布表 (單位：篇)

從表1可以看出，前5年每年的文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，尤其是最近5年，文獻(xiàn)數(shù)量較前12年有了明顯的增加。近5年每年發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量大約是30篇，表明自2016年起我國(guó)內(nèi)地閱讀障礙的研究進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、比較成熟的發(fā)展階段，并且發(fā)表在國(guó)外期刊的文獻(xiàn)數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)，不斷提高了我國(guó)在國(guó)際閱讀障礙研究領(lǐng)域的影響力?？傊?，近17年我國(guó)漢語(yǔ)閱讀障礙的研究有了長(zhǎng)足的發(fā)展。然而，與閱讀障礙研究的蓬勃發(fā)展形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)內(nèi)地至今沒有統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)。閱讀障礙的篩選標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上其發(fā)展速度，甚至有些閱讀測(cè)驗(yàn)幾十年不變，嚴(yán)重影響閱讀障礙篩選的有效性。因此，建立統(tǒng)一的閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)是擺在我國(guó)內(nèi)地研究者面前的一個(gè)關(guān)鍵問題。

三、漢語(yǔ)閱讀障礙的篩選標(biāo)準(zhǔn)

通過梳理分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)內(nèi)地研究者普遍根據(jù)閱讀障礙的操作性定義確定篩選標(biāo)準(zhǔn)，即采用“智力—成就差異”的篩選模式。然而，隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，越來越多的研究者認(rèn)為閱讀障礙的篩選和診斷應(yīng)該是多層次的，其中，“認(rèn)知—干預(yù)取向”的篩選模式逐漸成為閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的新方向。該模式認(rèn)為，只有詳細(xì)評(píng)估閱讀障礙者的各項(xiàng)內(nèi)部認(rèn)知過程，才能發(fā)現(xiàn)其存在何種特殊的認(rèn)知缺陷，進(jìn)而制定有針對(duì)性的干預(yù)方案，矯正認(rèn)知缺陷，提高閱讀障礙者的閱讀效率。

(一)“智力—成就差異”篩選模式

采用“智力—成就差異”篩選模式主要考慮以下幾個(gè)因素：(1)兒童具有正常的智商；(2)閱讀成績(jī)明顯落后于同齡人；(3)排除由腦神經(jīng)和器質(zhì)損傷，以及情緒和文化等因素造成的閱讀成績(jī)落后。因此研究者在篩選閱讀障礙者時(shí)必須確定兩個(gè)分?jǐn)?shù)，第一個(gè)是智力分?jǐn)?shù)，第二個(gè)是閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)。然而，前人在確定上述兩個(gè)分?jǐn)?shù)時(shí)存在很大爭(zhēng)論和差異，主要表現(xiàn)在研究者采用了不同的智商測(cè)驗(yàn)和閱讀測(cè)驗(yàn)，甚至即使采用相同的測(cè)驗(yàn)，智商正常和閱讀成績(jī)明顯落后的標(biāo)準(zhǔn)也存在很大差異，這使得研究結(jié)果之間的可比性和科學(xué)性大大降低。下面對(duì)我國(guó)內(nèi)地研究者測(cè)量智商和閱讀成績(jī)的現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要的描述和分析。

分析前人的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)內(nèi)地研究者主要采用瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)(189篇)和韋氏智力測(cè)驗(yàn)(82篇)測(cè)量?jī)和闹橇Ψ謹(jǐn)?shù)。然而，即使采用相同的智力測(cè)驗(yàn)，前人關(guān)于“智商正?！钡牟僮餍远x仍然存在分歧。例如采用瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)時(shí)，前人確定“智商正?！钡臉?biāo)準(zhǔn)主要有以下兩種：(1)智力分?jǐn)?shù)位于某百分位等級(jí)以上即為正常智商，例如有研究將百分位等級(jí)確定為25%以上，或者15%以上，抑或50%以上。[3-5](2)智力分?jǐn)?shù)高于某個(gè)具體的智力分?jǐn)?shù)即為正常智商，例如有研究將高于80分的智力分?jǐn)?shù)確定為正常智商，還有研究將高于85分確定為正常智商。[6-8]采用韋氏智力測(cè)驗(yàn)的研究同樣存在類似問題。

總之，我國(guó)內(nèi)地研究者關(guān)于采用哪個(gè)智力測(cè)驗(yàn)和“智商正常”的標(biāo)準(zhǔn)仍然存在爭(zhēng)論。相較于韋氏智力測(cè)驗(yàn)，瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)可能更適合用于篩選閱讀障礙者，因?yàn)樗且环N純粹的非文字智力測(cè)驗(yàn)，排除了語(yǔ)言對(duì)智力的影響。此外，在確定“智商正?！钡臉?biāo)準(zhǔn)方面，當(dāng)采用具體的某個(gè)智商分?jǐn)?shù)時(shí)，要考慮測(cè)驗(yàn)常模的適用性，因?yàn)槲覈?guó)內(nèi)地上述測(cè)驗(yàn)的常模均于上世紀(jì)末確立，與現(xiàn)代學(xué)生的智力發(fā)展水平有些脫節(jié)。因此，在現(xiàn)有常模的條件下，采用某百分位等級(jí)以上作為“智商正常”的標(biāo)準(zhǔn)可能更科學(xué)、有效。

2.閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)內(nèi)地研究者主要采用以下兩種閱讀測(cè)驗(yàn)確定被試的閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)：(1)自評(píng)測(cè)驗(yàn)，即要求兒童親自參與完成的閱讀測(cè)驗(yàn)，包含《小學(xué)生識(shí)字量測(cè)試題庫(kù)及評(píng)價(jià)量表》(以下簡(jiǎn)稱識(shí)字量測(cè)驗(yàn))、漢字閱讀測(cè)驗(yàn)(single-character recognition task)、一分鐘識(shí)字測(cè)驗(yàn)、漢字閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)和閱讀理解測(cè)驗(yàn)等。[9-11](2)他評(píng)量表，即不需要兒童親自參與，而是由熟悉兒童的教師或家長(zhǎng)完成的量表，包含兒童漢語(yǔ)閱讀障礙量表和兒童閱讀與書寫能力問卷等。下面對(duì)我國(guó)內(nèi)地研究者采用的閱讀測(cè)驗(yàn)和閱讀成績(jī)“明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整理分析。

(1) 自評(píng)測(cè)驗(yàn)

目前應(yīng)用比較廣泛的兩個(gè)自評(píng)測(cè)驗(yàn)分別是識(shí)字量測(cè)驗(yàn)和漢字閱讀測(cè)驗(yàn)。

17年間共有134篇文獻(xiàn)采用了識(shí)字量測(cè)驗(yàn)，約占總文獻(xiàn)的47%，且采用該測(cè)驗(yàn)的多是心理學(xué)領(lǐng)域的研究者。識(shí)字量測(cè)驗(yàn)的信度和效度均是0.98，針對(duì)小學(xué)每個(gè)年級(jí)設(shè)置了相應(yīng)的一套測(cè)驗(yàn)題目，共六套測(cè)驗(yàn)。每套測(cè)驗(yàn)包含210個(gè)漢字，分為10組，每組測(cè)驗(yàn)題目的難度系數(shù)不同。施測(cè)過程中，要求兒童根據(jù)測(cè)驗(yàn)中提供的目標(biāo)漢字，在橫線上寫出包含該目標(biāo)字的有意義詞語(yǔ)。例如，給兒童呈現(xiàn)“草”，要求兒童寫出一個(gè)包含“草”字的雙字或三字詞語(yǔ)，如“草地”和“大草原”。當(dāng)遇到不會(huì)寫的漢字時(shí)，允許兒童用拼音代替。然而，不同研究在確定閱讀成績(jī)“明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)方面存在較大差異，主要有以下兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是將某個(gè)被試的閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)與常模比較，低于正常兒童n個(gè)年級(jí)即為閱讀成績(jī)明顯落后，部分文獻(xiàn)(47篇)中“閱讀成績(jī)明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)為低于常模1.5個(gè)年級(jí)；二是將某個(gè)被試的閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)與年級(jí)平均數(shù)比較，若低于平均數(shù)n個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差即為閱讀成績(jī)明顯落后，多數(shù)研究(56篇)中“閱讀成績(jī)明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)為低于平均數(shù)1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

除識(shí)字量測(cè)驗(yàn)外，漢字閱讀測(cè)驗(yàn)也經(jīng)常被用于篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者。漢字閱讀測(cè)驗(yàn)是研究者參考香港地區(qū)特殊學(xué)習(xí)困難篩選測(cè)驗(yàn)編制而成。該測(cè)驗(yàn)共包含150個(gè)漢字，按照漢字的難易順序依次呈現(xiàn)給兒童，請(qǐng)兒童盡可能大聲地讀出所有漢字。當(dāng)兒童連續(xù)出現(xiàn)15個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，停止測(cè)驗(yàn)。兒童正確讀出1個(gè)漢字記1分。17年間共有23項(xiàng)研究采用該測(cè)驗(yàn)。[12]然而，在確定某個(gè)被試的閱讀成績(jī)是否“明顯落后”時(shí)，這些研究采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，與識(shí)字量測(cè)驗(yàn)存在類似的問題。

都說群眾的眼睛是雪亮的，在連隊(duì)“兩委”帶領(lǐng)下，十連職工群眾的凝聚力、向心力明顯增強(qiáng)。連隊(duì)“兩委”只要組織開展集體活動(dòng)，職工群眾都能踴躍參加，快速到位。

相較于識(shí)字量測(cè)驗(yàn)和漢字閱讀測(cè)驗(yàn)，前人較少單獨(dú)采用漢字閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)或一分鐘識(shí)字測(cè)驗(yàn)篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者。這是由于漢字閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)和一分鐘識(shí)字測(cè)驗(yàn)還未標(biāo)準(zhǔn)化，因此兩個(gè)測(cè)驗(yàn)經(jīng)常作為識(shí)字量測(cè)驗(yàn)或漢字閱讀測(cè)驗(yàn)的輔助工具，用以驗(yàn)證篩選的有效性。其中，漢字閱讀流暢性測(cè)驗(yàn)包含135個(gè)高頻漢字，[13]所有漢字都來自中國(guó)內(nèi)地小學(xué)語(yǔ)文教材，并按照難易程度分為5組，要求兒童又快又準(zhǔn)確地朗讀所有漢字。漢字閱讀流暢性的指標(biāo)即兒童在單位時(shí)間內(nèi)正確朗讀的漢字個(gè)數(shù)。一分鐘識(shí)字測(cè)驗(yàn)是研究者借鑒香港地區(qū)閱讀和書寫學(xué)習(xí)困難測(cè)驗(yàn)中一分鐘讀字的分測(cè)驗(yàn)編制而成。施測(cè)時(shí)給被試呈現(xiàn)90個(gè)常見并較為淺顯易懂的詞語(yǔ)，要求兒童在一分鐘內(nèi)，以最快的速度從左往右準(zhǔn)確地讀出所列出的詞語(yǔ)，以評(píng)估他們中文讀字的速度。此外，有研究還采用閱讀理解測(cè)驗(yàn)來篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者，但是目前仍然沒有形成統(tǒng)一的閱讀理解測(cè)驗(yàn)，研究者大多根據(jù)自己的研究目的自編閱讀理解測(cè)驗(yàn)。例如有研究采用標(biāo)準(zhǔn)化閱讀理解測(cè)驗(yàn)，[14]有研究采用李文玲編制的閱讀理解測(cè)驗(yàn)，[15]有研究采用Leong和Tse編制的閱讀理解測(cè)驗(yàn)。[16]

最近，有研究發(fā)現(xiàn)采用綜合的閱讀測(cè)驗(yàn)(包含閱讀準(zhǔn)確性、識(shí)字量測(cè)驗(yàn)和聽寫測(cè)驗(yàn)等)可以提高閱讀障礙篩選的效度。[17]因此，為了確保閱讀障礙篩選的有效性，越來越多的研究采用綜合的閱讀測(cè)驗(yàn)。前人研究中約有60%的研究采用綜合的閱讀測(cè)驗(yàn)。

從上述分析可以看出，目前應(yīng)用最廣泛的兩個(gè)閱讀測(cè)驗(yàn)是識(shí)字量測(cè)驗(yàn)和漢字閱讀測(cè)驗(yàn)。但是，識(shí)字量測(cè)驗(yàn)可能比漢字閱讀測(cè)驗(yàn)更適合用于篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者。因?yàn)闈h字閱讀測(cè)驗(yàn)只是要求兒童準(zhǔn)確朗讀漢字，而正確朗讀漢字不等同于兒童真正理解了漢字的含義，因?yàn)闈h語(yǔ)中有許多同音字。[18]因此，國(guó)內(nèi)研究者普遍采用識(shí)字量測(cè)驗(yàn)篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者。然而，在采用識(shí)字量測(cè)驗(yàn)時(shí)研究者對(duì)閱讀成績(jī)“明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議。由于該測(cè)驗(yàn)的常模于1996年確立，相較與常模比較，與年級(jí)平均數(shù)比較可能更適合現(xiàn)代學(xué)生的閱讀發(fā)展水平。最近，研究者普遍認(rèn)為應(yīng)該采用綜合的閱讀測(cè)驗(yàn)，以確保閱讀障礙篩選的有效性。然而，“綜合”測(cè)驗(yàn)具體包含哪些閱讀測(cè)驗(yàn)，研究者之間又存在很大分歧。閱讀準(zhǔn)確性測(cè)驗(yàn)用于測(cè)量?jī)和慕獯a能力，閱讀理解測(cè)驗(yàn)可以測(cè)量?jī)和拈喿x理解能力。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)香港地區(qū)的閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為綜合的閱讀測(cè)驗(yàn)應(yīng)該包括識(shí)字量測(cè)驗(yàn)、閱讀準(zhǔn)確性測(cè)驗(yàn)、閱讀理解測(cè)驗(yàn)和聽寫測(cè)驗(yàn)等。

(2)他評(píng)量表

目前我國(guó)研究者通常采用以下兩個(gè)他評(píng)量表篩選漢語(yǔ)閱讀障礙者，分別是兒童漢語(yǔ)閱讀障礙量表和兒童閱讀與書寫能力問卷。兒童漢語(yǔ)閱讀障礙量表由研究者根據(jù)閱讀障礙的描述和診斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合閱讀障礙兒童的臨床表現(xiàn)和行為特點(diǎn)編制而成，[19]包含58個(gè)條目、8個(gè)分量表。施測(cè)時(shí)由了解兒童的老師或家長(zhǎng)根據(jù)其近期表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定。共有41篇文獻(xiàn)采用該量表，約占總文獻(xiàn)的14%，作者多為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究者。[20，21]研究者對(duì)閱讀成績(jī)“明顯落后”的標(biāo)準(zhǔn)比較一致。兒童閱讀與書寫能力問卷是研究者根據(jù)中文讀寫加工特點(diǎn)以及閱讀障礙的行為表現(xiàn)編制而成，[22]包含8個(gè)分量表，采用負(fù)向5點(diǎn)評(píng)定。研究者綜合采用該問卷和兒童學(xué)習(xí)障礙篩查量表篩選閱讀障礙，[23]共有16篇文獻(xiàn)采用該問卷。

上述他評(píng)量表在漢語(yǔ)閱讀障礙研究中發(fā)揮著重要作用，被國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的研究者廣泛采用。相較于自評(píng)測(cè)驗(yàn)，他評(píng)量表施測(cè)時(shí)簡(jiǎn)單方便，可以在短時(shí)間內(nèi)收集大量數(shù)據(jù)信息。然而，他評(píng)量表由兒童的家長(zhǎng)或老師對(duì)其閱讀能力進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定過程中可能存在由主觀因素導(dǎo)致的誤差，進(jìn)而降低閱讀障礙篩選的有效性，而且他評(píng)量表結(jié)果不能解釋閱讀障礙背后的認(rèn)知機(jī)制和成因。

(3)其他

除上述閱讀測(cè)驗(yàn)外，一些研究者根據(jù)研究目的自編閱讀測(cè)驗(yàn)和篩選標(biāo)準(zhǔn)。例如，有研究自編漢字閱讀測(cè)驗(yàn)，要求兒童又快又準(zhǔn)地閱讀300個(gè)漢字；[24]有研究采用自編閱讀理解測(cè)驗(yàn)；[25]有研究采用《小學(xué)多重成就測(cè)驗(yàn)》；[26]有研究直接采用香港地區(qū)小學(xué)生讀寫困難行為量表篩選內(nèi)地閱讀障礙。[27]上述測(cè)驗(yàn)的應(yīng)用范圍相對(duì)較小。

總之，“智力—成就差異”篩選模式在我國(guó)內(nèi)地被普遍用于篩選漢語(yǔ)閱讀障礙。然而，該篩選模式也存在一定的弊端，例如“智力—成就差異”不能解釋閱讀障礙的成因和表現(xiàn)形式等。隨著認(rèn)知心理學(xué)的不斷發(fā)展，越來越多的研究者認(rèn)為閱讀障礙的篩選并不是單一層次的。在此基礎(chǔ)上，有研究者提出一種新的篩選模式，即“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式。

(二)“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式

“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式是在“智力—成就差異”篩選模式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的?！罢J(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式仍然以智商和閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)的差異作為篩選閱讀障礙的必要條件，即仍然需要測(cè)量被試的智商分?jǐn)?shù)和閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)。但是，“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式不同于“智力—成就差異”篩選模式的是，研究者還需要詳細(xì)評(píng)估被試的各項(xiàng)認(rèn)知過程，以確定漢語(yǔ)閱讀障礙者是否存在認(rèn)知缺陷，以及存在哪種認(rèn)知缺陷，進(jìn)而通過有針對(duì)性地矯正這些認(rèn)知缺陷來提高閱讀障礙者的閱讀效率。

例如，有研究邀請(qǐng)三年級(jí)和五年級(jí)小學(xué)生完成識(shí)字量測(cè)驗(yàn)和聯(lián)合瑞文推理測(cè)驗(yàn)，以及一系列認(rèn)知測(cè)驗(yàn)(包括正字法意識(shí)測(cè)驗(yàn)、語(yǔ)音意識(shí)測(cè)驗(yàn)、言語(yǔ)短時(shí)記憶測(cè)驗(yàn)、快速自動(dòng)命名測(cè)驗(yàn)和閱讀流暢性測(cè)驗(yàn))。[28-30]研究者確定的閱讀障礙入組標(biāo)準(zhǔn)為：智力中等以上，識(shí)字量成績(jī)低于平均成績(jī)1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，且至少有一項(xiàng)認(rèn)知測(cè)驗(yàn)的成績(jī)低于平均成績(jī)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上。

此外，有研究者在閱讀成分理論的基礎(chǔ)上提出了閱讀障礙的“閱讀成分模型”。[31]根據(jù)該模型，閱讀包含兩個(gè)獨(dú)立的成分：?jiǎn)卧~識(shí)別和語(yǔ)言理解，后者包含閱讀理解和聽力理解，并認(rèn)為閱讀和聽力理解是一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知過程。國(guó)內(nèi)有研究者驗(yàn)證了該模型在漢語(yǔ)學(xué)習(xí)過程中的適用性，[32]認(rèn)為該模型能夠有效確定不同閱讀障礙的主要缺陷。然而，關(guān)于閱讀和聽力理解是否是一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)知過程還有待商榷，而且閱讀成分模型可能存在檢出率過高的問題，因此，此種篩選標(biāo)準(zhǔn)并未得到廣泛使用。

四、小結(jié)與展望

總之，“智力—成就差異”篩選模式已經(jīng)被我國(guó)研究者廣泛用于篩選漢語(yǔ)閱讀障礙。然而，該篩選模式存在一定缺陷，例如無法揭示閱讀障礙的成因和本質(zhì)等。近年來，越來越多的研究者認(rèn)為應(yīng)該詳細(xì)評(píng)估影響閱讀水平的各種認(rèn)知加工能力，這將有助于制定有針對(duì)性的干預(yù)方案，進(jìn)而提高閱讀障礙者的閱讀效率，使得“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式逐漸成為閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的新趨勢(shì)。[33]最近，國(guó)內(nèi)外研究者普遍認(rèn)為應(yīng)該從多層次、多角度篩選閱讀障礙?！爸橇Α删筒町悺焙汀罢J(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式都測(cè)量了被試的智力分?jǐn)?shù)和閱讀成績(jī)分?jǐn)?shù)，“認(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式還測(cè)量了被試的各項(xiàng)認(rèn)知加工水平，但是兩種篩選模式都未評(píng)估影響閱讀能力的其他因素，包括生物學(xué)因素、心理社會(huì)因素和環(huán)境因素等。因此，有研究者提出了新的閱讀成分模型，如圖1所示。[34]

圖1 學(xué)習(xí)閱讀所必需的認(rèn)知加工過程和各種知識(shí)

該模型詳細(xì)描述了學(xué)習(xí)閱讀所需要的各種認(rèn)知過程和知識(shí)。該模型認(rèn)為導(dǎo)致閱讀障礙的原因主要有：(1)一個(gè)或多個(gè)認(rèn)知加工過程的異常發(fā)展和隨之產(chǎn)生的功能障礙；(2)兒童特定的遺傳基因與其接觸到的環(huán)境和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的相互作用導(dǎo)致的認(rèn)知能力的不充分混合。根據(jù)上述閱讀成分模型，今后閱讀障礙篩選測(cè)驗(yàn)除了保留上述智商和閱讀測(cè)驗(yàn)外，還應(yīng)該包括以下方面：

第一，評(píng)估各種認(rèn)知加工能力?！罢J(rèn)知—干預(yù)取向”篩選模式雖然測(cè)量了被試的認(rèn)知加工能力，但是以往的研究只測(cè)量了被試的語(yǔ)言編碼和工作記憶加工能力，未測(cè)量被試的視覺編碼和元語(yǔ)言加工能力。視覺編碼指的是感官和更高層次的可視化加工過程，主要負(fù)責(zé)表征書面文字的圖形符號(hào)等。元語(yǔ)言加工過程包括語(yǔ)言結(jié)構(gòu)分析和句法意識(shí)，該過程有助于個(gè)體獲得亞詞匯知識(shí)。因此，根據(jù)新的閱讀成分模型，今后的認(rèn)知測(cè)驗(yàn)還應(yīng)該包含視覺編碼測(cè)驗(yàn)和元語(yǔ)言加工測(cè)驗(yàn)。如果被試存在上述某種或幾種認(rèn)知缺陷，研究者可以在此基礎(chǔ)上制定有針對(duì)性的干預(yù)方案，進(jìn)而幫助閱讀障礙者提高閱讀效率。

第二，探討可能導(dǎo)致閱讀障礙的生物學(xué)因素。根據(jù)新的閱讀成分模型，生物學(xué)因素也應(yīng)該作為評(píng)估的內(nèi)容之一。已有研究發(fā)現(xiàn)多個(gè)遺傳候選基因均與閱讀障礙有關(guān)，主要包括DYX1C1基因、DCDC2基因、KIAA0319基因、KIAA0319L基因、DOCK4基因、DIP2A基因和ROBO1基因等。[35]今后在閱讀障礙的篩選過程中，研究者可以通過訪談或者問卷調(diào)查的方式調(diào)查被試有沒有閱讀障礙的家族病史。

第三，考察可能導(dǎo)致閱讀落后的心理社會(huì)因素和環(huán)境因素。心理社會(huì)因素主要包括被試的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)策略、情緒調(diào)節(jié)策略和社會(huì)認(rèn)知能力等，環(huán)境因素包括家庭和學(xué)校的閱讀環(huán)境和閱讀習(xí)慣等。研究者可以通過訪談或問卷調(diào)查的方式考察影響兒童閱讀習(xí)得的心理社會(huì)因素和環(huán)境因素，以確保兒童的閱讀落后不是由上述心理社會(huì)因素和環(huán)境因素所導(dǎo)致的。

總之，目前擺在漢語(yǔ)閱讀障礙研究者面前的一個(gè)亟待解決的問題是，盡快確立一個(gè)統(tǒng)一、科學(xué)的篩選標(biāo)準(zhǔn)。只有采用統(tǒng)一、科學(xué)的篩選標(biāo)準(zhǔn)，才能保證研究結(jié)果的可比性和科學(xué)價(jià)值，才能開展相應(yīng)的干預(yù)研究。漢語(yǔ)閱讀障礙篩選標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化、規(guī)范化勢(shì)在必行。