由死亡到存在——存在主義哲學(xué)生死觀研究

摘要：存在主義哲學(xué)家雅斯貝爾斯、海德格爾、薩特、加繆等人都對(duì)生與死進(jìn)行了理論闡釋，存在主義生死觀主要包括三方面內(nèi)容：一是探討生與死的對(duì)峙與和解，突出以死觀生的意義轉(zhuǎn)向;二是解釋人的必死性與人的自由的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)死亡面向下的自由;三是對(duì)死亡的個(gè)體性原則釋義，指出死亡反思的主體性特征。存在主義哲學(xué)的生死觀對(duì)當(dāng)代生命教育具有重要意義，能促使人們?cè)趯?duì)死亡的理解中更積極地追問(wèn)生存的意義、挖掘生命的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：存在主義;生死觀;死亡;意義

中圖分類號(hào)：B038文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）15-0042-03

存在主義是一種關(guān)注人之存在的哲學(xué)派別，同時(shí)，它也從對(duì)“死亡”的探討中去延伸自己的思考維度。作為一種通過(guò)直面死亡和重視意義世界而形成的哲學(xué)形態(tài)，存在主義在死亡意識(shí)的基礎(chǔ)上，提倡人的主體能力的發(fā)揮，以開拓自我可能性的“創(chuàng)造和發(fā)展的系統(tǒng)”，它使我們看待人生有了嶄新的視角。

一、生與死的對(duì)峙與和解：以死觀生的意義轉(zhuǎn)向

存在主義作為具有重要影響的哲學(xué)流派，它以死亡的終極性與必然性為其哲學(xué)的前提，將關(guān)于死亡的哲學(xué)思考視為尋找真我存在的契機(jī)。因而，存在主義便峰回路轉(zhuǎn)地在面對(duì)死亡之懼時(shí)，將重心移至對(duì)今生如何生活的探討上——以死觀生，將死亡與整個(gè)人生的籌劃聯(lián)系起來(lái)，賦予生以更為深切的意義，它以關(guān)照現(xiàn)實(shí)生命作為死亡認(rèn)識(shí)的目的，達(dá)到了對(duì)死亡和生命存在關(guān)系的動(dòng)態(tài)說(shuō)明。

雅斯貝爾斯最先在面對(duì)死亡的“邊緣處境”中，以震驚式的吶喊，強(qiáng)調(diào)人要真誠(chéng)地活出生命的意義。他認(rèn)為，“震驚”不僅是“哲學(xué)最深刻的起源”，還是人之存在中最真實(shí)的感受。在人之存在里，最大的邊緣處境有四種——死亡、苦難、斗爭(zhēng)和罪過(guò)，而死亡處境則是最大的震驚，死亡意味著徹底的喪失，是與親朋、權(quán)利與財(cái)富的永隔。面對(duì)死亡，如何自處、行動(dòng)與思考成為人生最大的考驗(yàn)。他指出，人應(yīng)正視死亡，并在對(duì)死亡的體認(rèn)中展開人生合理的行動(dòng)，“只要我們蒙著眼睛邁進(jìn)邊緣處境，我們就成為我們自己了?！盵1]即是說(shuō)，只要我們能從心靈深處體認(rèn)死亡，用積極的姿態(tài)去面對(duì)死亡，就能洞穿虛華，活出真實(shí)的自己。這種態(tài)度的實(shí)質(zhì)不是期盼死亡，而是認(rèn)識(shí)到死亡是生存得以實(shí)現(xiàn)的條件，并以一種努力行動(dòng)的人生態(tài)度握緊自己所存在的當(dāng)下，活出生命的意義。雅斯貝爾斯講道：“這不是說(shuō)我因想到死亡而恐懼，因恐懼而喪失當(dāng)前存在，而是說(shuō)，我按照超越存在的尺度永不停息地從事實(shí)踐，從而使當(dāng)前存在對(duì)我來(lái)說(shuō)更為鮮明?！盵2]即強(qiáng)調(diào)人在必死的處境中，背水一戰(zhàn)地抗?fàn)?，開辟出美好的生存之路是最明智之舉。

誠(chéng)然，一方面，雅斯貝爾斯看到了生與死是對(duì)峙的兩極，生者無(wú)死。當(dāng)人們死時(shí)，已經(jīng)無(wú)法言表這種死的經(jīng)歷，死來(lái)了，生便無(wú)存。另一方面，雅斯貝爾斯又看到了生與死的相互依存關(guān)系，二者都能從對(duì)方獲得自己的特殊規(guī)定性，沒有生，何談死，而離開了死，人生的整體性便無(wú)所體認(rèn)，生與死有著深切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。關(guān)于這一點(diǎn)，海德格爾發(fā)揮得更為豐富。

海德格爾把人的存在稱為“此在”，并把死亡看作是此在最本己的可能性，他指出，“此在存在”是必須有所承擔(dān)的存在，因而其也應(yīng)坦然面對(duì)死亡這一可能性。在《存在與時(shí)間》中，他又指出，凸顯“此在”之所以為“此在”的原因，在于他把生命從混沌的“無(wú)”中澄明出意義之“有”，完成了自己人生意義的塑形。“此在”在其存在的整個(gè)歷程中應(yīng)盡力行動(dòng)，盡其責(zé)任“先行到死”，才不枉為人之存在。因此，海德格爾要求人不應(yīng)因死亡而焦慮，而應(yīng)正視死亡之“畏”，以各種行動(dòng)完成人生意義的塑形、完成人生責(zé)任，用完滿的人生，接受死亡的來(lái)臨，讓死亡給人生做出終結(jié)與評(píng)價(jià)。即把死亡延伸為“此在”與“此生”的動(dòng)力，賦予死亡以生存論意義。

進(jìn)一步說(shuō)，海德格爾所要表達(dá)的也是存在主義“存在先于本質(zhì)”的要義，人被拋入到這個(gè)虛無(wú)而荒謬的世界中，注定走向死亡，生命本身未被賦予任何意義，因而在向死的道路上，人需要先行到死地賦予生命意義，塑形自己的人生，給存在創(chuàng)造出一種本質(zhì)。由此，存在的消失即死亡將不再是未曾改變世界一毫的消逝，而是存在最有力的明證，更打開了生死和解的通暢之道。

存在主義哲學(xué)家加繆則以一種生動(dòng)的方式，解除了生與死的對(duì)峙，表達(dá)了人面對(duì)死亡之時(shí)為自身生存確立行動(dòng)的種種激情與希望。他同樣認(rèn)為，世界是荒謬的、無(wú)意義的，死亡是人最終的歸宿，但人在自身存在中明查這一切后，應(yīng)在生存之中經(jīng)由努力對(duì)生活說(shuō)“是”，賦予生命意義與希望。他反對(duì)將希望寄予死后的世界或來(lái)世，認(rèn)為只有現(xiàn)實(shí)才是真實(shí)的。這一切都體現(xiàn)在他的著作《西西弗斯的神話》中，西西弗斯從地獄來(lái)到人間懲罰妻子，但回人間后，面對(duì)生機(jī)盎然的生活時(shí)，西西弗斯拒絕再回到地獄去。諸神震怒，懲罰他日以繼夜地將一塊巨石推向山頂，每當(dāng)石頭快被推至山頂時(shí)，石頭便按諸神的旨意滾落山谷。面對(duì)徒勞的搬運(yùn)，西西弗斯毫不猶豫地去重復(fù)搬運(yùn)行為。這里，西西弗斯對(duì)諸神設(shè)定的命運(yùn)之抗?fàn)幈闾N(yùn)含了人類對(duì)死亡的反抗意識(shí)。加繆對(duì)這種反抗精神給予深切贊揚(yáng)，認(rèn)為西西弗斯是用特有的方式表達(dá)對(duì)懲罰的蔑視，他的每一次搬運(yùn)，都意味著超越了諸神給自己命運(yùn)的設(shè)定。加繆指出，人生的意義和幸福就在于敢于反抗，“當(dāng)一個(gè)人回顧自己生命的一瞬間，他正像西西弗斯回過(guò)身來(lái)看著滾下去的大石頭……這雖然是他的命定劫數(shù)，可這些動(dòng)作也正是他自己一生的創(chuàng)造。”[3]

死亡攔截了生，但又凸顯了生的意義。存在主義強(qiáng)調(diào)從死亡的恐懼和必然性思考存在，其絕不是要人們?nèi)プ非笊臍?，亦不是消極地“等死”。而是在付諸行動(dòng)與創(chuàng)造的生活中，實(shí)現(xiàn)生與死的和解，以生的完滿面對(duì)死亡的來(lái)臨，以死的呈現(xiàn)總結(jié)人生的意義，架起了一條通往生存之路的橋梁，展現(xiàn)了存在主義對(duì)死亡進(jìn)行認(rèn)知的重要目的。

二、人的必死性與人的自由：死亡面向下的自由

存在主義死亡認(rèn)知的另一個(gè)目標(biāo)是它從死亡的必然性出發(fā)，注重在人生的意義建構(gòu)中體認(rèn)人生的自由與創(chuàng)造力——誰(shuí)在死亡之上壘筑出本真的生存意義，自覺走向死亡，誰(shuí)就實(shí)現(xiàn)了真正的自由。這即是在要求人必須獨(dú)立承擔(dān)起自己的命運(yùn)，發(fā)揮自己本真的自由去創(chuàng)造生活，把面死的自由生動(dòng)地呈現(xiàn)出來(lái)。這一點(diǎn)，薩特給予極力首肯，雖然這種首肯是從另外一種徑路出發(fā)的。

在薩特看來(lái)，死亡雖然是必然的，但它的發(fā)生充滿偶然。立于生命與非生命的交點(diǎn)上的死亡，作為“人類生活的結(jié)局”，是一種“無(wú)人性的狀態(tài)”，它本身并不能給予生命意義，反之，死亡需要經(jīng)由人的自由加以說(shuō)明。他在《存在與虛無(wú)》一書中，便從人生的虛無(wú)出發(fā)，在人生的自由層面，從人及其意識(shí)的能動(dòng)性上對(duì)死亡進(jìn)行了闡發(fā)。在薩特看來(lái)，人被拋入世界之時(shí)，是一個(gè)空洞的無(wú)，無(wú)所謂本質(zhì)，只是后來(lái)出場(chǎng)以后，選擇自己、規(guī)定自己、成就自己，才以行動(dòng)賦予存在以本質(zhì)，在這些賦予活動(dòng)中，人有著絕對(duì)的自由，有自由選擇自身行為的模式、選擇自己的人生。死亡取消了生存，但死亡在任何情況下都不可能限制“我的自由”——因?yàn)樗劳鲎鳛橐环N“終結(jié)”，但并不阻擋我的可能性，因?yàn)樗劳龀霈F(xiàn)時(shí)，生的我已經(jīng)不復(fù)存在了。因此，薩特指出：“我不是為著去死而自由的，而是一個(gè)要死的自由的人?！盵4]701人就是自由，這是其對(duì)死亡認(rèn)知理論中得出的最重要結(jié)論。

綜觀西方哲學(xué)，在尼采一聲“上帝死了”的宣告中，人類自由在之前受到的束縛逐漸脫離而去。而到薩特之后，這種束縛似乎才得到徹底剝離：薩特在面死的虛無(wú)之中，把人推到了絕對(duì)的自由。薩特還指出，人是絕對(duì)自由的，但亦需為自身自由的行動(dòng)后果承擔(dān)責(zé)任，從而使得這種人生自由呈現(xiàn)出獨(dú)特的面貌。

海德格爾向死的自由則是存在主義的典型代表，它繼續(xù)延續(xù)著一條人化死亡的道路。海德格爾所強(qiáng)調(diào)的此種自由的重心在于死亡與存在的聯(lián)系：從死亡之中逆向而上，展現(xiàn)自由。海德格爾將人的存在分為“非本真的存在”和“本真的存在”兩種模式，前者沉淪在世，是一種“異化”的存在，是個(gè)人自由的喪失;后者能領(lǐng)會(huì)存在的具體結(jié)構(gòu)，是有著無(wú)限創(chuàng)造力、自由的存在。如能秉持“向死而在”的自覺，便能將人從“非本真的存在”中剝離開來(lái)，實(shí)現(xiàn)真正的人的存在，達(dá)于真正的自由。這是因?yàn)?，“死亡是此在最本己的可能性”[5]，一旦人意識(shí)到這項(xiàng)“最本己”的層面，就能以人生的有限意識(shí)從沉淪中覺醒，發(fā)現(xiàn)并開始把自我獨(dú)立的個(gè)性高高舉起，展開真實(shí)的人生。因而，只有時(shí)時(shí)感受著死亡的來(lái)臨，才會(huì)激發(fā)人對(duì)“死”的“超越”——死雖然是人無(wú)法逃脫的必然歸宿，但向死而在的存在卻能“使自身自由地去為此不可超越的境界而先行”[6]。即由預(yù)先步入死的警示，“先行到死中”去時(shí)刻抓住自己的存在，去證明我的存在，顯示我現(xiàn)存的生命力，才能打開生活的無(wú)限可能性，達(dá)成人之本真的、自由的存在。

總之，盡管存在主義大師們的觀點(diǎn)不同程度地存在著差異，但皆以對(duì)死亡的驚嘆，開啟了人生自由的探討，展現(xiàn)了對(duì)人生自由的肯定——“人要成為什么樣的人，具有怎樣的規(guī)定性，這完全要由自己的選擇和行為來(lái)決定，它是人的自由設(shè)計(jì)和結(jié)果?！盵4]605可見，存在主義死亡認(rèn)知所奮力追尋的目標(biāo)其實(shí)也包含著人在荒謬世界中的自由理想。

三、個(gè)體性原則釋義：生與死的主體反思

存在主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人之存在，但它的主旨不在于把人還原為一種理性或物化的存在，而是一種人之為人的個(gè)體存在——“人，不外是由自己造成的東西”[4]60。在存在主義死亡認(rèn)知理論中，我們亦可以發(fā)現(xiàn)這種強(qiáng)調(diào)死亡的個(gè)體性氣息。

克爾凱郭爾認(rèn)為，存在是個(gè)體的人的存在，對(duì)死亡的理解與感受因個(gè)體情境的不同而有所差別?？藸杽P郭爾不僅將死亡推上了個(gè)體性感受的舞臺(tái)，還為人的存在指出了一條光明之道，他表示，只有在個(gè)體所持有的對(duì)死亡的主觀感受中，死亡才是真實(shí)的，也才會(huì)促使人體察到人生的有限性，并展開各種能賦予人生以積極意義的創(chuàng)造活動(dòng)。即是說(shuō)，如同歌德在《浮士德》中所認(rèn)為的，黑暗不僅是黑暗，還是能“產(chǎn)生光明的黑暗”?？藸杽P郭爾也以敏銳的眼光挖掘出死亡這一黑暗者的積極意義。這里，我們感受到，存在主義的起點(diǎn)是憂慮與悲傷的，它總在荒蕪中吶喊，然而這種吶喊也有其重要目的：致力于對(duì)人的創(chuàng)造行動(dòng)的鼓勵(lì)。

海德格爾對(duì)死亡“個(gè)體性”的認(rèn)識(shí)則更為深入。其一，他將死亡置于能幫助此在找回本真的“個(gè)體存在”的重要地位。他認(rèn)為，人的存在是個(gè)體的、主觀的存在，這是人最本真的狀態(tài)，但是因?yàn)槌翜S于世，許多人已經(jīng)把最真實(shí)的自我遺忘了，失去了選擇自己個(gè)性、發(fā)揮主體性的能力。只有死亡才可以使“此在”（具有主體性和個(gè)體性的人）自身真正“個(gè)別化”，從而“本真地作為它自己而存在”，并把“向死的自由”呈現(xiàn)出來(lái)，以自由的方式重新生活，塑造人生的意義。其二，他指出了死亡的“個(gè)體性”。死亡之所以能承擔(dān)發(fā)現(xiàn)最本真的自我這一重要的任務(wù)，這是由死亡本身的特點(diǎn)決定的，死亡是世上最隱秘的、最屬我的東西，死總是我的死，也正是死亡的個(gè)體性使得自我的意義、價(jià)值問(wèn)題變得尤為迫切。

我們知道，中國(guó)哲學(xué)賦予了死亡深厚的社會(huì)性和道德性維度，尤其是在傳統(tǒng)儒家精神中，首當(dāng)提倡注重從仁、義、禮、智的層面來(lái)考察死亡的價(jià)值，“舍生取義”“殺身成仁”等似乎成為贊許死亡的直接標(biāo)準(zhǔn)。而在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，死亡也是與正義、善、倫理、價(jià)值緊密相連的。相形之下，存在主義則更強(qiáng)調(diào)死亡的主體性和個(gè)體性，不得不說(shuō)這是思考死亡問(wèn)題的一次積極嘗試。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管存在主義哲學(xué)家們對(duì)死亡的認(rèn)知具有一定的差異，但至少共同成就了存在主義有關(guān)死亡思考的目的：第一，將死亡帶入生存論的立場(chǎng)。死亡具有終極性與必然性，存在主義在對(duì)死亡恐懼的把握與正視中，將目光轉(zhuǎn)向了生存，存在之生活成為其追逐的重要目標(biāo)。第二，在由死亡進(jìn)入生存模式后，倡導(dǎo)生命的自由立場(chǎng)，主張人應(yīng)自由地踐行與改造自己的存在。第三，個(gè)體性原則的確立。傳統(tǒng)哲學(xué)傾向于把死亡過(guò)于抽象地社會(huì)化，而存在主義哲學(xué)則從個(gè)體性維度上建構(gòu)起對(duì)死亡的認(rèn)知，并以此為切入點(diǎn)來(lái)闡明人類最本己的存在，個(gè)體原則在存在主義死亡認(rèn)知中具有奠基性意義。

現(xiàn)代生命教育的開拓者庫(kù)伯勒·羅斯教授認(rèn)為，死同生一樣是人類存在及發(fā)展的一部分，死亡賦予人類存在以意義——催促人類在有限的生命里，創(chuàng)造積極的人生意義。如羅斯教授所言，生命教育不僅要幫學(xué)生樹立正確的生命觀，也要去改變社會(huì)對(duì)死亡的禁忌態(tài)度，并注重從對(duì)死亡的探討擴(kuò)展到“人的積極力量”上去。存在主義運(yùn)用“存在”本身論證死亡，視存在為提前來(lái)到的死亡，從而把死亡提升到了一個(gè)新的高度，這無(wú)疑是積極的，是充分肯定生命和人生的。他們關(guān)于“死亡”的悲劇性警醒，能促使人們更積極地追問(wèn)生存的意義、挖掘生的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 段德智.死亡哲學(xué)[M].武漢：湖北人民出版社，1996：26.

[2] 托馬斯·內(nèi)格爾.人的問(wèn)題[M].萬(wàn)以，譯.上海：上海譯文出版社，2000：61.

[3] 吳興勇.論死生[M].武漢：湖北人民出版社，2006：86.

[4] 薩特.存在與虛無(wú)[M].陳宣良，譯.上海：三聯(lián)書店，1987.

[5] 段德智.西方死亡哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：239.

[6] 海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.上海：三聯(lián)書店，1987：68.

作者簡(jiǎn)介：遲西琴（1984—），女，漢族，安徽肥東人，哲學(xué)博士，單位為天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

（責(zé)任編輯：馬雙）