“辭賦英譯”由通俗走向?qū)W術(shù)探析

摘要：辭賦在英語(yǔ)世界的翻譯與傳播經(jīng)歷了由大眾化通俗化譯介向?qū)W術(shù)化深度翻譯轉(zhuǎn)變的發(fā)展過程，大體表現(xiàn)為三個(gè)發(fā)展階段：異國(guó)情調(diào)的通俗化演繹階段，面向大眾的普及性譯本階段，面向?qū)W者的學(xué)術(shù)化深度翻譯階段。其中，亞瑟·韋利的辭賦英譯通俗、新奇，對(duì)英語(yǔ)讀者來說充滿異域情調(diào)，是介紹中國(guó)文學(xué)文化的通俗譯本，代表辭賦譯介的第一階段。伯頓·華森的《漢魏六朝辭賦》譯文嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)辭賦的介紹比較全面、準(zhǔn)確，但譯本面向大眾讀者，語(yǔ)言通俗易懂，代表辭賦譯介的第二階段。康達(dá)維的《文選·賦》英譯本注解豐富，是具有學(xué)術(shù)深度的典籍譯本，代表目前辭賦翻譯最高水平。

關(guān)鍵詞：辭賦英譯;《風(fēng)賦》;西方漢學(xué)

中圖分類號(hào)：H315文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）15-0149-05

一、引言：辭賦在西方的譯介史

最早翻譯介紹辭賦的西方學(xué)者是英國(guó)漢學(xué)家亞瑟·韋利（以下簡(jiǎn)稱韋利）（ARTHUR WALEY）。他把辭賦當(dāng)作詩(shī)歌翻譯，收入《游悟真寺及其他》《170首中國(guó)詩(shī)》等譯著中。韋利之后，有德國(guó)漢學(xué)家何可思（EDUARD ERJES）在漢學(xué)研究文中將《風(fēng)賦》和《神女賦》譯成英文。這期間專門針對(duì)辭賦的翻譯研究也開始出現(xiàn)，原籍俄國(guó)的法國(guó)漢學(xué)家馬古禮（GEORGES MARGOULIES）于1928年出版了《文選中的辭賦：研究與翻譯》一書，將《文選·賦》的部分篇目翻譯成法文。二十多年后，奧地利籍漢學(xué)家歐文·溫·查赫（ERWIN VON ZACH）出版了《中國(guó)文學(xué)選讀：昭明文選作品翻譯》一書，翻譯了《文選》中大部分辭賦。他的《文選》德文譯本就他當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)條件來說已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，但他漏譯了一些重要的辭賦篇目，如宋玉的《風(fēng)賦》。查赫的德文譯本之后，辭賦的譯介常見于選集和論文中。法國(guó)漢學(xué)家吳德明（YVES HERVOUET）在1964年出版了研究司馬相如的專著《漢朝宮廷詩(shī)人：司馬相如》。該書翻譯了《子虛賦》和《上林

賦》。在他的翻譯中，各種名物都得到了較為詳細(xì)的辨析，另外他還詳細(xì)討論了賦中的聯(lián)綿詞。在英美漢學(xué)界比較突出的研究者是海陶偉（JMAES HIGHTOWER）教授和馬瑞志（RICHARD MATHER）教授。海陶偉翻譯了《歸田賦》《鵩鳥賦》，譯文風(fēng)格雅致。馬瑞志是美國(guó)漢學(xué)界公認(rèn)的六朝文學(xué)研究權(quán)威，他的研究領(lǐng)域使其不可避免地涉及辭賦的翻譯，他翻譯介紹了《游天臺(tái)山》這一富含佛、道思想的辭賦。1971年，美國(guó)漢學(xué)家華森（BURTON WATSON）出版了《中國(guó)有韻散文：漢魏六朝時(shí)期“賦”形式的詩(shī)》一書，該書譯賦13篇，康達(dá)維評(píng)價(jià)華森的譯文“雖然沒有許多注解，但是一般來說，都能相當(dāng)精準(zhǔn)，可讀性也很高”，缺點(diǎn)是“過分依賴日本學(xué)者的翻譯和注解”。康達(dá)維是辭賦翻譯集大成者，他從上世紀(jì)七十年代起將《文選》中的賦篇翻譯成三冊(cè)英文，把辭賦的翻譯與研究推向了一個(gè)高峰。在康達(dá)維翻譯《文選·賦》的數(shù)十年間，有零星篇目的翻譯出現(xiàn)，主要為華人漢學(xué)家陳世襄、方志彤、修中誠(chéng)等人的英文翻譯，也是以學(xué)術(shù)論文的形式出現(xiàn)。

西方漢學(xué)家對(duì)辭賦的關(guān)注點(diǎn)集中在思想性或藝術(shù)性強(qiáng)的幾篇賦上，重譯次數(shù)最多的是陸機(jī)的《文賦》，前后有六位學(xué)者在選集或?qū)W術(shù)著作中翻譯了此賦。因?yàn)樗粌H是一篇賦，而且是研究中國(guó)文學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)重要文獻(xiàn)。它以中國(guó)文論特有的形象化語(yǔ)言論述文學(xué)創(chuàng)作理論，引起了學(xué)者的關(guān)注和探討，每位學(xué)者都有自己的理解，因此就有了不同的解讀和翻譯?！讹L(fēng)賦》《鵩鳥賦》等短篇因其趣味性或哲理性，也頗受譯者關(guān)注。散體大賦的翻譯耗時(shí)長(zhǎng)、難度大，必須有很堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)功底，一般學(xué)者都敬而遠(yuǎn)之。而在散體大賦中，外國(guó)學(xué)者關(guān)注較多的是司馬相如、揚(yáng)雄的賦，因?yàn)槠渥髡呤菨h賦的開創(chuàng)性、代表性作家。

二、亞瑟·韋利的辭賦英譯：新奇的通俗譯本

韋利《170首中國(guó)詩(shī)》中的詩(shī)歌譯文最早發(fā)表在雜志上，當(dāng)時(shí)有評(píng)論家以《一個(gè)新世界》為題介紹韋利的中國(guó)詩(shī)翻譯，該文評(píng)論道：“讀這些翻譯真是一種新奇而美妙的體驗(yàn)?！表f利的翻譯給英國(guó)文學(xué)界帶來了一種新奇的、充滿異國(guó)色彩的文學(xué)樣式。而韋利本人認(rèn)為，他的中國(guó)詩(shī)譯本幾十年來一直有穩(wěn)定的讀者群，這是因?yàn)椤八鼈儗?duì)那些不怎么讀詩(shī)的人有吸引力?！备Ｋ固兀‥. M. FORSTER）讀韋利的中國(guó)詩(shī)歌英譯后，評(píng)論說中國(guó)詩(shī)歌“可愛”，但不“美”。從當(dāng)時(shí)英詩(shī)的傳統(tǒng)來看，“美”必須有“崇高”的氣質(zhì)，中國(guó)詩(shī)歌“總是缺少點(diǎn)什么”，致其缺乏高雅的氣質(zhì)。韋利的翻譯對(duì)于習(xí)慣了“崇高”而抽象的英語(yǔ)詩(shī)的讀者來說可能不太適應(yīng)。這一類讀者難免會(huì)有韋利的一個(gè)朋友那樣的反應(yīng)：“從你的翻譯里得不到什么東西，我不需要一個(gè)中國(guó)詩(shī)人來告訴我河水不會(huì)倒流。”英國(guó)文學(xué)評(píng)論家對(duì)韋利的翻譯則頗為反感，有位英國(guó)詩(shī)人直言不諱地稱韋利“對(duì)英語(yǔ)詩(shī)歌造成的破壞，比其他任何人都大?！贝苏摂嗟闹饕碛墒琼f利翻譯的中國(guó)詩(shī)歌“慫恿了英國(guó)詩(shī)人放棄傳統(tǒng)音步和節(jié)奏，放棄押韻?！?/p>

然而，中國(guó)詩(shī)歌本身是有齊整的格式、相對(duì)嚴(yán)格的格律的，而押韻（尾韻）正是中國(guó)早期詩(shī)歌的特點(diǎn)，古希臘、古羅馬詩(shī)歌都不用韻。中國(guó)古詩(shī)，尤其是詩(shī)賦，在中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中本身是雅正的典范。另外，中國(guó)詩(shī)未必不能譯成傳統(tǒng)英國(guó)詩(shī)的風(fēng)格，楊憲益早年《離騷》的翻譯就模仿德萊頓（JOHN DRYDEN）的風(fēng)格。評(píng)論家對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的印象，部分是由韋利的翻譯風(fēng)格造成的，韋利對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。在《170首中國(guó)詩(shī)》最早的版本中，他大談中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的局限性。基于當(dāng)時(shí)他對(duì)中國(guó)詩(shī)歌的理解，韋利對(duì)本來就與西方傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)的中國(guó)詩(shī)歌進(jìn)行了通俗化的演繹，使其更有新奇的異國(guó)色彩。韋利的《詩(shī)經(jīng)》英譯被認(rèn)為是學(xué)術(shù)水平很高的杰作，但是其風(fēng)格仍然是通俗的，譯文讀起來更像英國(guó)中世紀(jì)的民謠，其中出現(xiàn)的“城堡”“騎士”等形象，把中國(guó)周朝時(shí)的農(nóng)村塑造成了歐洲中世紀(jì)的農(nóng)莊田園形象。以下為《風(fēng)賦》中一段：

楚襄王游于蘭臺(tái)之宮，宋玉景差侍?！?/p>

……“夫風(fēng)生于地，起于青萍之末。侵淫谿谷，盛怒于土囊之口。緣泰山之阿，舞于松柏之下。飄忽淜滂，激飏熛怒。耾耾雷聲，回穴錯(cuò)迕。蹶石伐木，梢殺林莽。至其將衰也，被麗披離，沖孔動(dòng)楗，眴煥粲爛，離散轉(zhuǎn)移?！?/p>

韋利譯為：

Hsiang，king of Chu，was feasting in the Orchid-tower Palace，with Sung Yu and Ching Chai to wait upon him. … “The wind is born in the ground.It rises in the extremities of the green ping-flower.It pours into the river-valleys and rages at the mouth of the pass. It follows the rolling flanks of Mount Tai and dances beneath the pine-trees and cypresses.In gusty bouts it whirls.It rushes in fiery anger.It rumbles low with a noise like thunder，tearing down rocks and trees，smitting forests and grasses.

“But at last abating，it spreads abroad，seeks empty places and across the threshold of rooms.And so growing gentler and clearer，it changes and is dispersed and dies.

從以上譯文略見韋利賦譯的特點(diǎn)：

一是韋利的翻譯多為選譯和編譯，上段《風(fēng)賦》譯文收在《170首中國(guó)詩(shī)》中，該書翻譯了來自詩(shī)經(jīng)、楚辭、漢魏六朝五言詩(shī)、唐詩(shī)的詩(shī)篇一百七十首，將不同朝代、不同形式的詩(shī)都選編到一起。其中還有宋玉的兩篇賦，另一篇為《登徒子好色賦》，但他只譯了一半，到宋玉的自我辯解為止。可以說，韋利根據(jù)自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)，選擇了可讀性、趣味性強(qiáng)的篇目進(jìn)行翻譯?！讹L(fēng)賦》可以說是一篇精彩的短文，宋玉關(guān)于“雄風(fēng)”“雌風(fēng)”的說辭頗為奇特。

二是宋玉的兩篇辭賦都以散文的形式翻譯，沒有按詩(shī)行排布。賦本來是散、韻結(jié)合，《風(fēng)賦》開頭的敘述是散文，而中間宋玉的回答是形式齊整的韻文，本應(yīng)以英語(yǔ)詩(shī)行的形式翻譯?！讹L(fēng)賦》的標(biāo)題下面有小字注解“A fu，or prose-poem，by Sung Yu…”。也就是說，韋利起初將賦視為散文體的詩(shī)。這里“詩(shī)”（poem）是西方文學(xué)概念中的原始意義，即“制作之物”和“純文學(xué)的作品”，也就可以是散文體。然而對(duì)于當(dāng)時(shí)的讀者來說這樣的“詩(shī)”無(wú)疑是獨(dú)特而新奇的，將其譯為散文，就譯文來看也更為自然活潑。

三是從上段翻譯看，譯文準(zhǔn)確性不高。首先，譯文沒有緊扣原文按句翻譯。上段譯文中“耾耾雷聲”與其后三個(gè)四言句被整合成一個(gè)有內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)句，但是卻漏譯了“回穴錯(cuò)迕”。其次，譯文對(duì)于疑難之處進(jìn)行了模糊處理或改寫。如在第一句中，細(xì)究起來“游”并不等于“宴飲”（feasting），“蘭臺(tái)”之“蘭”并非“蘭花”（orchid）之“蘭”，“臺(tái)”準(zhǔn)確地說也不是“高臺(tái)”（tower）。另外，此段連綿詞都被譯成描寫句。最后，譯文不加考證地直接音譯，訓(xùn)詁不準(zhǔn)確?！扒嗥肌北灰糇g為“the green ping-flower”，完全不顧“青萍”實(shí)際為何物。當(dāng)然譯文的準(zhǔn)確性是受時(shí)代限制的，韋利未必能獲得相關(guān)的訓(xùn)詁注疏材料。而且他的譯作旨在向西方讀者引介中國(guó)文學(xué)，因此譯文的忠實(shí)性并非首要原則。韋利是西方第一位賦譯者，他對(duì)中國(guó)文學(xué)的理解研究是逐步深入的。

四是譯文語(yǔ)言風(fēng)格是平順、通俗的。對(duì)于當(dāng)時(shí)英文讀者來說，韋利的翻譯內(nèi)容新奇，但其語(yǔ)言風(fēng)格平易通俗。上段無(wú)一大詞難詞，行文方式也切合英語(yǔ)日常語(yǔ)言習(xí)慣。其中“眴煥粲爛”描寫大風(fēng)掃過之后干凈、明亮的狀況，而韋利譯為“（風(fēng)）變得更柔和，更清澈了……”，這是根據(jù)上下文進(jìn)行的合理變通，使其平順易解，不至突兀拗口。

簡(jiǎn)言之，韋利的詩(shī)賦翻譯是擇其可譯者、易譯者譯之，往往求其大意，得其大體，使其通俗而貼近讀者。韋利的這種翻譯風(fēng)格或多或少對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)詩(shī)壇產(chǎn)生了一些影響，響應(yīng)了當(dāng)時(shí)龐德等人在英語(yǔ)詩(shī)壇發(fā)起的新詩(shī)運(yùn)動(dòng)。雖然韋利出版的幾部中國(guó)詩(shī)集在當(dāng)時(shí)并不算暢銷，其讀者群體也不是很大，但他的翻譯是針對(duì)大眾讀者的，試圖將中國(guó)詩(shī)歌有趣的一面介紹給英國(guó)讀者，故有其通俗、新奇的特質(zhì)，吸引了一些讀者。

三、伯頓·華森譯《漢魏六朝辭賦》：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠占靶宰g本

華森教授是當(dāng)代美國(guó)著名的漢學(xué)家和遠(yuǎn)東文學(xué)的翻譯家，與韋利相差近半個(gè)世紀(jì)。與自學(xué)成才的韋利不同，華森經(jīng)歷了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，于1956年自哥倫比亞大學(xué)取得博士學(xué)位，其博士論文主要是研究司馬遷。他曾以福特基金會(huì)海外學(xué)人的身份在日本京都大學(xué)從事研究，以助理研究員身份師從日本漢學(xué)家吉川幸次郎。作為中國(guó)文化的研究者，華森教授翻譯了大量中國(guó)古代文史哲著作，《漢魏六朝辭賦》是其中之一。華森是在研究《史記》的過程中開始接觸并翻譯辭賦的。如果說韋利對(duì)中國(guó)詩(shī)賦是文學(xué)翻譯者的態(tài)度，那么華森的辭賦翻譯展現(xiàn)的是學(xué)者的態(tài)度。仍以《風(fēng)賦》中片段為例，以下為《漢魏六朝辭賦》中的譯文：

King Hsiang of Chu was taking his ease in the Palace of the Orchid Terrace，with his courtiers Sung Yu and Ching Cha attending him，…

“The wind is born from the land

And springs up in the tips of the green duckweed.

It in sinuates itself into the valleys

And rages in the canyon mouth，

Skirts the corners of Mount Tai

And dances beneath the pines and cedars.

Swiftly it flies，whistling and wailing;

Fiercely it splutters its anger.

It crashes with a voice like thunder，

Whirls and tumbles in confusion，

Shaking rocks and striking trees.

Blasting the tangled forest，

Then，when its force is almost spent，

It wavers and disperses，

Thrusting into crevices and rattling door latches.

Clean and clear，

It scatters and rolls away.

與韋利譯《風(fēng)賦》相比，很明顯此段譯文更忠實(shí)于原文。首先，譯文散韻分離，以散文形式翻譯辭賦散句，以英語(yǔ)詩(shī)行形式翻譯韻文句，在形式上忠實(shí)于原文。其次，該譯以小句為單位進(jìn)行翻譯，不避疑難，不添加，不刪減，做到了句與句的對(duì)應(yīng)，可對(duì)照閱讀。最后，該譯文緊扣原文詞句，不為行文流暢而犧牲原文意義。例如，韋利把“離散轉(zhuǎn)移”譯為“消散”（disperse and die），用“消失”（die）來描述風(fēng)停，比“轉(zhuǎn)移”更為通俗自然。然而原文確為“轉(zhuǎn)移”，并非“消失”，有基本意義的差別。華森之譯不作此類意義上的妥協(xié)，而是盡可能地反映原文文字傳遞的意義。

《漢魏六朝辭賦》是具有一定學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的譯本。如果說韋利對(duì)辭賦這一文體有獨(dú)到的見解，那么華森對(duì)漢魏六朝辭賦有比較系統(tǒng)的研究。辭賦是漢代主要文學(xué)形式，《史記》的翻譯研究使華森進(jìn)入到辭賦領(lǐng)域。日本漢學(xué)家的辭賦研究為華森的賦譯打下了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，在翻譯《漢魏六朝辭賦》的過程中他研讀了鈴木虎雄《賦史大綱》和中島千秋《賦之成立與展開》。另外，在他參閱的學(xué)術(shù)資料中還包括康達(dá)維最早的辭賦研究論著《漢賦研究?jī)煞N》。譯本對(duì)原文文本的理解基本無(wú)誤，對(duì)賦中名物盡可能予以確認(rèn)，對(duì)賦中對(duì)偶、典故等修辭的效果得到忠實(shí)的傳達(dá)。聯(lián)綿詞也盡可能地譯成有語(yǔ)音關(guān)聯(lián)的詞組，試圖傳遞其修辭效果?？傮w而言，華森的譯文雖然并非毫無(wú)爭(zhēng)議，但經(jīng)得起對(duì)比驗(yàn)證，沒有文本意義上的大問題，稱得上是忠實(shí)的學(xué)者之譯。

雖然《漢魏六朝辭賦》具有一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)（事實(shí)上任何典籍的翻譯要做到嚴(yán)謹(jǐn)忠實(shí)都必須以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)），但它不是服務(wù)于學(xué)術(shù)目的的翻譯，而是面向普通讀者的普及性譯本。譯本有長(zhǎng)篇幅的引論，每一篇也有簡(jiǎn)單的介紹，這些文字都是導(dǎo)讀性質(zhì)，主要介紹賦體文學(xué)知識(shí)和一些相關(guān)文化背景知識(shí)，但對(duì)所譯作品未作系統(tǒng)的學(xué)術(shù)梳理，也沒有更深入的學(xué)術(shù)解讀。和普通文學(xué)翻譯一樣，華森的譯本只有極少量的注解，深度注解對(duì)于普通讀者而言是不必要的，注解過多勢(shì)必影響讀者的閱讀興趣。譯本雖然用詞嚴(yán)謹(jǐn)，但是盡可能采用普通詞匯，而不為達(dá)到精確對(duì)等而采用專業(yè)詞匯。上段譯文中并沒有追究“蘭”之具體所指，而采用了文學(xué)作品中常見的“orchid”。華森在該書前言中高度贊揚(yáng)了韋利的辭賦譯介成就，清楚地表明該辭賦譯本繼承韋利的中國(guó)詩(shī)賦翻譯而來。兩者的翻譯都旨在把中國(guó)文學(xué)文化介紹給西方普通讀者。華森只是做了進(jìn)一步更深入的工作，選取其中的代表之作將辭賦作為單獨(dú)的文體樣式介紹給西方大眾讀者。

四、康達(dá)維譯《文選·賦》：具有學(xué)術(shù)深度的典籍譯本

先看《文選·賦》英譯本中同一片段的譯文：

Ⅰ

King Xiang of Chu was amusing himself at the palace of Magnolia Terrace，1 with Song Yu and Jing Cuo attending him.2…

Ⅱ

20 “The wind is born from the earth，

Rises from the tips of green duckweed，

Gradually advances into glen and vale，

Rages at the mouths of earthen sacks，

Follows the bends of great mountains，

25 Dances beneath pine and cypress.

Swiftly soaring，blasting and blustering，

Fiercely it flies，swift and angry，

Rumbling and soaring with the sound of thunder.

Tortuously twisting，in chaotic confusion，

30 It overturns rocks，fells trees，

Strikes down forests and thickets.

Ⅲ

“Then， when its power is abating，

It scatters and spreads，spreads and scatters，

Charging into crevices，shaking door bolts.

35? All that it brushes is bright and shiny，dazzling fresh

As it disperses and turns away.

（v.3 p.7，p.9）

僅從譯本正文來看，與華森的翻譯差別并不大。兩個(gè)譯本都做到了散韻分離，依句翻譯，嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，都是較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者之譯。對(duì)比兩譯，其中多行字詞基本相同。最明顯的差異是《文選·賦》英譯本劃分了詩(shī)節(jié)，上文一小段就分三個(gè)詩(shī)節(jié)。深入字里行間從譯文細(xì)節(jié)看兩者也有風(fēng)格差異?？傮w來看，康先生的譯文更為精確。兩譯都做到了以句子為單位的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，但康譯更進(jìn)一步，可以說幾乎字字有著落。如上文“被麗披離”，兩詞訓(xùn)為同義重復(fù)，康譯也將詞組中兩詞調(diào)換位置重復(fù)一遍。康譯譯文表述更精確，如“眴煥粲爛”，韋利解為“柔和清析”，華森譯為“干凈清楚”，而康達(dá)維表述為“煥然一新”，描寫最為細(xì)致，準(zhǔn)確傳達(dá)了它在文中的意義。實(shí)物的譯名更是達(dá)到了學(xué)術(shù)考證的精確度。如“蘭臺(tái)”之“蘭”，準(zhǔn)確地說應(yīng)為“木蘭”（magnolia）而不是“蘭花”。華森認(rèn)為賦中許多動(dòng)植物名稱沒有文獻(xiàn)證明，故常用音譯;而康先生常常自行考證，極少譯音。另外，康譯更多地保留了原文的形象比喻，如上文“土囊”實(shí)指山洞，華森譯為“canyon”而康先生直譯為“earthen sacks”，保留了“囊”這一形象比喻。

但是，兩者最大的差異在于《文選·賦》英譯本所提供的豐富詳細(xì)、具有學(xué)術(shù)深度的注解。以上譯文的注解由兩部分組成，散文部分的注解是文后注。例：

Magnolia Terrace （Lan tai蘭臺(tái)） was the site of a touring palace of the Chu kings.It is traditionally located east of modern Zhongxiang 鍾祥，Hubei….

韻文部分的注解為譯文旁注：

L. 20：Cf. Zhuangzi 1.10b：“Great clods of earth expel breath–its name is ‘wind”.

……

L. 33：The rhyming binomes pili（*phjai-liai）被麗 and pili（*phiai ljai）披離probably represent the same word，which means “scatter and spread.”…

僅此片段相關(guān)注解就多達(dá)8條，篇幅超過譯文本身，可見其注解之豐富，既有名詞解釋又有文本解析，有時(shí)補(bǔ)充可以作何譯，有時(shí)解答為何作此譯，包含了大量的信息?！段倪x·賦》英譯本不僅“譯”而且“釋”，注解大大拓展了譯文的學(xué)術(shù)深度。很明顯它們不是為普通讀者準(zhǔn)備的，韋利和華森的譯作面對(duì)大眾讀者盡可能少用注解，能不注則不注，而《文選·賦》英譯本則相反，有可注者則加注。對(duì)待注解的不同態(tài)度體現(xiàn)了譯本的定位和本質(zhì)差異。華森《漢魏六朝辭賦》前言紀(jì)念韋利，因?yàn)閮烧叨紴橐槠占稗o賦文學(xué)而譯;《文選·賦》英譯本扉頁(yè)紀(jì)念薩克，因?yàn)樗叩氖菍W(xué)術(shù)化典籍翻譯的道路。

五、結(jié)語(yǔ)：辭賦英譯的學(xué)術(shù)化發(fā)展趨勢(shì)

韋利與華森辭賦翻譯理念相同，兩者的差異體現(xiàn)了時(shí)代的發(fā)展變遷。康達(dá)維與華森都是當(dāng)代著名漢學(xué)家，兩者賦譯的差異主要不是時(shí)代的差異，而是專業(yè)領(lǐng)域的差異?？迪壬馁x譯是華森等漢學(xué)家辭賦翻譯的專業(yè)化學(xué)術(shù)化發(fā)展。韋利的賦譯是基于個(gè)人興趣的單純的文學(xué)作品翻譯。華森的賦譯是以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的文學(xué)翻譯，而《文選·賦》英譯本是以專業(yè)的辭賦研究為基礎(chǔ)，并服務(wù)于學(xué)術(shù)研究的深度翻譯。賦文學(xué)的英譯由普通的文學(xué)翻譯走向?qū)W術(shù)化典籍翻譯。三位譯者的身份也影響了他們翻譯的導(dǎo)向。雖然韋利也被稱為漢學(xué)家，但實(shí)際上他是英國(guó)傳統(tǒng)漢學(xué)界的邊緣者，他最主要的身份是文學(xué)翻譯家。華森的研究范圍很廣，包括中、日文史哲多個(gè)領(lǐng)域，準(zhǔn)確地說是一位東方學(xué)家?？颠_(dá)維是當(dāng)代西方漢學(xué)界的“辭賦研究宗師”，以辭賦研究者身份進(jìn)行的翻譯是具有學(xué)術(shù)深度的專業(yè)化翻譯。

參考文獻(xiàn)：

[1] HERVOUET，YVES.Le Chapitre 117 du Che Ki：Bibliotheque de lInstitut des Hautes Etudes Chinoises[M].Presses Universitaires de France，1972.

[2] HIGHTOWER，JAMES ROBERT.The Wen Hsuan and Genre Theory[J].Harvard Journal of Asiatic Studies，1957，20.

[3] KNECHTGES，DAVID.Wen xuan or Selections of Refined Literature：Volume Three[M].Princeton：Princeton University Press，1996.

[4] KNECHTGES，DAVID.Wen xuan or Selections of Refined Literature：Volume two[M].Princeton：Princeton University Press，1987.

[5] KNECHTGES，DAVID.Wen xuan or Selections of Refined Literature：Volume One[M].Princeton：Princeton University Press，1982.

[6] MARGOULIèS，GEORGES.Le “Fou” dans le Wen siuan：Etude et textes[J].Paul Geuthner，1926.

[7] WALEY，ARTHUR.170 Chinese Poems[M].New York：Alfred A.Knopf，1919.

[8] WATSON，BURTON.Chinese Rhyme-Prose：Poems in the Fu Form from the Han and Six Dynasties Periods[M].New York：Columbia University Press，1971.

[9] ZACH，ERWIN VON.Die Chinesische Anthologie：Ubersetzungen aus dem Wen Hsuan[M].Cambridge：Harvard University Press，1958.

[10] 何新文，蘇瑞隆，彭安湘.中國(guó)賦論史[M].北京：人民出版社，2012.

作者簡(jiǎn)介：鐘達(dá)鋒（1981—），男，漢族，江西南昌人，博士研究生，單位為南昌大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，研究方向?yàn)榈浼g。

（責(zé)任編輯：馬雙）