數(shù)字化背景下混音音樂作品的著作權(quán)保護

鄭皓瀛

摘 要：現(xiàn)今社會互聯(lián)網(wǎng)時代下的數(shù)字化技術(shù)催生出大量新型的音樂創(chuàng)作模式，其中混音音樂作品市場廣闊，受到大眾喜愛。但混音音樂作品尚處于我國著作權(quán)法保護的灰色地帶，對此本文將從我國著作權(quán)法現(xiàn)階段實行的制度角度來重點探究混音音樂作品著作權(quán)保護的法律缺失、因著作權(quán)保護缺失而產(chǎn)生的侵權(quán)問題以及我國如何在數(shù)字化背景下完善混音音樂作品著作權(quán)保護的相關(guān)法律。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化;混音音樂;著作權(quán)法

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.053

1 數(shù)字化背景下混音音樂作品的屬性

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展數(shù)字化的應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)對視聽產(chǎn)品影響廣泛。其中，影響最廣的便是混音音樂作品。那么何為混音音樂作品？混音音樂是由數(shù)字技術(shù)催生的新型音樂產(chǎn)品，用相關(guān)數(shù)字處理軟件將現(xiàn)有的大量音樂作品中的一段或多段剪切，將它們重新剪輯改造形成的一種新作品。通過這種數(shù)字化操作，可以從音樂原始形式中分離出來成為獨立個體使觀眾更容易通過便捷的渠道訪問或獲得此類音樂作品。因為互聯(lián)網(wǎng)擁有極大的受眾群體，混音音樂在互聯(lián)網(wǎng)中非常流行。

而在日常生活中我們每個人或多或少都聽到過這種形式的音樂。例如，在音樂綜藝領(lǐng)域《我是歌手》《中國好聲音》《天籟之音》等綜藝節(jié)目中都通過對一些原創(chuàng)歌曲進行二次加工從而為觀眾帶來不一樣的聽覺盛宴。而后節(jié)目組也會將參賽歌手的混音音樂放在QQ音樂，網(wǎng)易云音樂等平臺進行商業(yè)出版?；煲粢魳返匿N量在各大平臺上也是遙遙領(lǐng)先。由此可見，混音音樂的出現(xiàn)在一定程度上促進了音樂市場的繁榮。

2 數(shù)字化背景下混音音樂作品著作權(quán)保護的必要性

一直以來“剽竊”和“復(fù)制”之類的詞匯總是伴隨著混音音樂作品。我國學者對音樂作品抄襲定義為：“8小節(jié)雷同即抄襲”。但如果一些混音創(chuàng)作者鉆法律的空子，截取片段時故意避免造成八小節(jié)雷同。這對原創(chuàng)作者來說是極其不公平的，這既打消原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，又給正常創(chuàng)作混音作品的創(chuàng)作者帶來了消極影響。

混音音樂作品在網(wǎng)絡(luò)空間十分流行且商業(yè)效益可觀。網(wǎng)民對這種音樂作品的需求量極大?；煲粢魳纷髌废鄬υ瓌?chuàng)作品來說，這種作品創(chuàng)作簡單且容易獲得。如果對混音音樂作品著作權(quán)問題不能進行明確保護，這不僅損害各方當事人利益，也阻礙原創(chuàng)作品和混音作品在互聯(lián)網(wǎng)空間的“生存”不利于混音音樂作品的長久發(fā)展。

因此，在數(shù)字化背景下對混音音樂作品進行著作權(quán)保護既是重要的，也是必要的。

3 數(shù)字化背景下混音音樂作品的法律保護現(xiàn)狀

混音是數(shù)字化背景下的一種衍生形式，其居住空間和商業(yè)空間都需要依靠互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展且此類工作受到數(shù)字技術(shù)和音樂剪輯技術(shù)的限制。盡管受眾率很高，但在法律上對混音音樂著作權(quán)進行定義的國家仍占少數(shù)。

3.1 國外混音音樂法律保護研究現(xiàn)狀

3.1.1 美國學者對混音音樂的性質(zhì)存在爭議

美國學者對混音音樂應(yīng)屬于演繹還是匯編作品這一問題存在爭議。美國學者艾米莉認為：“混音音樂可以作為演繹作品加以保護。但創(chuàng)作混音音樂必須獲得原始版權(quán)擁有者的同意?！倍硪晃粚W者卡茨認為：“應(yīng)當把混音音樂作品看作是一種匯編作品也同樣需要征求原創(chuàng)者同意方可使用?！庇纱丝梢姡绹鴮W者對混音作品應(yīng)歸類為演繹作品還是匯編作品存在爭議，但他們都認為混音音樂作品需征求原作者同意方可使用。

3.1.2 德國法律對混音音樂給予的著作權(quán)保護

德國《著作權(quán)法》第3條對演繹作品的相關(guān)內(nèi)容進行明確規(guī)定，演繹就是指對原有的作品在改動編排時添加了自己獨特的創(chuàng)作性思維的產(chǎn)物即自己的原創(chuàng)性編排組合的作品。德國《著作權(quán)法》第4條規(guī)定匯編作品為“匯集編制大量作品、數(shù)據(jù)或者其他元素，這種作品是根據(jù)創(chuàng)作者的篩選組合構(gòu)成的一種屬于個人獨創(chuàng)性思維的產(chǎn)物”。因此，根據(jù)混音音樂創(chuàng)作的特質(zhì)，混音作品在德國可使用匯編作品相關(guān)法律維護權(quán)益但是引用作品同樣需要征得原創(chuàng)者的同意?？梢钥闯觯聡煲粢魳返闹鳈?quán)保護為混音音樂的發(fā)展提供了有力的法律保障。

3.2 我國混音音樂作品的法律保護

3.2.1 我國學者對混音音樂作品屬性存在爭議

我國與美、德等其他國家相比，對混音音樂著作權(quán)的研究相對落后。我國學者王遷認為：“對混音音樂作品應(yīng)給予匯編作品的保護。”因為混音創(chuàng)作人對若干原作音樂片段具有獨創(chuàng)性的選擇和編排方式。但我國學者蔣如潔批評將混音音樂作品認為是匯編作品這一做法，在她看來：“僅使用匯編作品的相關(guān)法律法規(guī)不夠完善，不如演繹作品相關(guān)法律更具有延伸性，更適合混音音樂的性質(zhì)即對原有音樂進行有意識有創(chuàng)作的排列組合?！币虼?，我國混音音樂作品應(yīng)當屬于哪種著作權(quán)保護是存在爭議的。

3.2.2 數(shù)字化背景下混音音樂作品面臨的法律困境

首先，“合理使用”是著作權(quán)法的一個基本原則。我們很多混音創(chuàng)作者經(jīng)常引用“合理使用”這一抗辯原則來應(yīng)對混音作品帶來的相關(guān)著作侵權(quán)問題。但根據(jù)我國法律規(guī)定：“所謂合理使用，是指不需要原創(chuàng)作者同意也不用支付相應(yīng)報酬就可使用他人原創(chuàng)作品的行為。”在實際法律應(yīng)用中一般用于個人學習或研究的混音音樂制作是屬于合理使用的范圍。而將混音音樂用于專輯銷售的創(chuàng)作行為是不屬于合理使用范圍的。也就是說，可以通過合理使用的基本原則為個人研究，學習和使用而創(chuàng)造的非營利性混音作品來進行抗辯。但如果是為了盈利而進行的混音創(chuàng)作，此時發(fā)生法律糾紛，則不能引用這一基本原則進行抗辯。

其次，由于混音音樂的特殊性，我國法律對混音音樂作品的界定不清晰。當混音音樂的創(chuàng)作存在法律爭議時，我們目前沒有法律能對其做出準確判決?；煲糇髌芳炔灰子谑褂没驹瓌t來判斷，也不能未經(jīng)法律許可而進行使用。盡管混音作品具有一定的獨創(chuàng)性。因此，我們可以將混音作品看作匯編作品并給予其法律保護。但由于混音作品法律保護不完善造成的侵權(quán)或抄襲指控對混音音樂創(chuàng)作者和原創(chuàng)者都是致命的打擊。在創(chuàng)作者看來他們既要承擔法律風險又要接受抄襲指控所帶來的負面影響，這對他們來說是難以接受的。因此，立法者在進行混音音樂的著作權(quán)保護和制定時，應(yīng)更加注意利益平衡。