大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)何以回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)？

周廷勇

摘要： “五唯”現(xiàn)象是數(shù)量統(tǒng)治在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的典型表現(xiàn)。數(shù)量統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)是對(duì)學(xué)術(shù)的過度籌劃。它與現(xiàn)代學(xué)術(shù)關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的實(shí)證觀念相生相隨。實(shí)證思維秉持效用的真理觀，以對(duì)象化的方式理解和對(duì)待存在者，在根本上表現(xiàn)為一種數(shù)學(xué)籌劃。正是這種實(shí)證思維方式使得人們能夠在有用性、精確性和客觀性的相互支撐中對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行極具干預(yù)性的籌劃。破解“唯論文”現(xiàn)象即破解數(shù)量統(tǒng)治問題。工具論層面，需重視正確的評(píng)價(jià)制度和激勵(lì)制度的協(xié)同問題，建立基于學(xué)科和思想傳承的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度，采用“寬、軟、緩”的激勵(lì)原則;實(shí)證論層面，需從研究對(duì)象的事實(shí)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)成果的理論性、學(xué)術(shù)研究的程序以及學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)史中的位置等方面著手，構(gòu)建與現(xiàn)代學(xué)術(shù)本質(zhì)相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系;批判論層面，需打開更為廣闊的學(xué)術(shù)本質(zhì)之視界，重塑學(xué)術(shù)本質(zhì)觀和真理觀。學(xué)術(shù)關(guān)乎思想，思想意味著托付和獻(xiàn)身，它不能忍受計(jì)算思維的審視。

關(guān)鍵詞：“五唯”現(xiàn)象;數(shù)量統(tǒng)治;評(píng)價(jià)制度;激勵(lì)制度;學(xué)術(shù)本質(zhì)觀

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-0717（2021）05-0069-08

大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一個(gè)世界級(jí)難題，它既關(guān)涉到學(xué)術(shù)資源配置問題，更關(guān)系到國(guó)家在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位問題，同時(shí)也牽動(dòng)著身處其中每一個(gè)利益相關(guān)者的神經(jīng)。在我國(guó)從教育大國(guó)到教育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)身過程之中、在教育被賦予擔(dān)綱中華民族偉大復(fù)興重要推進(jìn)器的背景下，這一世界性難題尤為凸顯，成為2015年以來我國(guó)高等教育相關(guān)政策密切關(guān)注的焦點(diǎn)。近年來，有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的政策文件被密集性地頒發(fā)，政策議題不斷聚焦，政策主體范圍不斷擴(kuò)大，政策主體權(quán)威性不斷升級(jí)，以至國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此問題作出重要指示，足見大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度。這在世界高等教育發(fā)展歷程之中是少有的現(xiàn)象。已有的政策方案暗含著既“破”又“立”的演進(jìn)道路，所要“破”的是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐中出現(xiàn)的“五唯”問題，準(zhǔn)備著手“立”的是“學(xué)術(shù)本身”，從而回應(yīng)了“回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)”這一最為廣泛的呼聲。大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)何以回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)呢？此追問首先促逼著我們深思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“五唯”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和根源是什么？其次促動(dòng)著我們深思學(xué)術(shù)之本質(zhì)何所指？什么樣的學(xué)術(shù)之本質(zhì)是值得追求的？在如此追問之中，我們才可能真切地厘清“讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)”的真實(shí)意蘊(yùn)，尋找到“回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)”的突圍道路，從根本上讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)賦能大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新。

一、“五唯”現(xiàn)象是數(shù)量統(tǒng)治在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的典型表現(xiàn)

“五唯”和“破五唯”提法的出現(xiàn)是我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐長(zhǎng)期發(fā)展演變過程中的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)范圍非常廣泛，既有對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，也有對(duì)機(jī)構(gòu)和組織的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。例如教師績(jī)效評(píng)價(jià)、教師職稱評(píng)審、各類學(xué)術(shù)期刊論文評(píng)審、各級(jí)各類項(xiàng)目申報(bào)評(píng)審、各類學(xué)科評(píng)估等都涉及對(duì)學(xué)者和機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。教師職稱評(píng)審和大學(xué)學(xué)科評(píng)估分別是對(duì)學(xué)者和機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的最主要的、最引人關(guān)注的形式。教師職稱評(píng)審是我國(guó)高校最重要的人事制度之一。新中國(guó)成立70多年來，教師職稱評(píng)審條件的基本框架保持恒定，主要是思想政治條件、學(xué)術(shù)水平、教學(xué)能力三方面，但是評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)經(jīng)歷了“思想政治—教學(xué)能力—學(xué)術(shù)水平—教學(xué)科研師德并重”的發(fā)展演變[1]。2002年開始實(shí)施的學(xué)科評(píng)估，已經(jīng)發(fā)展為根據(jù)不同學(xué)科性質(zhì)，從“師資隊(duì)伍與資源、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平、社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)與學(xué)科聲譽(yù)”等方面設(shè)定不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)估實(shí)踐[2]。不過，在實(shí)際運(yùn)行中，無論學(xué)科評(píng)估還是高校教師職稱評(píng)審，都是以對(duì)學(xué)科和學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的，而學(xué)術(shù)論文發(fā)表在學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)中的比重很大。2010年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》以及2013年中共中央通過《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，意味著我國(guó)進(jìn)入全面深化高等教育綜合改革階段，在此過程中，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革逐步被納入高等教育改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出“建立健全具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系”。2016年，教育部頒發(fā)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，提出教師考核評(píng)價(jià)要“克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向”，這是“五唯”說法的雛形。2018年9月，習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上指出要“扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題”。2018年，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，要求各高校開展“五唯”清理工作。這個(gè)文件界定并明確了高等教育領(lǐng)域中的“五唯”現(xiàn)象，并將清理“五唯”現(xiàn)象作為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要著力突破的根本問題。2020年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，對(duì)學(xué)科評(píng)估、教師科研評(píng)價(jià)、教師職稱評(píng)審等方面做出了明確指示，彰顯了破“五唯”的決心。“五唯”一詞高度凝練、精準(zhǔn)概括了我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在的關(guān)鍵問題，它積極回應(yīng)了各方面多年來對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)討論。

張應(yīng)強(qiáng)教授指出，在“五唯”現(xiàn)象之中，“唯論文”是基礎(chǔ)性的問題，其它問題都是“唯論文”問題的延伸或升級(jí)[3]。對(duì)于個(gè)體和組織來說，沒有論文，也就沒有“帽子”、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)，論文是獲得這些東西的“硬通貨”?，F(xiàn)代學(xué)人所處時(shí)代與古希臘蘇格拉底時(shí)代、我國(guó)孔子時(shí)代已經(jīng)不可同日而語：兩位先賢雖然“述而不作”，但卻絲毫沒有影響他們?cè)跂|西方文化史上作為思想大師的地位。對(duì)于現(xiàn)代學(xué)人來說，“述而不作”則是一條死胡同。在一般的意義和現(xiàn)實(shí)境遇中，沒有論文，沒有發(fā)表，也就沒有學(xué)術(shù)，學(xué)者甚至?xí)虼嗣媾R被退出其學(xué)術(shù)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)情看，強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表對(duì)于改變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的暗箱操作、論資排輩和任人唯親等現(xiàn)象具有積極意義。因此，對(duì)于“唯論文”現(xiàn)象不應(yīng)是全盤否定的態(tài)度，不是要“除掉”“唯論文”現(xiàn)象，而是應(yīng)思考如何“破解”之。換言之，它不是不“唯”論文的問題，而是如何“唯”論文的問題。

那么，過去“唯論文”的做法，問題出現(xiàn)在哪里呢？從表面上看，最主要的問題是：在計(jì)量化方法的促動(dòng)下，“唯論文”變身為“數(shù)論文”，通過“計(jì)數(shù)”來評(píng)定個(gè)體和機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)水平。如果“計(jì)數(shù)”仍不能確定學(xué)術(shù)水平的“高低”和學(xué)術(shù)生產(chǎn)力是否提高，那就不斷地升級(jí)“計(jì)數(shù)”方式，將學(xué)術(shù)論文發(fā)表刊物級(jí)別、課題級(jí)別、獲獎(jiǎng)級(jí)別、論文引用數(shù)、期刊影響因子等作為重要的觀測(cè)點(diǎn)，這種做法比單純的“計(jì)數(shù)”高明的地方在于，將論文質(zhì)量與刊物水平、論文引用數(shù)等掛鉤。這看似一種質(zhì)性的判斷，實(shí)際上只不過是“計(jì)數(shù)”的升級(jí)版本，將“數(shù)論文本身”演變升級(jí)為計(jì)算“在高水平刊物上發(fā)表的論文數(shù)量”“論文引用數(shù)量”“期刊影響因子數(shù)值”等。

然而，“數(shù)論文”及計(jì)量化評(píng)價(jià)只是“唯論文”的表象。很大程度上，“唯論文”乃至“五唯”的實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)受到數(shù)量統(tǒng)治的結(jié)果。自“五唯”提法產(chǎn)生以來，許多研究已經(jīng)體認(rèn)到“五唯”現(xiàn)象與學(xué)術(shù)的量化評(píng)價(jià)的關(guān)系，并從新管理主義、績(jī)效主義、學(xué)術(shù)與社會(huì)的關(guān)系等角度充分討論了“五唯”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。李立國(guó)教授認(rèn)為，“‘五唯形成的根本原因是技術(shù)、理念與發(fā)展階段的一種歷史匯流，直接原因在于集權(quán)化的高等教育管理體制……‘五唯是因?yàn)楣髁x、簡(jiǎn)化主義、行政邏輯導(dǎo)致的異化的外部評(píng)價(jià)”[4]。易凌云認(rèn)為，“五唯”是評(píng)價(jià)、管理、社會(huì)發(fā)展階段和方法論多層面帶來的問題和現(xiàn)象[5]。這些分析非常具有啟發(fā)價(jià)值。但是，功利主義、簡(jiǎn)化主義、行政邏輯、績(jī)效主義等要素又是由什么力量匯聚而致的呢？這實(shí)際上是由人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)帶來的，而數(shù)量統(tǒng)治是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的根本現(xiàn)象之一。現(xiàn)代社會(huì)的功利主義、績(jī)效主義、簡(jiǎn)化主義都貫穿著數(shù)量統(tǒng)治的邏輯。

從一般現(xiàn)象看，數(shù)量統(tǒng)治在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中表現(xiàn)為人們不能經(jīng)受隱蔽的生長(zhǎng)和寂靜的期待，偏好速度和數(shù)量，喜歡看到由計(jì)數(shù)帶來的“既快又好”的數(shù)字增長(zhǎng)，追求純粹的量上的快速提高，將數(shù)量上的勝出視作最高成就的代表，并將論文或著作等身的人奉為學(xué)術(shù)大師。但從更深層次看，數(shù)量統(tǒng)治實(shí)際上體現(xiàn)為超越學(xué)術(shù)自身而過度地計(jì)劃、籌劃學(xué)術(shù)，具體表現(xiàn)為：其一，規(guī)定著“計(jì)數(shù)”的是“計(jì)算主義”之“計(jì)算”，這個(gè)“計(jì)算”更深層的內(nèi)涵是“計(jì)劃”“籌劃”“測(cè)算”。正是通過“計(jì)數(shù)”，學(xué)術(shù)成為一項(xiàng)可以被籌劃的事業(yè)?！坝?jì)數(shù)”賦予學(xué)術(shù)籌劃者以學(xué)術(shù)籌劃?rùn)?quán)，使之能夠?qū)ⅰ懊弊印薄⒙毞Q、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)作為學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)資源配置的工具。學(xué)術(shù)的籌劃由此而超出了學(xué)術(shù)本身。其二，在缺乏信任的學(xué)術(shù)環(huán)境中，在不知曉學(xué)術(shù)人是否為學(xué)術(shù)而努力勞動(dòng)的情境里，只有成果和數(shù)字是可見的、能夠讓人心安的。尤其是，在學(xué)術(shù)產(chǎn)出的繁盛世界里，逐一地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)工作者的每篇論文和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的所有成果被認(rèn)為是極端缺乏效率或者是一件根本不可能完成的事情，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也就更加離不開計(jì)數(shù)的辦法來籌劃學(xué)術(shù)。其三，在激勵(lì)制度的加持之下，被籌劃者也開始籌劃自身的學(xué)術(shù)活動(dòng)：一方面形成了堅(jiān)定的信念，認(rèn)為只要有學(xué)術(shù)論文發(fā)表就是好的，另一方面被籌劃者為了獲得更多資源，追尋更崇高的位置，也就自覺地在學(xué)術(shù)規(guī)劃和學(xué)術(shù)管理的軌道上行動(dòng)起來，力求在更短的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)更多的論文，誰也不敢、不愿、不能脫離這一軌道。結(jié)果是學(xué)術(shù)成為一種數(shù)字游戲，論文增多了，但思想缺席了、創(chuàng)新缺失了。也正是在這樣的數(shù)量統(tǒng)治之中，現(xiàn)代學(xué)人和學(xué)術(shù)籌劃者陷入“囚徒困境”而難以自拔，現(xiàn)代學(xué)術(shù)變身為報(bào)紙學(xué)術(shù)、期刊學(xué)術(shù)，“唯論文”現(xiàn)象自然也就流行開來。

二、數(shù)量統(tǒng)治與現(xiàn)代學(xué)術(shù)本質(zhì)觀念相生相隨

現(xiàn)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的數(shù)量統(tǒng)治何以可能？我們可從現(xiàn)代社會(huì)之“現(xiàn)代”韻味和現(xiàn)代學(xué)術(shù)之“本質(zhì)”觀念去察看。現(xiàn)代社會(huì)之“現(xiàn)代”意味著“人成為主體和世界成為圖像”[6]（P102）。在現(xiàn)代社會(huì)，“人是萬物的尺度”從哲學(xué)玄思轉(zhuǎn)變?yōu)轷r活現(xiàn)實(shí)。既然“人是萬物的尺度”，那么“人也可以是人的尺度”。這為人類中心的世界觀奠基，此世界觀通過測(cè)算和籌劃萬物而使之為人所用。現(xiàn)代學(xué)術(shù)作為現(xiàn)代社會(huì)達(dá)到其本質(zhì)之完成的道路之一，它已從古典哲學(xué)的科學(xué)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代實(shí)證性的科學(xué)觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)萬物的籌劃和加工的科學(xué)。在古典哲學(xué)的科學(xué)觀念之中，科學(xué)是終極的、絕對(duì)的、完滿的、系統(tǒng)的、自在的知識(shí)。但是，現(xiàn)代學(xué)術(shù)將古代科學(xué)界定為概念的、原理的和直觀的科學(xué)，而將自身打扮成事實(shí)的、實(shí)驗(yàn)的和測(cè)量的科學(xué)，使自身成為實(shí)證科學(xué)、成為一種研究活動(dòng)。這種研究活動(dòng)以確定性、精確性和徹底的量化作為自己的最高目標(biāo)，并將自身塑造為一種程式化、體制化和制度化的學(xué)術(shù)活動(dòng)，從而為自己獲得了對(duì)于古代科學(xué)的進(jìn)步和勝利，牢牢地把持著當(dāng)今“科學(xué)”之本質(zhì)和“科學(xué)”的榮譽(yù)，并深深榫入現(xiàn)代人生活于其中的現(xiàn)實(shí)。

具體來說，現(xiàn)代學(xué)術(shù)關(guān)于科學(xué)本質(zhì)觀念的實(shí)證性思維具有三個(gè)特征：首先，實(shí)證科學(xué)在根本上表現(xiàn)為一種數(shù)學(xué)因素和數(shù)學(xué)籌劃[7]（P856）。數(shù)學(xué)籌劃在古希臘哲學(xué)突破期就已經(jīng)開始凸顯。柏拉圖認(rèn)為，數(shù)學(xué)是將人的靈魂從可變世界、可見世界牽引到不變世界、永恒世界的一門學(xué)問，它“迫使靈魂使用純粹理性通向真理本身”[8]。海德格爾指出，數(shù)學(xué)籌劃在現(xiàn)代科學(xué)研究中的實(shí)質(zhì)是，它先行描摹了物的結(jié)構(gòu)，勾勒了物與物之間關(guān)系結(jié)構(gòu)的基本輪廓，先行設(shè)定了物體的顯現(xiàn)方式，從而規(guī)定了經(jīng)驗(yàn)以及取得認(rèn)識(shí)的方式。換言之，科學(xué)研究成為對(duì)預(yù)先設(shè)定的前提條件的追問和回答。在數(shù)學(xué)籌劃之中，對(duì)事實(shí)的實(shí)驗(yàn)渴求變得更為強(qiáng)烈，現(xiàn)代科學(xué)變身為實(shí)驗(yàn)科學(xué)，正是在對(duì)事實(shí)的數(shù)學(xué)籌劃和數(shù)學(xué)跳越的終止或減弱之處，堆積了事實(shí)本身，并嚴(yán)格籌劃了研究的對(duì)象領(lǐng)域，也就興起了實(shí)證主義[7]（P871）。

其次，實(shí)證科學(xué)以對(duì)象化的方式理解和對(duì)待存在者。在海德格爾看來，古希臘的存在者闡釋里，人是作為存在者的覺知者而存在的。但進(jìn)入現(xiàn)代以來，在存在者整體之中，人作為一種存在者成為存在者整體關(guān)系的中心。即人成為主體，存在者整體或世界成為對(duì)象，世界被把握為圖像、進(jìn)入“圖像化時(shí)代”。這意味著，存在者被具有表象和制造作用的人擺置之時(shí)，存在者才存在著[6]（P96）。對(duì)存在者的這種理解和對(duì)待方式帶來的結(jié)果是“主體-客體”的劃分，存在者全體被劃分出諸如歷史、自然、語言等領(lǐng)域，人從這些領(lǐng)域里超脫出來。在此過程中，人類為自身從事的現(xiàn)代科學(xué)探索尋找到了專題化的敞開領(lǐng)域和對(duì)象。倘若沒有對(duì)存在者的這種理解方式，如果人的主體性意識(shí)沒有覺醒，實(shí)證科學(xué)的研究對(duì)象也就無從談起，更遑論實(shí)證科學(xué)的主導(dǎo)地位了。

再次，實(shí)證科學(xué)秉持行動(dòng)的和效用的理論觀與真理觀。在古希臘早期哲學(xué)思想里，理論在動(dòng)詞意義上是“觀審”，在名詞意義上是“知識(shí)”，真理實(shí)質(zhì)上是對(duì)“存在者之無蔽狀態(tài)的有所守護(hù)的觀審”[9]（P54）。這種觀審的生活被視為最純粹的思想形態(tài)和最高貴的行為。但是，自亞里士多德將科學(xué)劃分為思辨科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)、創(chuàng)制科學(xué)以后，作為觀審的生活之真理觀念已經(jīng)悄然變化為：能夠改變靈魂的哲學(xué)，是行動(dòng)的而非言談的，是實(shí)踐的而非靜觀的[10]。正是在這種創(chuàng)制科學(xué)觀念的影響之下逐漸演化出了現(xiàn)代科學(xué)的“理論”，而它與古希臘人的“理論”“觀審”已經(jīng)是根本不同的東西。在現(xiàn)代科學(xué)之中，對(duì)在場(chǎng)者之外觀的觀看，現(xiàn)在表現(xiàn)為觀察;理論轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)現(xiàn)實(shí)的觀察”，觀察意味著加工[9]（P55）。如此，在現(xiàn)代科學(xué)體系之中，古希臘的“對(duì)真理有所守護(hù)的觀審”的科學(xué)之本質(zhì)觀念已經(jīng)衰亡，被古希臘視為最高行為的觀審的、理論的生活方式被竭力要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的、行動(dòng)的生活方式，現(xiàn)代科學(xué)成為對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行極具干預(yù)性的加工的科學(xué)。

實(shí)證科學(xué)的這三個(gè)基本特征相互呼應(yīng)，支撐了實(shí)證科學(xué)的大廈，為數(shù)量統(tǒng)治奠定基礎(chǔ)。人的主體性意識(shí)凸顯、世界被對(duì)象化之際，實(shí)證科學(xué)諸科學(xué)的事實(shí)和對(duì)象領(lǐng)域也隨之被勾勒出來，數(shù)學(xué)籌劃預(yù)先設(shè)定了對(duì)象領(lǐng)域的事實(shí)之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。測(cè)算是數(shù)學(xué)籌劃中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，在實(shí)證科學(xué)的所有觀察活動(dòng)中具有決定性的優(yōu)先地位。通過測(cè)算，一切對(duì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)象化都是一種計(jì)算，一切存在者都被當(dāng)作可計(jì)數(shù)的東西來使用。計(jì)算性思維的合邏輯性是實(shí)證科學(xué)掌握一切事物的根本，通過它，事實(shí)和對(duì)象在計(jì)算之中觸手可及，對(duì)象化的事物和現(xiàn)實(shí)之中的類別、序列、秩序和因果關(guān)系得以建立，由此構(gòu)建出一個(gè)邏輯自洽的真理體系，客觀性和精確性成為衡量科學(xué)、判斷理論與現(xiàn)實(shí)的符合程度的標(biāo)準(zhǔn)。這種計(jì)算性思維保證了實(shí)踐意志、行動(dòng)意志的實(shí)現(xiàn)，潛能被快速地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，賦予了實(shí)證科學(xué)以生產(chǎn)性印象，從而進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了實(shí)證科學(xué)的真理觀念，并將實(shí)證科學(xué)確定性和精確性的真理觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾в玫恼胬碛^念，有用性、確定性和客觀性相互支撐，構(gòu)筑了實(shí)證科學(xué)這臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)不停的龐大機(jī)器。

在實(shí)證科學(xué)這個(gè)龐大機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的科研工廠之中，學(xué)者成為平凡無奇的學(xué)術(shù)工作人員：為發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和生產(chǎn)新的知識(shí)，他整日忙碌于實(shí)驗(yàn)室、奔波在田野調(diào)查現(xiàn)場(chǎng);為使自己的新發(fā)現(xiàn)和新知識(shí)能夠得其所用，他不停地踏上參加各種學(xué)術(shù)研討會(huì)的道路。學(xué)者忙碌起來了，這種人的主體性意識(shí)中的價(jià)值和需要，勾連了各門學(xué)問的可計(jì)算性、生產(chǎn)性和有用性之間的關(guān)系，形成了等級(jí)森嚴(yán)的學(xué)問體系。那些不能也不可被計(jì)算的東西被貶低乃至被鄙棄。那些從事所謂事實(shí)的、實(shí)驗(yàn)的、測(cè)量的科學(xué)的學(xué)者常常指責(zé)那些從事概念的、原理的科學(xué)的學(xué)者，批判其研究完全是脫離實(shí)際、根本不指涉事實(shí)或現(xiàn)實(shí)的空泛概念和玄學(xué)理論。實(shí)證的科學(xué)本質(zhì)觀和真理觀為學(xué)術(shù)生產(chǎn)和管理中的績(jī)效主義奠定基礎(chǔ)，績(jī)效主義實(shí)際是實(shí)證科學(xué)的數(shù)學(xué)籌劃和計(jì)算性思維的延伸，是實(shí)證科學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的極具干預(yù)性加工的促逼。在與有用性結(jié)合之中，一切都只不過是“計(jì)算”所計(jì)數(shù)的東西而已。每一個(gè)被計(jì)數(shù)的東西反過來確保計(jì)數(shù)的繼續(xù)進(jìn)行，“計(jì)數(shù)不斷地?fù)p耗著數(shù)字，它本身乃是一種持續(xù)不斷的自我消耗”[11]，其所能給予的是一種生產(chǎn)性和有用性的假象。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)的突圍道路

破“五唯”實(shí)際是破解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)受數(shù)量統(tǒng)治的問題。不破解數(shù)量統(tǒng)治問題，回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)的道路就依然晦暗不明。盡管國(guó)家權(quán)威政策文件對(duì)此做了明確具體的指示，學(xué)界同行也做了許多有益的探索，但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是集系統(tǒng)性、協(xié)同性、科學(xué)性、專業(yè)性于一體的復(fù)雜構(gòu)成，因此仍然有必要從多方面探尋破解“五唯”現(xiàn)象中數(shù)量統(tǒng)治問題的道路。這既需要著眼于學(xué)術(shù)和評(píng)價(jià)本身，也需要跳出學(xué)術(shù)和評(píng)價(jià)本身。探尋是一種思，思為行奠基，無思的行只不過是盲行。思的道路甚多，既有形式意義（工具論-邏輯）的思，也有實(shí)證意義（物理-經(jīng)驗(yàn)世界）的思，還有批判意義（形而上學(xué)）的思。就破解大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的“唯論文”現(xiàn)象來說，這三種思對(duì)我們是一種極好的啟示。筆者稍微變換這三種思的本質(zhì)意義，試著從近（工具之思、實(shí)證之思）到遠(yuǎn)（批判之思）經(jīng)歷一番思的實(shí)驗(yàn)與歷程。工具之思是從學(xué)術(shù)的外圍著手，從學(xué)術(shù)作為“勞作”或“職業(yè)”的特點(diǎn)出發(fā)，探究正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向;實(shí)證之思是從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)特點(diǎn)切入，探索符合現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)本質(zhì)觀念的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系;批判之思則是從學(xué)術(shù)的理想存在出發(fā)，以重塑學(xué)術(shù)本質(zhì)觀和真理觀為前提，展望未來學(xué)術(shù)及其評(píng)價(jià)的高遠(yuǎn)境界。筆者希望借此描繪一幅由近及遠(yuǎn)、由急到緩、由表及里地破解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)受數(shù)量統(tǒng)治的多維圖景。

（一）從工具論層面看，需要慎思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和激勵(lì)制度的協(xié)同問題，激發(fā)學(xué)者內(nèi)在的學(xué)術(shù)熱情

大多數(shù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)都關(guān)系到學(xué)術(shù)資源配置，其中的激勵(lì)意味或隱或顯。激勵(lì)制度對(duì)改變?nèi)说恼J(rèn)知和行為具有非常重要的作用，但過于強(qiáng)化激勵(lì)制度會(huì)帶來意想不到的超級(jí)綜合反應(yīng)。因此，必須正確地執(zhí)行正確的激勵(lì)制度，錯(cuò)誤地實(shí)施錯(cuò)誤的激勵(lì)制度只會(huì)給學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)發(fā)展帶來災(zāi)難性影響。多年以來，從教育管理部門到高校在學(xué)術(shù)激勵(lì)制度上用心良苦，花費(fèi)巨資對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)表劃定各種獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn);此起彼伏的各種學(xué)者稱號(hào)更是隱含著巨大的金錢成本。這些傾向帶來的后果和危害已眾所周知。但是，在無法回避大學(xué)學(xué)術(shù)資源配置問題的背景下，為避免這些傾向帶來的危害而全然否定、斷然取消激勵(lì)制度，不過是諱疾忌醫(yī)而走到另一個(gè)極端。理性的做法應(yīng)是改進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度和激勵(lì)制度。從時(shí)間視角看，評(píng)價(jià)制度和激勵(lì)制度都需要“前移”一步。評(píng)價(jià)制度“前移”一步，就是指把好學(xué)術(shù)人才入口關(guān)，將有志于學(xué)術(shù)的優(yōu)秀人才選拔到學(xué)術(shù)隊(duì)伍之中。學(xué)術(shù)人才選拔需要克服的不僅是人性問題——任人唯親的問題，更重要的是克服這種人性因素構(gòu)建的人類合作法則問題——權(quán)力問題。“唯論文”雖部分克服了人性問題，但是它還難以擺脫權(quán)力問題的束縛。?？轮赋觯瑢W(xué)科有規(guī)訓(xùn)之意。規(guī)訓(xùn)蘊(yùn)含著權(quán)力問題。在這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力只是各自運(yùn)行的領(lǐng)域和面向的對(duì)象有所不同。但不論何種權(quán)力運(yùn)行中，擁有“話語權(quán)”至關(guān)重要。人類歷史進(jìn)程中發(fā)生在思想上的權(quán)力沖突其嚴(yán)酷性并不亞于食物上的權(quán)力沖突。沖突是人人都不樂見的，許多大學(xué)因而形成了一種以協(xié)調(diào)合作的集體意志進(jìn)行學(xué)術(shù)人才選拔的制度。當(dāng)這樣的制度之重心在權(quán)力而非學(xué)術(shù)時(shí)，結(jié)果往往是“一人一票”，但這種形式上的“一人一票”很難將優(yōu)秀人才選拔出來。它應(yīng)以學(xué)科和思想傳承的原則為前提構(gòu)建選拔和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)察看候選人的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科和思想傳承的關(guān)聯(lián)性。

激勵(lì)制度“前移”一步，意指要理解學(xué)術(shù)勞動(dòng)的性質(zhì)與特點(diǎn)，不能僅僅關(guān)注學(xué)術(shù)成果，而應(yīng)將考察重心放在學(xué)術(shù)創(chuàng)作過程，采取“寬、軟、緩”的激勵(lì)原則，激發(fā)學(xué)者內(nèi)在的學(xué)術(shù)熱情。恰如馬克斯·韋伯所言，對(duì)學(xué)問沒有奇特的陶醉感和熱情，沒有“你來之前悠悠歲月已逝，未來數(shù)千年在靜默中等待”的壯志，這樣的人應(yīng)該去做別的事情[12]。同樣，不能激發(fā)學(xué)者內(nèi)在學(xué)術(shù)熱情的評(píng)價(jià)制度和激勵(lì)制度并不是好的制度?！皩挕奔?lì)原則是指應(yīng)將學(xué)術(shù)資源的投放面放寬一些，而不是將學(xué)術(shù)資源集中在少數(shù)學(xué)術(shù)“精英”身上。一直以來，將學(xué)術(shù)資源集中在“有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者”身上似乎是“國(guó)際慣例”?？迫稹ぢ蹇耍–orie Lok）指出，學(xué)術(shù)界1%的“精英科學(xué)家”掌握著大量的學(xué)術(shù)資源[13]。當(dāng)然，有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者理應(yīng)獲得更大的支持、榮譽(yù)和尊敬。但是，從學(xué)術(shù)史看，學(xué)術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新奠基于思想和學(xué)者共同體。學(xué)術(shù)大師的天才思想，是其天賦、勤奮與思想和學(xué)者共同體同頻共振的結(jié)果。另外，學(xué)者和社會(huì)不得不面對(duì)的事實(shí)是，學(xué)者的研究注定要被超越而變得平凡無奇，但這正是學(xué)術(shù)發(fā)展與創(chuàng)新的真正基底。因此，至少應(yīng)該做大學(xué)術(shù)的存量資源，讓其真切地潤(rùn)澤學(xué)術(shù)的根基，這樣才有可能讓學(xué)術(shù)大師脫穎而出?！败洝奔?lì)原則是指給予學(xué)者從事學(xué)術(shù)的安全邊際，激勵(lì)其將更多時(shí)間放在學(xué)術(shù)勞動(dòng)上。學(xué)術(shù)勞作是一個(gè)長(zhǎng)周期過程，時(shí)間是學(xué)術(shù)勞作最主要的資源和成本。學(xué)術(shù)勞作并不像企業(yè)生產(chǎn)那樣，遵循標(biāo)準(zhǔn)的流程就可以產(chǎn)出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，因?yàn)樗枷氲撵`感不是說來就來的，學(xué)者需要在安全環(huán)境里自由地將時(shí)間耗費(fèi)在日復(fù)一日的學(xué)術(shù)勞作中?！熬彙奔?lì)原則是指對(duì)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)貢獻(xiàn)的激勵(lì)動(dòng)作要放緩一點(diǎn)。學(xué)術(shù)思想史是大浪淘沙的演變史，不乏初出茅廬就橫空出世的學(xué)術(shù)幸運(yùn)者，但也有如德國(guó)哲學(xué)家叔本華之類的大師，歷經(jīng)幾十年默默無聞才終被世人“發(fā)現(xiàn)”，甚至不乏學(xué)者的思想在世時(shí)被標(biāo)為“異類”而只是在其“身后”才被認(rèn)可的現(xiàn)象。至于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的社會(huì)貢獻(xiàn)，情況更復(fù)雜一些。現(xiàn)代學(xué)者雖然是在專門化領(lǐng)域從事科研，但是他不能完全決定自己的研究在學(xué)術(shù)和社會(huì)領(lǐng)域可能會(huì)被“拿來做什么用”，而且在他的研究成果“被使用”之前，也有可能會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)段的緘默期或被遺忘期。例如，對(duì)當(dāng)今信息社會(huì)發(fā)展具有決定性意義的電磁理論，起源于早期人類對(duì)“光的本質(zhì)”的探索。其間，以牛頓為代表的“微粒說”統(tǒng)治了光學(xué)理論上百年。直到1887年赫茲的實(shí)驗(yàn)證實(shí)麥克斯韋的“光是電磁波”的理論預(yù)言，“波動(dòng)說”才得以重見天日。古格列爾·馬可尼讀到了赫茲的論文，并于1901年發(fā)明了無線電報(bào)，由此開啟了人類的信息時(shí)代，而此時(shí)赫茲已于7年前英年早逝了[14]。在這段科學(xué)史中，幾千年前的人們無法想象“光的本質(zhì)”探索的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響;在“微粒說”的統(tǒng)治之下，人們想不到“波動(dòng)說”在百年之后會(huì)“逆襲”;赫茲在通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證“波動(dòng)說”的理論預(yù)言時(shí)，又何曾想到他是在為人類進(jìn)入信息社會(huì)做奠基性的準(zhǔn)備呢？這段科學(xué)史對(duì)于評(píng)價(jià)一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響并以此為依據(jù)進(jìn)行激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)的行為來言，具有莫大的啟示。所以說，學(xué)者不是知識(shí)推銷員，他不能決定他自身學(xué)術(shù)成果的社會(huì)效應(yīng)，也不應(yīng)由他操心其成果是否有重大的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)貢獻(xiàn)。他唯一應(yīng)操心的事情是“研究本身”，在那個(gè)向他撲面而來的事實(shí)領(lǐng)域中思考和探究它們。學(xué)者負(fù)責(zé)創(chuàng)造知識(shí)和思想，社會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用學(xué)者創(chuàng)造的知識(shí)與思想，大家各司其職才能讓知識(shí)與社會(huì)相互促進(jìn)、相互成就。不過，這里還涉及信任問題。人們可能會(huì)說，完全可以給予學(xué)者更多的安全時(shí)空，但是怎么保證學(xué)者能夠在這種安全時(shí)空中做出學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展呢？這無疑是個(gè)難題。我們將評(píng)價(jià)制度往前移，把握好學(xué)術(shù)人才的入口關(guān)，只能部分而不能徹底解決這個(gè)難題。最明智的是，調(diào)整心理預(yù)期，讓學(xué)者和學(xué)術(shù)“是其所是”，正所謂沒有強(qiáng)烈的期待，就沒有深切的痛苦，更沒有巨大的傷害。畢竟，學(xué)術(shù)發(fā)展不是一代人的事情，而是功在當(dāng)代、利在千秋的事，就如前人栽樹、后人乘涼并接著栽樹。人們應(yīng)做的只是小心看護(hù)學(xué)術(shù)之樹，不要讓它斷根腐爛或受到雜草干擾，從而激發(fā)學(xué)者的學(xué)術(shù)熱情，讓學(xué)術(shù)之樹常青。

（二）從實(shí)證層面看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需遵循現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的運(yùn)行本質(zhì)，確立與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的實(shí)證思維相適應(yīng)的評(píng)價(jià)思維

在當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)當(dāng)中，以實(shí)證思維進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)象鳳毛麟角。劃定對(duì)象、解析概念、構(gòu)建假設(shè)、確定方法、搜集事實(shí)、解釋現(xiàn)象、得出結(jié)論、構(gòu)建理論、解決問題，這些都是實(shí)證思維的重要環(huán)節(jié)。但這些基本環(huán)節(jié)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中卻還沒有完全建立起來。因此，構(gòu)建與實(shí)證思維相適應(yīng)的評(píng)價(jià)思維意味著，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需要察看學(xué)術(shù)成果是否遵循了現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的程式，即學(xué)術(shù)研究是否運(yùn)用合適的方法和程序以籌劃出一個(gè)確實(shí)存在的研究對(duì)象的事實(shí)領(lǐng)域，以及是否精確和客觀地再現(xiàn)了事實(shí)領(lǐng)域之中存在的類別、序列、秩序和因果關(guān)系，是否揭示出一些規(guī)律性的東西，是否形成了具有解釋力、可接受的理論范式，以及這個(gè)理論范式是否能夠較好地解釋現(xiàn)象、解決問題。

具體來說，構(gòu)建與現(xiàn)代科學(xué)的實(shí)證思維相適應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系首先要確立學(xué)術(shù)研究關(guān)涉的事實(shí)領(lǐng)域的真實(shí)性和準(zhǔn)確性的衡量準(zhǔn)則。對(duì)真實(shí)和準(zhǔn)確的判斷有三個(gè)視角：一是事實(shí)是否揭示了現(xiàn)象的本質(zhì);二是事實(shí)是否證明了理論或假設(shè);三是事實(shí)是否提出了人們先前注意到但尚未解決的問題。其次要探尋學(xué)術(shù)成果的理論性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)成果理論性的構(gòu)成主要包括三方面：一是研究是否發(fā)現(xiàn)了研究對(duì)象的事實(shí)領(lǐng)域中的類別、序列、秩序和因果關(guān)系，以及這些關(guān)系是否具有規(guī)律性;二是理論是否擴(kuò)大了研究的范圍、提升了研究的精確性，是否能夠預(yù)測(cè)具有內(nèi)在價(jià)值的事實(shí)領(lǐng)域;三是理論與事實(shí)是否相一致。再次要摸索學(xué)術(shù)成果研究方法的適切性的衡量尺度。這與學(xué)術(shù)研究對(duì)象的事實(shí)領(lǐng)域相關(guān)涉，即相對(duì)于學(xué)術(shù)成果已確定的事實(shí)領(lǐng)域來說，其采用的研究方法和程序的精確性、可靠性和適用性是否適切地保障著事實(shí)領(lǐng)域的被發(fā)現(xiàn)和被確認(rèn)。最后要判斷學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)史的時(shí)空坐標(biāo)之中是否推進(jìn)了人們對(duì)研究對(duì)象的事實(shí)領(lǐng)域中的類別、序列、秩序和因果關(guān)系的新理解，并在與以往相關(guān)研究的對(duì)比中判斷其是否揭示了具有更強(qiáng)解釋力的規(guī)律，是否形成了更具可接受性的理論范式?？梢哉f，要在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中確立這樣的實(shí)證思維確實(shí)很難，但這卻是同行評(píng)價(jià)專業(yè)化最重要的環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只有將這些環(huán)節(jié)樹立起來，才有可能解決目前同行評(píng)價(jià)在透明性、公平性和合理性方面存在的缺陷，也才有可能解決同行評(píng)價(jià)不可避免的主觀性，讓同行專家能夠站在學(xué)術(shù)大局立場(chǎng)，在各種利益調(diào)節(jié)、價(jià)值沖突、觀念沖突面前保有公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，讓那些超前的、與主流認(rèn)識(shí)不同、挑戰(zhàn)權(quán)威的突破性成果得到及時(shí)公正的評(píng)價(jià)。

（三）從批判層面看，要求我們打開更為廣闊的學(xué)術(shù)本質(zhì)之視界，返回素樸的學(xué)術(shù)本質(zhì)觀和真理觀

學(xué)術(shù)關(guān)乎思想，而思想是不能忍受任何計(jì)算性思維和實(shí)證性思維的審視的。演繹、經(jīng)驗(yàn)和哲學(xué)思維是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的三大認(rèn)識(shí)論維度[15]。以數(shù)學(xué)和物理科學(xué)為根基的自然科學(xué)，是由清晰的、證實(shí)的、線性連接的命題演繹形成的知識(shí)秩序。以經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等為根基的社會(huì)科學(xué)，是把數(shù)學(xué)應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，并在不同的要素之間建立關(guān)聯(lián)的科學(xué)。哲學(xué)思維則是把不同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域產(chǎn)生的概念和問題轉(zhuǎn)換為哲學(xué)。數(shù)學(xué)思維和哲學(xué)思維限定現(xiàn)代學(xué)術(shù)的共同層面，劃定出自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)三大領(lǐng)域及其界限。雖然這三類科學(xué)的領(lǐng)域千差萬別，它們處理其對(duì)象的方式也各不相同，但它們都被數(shù)學(xué)思維所席卷，尤其是人文科學(xué)在被要求根據(jù)數(shù)學(xué)思維去研究它的對(duì)象領(lǐng)域的同時(shí)，陷入所謂的“人文科學(xué)的危機(jī)”，其現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)資源配置體系之中，人文科學(xué)總是處于弱勢(shì)地位。這種弱勢(shì)地位是一種潛在的學(xué)術(shù)本質(zhì)觀念帶來的必然結(jié)果。這種潛在的學(xué)術(shù)本質(zhì)觀念并不尋求一個(gè)自在的真理，而是專注于現(xiàn)實(shí)事物的現(xiàn)實(shí)性、可制作性，將真理與效用勾連起來，效用自身卻又是建立在生產(chǎn)性邏輯基礎(chǔ)之上的，計(jì)算性思維保證了這種生產(chǎn)性邏輯的兌現(xiàn)。但無論是研究人類事務(wù)的科學(xué)，還是研究自然事物的科學(xué)，抑或是研究永恒世界的科學(xué)，實(shí)質(zhì)上都是與存在者打交道，沒有一個(gè)領(lǐng)域?qū)α硪粋€(gè)領(lǐng)域具有優(yōu)先性，沒有一種對(duì)對(duì)象的處理方式高于另一種方式。實(shí)證思維不過是科學(xué)的一種思維方式。實(shí)證思維總幻想著與哲學(xué)思維劃清界限。殊不知，科學(xué)作為人的存在方式之一，其受實(shí)證思維規(guī)定的研究對(duì)象都是以事實(shí)為基礎(chǔ)的，而正是基本概念規(guī)定了事實(shí)領(lǐng)域。作為創(chuàng)建、修正和質(zhì)疑基本概念的哲學(xué)思維恰恰是走在實(shí)證科學(xué)的前面的。實(shí)證研究以為它能夠徹底擯棄哲學(xué)思維，但它的研究對(duì)象領(lǐng)域之得以構(gòu)建恰是以哲學(xué)思維的“無意義”或“胡說”的概念為基礎(chǔ)的。一些激進(jìn)的實(shí)證科學(xué)，不首先深究其研究的基本概念是否可靠，就著手建立其研究對(duì)象領(lǐng)域之間的關(guān)系，此做法恰如在沙灘上修建大廈。如果學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸的學(xué)術(shù)本質(zhì)是由實(shí)證思維所規(guī)定的，那么它就不得不擯棄本真和豐富的思想世界。因?yàn)楸菊娴乃枷氩⒉环挠?jì)算邏輯之思的真理定律，它在根本上是不能容忍計(jì)算和清算的。從事本真思想研究的人并不用一個(gè)變量去衡量另一個(gè)變量，他在與世界的關(guān)聯(lián)之中，將自己托付給那個(gè)質(zhì)樸的世界現(xiàn)象，并在此托付之中揮霍著自己的生命，提供一種犧牲;他關(guān)注著不可計(jì)算的東西的緩慢跡象，專心于本質(zhì)之真理，使之在人類那里找到其處所。本真的思想在鎮(zhèn)靜情緒之中棲居于世界現(xiàn)象的本質(zhì)里，它并不需要效應(yīng)。面對(duì)這種本真的思想，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)證性思維所能持有的只應(yīng)是一種敬畏之心。

四、結(jié)語

讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)，雖然主要是學(xué)者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，但學(xué)者也只是現(xiàn)代學(xué)術(shù)這臺(tái)龐大機(jī)器中的一個(gè)小小節(jié)點(diǎn)，還需要這臺(tái)機(jī)器中的更多節(jié)點(diǎn)立足自身以超越性的眼光履行職責(zé)，發(fā)揮整體協(xié)同效應(yīng)。從現(xiàn)實(shí)層面看，作為對(duì)現(xiàn)實(shí)極具干預(yù)性加工的現(xiàn)代學(xué)術(shù)，已經(jīng)將理性和利益勾連在一起。平衡理性和利益的關(guān)系，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)不可回避的關(guān)鍵問題。確立與現(xiàn)代學(xué)術(shù)本質(zhì)相適應(yīng)的評(píng)價(jià)思維，是將平衡理性和利益關(guān)系的行為置于理性軌道的前提。從理想的視角看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)證思維并不能徹底解決數(shù)量統(tǒng)治的問題，而且回歸學(xué)術(shù)本質(zhì)并不只有現(xiàn)代實(shí)證思維這條道路，而是需要我們突破此一單軌思維，對(duì)那些耕耘于實(shí)證科學(xué)所沒有或不能思及的大地上的思想者給予更多的尊重和包容，這樣才能進(jìn)入實(shí)證科學(xué)所劃分而不能接近的自然、人類、歷史、語言之中，傾聽本真思想的回聲。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙俊芳.新中國(guó)成立以來我國(guó)高校人事制度回溯及評(píng)價(jià)[J].中國(guó)高教研究.2019（08）：25-31.

[2] 教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心.全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估工作概覽[EB/OL].（2017-12-28）[2021-05-04].http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xkpgjg/283494.shtml#3.

[3] 張應(yīng)強(qiáng).人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)及其治理——基于對(duì)“唯論文”及其治理的思考[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2019（12）：24-34.

[4] 李立國(guó)，趙闊. 超越“五唯”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度：從后果邏輯到正當(dāng)性邏輯[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（06）：4-7+15.

[5] 易凌云.“五唯”問題：實(shí)質(zhì)與出路[J].教育研究，2021（01）：4-14.

[6] [德]海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[7] [德]海德格爾.海德格爾選集（上）[M].孫周興，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

[8] [古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：283-290.

[9] [德]海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[10] 苗力田.亞里士多德全集（第八卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：122.

[11] [德]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：363.

[12] [德]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].錢永祥，等譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：162.

[13] Corie Lok. Sciences 1%： How Income Inequality is Getting Worse in Research[J].Nature，2016（7621）： 471-473.

[14] 曹天元.上帝擲骰子嗎？[M].北京：北京聯(lián)合出版社，2013：1-23.

[15] [法]米歇爾·福柯.詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：350.

How can University Academic Evaluation Return to Academics Essence？

ZHOU? Ting-yong

Abstract： The phenomenon of five-only is a typical manifestation of quantitative rule in academic evaluation. The essence of quantitative rule is the excessive planning for academic research. It is associated with the positive concept of scientific essence contained in modern academia. Empirical thinking adheres to the truth view of utility， understands and treats the existence in an objective way， which is fundamentally manifested as a kind of mathematical planning. It is this positive way of thinking that enables people to plan for academic intervention in the mutual support of usefulness， accuracy and objectivity. To break the phenomenon of paper-only is to solve the problem of quantitative rule. At the instrumental level， a special attention should be paid to the coordination of correct evaluation system and incentive system， establish an academic evaluation system based on discipline and ideological inheritance， and adopt the incentive principle of wide， soft， and slow. At the positivist level， academic evaluation system should be constructed that is suitable for the essence of modern academia from the aspects of the factual field of the research object， the theoretical nature of academic achievements， the procedure of academic research and the position of academic achievements in academic history. At the critical level， we must open a broader horizon of academic essence and reshape the view of academic essence and truth. Academic learning is about thought， and thought means trust and dedication， while it cannot stand the examination of computational thinking.

Key words： five-only phenomenon; quantitative rule; evaluation system; incentive system; view of academic essence

（責(zé)任編輯? 黃建新）