劉舒逸,方璽
(武漢理工大學(xué) 理學(xué)院,湖北 武漢430070)
鐵路路線方案的優(yōu)選為典型的多目標(biāo)決策問題[1?2]。以往為避免主觀因素的影響,多采用確定型客觀分析方法對(duì)鐵路路線進(jìn)行方案優(yōu)選[3?4]。但實(shí)際上,決策者的非理性主觀因素往往會(huì)對(duì)方案優(yōu)選決策有很大影響。由于決策時(shí)間的變化,不同時(shí)間點(diǎn)下某些指標(biāo)因素是動(dòng)態(tài)變化的,因此以動(dòng)態(tài)的思維分析指標(biāo)因素的影響,將更加符合實(shí)際。多灰色模型對(duì)比的累計(jì)前景理論,對(duì)于局勢(shì)隨時(shí)間變化的多目標(biāo)優(yōu)選決策問題,有較高的建模及處理能力。將局勢(shì)決策中的時(shí)變指標(biāo)變?yōu)榛覕?shù),利用多種灰色預(yù)測(cè)模型進(jìn)行精度對(duì)比優(yōu)選以對(duì)灰色指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)[5?6],充分考慮了時(shí)間變化對(duì)方案優(yōu)選決策的影響[7]。通過分析決策者無意識(shí)的決策行為,將概率轉(zhuǎn)化為優(yōu)選決策時(shí)的動(dòng)態(tài)化的指標(biāo)權(quán)重函數(shù),從而獲得決策的優(yōu)勢(shì)信息[8?10]。該方法通過考慮客觀存在的人為非理性主觀因素,以體現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況,因而得到的方案優(yōu)選結(jié)果也更加貼近客觀實(shí)際[11?13]。多灰色模型對(duì)比的累計(jì)前景理論首創(chuàng)性的考慮了時(shí)間變化對(duì)決策局勢(shì)的動(dòng)態(tài)影響。方法創(chuàng)新性強(qiáng),考慮更為全面,分析過程貼近實(shí)際,分析結(jié)果也更加科學(xué)可靠。
根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究成果[14],鐵路路線優(yōu)選決策為2 級(jí)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu),1 級(jí)指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、環(huán)境及社會(huì)等方面的指標(biāo)。每個(gè)1級(jí)指標(biāo)又可以分為若干2 級(jí)指標(biāo)。其一般性指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)見圖1[15]。
圖1 指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)Fig.1 Indicator hierarchy diagram
以上指標(biāo)可在鐵路方案優(yōu)選決策時(shí),根據(jù)具體情況進(jìn)行增刪補(bǔ)減靈活調(diào)整。決策分析時(shí)盡量采取量化指標(biāo)。當(dāng)部分指標(biāo)難以直接采用數(shù)值進(jìn)行度量時(shí),可采用德爾菲評(píng)分法。
1.2.1 灰色預(yù)測(cè)型決策矩陣構(gòu)建
鐵路路線方案優(yōu)選決策問題一般由n個(gè)備選方案構(gòu)成決策方案集S={S1,S2,…,Sn},由m個(gè)影響指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)集C={c1,c2,…,cm},則方案Si的指標(biāo)cj的指標(biāo)值為xij,得到鐵路路線方案優(yōu)選的決策矩陣X如下:
決策矩陣中的部分指標(biāo)數(shù)值隨時(shí)間而變動(dòng),即為灰色指標(biāo),灰色決策矩陣X(?)如下:
式(2)中,?代表矩陣、數(shù)值為隨時(shí)間而動(dòng)態(tài)變化的數(shù),即灰數(shù)。
1.2.2 灰色指標(biāo)白化處理
灰色指標(biāo)可采用GM(1,1)模型、微分verhulst模型及差分verhulst 模型進(jìn)行預(yù)測(cè)。GM(1,1)模型如下:
微分verhulst模型如下:
差分verhulst模型如下:
為了提高精度,本文選擇GM(1,1)模型、微分verhulst 模型及差分verhulst 模型等3 種模型中的殘差平方和最小的模型進(jìn)行預(yù)測(cè)白化。
1.2.3 指標(biāo)規(guī)范化處理
決策矩陣X中的指標(biāo)值有3 種類型:效益型指標(biāo)、成本型指標(biāo)及區(qū)間型指標(biāo)。效益型指標(biāo)值越大,方案越優(yōu);成本型指標(biāo)值越大,方案越劣;區(qū)間型指標(biāo)為值落在某一區(qū)間,方案較優(yōu)。采用[?1,1]的線性變換算子進(jìn)行規(guī)范化處理。
首先,進(jìn)行j指標(biāo)均值算子rj計(jì)算:
對(duì)于效益型指標(biāo)的規(guī)范化處理:
對(duì)于成本型指標(biāo)的規(guī)范化處理:
對(duì)于區(qū)間為(xⅠ,xⅡ)的區(qū)間型指標(biāo)(指標(biāo)值落在特定區(qū)間為好的指標(biāo))的規(guī)范化處理:
得到規(guī)范化處理后決策屬性矩陣U:
1.2.4 綜合前景值計(jì)算
根據(jù)矩陣U,得到鐵路路線方案優(yōu)選決策局勢(shì)的正理想方案向量負(fù)理想 方 案向 量其 中
計(jì)算方案Si的指標(biāo)cj與正理想方案的關(guān)聯(lián)度:
計(jì)算方案Si的指標(biāo)cj與負(fù)理想方案的關(guān)聯(lián)度:
方案Si的指標(biāo)cj的正前景效用價(jià)值函數(shù)為:
負(fù)前景效用價(jià)值函數(shù)為:
則方案Si的綜合前景值為正、負(fù)前景值之和Qi,即:
在式(15) 中, 指標(biāo)權(quán)重向量為W=(w1,w2,…,wj…,wm)。
式(11)~(17)中,ε 取值范圍0~1,α取值為0.88;β取值為0.88;θ取值為2.25,γ+取值為0.61,γ?取值為0.69。
1.2.5 最優(yōu)方案解析優(yōu)選分析
若權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wj,…,wm)中各指標(biāo)權(quán)重值為動(dòng)態(tài)未知量。則可得到所有備選方案累加綜合前景值Qt的最大化模型:
此模型為非線性規(guī)劃模型,其約束條件為:
通過解算最大化模型,得到Qt最大化下的最優(yōu)權(quán)重向量
將最優(yōu)權(quán)重向量代入式(15),得到各方案綜合前景值。最優(yōu)方案S*的綜合前景值為Q*:
某擬建城際鐵路穿越城市、郊區(qū)、鄉(xiāng)村等多種類型地域,部分路段離生態(tài)敏感區(qū)較近。經(jīng)過前期方案對(duì)比初選,初步擬定了1 號(hào),2 號(hào),3 號(hào)及4 號(hào)4 條鐵路路線方案。由于地方政府財(cái)政資金壓力,導(dǎo)致該項(xiàng)目上馬時(shí)間不定。目前,認(rèn)為該項(xiàng)目可能開建的時(shí)間為2023 年,2025 年和2030年。
本次鐵路路線方案優(yōu)選決策選取了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)及環(huán)境3 個(gè)1 級(jí)指標(biāo),經(jīng)濟(jì)可行性選取了建設(shè)項(xiàng)目投資C1,經(jīng)濟(jì)效益C2;技術(shù)可行性選取了土石方工程量C3,橋梁及隧道長(zhǎng)度C4,工程地質(zhì)情況C5;環(huán)境可行性選取了生態(tài)環(huán)境破壞影響C6,拆遷征地面積C7,文物古跡影響C8等2 級(jí)指標(biāo)。其中,C1,C2,C3,C4和C7為定量指標(biāo);C5,C6和C8為定性指標(biāo),采用專家評(píng)分進(jìn)行間接量化表征(100分制,評(píng)分越高,方案越優(yōu))。又有C1,C2和C6為灰色指標(biāo),其余指標(biāo)為確定型指標(biāo)。統(tǒng)計(jì)得到各鐵路路線方案指標(biāo)數(shù)據(jù),見表1。
從4 個(gè)方案指標(biāo)值看,雖然方案1 和方案3 相對(duì)來說有明顯不足,但是方案1 和方案3 的某些指標(biāo)向好的發(fā)展趨勢(shì)明顯強(qiáng)于方案2 和方案4,從趨勢(shì)上存在有逆轉(zhuǎn)或逆襲的可能性,從未來與發(fā)展的眼光考慮,仍然將方案1 和方案3 作為備選方案。
對(duì)灰色指標(biāo)采用GM(1,1)、微分verhulst 及差分verhulst 模型進(jìn)行精度對(duì)比。1 號(hào)方案的建設(shè)項(xiàng)目投資C1指標(biāo)說明預(yù)測(cè)模型對(duì)比優(yōu)選分析結(jié)果見表2。
由表2 可知,3 類模型的相對(duì)精度一致,但GM(1,1)模型的殘差平方和最小,因此采用GM(1,1)對(duì)1號(hào)方案的建設(shè)項(xiàng)目投資進(jìn)行預(yù)測(cè)。
表2 1號(hào)方案C1指標(biāo)預(yù)測(cè)模型誤差計(jì)算表Table 2 Error computation table of predication model
類似地,得到各方案各灰色指標(biāo)的最優(yōu)預(yù)測(cè)模型在各時(shí)間點(diǎn)的預(yù)測(cè)值見表3。
整理表1 及表3 中數(shù)據(jù),得到不同時(shí)間點(diǎn)下的鐵路路線優(yōu)選決策的確定型決策矩陣。
表1 指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)Table 1 Indicator data statistics table
表3 各方案灰色指標(biāo)白化預(yù)測(cè)值Table 3 Predicted value of gray index whitening for each scheme
2023年的決策矩陣:
2025年的決策矩陣:
2030年的決策矩陣:
根據(jù)式(6)~(9)對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理,得到2023 年,2025 年及2030 年鐵路路線方案優(yōu)選的決策屬性矩陣U2023,U2025及U2030。
根據(jù)矩陣U2023,U2025及U2030,鐵路路線優(yōu)選決策的正理想方案向量:
負(fù)理想方案向量:
根據(jù)式(11)及式(12)(分辨系數(shù)取0.5),計(jì)算得到2023 年,2025 年及2030 年的正、負(fù)理想方案的關(guān)聯(lián)度矩陣
利用式(13)~(14)得到不同時(shí)間點(diǎn)的正、負(fù)前景效用價(jià)值矩陣。
2023年正前景效用價(jià)值矩陣:
2023年負(fù)前景效用價(jià)值矩陣:
2025年正前景效用價(jià)值矩陣:
2025年負(fù)前景效用價(jià)值矩陣:
2030年正前景效用價(jià)值矩陣:
2030年負(fù)前景效用價(jià)值矩陣:
綜合前景值計(jì)算公式,各指標(biāo)不定權(quán)重向量W=(w1,w2,…,wj,…,wm),則 權(quán) 重處 理方式 如式(16)~(17)。為合理體現(xiàn)各指標(biāo)的重要性,根據(jù)相關(guān)專家意見,單個(gè)指標(biāo)權(quán)重的取值范圍為0.05~0.3之間。各指標(biāo)權(quán)重處理值為:
正前景效用權(quán)重處理值:
負(fù)前景效用權(quán)重處理值:
根據(jù)各方案綜合前景值累加最大化原則,得到以不定權(quán)重為變量的約束非線性規(guī)劃模型,目標(biāo)函數(shù)為:
約束非線性規(guī)劃模型的約束條件為:
計(jì)算得到各時(shí)間點(diǎn)累加綜合前景值最大的權(quán)重向量:
2023 年:W2023= (0.05, 0.30, 0.05, 0.15,0.05,0.05,0.05,0.30);
2025 年:W2025= (0.15, 0.30, 0.05, 0.05,0.05,0.05,0.05,0.30);
2030 年:W2023= (0.05, 0.30, 0.05, 0.15,0.05,0.05,0.05,0.30)。
進(jìn)而得到各方案綜合前景值。
2023 年 時(shí):Q1=-1.076 3,Q2=-0.110 9,Q3=-1.042 6,Q4=-0.033 6。
2025 年 時(shí):Q1=-1.210 3,Q2=0.032 5,Q3=-1.080 9,Q4=0.004 4。
2030 年 時(shí):Q1=-1.273 6,Q2=-0.103 2,Q3=-0.936 7,Q4=0.021 5。
對(duì)不同時(shí)間點(diǎn)的不同方案綜合前景值進(jìn)行比較,2023年與2030年各方案優(yōu)劣排序是一致的:4號(hào)方案>2 號(hào)方案>3 號(hào)方案>1 號(hào)方案,但2025年各方案優(yōu)劣排序?yàn)椋?號(hào)方案>4號(hào)方案>3號(hào)方案>1 號(hào)方案。說明在不同的時(shí)間點(diǎn)下,隨著灰色指標(biāo)數(shù)值的隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)改變,方案之間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)關(guān)系發(fā)生了很大變化,出現(xiàn)了最優(yōu)方案的轉(zhuǎn)移。其本質(zhì)是因各備選方案隨年份變化導(dǎo)致物價(jià)波動(dòng)以及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量隨人工改造在不同年份有所變化,而導(dǎo)致的決策局勢(shì)的改變。此時(shí),采用考慮時(shí)間變化因素的多灰色模型對(duì)比的累計(jì)前景理論進(jìn)行建設(shè)時(shí)間不定情況下的鐵路路線方案優(yōu)選決策是必要的,其相對(duì)于如單一的累計(jì)前景理論分析等傳統(tǒng)的確定型優(yōu)選決策方法,確實(shí)更為適宜有效。
1)構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等1級(jí)指標(biāo),建設(shè)項(xiàng)目投資,經(jīng)濟(jì)效益、正線長(zhǎng)度等2級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的鐵路路線方案優(yōu)選決策多級(jí)指標(biāo)體系,并根據(jù)實(shí)際對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了靈活調(diào)整。
2) 構(gòu)建了考慮灰色指標(biāo)影響的多灰色模型對(duì)比的累計(jì)前景理論模型。采用累計(jì)前景理論對(duì)鐵路路線方案進(jìn)行多目標(biāo)優(yōu)選決策,構(gòu)建了以權(quán)重為變量,各方案累加綜合前景值最大的約束非線性規(guī)劃模型。模型充分考慮到方案建設(shè)時(shí)間點(diǎn)不確定時(shí)決策優(yōu)選局勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化,并考慮了決策者的非理性思維對(duì)優(yōu)選決策的主觀影響,模型構(gòu)建科學(xué),考慮問題全面合理。
3) 例證顯示:在不同時(shí)間點(diǎn)下,各鐵路路線方案之間的相對(duì)優(yōu)勢(shì)關(guān)系有很大變化,最終導(dǎo)致最優(yōu)方案發(fā)生了轉(zhuǎn)移。證明多灰色模型對(duì)比的累計(jì)前景理論對(duì)于此類隨時(shí)間而發(fā)生局勢(shì)變化的多目標(biāo)優(yōu)選決策問題具有較強(qiáng)的處理能力,相對(duì)確定型分析方法,分析過程更加貼近實(shí)際,分析結(jié)果也更為科學(xué)合理。