教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民健康的影響

熊歡

摘要：使用中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查2013年和2015年數(shù)據(jù)，本文考察了教育水平和個(gè)體教育不平等對(duì)我國(guó)中老年居民健康狀況的影響。研究結(jié)果表明，教育水平能夠顯著改善中老年居民的自評(píng)健康和心理健康;然而，個(gè)體教育不平等卻會(huì)導(dǎo)致較差的自評(píng)健康和心理健康，且這種影響在以不同指標(biāo)測(cè)量個(gè)體教育不平等的情況下均存在。進(jìn)一步分析顯示，教育水平對(duì)農(nóng)村、女性和中年居民自評(píng)健康和心理健康的促進(jìn)作用相對(duì)更大;而教育不平等對(duì)居民自評(píng)健康和心理健康的消極影響則更多體現(xiàn)在城鎮(zhèn)、女性和中年居民身上。最后，本文從提高教育水平、削減教育不平等和完善社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制提出了相應(yīng)對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：教育水平;教育不平等;中老年居民;健康

一、研究背景

健康作為重要的居民福利，一直備受社會(huì)各界高度關(guān)注。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)用于醫(yī)療衛(wèi)生和保健方面的支出不斷增加。為切實(shí)減輕城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療衛(wèi)生方面的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，中國(guó)政府相繼實(shí)施了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度。在此背景下，中國(guó)居民的健康狀況得到了一定程度的改善。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)人均壽命已由1980年的66歲提升到2017年的76.7歲，5歲以下嬰幼兒死亡率也相應(yīng)地由62.4‰下降到6.8‰。盡管政府在公共醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)上取得了一些成績(jī)，但也有一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)表明中國(guó)居民健康狀況非但沒(méi)有得到改善，反而還在進(jìn)一步惡化。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2008-2013年我國(guó)城鄉(xiāng)居民兩周患病率由18.9%增加到了24.1%，15歲以上人口慢性病患病率也由24.1%增加到了33.1%。由此可見(jiàn)，我國(guó)居民健康狀況依然不容樂(lè)觀。

保障居民健康的關(guān)鍵在于準(zhǔn)確識(shí)別居民健康影響因素，并對(duì)健康制約因素實(shí)施干預(yù)。國(guó)內(nèi)外大量研究表明教育是影響居民健康的一個(gè)重要因素。教育對(duì)居民健康的影響程度是增強(qiáng)還是減弱卻還沒(méi)有形成一致的結(jié)論。部分研究認(rèn)為教育對(duì)居民健康的影響會(huì)隨著個(gè)人教育水平的提高而得到顯著改善。

上述研究主要討論了教育對(duì)居民健康的直接影響。除了直接影響外，教育對(duì)居民健康可能還存在間接影響。已有研究主要通過(guò)教育不平等（教育剝奪）探討教育對(duì)居民健康的間接影響。例如，部分研究表明，個(gè)體通過(guò)與其他教育水平較高的人群相比會(huì)產(chǎn)生沮喪和挫敗感，這種不平等感知會(huì)轉(zhuǎn)化成較大的心理壓力和形成嗜酒、吸煙等不良行為，進(jìn)而損害個(gè)體健康。此外，教育分布不平等對(duì)居民健康也會(huì)產(chǎn)生影響，如有研究證實(shí)群體教育分布不平等較大的社區(qū)擁有較高的健康產(chǎn)出。

盡管國(guó)內(nèi)外研究對(duì)教育與居民健康的關(guān)系做了大量分析，但縱觀已有文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)教育與居民健康的研究大多聚焦在探討教育與居民健康的直接關(guān)系上，對(duì)教育與居民健康間接關(guān)系的討論仍相對(duì)較少。雖然少部分文獻(xiàn)剖析了教育與居民健康的間接關(guān)系，但他們?cè)诜治鲞^(guò)程中要么采用的是絕對(duì)教育水平，要么采用的是教育基尼系數(shù)等群體指標(biāo)來(lái)測(cè)量教育剝奪，并不能很好地刻畫個(gè)體教育對(duì)居民健康的間接影響。在探討個(gè)體教育對(duì)居民健康的間接影響時(shí)，我們認(rèn)為最好采用微觀相對(duì)不平等指標(biāo)進(jìn)行研究。然而遺憾的是，現(xiàn)有微觀相對(duì)不平等研究主要集中在收入和職業(yè)剝奪對(duì)健康的影響上。從個(gè)體相對(duì)剝奪角度考察教育不平等與健康的間接關(guān)系的研究仍處于空白狀態(tài)。理論上講，相對(duì)于收入或職業(yè)，教育往往更能夠反映個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)、社會(huì)資源、文化以及生活方式上的差異。因此，本文認(rèn)為考察個(gè)體教育不平等與健康的關(guān)系，更具現(xiàn)實(shí)意義?；谝陨戏治?，本文將在中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)中老年居民教育水平、個(gè)體教育不平等和健康的關(guān)系進(jìn)行考察，以期能夠彌補(bǔ)已有教育水平、教育不平等與健康研究的缺陷，并為后續(xù)我國(guó)中老年居民健康的研究和政策制定提供參考。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）。該調(diào)查項(xiàng)目由北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院主持，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心與北京大學(xué)團(tuán)委共同組織實(shí)施。CHARLS調(diào)查始于2011年，此后在2013年和2015年進(jìn)行了兩次跟蹤調(diào)查。2011年的基線調(diào)查在全國(guó)28個(gè)?。ㄊ小^(qū)）隨機(jī)抽取了150個(gè)縣（市、區(qū)）450個(gè)村（居委會(huì)）約1萬(wàn)戶家庭中的1.7萬(wàn)名調(diào)查對(duì)象。問(wèn)卷調(diào)查涵蓋了受訪者的人口社會(huì)學(xué)特征、家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況、生活方式等各方面的信息，這為本文分析教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)我國(guó)中老年居民健康的影響提供了重要的數(shù)據(jù)保障。

本文采用2013年和2015年兩期面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)我國(guó)中老年居民健康的影響。本文之所以選擇中老年居民作為研究對(duì)象，主要是考慮到年齡更小的個(gè)體要么沒(méi)有完成學(xué)業(yè)，要么還處于健康發(fā)展階段，研究教育水平和教育不平等對(duì)他們健康的影響將面臨很多不確定性。

（二）變量選擇和度量

1.被解釋變量

本文被解釋變量為中老年居民的健康狀況，主要包括自評(píng)健康（SAH）和心理健康（MH）兩個(gè)方面。CHARLS調(diào)查中自評(píng)健康主要由調(diào)查員詢問(wèn)被調(diào)查者自我健康狀況感知，被調(diào)查者回答極好、很好、好、一般、較差、很差，并分別賦值為1、2……5、6。因此，SAH得分越靠近1，表明個(gè)體自評(píng)健康狀況越好;越靠近6，則表明個(gè)體自評(píng)健康狀況越差。

2.核心解釋變量

（1）教育水平

CHARLS數(shù)據(jù)中教育主要分為正規(guī)學(xué)校教育和非學(xué)校成人教育兩部分。鑒于成人教育參與人數(shù)較少，且數(shù)據(jù)質(zhì)量相對(duì)較差，本文選擇正規(guī)學(xué)校教育來(lái)衡量個(gè)體教育水平。正規(guī)學(xué)校教育主要以教育層次，如文盲、小學(xué)等來(lái)表示個(gè)體教育水平。

（2）個(gè)體教育不平等

教育不平等主要分為區(qū)域教育不平等和個(gè)體教育不平等兩種。本文主要關(guān)注的是個(gè)體教育不平等對(duì)我國(guó)中老年居民健康的影響。個(gè)體教育不平等反映的是個(gè)體教育水平與一定地理范圍內(nèi)其他成員（參照組）教育水平之間的差異。構(gòu)建個(gè)體教育不平等首先需要確定社會(huì)比較的地理范圍的大小。如果范圍設(shè)置得過(guò)大，那么將由于人們之間缺乏交流和互動(dòng)而失去比較意義。范圍設(shè)置得過(guò)小，則將導(dǎo)致同類人群居多，教育不平等程度可能被人為縮小。考慮到我國(guó)中老年居民日常生活的地理范圍主要以社區(qū)（村莊）為主，他們交流、互動(dòng)以及感知自身與其他居民之間的差異主要在社區(qū)（村莊）內(nèi)部，所以，本文以社區(qū)（村莊）內(nèi)其他中老年居民為參照組測(cè)量個(gè)體教育不平等。根據(jù)不平等的定義，本文將社區(qū)（村莊）中老年居民選為參照組，各受訪個(gè)體和參照組中比其教育水平高的其他個(gè)體進(jìn)行比較，從而得出個(gè)體教育不平等指數(shù)。

本文擬采用Yitzhaki指數(shù)來(lái)衡量個(gè)體層面的教育不平等。其具體計(jì)算公式如下所示：

上式中，Yi表示個(gè)體i的Yitzhaki指數(shù)，Yitzhaki指數(shù)越大，表明個(gè)體i遭受到的教育不平等程度越嚴(yán)重;Yitzhaki指數(shù)越小，則說(shuō)明個(gè)體i遭受到的教育不平等程度越輕。educationcj表示社區(qū)c中第j個(gè)比個(gè)體i教育水平高的中老年居民的教育水平，educationi表示個(gè)體i的教育水平，ni表示社區(qū)c中比個(gè)體i教育水平高的中老年居民數(shù)。

雖然Yitzhaki指數(shù)能夠很好地刻畫個(gè)體遭受到的教育不平等，但該指數(shù)卻存在對(duì)樣本數(shù)量和規(guī)模較為敏感的缺陷。因此，除了使用Yitzhaki指數(shù)衡量個(gè)體教育不平等外，本文還使用了Deaton指數(shù)來(lái)測(cè)量個(gè)體教育不平等。Deaton指數(shù)由Yitzhaki指數(shù)發(fā)展而來(lái)，該指數(shù)在建構(gòu)過(guò)程中，利用參照組群體的樣本均值，很好地解決了Yitzhaki指數(shù)對(duì)樣本數(shù)量和規(guī)模較為敏感的缺陷。Deaton指數(shù)具體計(jì)算公式如下所示：

上式中，Di表示個(gè)體i的Deaton指數(shù)，Deaton指數(shù)越大，表明個(gè)體遭受到的教育不平等程度越嚴(yán)重;Deaton指數(shù)越小，則說(shuō)明個(gè)體遭受到的教育不平等程度越輕。uc表示社區(qū)c中教育水平比個(gè)體i高的中老年居民的平均教育水平。其他指標(biāo)與公式（1）相同。

3.其他解釋變量

除了被解釋變量和核心解釋變量外，在參考任國(guó)強(qiáng)、吳培材、溫興祥等已有研究中老年居民健康的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文還控制了中老年居民的個(gè)體特征、社會(huì)保障、生活條件、健康行為、子女特征、社區(qū)特征和省份變量，以此減輕遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。其中，中老年居民的個(gè)體特征主要包括年齡、性別、婚姻、收入（取對(duì)數(shù)）和戶口;社會(huì)保障主要包括是否有醫(yī)保;生活條件主要包括是否合住、住房條件;健康行為主要由參加活動(dòng)數(shù)來(lái)衡量;子女特征主要包括兒子占比、子女最高教育水平、結(jié)婚子女占比;社區(qū)特征主要包含社區(qū)離醫(yī)院距離和社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所個(gè)數(shù)。各變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、概念框架和研究方法

本文構(gòu)建了如下計(jì)量方程：

Hit= αi+β1Eit+γXit+μit

上式中，Hit代表個(gè)體i在t年（t=2013年或2015年）的SAH得分和CESD得分，用于衡量中老年居民的自評(píng)健康和心理健康;得分越低，表明中老年居民的自評(píng)健康和心理健康越好;得分越高，則表明中老年居民的自評(píng)健康和心理健康越差。Eit代表中老年居民的教育水平和個(gè)體教育不平等;Xit代表控制變量向量集，包括中老年居民的個(gè)體特征、社會(huì)保障、生活條件、健康行為、子女特征、社區(qū)特征和和省份變量。系數(shù)β1是本文關(guān)注的重點(diǎn)，反映教育水平及個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民健康的影響。如果系數(shù)β1顯著，說(shuō)明教育水平及個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民健康有顯著影響。αi代表截距項(xiàng);μit代表隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）基本回歸分析

1.對(duì)中老年居民自評(píng)健康的影響

表2模型1-模型3分別報(bào)告了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民自評(píng)健康影響的隨機(jī)效應(yīng)Order logistic模型估計(jì)結(jié)果，模型4-模型6則報(bào)告了Order logit模型估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，教育水平對(duì)中老年居民的SAH得分具有顯著負(fù)向影響，并且在1%的水平上顯著，表明提高絕對(duì)教育水平有助于改善中老年居民的自評(píng)健康，這與王兵、吳培材等學(xué)者的研究結(jié)論具有一致性。

從個(gè)體教育不平等角度看，以Yitzhaki指數(shù)和Deaton指數(shù)測(cè)度的個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民的SAH得分存在顯著正向影響（均在1%水平上顯著），說(shuō)明遭受教育不平等會(huì)明顯損害中老年居民的自評(píng)健康。這一結(jié)論證實(shí)個(gè)體教育不平等也會(huì)像收入和職業(yè)不平等一樣，對(duì)個(gè)體健康產(chǎn)生負(fù)面影響。這種負(fù)面影響可能主要由以下兩方面原因造成：（1）個(gè)體遭受到越嚴(yán)重的教育不平等，往往意味著個(gè)體絕對(duì)教育水平越低，絕對(duì)教育水平低會(huì)通過(guò)收入水平、產(chǎn)出效率以及社會(huì)融入等多種途徑負(fù)向影響個(gè)體健康。（2）個(gè)體遭受到教育不平等程度越嚴(yán)重，自身感知社會(huì)排斥和壓力的可能性就會(huì)越大，從而有損自評(píng)健康。

2.對(duì)中老年居民心理健康的影響

表3模型1-模型3分別報(bào)告了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民心理健康影響的隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果，模型4-模型6則報(bào)告了多元線性回歸模型估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，教育水平對(duì)中老年居民的CESD得分具有顯著負(fù)向影響，且在1%的水平上顯著，表明提高絕對(duì)教育水平有助于改善中老年居民的心理健康狀況，這與溫興祥、董曉芳等學(xué)者的研究相一致，他們也證實(shí)提高教育水平可以明顯改善中老年居民的心理健康。

從個(gè)體教育不平等角度看，個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民心理健康的影響與自評(píng)健康基本一致（Yitzhaki指數(shù)和Deaton指數(shù)對(duì)CESD具有顯著正向影響），說(shuō)明遭受個(gè)體教育不平等會(huì)導(dǎo)致中老年居民較差的心理健康。個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民心理健康的負(fù)向影響可能主要來(lái)自社會(huì)排斥和心理壓力。教育不平等程度越嚴(yán)重，個(gè)體遭受社會(huì)排斥和壓力的可能性往往越大，進(jìn)而有損個(gè)體心理健康。

（二）異質(zhì)性回歸分析

本文從城鄉(xiāng)、性別和年齡階段對(duì)教育水平、個(gè)體教育不平等與中老年居民健康的異質(zhì)性影響進(jìn)行了考察。表4報(bào)告了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)城鄉(xiāng)中老年居民健康的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，教育水平對(duì)農(nóng)村中老年居民自評(píng)健康和心理健康的積極影響明顯大于城鎮(zhèn)中老年居民。上述結(jié)果驗(yàn)證了“資源替代假說(shuō)”（Resource substitution theory）?！百Y源替代假說(shuō)”認(rèn)為教育作為一種社會(huì)資源，對(duì)個(gè)體健康的促進(jìn)作用會(huì)在較少擁有其他類型社會(huì)資源的群體中更加顯著。因?yàn)檫@一群體處于社會(huì)資源占有劣勢(shì)，會(huì)對(duì)難得的教育資源有更大的依賴，從而在教育成就中獲益更多。相對(duì)于城鎮(zhèn)中老年居民，農(nóng)村中老年居民處于教育資源占有劣勢(shì)，因而教育水平對(duì)他們的自評(píng)健康和心理健康的影響相對(duì)更明顯。與教育水平對(duì)城鄉(xiāng)中老年居民健康影響不同的是，個(gè)體教育不平等對(duì)城鄉(xiāng)中老年居民自評(píng)健康和心理健康均具有顯著的消極影響，且其對(duì)城鎮(zhèn)中老年居民所造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)大于農(nóng)村中老年居民。上述結(jié)果可能主要受到城鄉(xiāng)中老年居民交流互動(dòng)和相對(duì)教育公平感知影響。相對(duì)于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民交流互動(dòng)相對(duì)更多，對(duì)相對(duì)教育水平和教育公平感知更為強(qiáng)烈，因而教育不平等對(duì)城鎮(zhèn)中老年居民自評(píng)健康和心理健康的消極影響更加明顯。

表5報(bào)告了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)不同性別中老年居民健康的影響。估計(jì)結(jié)果表明，教育水平對(duì)女性中老年居民自評(píng)健康和心理健康的積極影響明顯大于男性中老年居民。CHARLS數(shù)據(jù)顯示，整體上女性中老年居民在教育資源方面處于劣勢(shì)。依據(jù)“資源替代假說(shuō)”，處于社會(huì)資源占有劣勢(shì)的群體會(huì)對(duì)難得的教育資源有更大的依賴，從而在教育成就中獲益更多，因此教育水平對(duì)女性中老年居民自評(píng)健康和心理健康具有相對(duì)更大的積極作用。個(gè)體教育不平等對(duì)女性中老年居民自評(píng)健康和心理健康的負(fù)面影響也比男性中老年居民大很多。這可能與女性整體上健康狀況較男性差，且女性對(duì)外界感知和反應(yīng)明顯比男性強(qiáng)有關(guān)。

表6進(jìn)一步報(bào)告了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)中年居民和老年居民健康的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，教育水平對(duì)中年居民自評(píng)健康和心理健康的積極影響明顯要大于老年居民。上述結(jié)果符合“年齡平等假說(shuō)”預(yù)期。“年齡平等假說(shuō)”認(rèn)為，隨著年齡的增長(zhǎng)，健康方面的教育差異會(huì)逐漸減小。已有研究主要從兩方面對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。第一，相對(duì)于中年居民群體，老年社會(huì)保障計(jì)劃可以部分抵消在整個(gè)生命過(guò)程中積累的與教育有關(guān)的不利因素;第二，生命對(duì)教育水平的依賴隨著年齡增大逐漸降低。在老年人中，健康狀況的變化與年齡本身的關(guān)系比與教育程度的差異更為密切。相對(duì)于中年居民，老年居民身心健康相對(duì)更差，且其改善的空間也相對(duì)更小。這必然會(huì)導(dǎo)致教育水平對(duì)其健康的積極效應(yīng)相對(duì)較小。個(gè)體教育不平等對(duì)中年居民自評(píng)健康和心理健康的負(fù)面影響也比老年居民要大得多。這應(yīng)該與不同年齡段的個(gè)體和群體中其他成員交流和互動(dòng)的緊密程度有關(guān)。相對(duì)于老年居民，中年居民與群體中其他成員交流和互動(dòng)更為頻繁，因而其感知教育不平等和因教育不平等引起的社會(huì)排斥會(huì)更為強(qiáng)烈，進(jìn)而對(duì)自身健康的消極影響也會(huì)更明顯。

五、研究結(jié)論及啟示

基于2013年和2015年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，本文實(shí)證考察了教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)我國(guó)中老年居民健康狀況的影響。得到如下主要結(jié)論：第一，教育水平對(duì)我國(guó)中老年居民自評(píng)健康和心理健康具有顯著的積極影響，但個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民自評(píng)健康和心理健康卻具有消極影響：遭受較強(qiáng)程度教育不平等的中老年人的自評(píng)健康狀況相對(duì)更差，精神抑郁程度也更高，且這種影響在以不同指標(biāo)測(cè)量個(gè)體教育不平等的情況下均存在。第二，教育水平、個(gè)體教育不平等對(duì)中老年居民自評(píng)健康和心理健康的影響存在顯著異質(zhì)性：表現(xiàn)為教育水平對(duì)農(nóng)村、女性和中年居民自評(píng)健康和心理健康的積極影響明顯要大于城鎮(zhèn)、男性和老年居民;同時(shí)，個(gè)體教育不平等對(duì)城鎮(zhèn)、女性和中年居民自評(píng)健康和心理健康的消極影響也要大于農(nóng)村、男性和老年居民。

本文研究結(jié)論具有一定的政策啟示。第一，本文研究首先證實(shí)教育水平對(duì)中老年居民自評(píng)健康和心理健康具有積極影響。啟示我們應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化教育投資，提高居民的整體教育水平。第二，個(gè)體教育不平等對(duì)居民自評(píng)健康和心理健康存在顯著負(fù)向影響，啟示我們?cè)趶?qiáng)化教育擴(kuò)展時(shí)，更應(yīng)注重教育分布的不均問(wèn)題。尤其是應(yīng)進(jìn)一步采取科學(xué)、合理的教育政策，加強(qiáng)對(duì)特殊類型地區(qū)和特殊類型人群，如貧困地區(qū)、貧困家庭子女的教育投入，使他們也能夠享受到公平的教育，削減居民遭受到的教育不平等程度，借此從根本上減弱居民身心健康制約因素。第三，完善社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制。教育不平等主要通過(guò)心理感知不平等途徑損害居民身心健康。在有效改善教育客觀不平等的情況下，我們應(yīng)通過(guò)多種途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Richards H ，Barry R .U.S.Life Tables for 1990 by Sex，Race，and Education[J].Journal of Forensic Economics，1998，11（1）：9-26.

[2]Jamie L.Lynch a，Paul T.von Hippe.An education gradient in health，a health gradient in education，or a confounded gradient in both？[J].Social Science & Medicine，2016，154：18-27.

[3]王茵，何秀榮.教育能否產(chǎn)生健康收益？——基于傾向分值匹配的異質(zhì)性分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2015（05）：55-61+72.

[4]聶偉，風(fēng)笑天.教育有助于改善身心健康嗎？——基于江蘇省的數(shù)據(jù)分析[J].人口與發(fā)展，2015，21（01）：50-58.

[5]鄭莉，曾旭暉.教育的健康回報(bào)及其隊(duì)列差異——基于成長(zhǎng)曲線模型的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2018（02）：69-79.

[6]Checchi D.Education，Inequality，and Income Inequality.Milan，Italy：University of Milan，Distributional Analysis Research Programme;2001.

[7]Sapolsky，R.M .The Influence of Social Hierarchy on Primate Health[J].Science，2005，308（5722）：648-652.

[8]Radloff，L.S .The CES-D Scale：A Self-Report Depression Scale for Research in the General Population[J].Applied Psychological Measurement，1977，1（3）：385-401.

[9]王兵，聶欣.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康成本：污水排放與農(nóng)村中老年健康[J].金融研究，2016（03）：59-73.

[10]吳培材.照料孫子女對(duì)城鄉(xiāng)中老年人身心健康的影響——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2018（04）：117-131.