烤煙新品種（系）在永州煙區(qū)的比較試驗(yàn)研究

盧朝軍 滕林娟 雷敏娟 周艦 王恒 楊全柳 孫小成

摘要：[目的]通過(guò)對(duì)自育烤煙新品種（系）在永州煙區(qū)的試驗(yàn)比較，初步篩選出優(yōu)良烤煙品種（系），為烤煙新品種應(yīng)用于生產(chǎn)提供科學(xué)依據(jù)。[方法]對(duì)V1（MsG28×云煙99）、V2（MSK32×畢納一號(hào)）、V3（MsK326×韶?zé)熞惶?hào)）、V4（MS云煙87×南江三號(hào)）、V5（MSK326×云煙99）和云煙87（對(duì)照）6個(gè)烤煙品種進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)，綜合分析各品種的植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、煙葉經(jīng)濟(jì)性狀等。[結(jié)果]V3農(nóng)藝性狀協(xié)調(diào)性第一，葉數(shù)、單葉重、折合畝產(chǎn)、畝產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率均最高。V4產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率均排第二。V5與云煙87接近，V2葉面積最大，葉闊大，莖稈粗壯，株形中等，田間長(zhǎng)勢(shì)中等，但葉片數(shù)較少，偏薄，協(xié)調(diào)性較差。V1農(nóng)藝性狀協(xié)調(diào)性差，前期長(zhǎng)勢(shì)較弱，補(bǔ)苗率高，畝產(chǎn)量較低。[結(jié)論]綜合各項(xiàng)指標(biāo)，建議V3、V4品系進(jìn)一步生產(chǎn)示范。

關(guān)鍵詞：烤煙;品種;區(qū)域試驗(yàn);農(nóng)藝性狀;經(jīng)濟(jì)性狀

煙草適應(yīng)性強(qiáng)，但不同的生態(tài)環(huán)境條件對(duì)煙葉的產(chǎn)量與質(zhì)量都有很大的影響[1]。不同的品種適應(yīng)區(qū)域也存在著差異，有的適應(yīng)性較廣，有的則較窄。因此，為了實(shí)現(xiàn)烤煙品種合理種植，將品種特性與區(qū)域條件相結(jié)合，讓良種的增產(chǎn)、增效潛力充分發(fā)揮出來(lái)，就需要通過(guò)品種（系）對(duì)比試驗(yàn)，篩選出最適宜本地區(qū)種植的優(yōu)良品種[3]。本研究通過(guò)考查6個(gè)烤煙品種（系）在栽培、烘烤等方面的特征特性和適應(yīng)性，以便客觀評(píng)價(jià)其推廣利用價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在永州市零陵區(qū)煙葉生產(chǎn)試驗(yàn)田，水稻為前茬，試驗(yàn)地土壤肥力中等，光照良好，地面平整，排灌方便。試驗(yàn)地基礎(chǔ)肥力：有機(jī)質(zhì)16.12g/kg，pH6.8，堿解氮125.0mg/kg，有效磷6.1mg/kg，速效鉀84.0mg/kg。鋅1.44mg/kg，銅1.41mg·kg，錳60.6mg/kg，鐵16.8mg/kg，硼0.11mg/kg，鉬0.29mg/kg。

1.2 參試品種

V1：MsG28×云煙99;V2：MSK32×畢納一號(hào);V3：MsK326×韶?zé)熞惶?hào);V4：MS云煙87×南江三號(hào);V5：MSK326×云煙99;云煙87：CK。所有種子均由永州煙葉生產(chǎn)技術(shù)中心提供。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，共18個(gè)小區(qū)：每小區(qū)種煙60株，行株距1.2m×0.5m，高壟單行種植。設(shè)保護(hù)行3行。播種后開(kāi)始記載煙株生育期、生物學(xué)性狀，采收、烘烤后統(tǒng)計(jì)分析不同品種的經(jīng)濟(jì)性狀。

1.4 田間管理

參試品種播種時(shí)間2018年12月28日，均采用漂浮育苗方式;出苗日期：2019年2月3日，剪葉2次;移栽日期：2019年3月29日，各處理選取生長(zhǎng)基本一致的煙苗進(jìn)行移栽。畝施純氮9.5kg，N∶P2O5∶K2O=1∶1 ∶2.5，采用“101”施肥法，其他栽培管理措施按《永州市2019年煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案》進(jìn)行，各處理其他管理均一致。

1.5 觀察記載內(nèi)容及方法

煙株的植物學(xué)性狀和農(nóng)藝性狀記載參考《品種試驗(yàn)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行。

1.5.1 生育期

分階段記錄生育期。

1.5.2 農(nóng)藝性狀

每小區(qū)隨機(jī)抽取10株調(diào)查和記錄。包括株型、葉形、株高、莖圍、節(jié)距、有效葉片數(shù)、莖葉角度、腰葉的長(zhǎng)和寬，計(jì)算單葉面積。

單葉葉面積（cm2）-0.6345×（葉長(zhǎng)cm×葉寬cm）[4]

1.5.3 植物學(xué)性狀

記錄煙株葉形、株型，田間整齊度、葉色、主脈粗細(xì)、莖葉角度，成熟特性，苗期、栽后 25 d、栽后 50 d生長(zhǎng)勢(shì)。

1.5.4 抗性

觀察苗期主要病害，如猝倒病、立枯病發(fā)病情況。調(diào)查大田期主要病害，如花葉病、黑脛病、青枯病、赤星病等的發(fā)病率。

1.5.5 經(jīng)濟(jì)性狀

參試品種按小區(qū)單獨(dú)采收、烘烤，記錄各處理經(jīng)濟(jì)性狀，單葉種采用隨機(jī)抽取各部位葉片 100 片測(cè)定。根據(jù) GB2635-1992《烤煙》標(biāo)準(zhǔn)要求，調(diào)查產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率、上中等煙率，并折合成畝產(chǎn)（不計(jì)價(jià)外補(bǔ)貼）。

2 結(jié)果與分析

2.1 各烤煙品種生育期

表1為各烤煙品種生育期記載情況，由表1可以看出，各品種之間出苗期基本一致，由于播種至出苗期溫度較低，為5-10℃，V1出苗期延后5 d;各品種團(tuán)棵期集中在5月3-6日，大田生育期在104-105d。

2.2 各烤煙品種的植物學(xué)性狀

表2為各烤煙品種的植物學(xué)性狀情況，由表2可以看出，6個(gè)烤煙品種的株形都表現(xiàn)為筒形，葉形都表現(xiàn)為長(zhǎng)橢圓形，葉色V1、V2、V3、V4、V5都表現(xiàn)為綠色，云煙87為淺綠色;6個(gè)品種田間整齊度均比較一致，莖葉角度、主脈粗細(xì)都表現(xiàn)為中等。比較各品種生長(zhǎng)勢(shì)發(fā)現(xiàn)，V1苗期較弱，其余品種苗期生長(zhǎng)勢(shì)均中等;栽后25天，V2與V3生長(zhǎng)勢(shì)表現(xiàn)為強(qiáng);栽后50天，V2、V3與V4生長(zhǎng)勢(shì)均表現(xiàn)為強(qiáng)，V1、V5與云煙87表現(xiàn)為中。

2.3 各品種主要農(nóng)藝性狀

表3為各烤煙品種農(nóng)藝性狀情況，由表3可以看出，V2株高最高，達(dá)109.20cm，V5株高最低，為99.37cm;經(jīng)多重比較顯示，V2株高顯著高于V1、V3、V4、V5、云煙87。V3莖圍最大，達(dá)9.27cm，其次為V2，莖圍9.20cm，V2與V3之間莖圍無(wú)顯著差異，且均顯著高于V1、V4、V5、云煙87。V3葉片數(shù)最多，達(dá)到13.10片，其次為云煙87、V1，顯著高于V2、V/4。V4腰葉長(zhǎng)最長(zhǎng)，達(dá)74.37cm，與V2、V3腰葉長(zhǎng)無(wú)顯著差異，顯著高于V1、V5、云煙87。V2腰葉寬最寬，為22.87cm，與V3、V4腰葉寬無(wú)顯著差異，極顯著高于V1，顯著高于云煙87。V2葉面積大，為1 075.27cm2，顯著高于V1、V3、V5、云煙87，而與V4葉面積無(wú)顯著性差異。

2.4 各品種抗逆性

今年所有品種未見(jiàn)發(fā)病。

2.5 各品種經(jīng)濟(jì)性狀

2.5.1 各品種煙葉產(chǎn)量

折合畝產(chǎn)（1 100株）以V3為最高，169.09kg，其次為V2，畝產(chǎn)量為168.549kg，其他依次為：V4（165.49kg）>云煙87（160.23kg）>V5（157.12kg）>V1（151.13kg）。多重比較顯示，V2、V3、V4、V5、云煙87產(chǎn)量之間無(wú)顯著差異，均顯著高于V1。

2.5.2 各品種的產(chǎn)值

V3畝產(chǎn)值最高，達(dá)5 742.86元/667m2，其次為V4，畝產(chǎn)值為5 399.39元/667m2，其余品種V2

（5 385.4元/667m2）>云煙87（5 182.37元/667m2）>V5（5 047.22元/667m2）>V1（4 863.87元/667m2）。其中V3畝產(chǎn)值顯著高于V1、V2、V4、V5、云煙87、V2與V4畝產(chǎn)值之間無(wú)顯著性差異。

2.5.3 各品種的均價(jià)

均價(jià)以V3最高，33.96元/kg，其次為V4 32.63元/kg，云煙87為32.34元/kg，V1為32.18元/kg，V5、V2分別為32.12元/kg、31.95元/kg。經(jīng)多重比較，V3均價(jià)顯著高于V1、V2、V5、云煙87;V4均價(jià)顯著高于V1、V2與V5。

2.5.4 上等煙、中上等煙比例

表4結(jié)果顯示，中上等煙比例依次為V3>V4>云煙87>V1>V2>V5。V3單葉重最大（9.6g）顯著高于其他各品種，其次為V2（8.9g）顯著高于V1、V4、V5、云煙87。

2.5.5 各品種烤煙原煙外觀質(zhì)量

根據(jù)表5結(jié)果，V3、V4中部與上部烤煙質(zhì)量較好。V1、V5與云煙87接近，V2外觀質(zhì)量最差。

2.5.6 各品種性狀綜合分析

各烤煙品種（系）性狀綜合分析，各指標(biāo)值無(wú)量綱化處理后（表6）繪制雷達(dá)圖見(jiàn)圖1。綜合各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，建議V3、V4繼續(xù)參試。

3 結(jié)論

烤煙烘烤特性與風(fēng)格特色是以烤煙農(nóng)藝性狀的形成為基本保障的，經(jīng)濟(jì)效益則是煙農(nóng)種植烤煙的一大動(dòng)力。2019年永州煙區(qū)在移栽后至盛花期遇到長(zhǎng)時(shí)間雨水天氣，濕度大，田間持水量大，光照不足，對(duì)于煙葉的成熟落黃與及時(shí)采收烘烤，煙葉的產(chǎn)量與質(zhì)量都產(chǎn)生不利影響[5]。根據(jù)2019年供試品種的試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，苗期生長(zhǎng)勢(shì)除了V1均表現(xiàn)較強(qiáng)，移栽后25d生長(zhǎng)勢(shì)最強(qiáng)的品種為V3，其次為V2，栽后50d生長(zhǎng)勢(shì)V2、V3表現(xiàn)為強(qiáng)。V3農(nóng)藝性狀協(xié)調(diào)性第一，葉數(shù)、單葉重、折合畝產(chǎn)、畝產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率均最高。V4從產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙均排第二。V2葉面積最大，葉闊大，莖稈粗壯，株形中等，田間長(zhǎng)勢(shì)中等，但葉片數(shù)較少，協(xié)調(diào)性較差。V5與云煙87接近，V1農(nóng)藝性狀協(xié)調(diào)性差，前期長(zhǎng)勢(shì)較弱，補(bǔ)苗率高，畝產(chǎn)量較低。綜合各項(xiàng)指標(biāo)，建議V3、V4繼續(xù)參試。V1、V2產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率、上中等煙率等各項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)較差，株高最低、建議淘汰。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸永恒.生態(tài)條件對(duì)煙葉品質(zhì)影響的研究進(jìn)展[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28（3）：43-46.

[2] 王維.烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性研究進(jìn)展[J].作物研究，2012，26（S1）：142-146.

[3] 蔡毅，楊洋，程智敏，等.云煙116在宜賓煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020（11）：15-18.

[4] 袁衛(wèi)瑜，李軍營(yíng)，馬二登，等.清香型煙葉不同生態(tài)產(chǎn)區(qū)烤煙大田生長(zhǎng)時(shí)間及構(gòu)成因素的比較分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，27（2）：835-841.

[5] 王定斌，潘和平，劉祥坤，等.不同烤煙新品系在黃平煙區(qū)的生態(tài)區(qū)適應(yīng)性[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（4）：5-8.