朱啟鈐《哲匠錄》與20世紀初中國設(shè)計史研究之濫觴

文／何振紀（中國美術(shù)學(xué)院 設(shè)計藝術(shù)學(xué)院）

朱啟鈐，字桂辛，中國古建筑保護與研究的先行者，中國營造學(xué)社創(chuàng)始人，因其祖籍貴州紫江（今貴州開陽），又稱朱紫江或紫江朱氏。朱啟鈐于1872出生于河南信陽，早年曾任職于礦務(wù)總局與京師大學(xué)堂，后又擔任北洋政府交通部長以及內(nèi)務(wù)總長等職。1919年，朱啟鈐出任南北議和北方總代表，在赴滬途經(jīng)南京時于江南圖書館發(fā)現(xiàn)了手抄本 《營造法式》。1923年，朱啟鈐與陶蘭泉歷經(jīng)2年時間校印《營造法式》完成，由此開啟中國近現(xiàn)代“營造學(xué)”研究的先河。由于其時“營造學(xué)”的核心是對建筑的研究，因而學(xué)界多年來對朱啟鈐的研究主要是來自古建筑學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。然而，僅從今日“建筑學(xué)”中的古建筑研究角度切入，其實已與百年前朱啟鈐所處的學(xué)科發(fā)展背景有所不同。在上世紀二三十年代，朱啟鈐所言及的“營造學(xué)”實際上要比今天針對古建筑的研究寬泛得多。這尤其能從中國營造學(xué)社創(chuàng)辦后，朱啟鈐于《中國營造學(xué)社匯刊》上刊載的《哲匠錄》及其編纂藍圖里看到（見圖1）。

圖1 朱啟鈐（1872-1964）

一、衍義的“營造”

“營”和“造”二字結(jié)合使用自古便有，如《通典·職官》： “掌管河津，營造橋樑廨宇之事?！碑斨?“營造”所指與今天理解的作為動詞的“建筑”的意思相通，即把 “營造”等同于 “建造” “營建”，但這其實忽略了“營造”一詞本身除了指“營建、建造建筑”之外，還有 “制作”“構(gòu)造” “編造”等其 他含 義。如《隋書·百官志》謂： “太府寺，掌金帛府庫，營造器物?！逼渲?“營造”指的是“制作器物”。還有南朝傅纟宰曾在其 《明道論》中謂： “唯競穿鑿，各肆營造，枝葉徒繁，本源日翳，一師解釋，復(fù)異一師，更改舊宗，各立新意?！庇?此可見，古時“營造”一詞還有 “構(gòu)造” “編造”的意思?！盃I造”一詞與“建筑”最為相關(guān)的“營建” “建造”之意在現(xiàn)今被強化，這很可能與《營造法式》的重新發(fā)現(xiàn)以及中國營造學(xué)社的成立所產(chǎn)生的影響相關(guān)（見圖2）。

圖2 《中國營造學(xué)社匯刊》封面書影

朱啟鈐于1919年作為北方總代表在赴滬展開南北議和途中路過南京江南圖書館時，發(fā)現(xiàn)了宋代李誡的《營造法式》手抄本，成為該書得以再度流行的一個契機。李誡為北宋時著名的土木工程營造匠師，自北宋元祐七年（1092）起從事宮廷營造工作，歷任將作監(jiān)主簿、丞、少監(jiān)等職，官至將作監(jiān)，監(jiān)掌宮室、城郭、橋梁、舟車營繕事宜?！稜I造法式》原名《元祐法式》，初于宋哲宗元祐六年（1091） 完 成， 后 又 于 紹 圣 四 年（1097）重新編修為《營造法式》并于崇寧二年（1103）刊行。該書由34卷組成，分5部分： “釋名” “制度”“功限” “料例” “圖樣”。僅從 “釋名”部分的建筑類型及構(gòu)件名稱的解釋中便可看到，該書稱為“營造法式”主要乃是指建筑、工程方面的“營造”，字面上的確與今天所稱“建造”一詞十分接近。朱啟鈐在發(fā)現(xiàn)《營造法式》后與陶蘭泉進行了校對并在1923年刊印面世，從而使得該書受到學(xué)界所關(guān)注。在創(chuàng)辦中國營造學(xué)社之時，朱啟鈐更將李誡奉為中國古代建筑匠師的圭臬，這在一定程度上更加強化了“營造”一詞趨于主要指向“營建” “建造”為核心的含義。盡管李誡僅有《營造法式》一書傳世，但據(jù)相關(guān)記錄可知其博學(xué)多聞。除 《營造法式》外，另有 《琵琶錄》《馬經(jīng)》 《六博經(jīng)》等著述問世，說明李誡不僅在建筑工程方面能力出眾，同時在其他方面亦極具才華并富有心得（見圖3）。

圖3 中國營造學(xué)社重印宋李誡《營造法式》書影

中國營造學(xué)社既以 “營造”命名，并且在最初之時設(shè) “營造”與“法式”兩組，亦足見 《營造法式》對學(xué)社創(chuàng)辦的影響。早在發(fā)現(xiàn)《營造法式》之前，朱啟鈐在擔任內(nèi)務(wù)部總長一職時，便對北京故城進行過設(shè)計改造，并首次定義了“修舊如舊”的設(shè)計保護內(nèi)涵、出臺了首個《勝跡保護條例》，同時將社稷壇改建為中央公園，又以西華門武英殿改做展覽室，稱“文物陳列所”，成為日后建立故宮博物院的原型。此外，朱啟鈐于1916年初到津榆鐵路任職之時又組織過北戴河海濱地方自治公益會并擔任會長，負責海濱的地方管理、建筑規(guī)劃、開發(fā)建設(shè)等事宜。在發(fā)現(xiàn)《營造法式》以后，朱啟鈐將其經(jīng)營實業(yè)之所得收入用以支持和推動中國“營造學(xué)”研究的發(fā)展。1925年，朱啟鈐組織成立營造學(xué)會，與闞鐸、翟兌之搜輯營造方面的佚書史料以及圖紙，并且制作模型。1930年，朱啟鈐得到中華教育文化基金會補助，糾集同志組建中國營造學(xué)社。后又邀得梁思成、劉敦楨等加入學(xué)社，從事相關(guān)研究工作。從中國營造學(xué)社眾多具有與建筑專業(yè)相關(guān)背景的成員及關(guān)于中國古代建筑的研究成果可以看到，20世紀前期“營造”一詞逐漸形成了圍繞著“建筑” “工程”作為核心而發(fā)展起來的趨勢。

盡管朱啟鈐在建筑工程領(lǐng)域久負盛名，然而其對“營造”研究的理解較今人視之為對“營建、建造建筑”的研究卻靈活得多。以《哲匠錄》為例，便可以發(fā)現(xiàn)中國營造學(xué)社所研究的范疇除了與“營造”相關(guān)的方面外，還有 “疊山” “造像”以及 “攻守”等各種內(nèi)容，這實質(zhì)上已超出了今天專業(yè)細分明顯的背景下對“建筑” “工程”研究的一般理解。由此可以看到朱啟鈐對“營造學(xué)”的探索其實并不局限在今天所稱的“建筑學(xué)”范疇內(nèi)。中國營造學(xué)社所稱之“營造”實質(zhì)上是以“建筑”為中心而橫跨眾多研究領(lǐng)域的集合。就此意涵而言，朱啟鈐的研究甚或早在20世紀之初便已形成了類似于今天所謂“跨學(xué)科”的探索路線，可以說這些“不同”學(xué)科在朱啟鈐眼里其實是相互連通的，并沒有絕對的界限。其時構(gòu)成這一研究取向的基礎(chǔ)，不僅是由于朱啟鈐研究興趣的廣泛所致，更是由于其身上深厚的傳統(tǒng)文化積淀與身處20世紀初中西文化交匯碰撞的情景之中所觸發(fā)其自身敏銳的學(xué)術(shù)洞察力而來（見圖4）。

圖4 朱啟鈐《蠖園文存》扉頁書影

二、《女紅傳征略》：《哲匠錄》的雛形

朱啟鈐編纂《哲匠錄》與其收藏女紅的興趣及整理相關(guān)資料的經(jīng)驗有著莫大關(guān)系。朱啟鈐曾祖父朱世熙是道光二年（1822）舉人，曾任湖南等地知縣以及直隸州知州，外租傅壽彤乃道光二十四年（1844）舉人、咸豐三年（1853）進士，同時選庶吉士，曾任河南按察使、河南布政使、代理河南巡撫。朱啟鈐年幼時曾隨外祖父居住于湖南長沙，傅家典藏中便有不少珍貴的古代紡織品。朱啟鈐的岳父陳遠濟為清朝名臣曾國藩女婿，朱氏之母亦長于女紅。在此環(huán)境下，朱啟鈐自小便注意到絲繡等女紅工藝。光緒二十八年（1902），朱啟鈐赴京任職后亦經(jīng)常到前門荷包巷等地搜羅絲繡等藏品。辛亥革命之后，朱氏又收藏到由恭王府散出的一批緙絲珍品。由此經(jīng)年積累，其珍藏當中除了明代項子京、梁清標以及清代安岐、盛昱等人的女紅珍寶外，還包括大量自清廷內(nèi)府流出的珍品。在不斷收藏歷代女紅作品的同時，朱啟鈐亦開始對其展開研究。1928年，朱氏刊印出《存素堂絲繡錄》，為后人保存及研究古代刺繡、緙絲等作品留下了彌足珍貴的資料（見圖5）。

圖5 朱啟鈐《存素堂絲繡錄》內(nèi)頁書影

除了《絲繡錄》之外，朱啟鈐早在校印《營造法式》的同一年，還同時編撰完成了與《哲匠錄》的編纂方式接近的《女紅傳征略》一書。該書輯錄了自古至今與女紅有關(guān)的人物文獻記錄，由 “織作” “刺繡” “針工” “雜作”4個部分所組成。其中收錄與“織作”相關(guān)的人物14名，與“刺繡”相關(guān)的人物91名，與“針工”相關(guān)的人物17名，以及被納為“雜作”的其他相關(guān)人物7名，另有附錄13人，共輯錄了129名女紅人物的傳記資料[1]。實際上， 《女紅傳征略》是朱啟鈐編撰《哲匠錄》過程中最早形成的內(nèi)容。然而，其時中國營造學(xué)社還未成立， 《中國營造學(xué)社匯刊》（以下簡稱《匯刊》）尚未誕生，因此《女紅傳征略》未曾刊載于 《匯刊》之上成為《哲匠錄》的一部分，而僅以單行本傳世。在學(xué)社成立后， 《中國營造學(xué)社匯刊》出刊并自1932年開始刊載《哲匠錄》，連載的首個部分是“營造”方面的內(nèi)容。從朱氏《哲匠錄》序言中共劃分14類“哲匠”——營造，疊山，鍛冶，陶瓷，髹飾，雕塑，儀象，攻具，機巧，攻玉石，攻木，刻竹，細書畫異畫，女紅。雖然從中可見女紅被列在了最后，而事實上卻是當中最早完成的部分，可謂朱啟鈐編纂《哲匠錄》的雛形，而這個雛形的體例淵源則來自于清末的鑒藏家李放（見圖6，7）。

圖6 南宋朱克柔緙絲《牡丹圖》

朱啟鈐在刊載《哲匠錄》的序言中提到，在組織編纂形式上主要參考了清末李放的 《中國藝術(shù)家征略》：“本編次比，斷代相承；又以其人之生存年代為先后。間有時代全同，難以區(qū)分者，則視其所作藝事之先后為準。凡無類可歸，無時代可考，事近夸誕，語涉不經(jīng)者……均暫入附錄。書畫篆刻，作者如林，和墨斫琴，別有記述；其余類此，卓爾不群。今略依李氏《藝術(shù)家征略》舊例，暫不著錄。余蓄意搜集哲匠事實亦既有年，秉燭讀書，隨附札樸。友朋同好輒復(fù)各舉所知，奔走相告。所采既多，容有偶忘來歷，允不董理，慮將墜佚。爰屬梁君述任分別部居，發(fā)凡起例，一一為之疏通證明，咸如其朔，俾厘然可觀焉?！盵2]李放為清末民初的書畫家、藏書家，曾任清政府度支部員外郎。其父李葆恂，多藏書，受其影響，李放積書甚富，多以歷史文獻資料為主，著有《八旗畫錄》 《畫家知希錄》 《皇清書史》等行世。李放所編輯的《中國藝術(shù)家征略》于1914年刊行，書中分為金、石、絲、竹、匏、土、革、木、書畫、天文、輪捩、裝潢、雕刻、髹漆、雜技諸類，每類下羅列歷代名家傳記。

圖7 南宋朱克柔緙絲《山茶圖》

朱啟鈐編纂《哲匠錄》的體例與李放《中國藝術(shù)家征略》 （以下簡稱《征略》）類似，唯李氏《征略》僅錄小傳， 《哲匠錄》則后補有出處原文相互對照，因而后者資料更為豐富、文面比照更為清晰。但除李氏《征略》外，影響朱氏《哲匠錄》成為如今面貌的還有清代陳夢雷《古今圖書集成》中所輯錄的 《考工典》?！犊脊さ洹份嬩浻凇稓J定古今圖書集成》“經(jīng)濟匯編”之內(nèi)。當中的《考工典·工巧部》便收錄了有關(guān)中國歷代的能工巧匠資料， 《哲匠錄》編纂內(nèi)容廣泛與其多有相似，成為了在《哲匠錄》誕生以前一個有關(guān)工匠與設(shè)計師記錄最為集中的例子。從《考工典》《中國藝術(shù)家征略》到《女紅傳征略》再到 《哲匠錄》，由此可見朱啟鈐《哲匠錄》形成的脈絡(luò)，即實際上延續(xù)了一種“以人為中心”的中國治史傳統(tǒng)，以類型為綱、時代為序建構(gòu)起了一部由14類“對營造之事有所貢獻”的“哲匠”所組成的中國設(shè)計史料集。

三、《哲匠錄》：一項宏偉的計劃

《女紅傳征略》作為 《哲匠錄》最早的編撰部分，其體例奠定了《哲匠錄》日后的基本形式。事實上，朱啟鈐早在1925年以前已形成了《哲匠錄》編纂的計劃，并開始投入精力進行相關(guān)資料的搜集與整理。在營造學(xué)社成立后，編輯《哲匠錄》便成為了一個專門的文獻整理項目，由社員分頭校錄，并陸續(xù)刊登于《中國營造學(xué)社匯刊》上。1929年，朱啟鈐請闞鐸開始校對 《哲匠錄》。但其時除了《女紅傳征略》之外，僅列人名，對人物并無詳細介紹。次年在中國營造學(xué)社成立后，朱啟鈐開始請梁啟雄、劉儒林校補《哲匠錄》，在所列人名之后填補其具體信息與經(jīng)歷事件，并附錄引據(jù)原文后發(fā)表于《中國營造學(xué)社匯刊》各期之上。這部分的《哲匠錄》文字，其主要的執(zhí)筆者除朱啟鈐、闞鐸、梁啟雄、劉儒林外，還有劉敦楨。在 《哲匠錄》的編纂過程中， 他們4個人前后持續(xù)近10年，鉤沉史料，輯錄下了中國歷代哲匠的生平經(jīng)歷及其營造事跡。他們從各種正史、方志、筆記等文獻資料中爬梳整理，按照時代順序，梳理出了自遠古到上古以至漢唐宋元明清各朝各代在建筑、水利、橋梁、疊山、軍事、造像等方面的重要人物記錄。這些人物身份各異，職業(yè)不同，其所從事專業(yè)活動涵蓋了設(shè)計、施工、管理等各個層面，實際上已在最大限度內(nèi)將與建筑設(shè)計及各類工藝技術(shù)相關(guān)的人物信息囊括在內(nèi)。

朱啟鈐曾在 《哲匠錄》序言中謂： “本編所錄諸匠，肇自唐虞，迄于近代；不論其人為圣為凡，為創(chuàng)為述，上而王侯將相，降而梓匠輪輿，凡于工藝上曾著一事，傳一藝，顯一技，立一言若，以其于人類文化有所貢獻。悉數(shù)裒冣，而以‘哲’字嘉其稱，題曰：《哲匠錄》。實本表彰前賢，策勵后生之旨也。群書所載，凡與本編有關(guān)涉者，瀏覽所及，多至千數(shù)百言之傳記，少至只詞片語，靡不甄錄。甄錄之準則，以茲編以刊載古今工藝顓家為主旨，故姓名爵里及生存年代而外，間采其言論行事有關(guān)工藝者，余如德業(yè)功勛，鎖聞軼事，或擇尤酌舉，或概從闕略。惟以‘無征不信’，故凡所引據(jù)，附錄原文；且俾閱者有所依據(jù)而正其疵誤。本編分十四類——營造、疊山、鍛冶、陶瓷、髹飾、雕塑、儀象、攻具、機巧、攻玉石、攻木、刻竹、細書畫異畫、女紅——每類之中又分子目。其奄有眾長者則連類互見?！盵3]據(jù)此規(guī)劃清晰可見， 《哲匠錄》原來的編纂計劃之宏大，只可惜進入上世紀三四十年代戰(zhàn)事加劇，社會不穩(wěn)，直至1946年中國營造學(xué)社停止運作，這一宏偉計劃最終并沒有完成。

從1930年開始至1945年出版的7卷共23期《中國營造學(xué)社匯刊》中可見，現(xiàn)有的《哲匠錄》分別刊載于《匯刊》的第三卷第一期（1932年3月）、第三卷第二期（1932年6月）、第三卷第三期（1932年9月）、第四卷第一期（1933年3月）、第四卷第二期（1933年6月）、第四卷第三四期合刊（1933年12月）、第五卷第二期（1934年6月）、第六卷第二期（1935年12月），以及第六卷第三期（1936年9月），內(nèi)容方面僅關(guān)于“營造”“疊山”“攻守具”“造像類”4部分資料的輯錄整理。在朱啟鈐等輯錄完《哲匠錄》的“造像類”后不久，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)使得中國營造學(xué)社被迫南遷，《中國營造學(xué)社匯刊》也暫告滯辦。在1945年抗日戰(zhàn)爭勝利后，《中國營造學(xué)社匯刊》短暫地恢復(fù)過一段時間，但在復(fù)刊第七卷不久后又因無力維持而停擺。因此，《匯刊》當中所輯錄的“哲匠”資料就只有 “營造”“疊山”“攻守具”“造像類”這4類，再加上《女紅傳征略》所收錄的“女紅”作為一類，以及朱啟鈐所輯《漆書》中有關(guān)“髹飾”工匠的資料亦作為一類的話，總共6類，仍與朱啟鈐所當初規(guī)劃的14類“哲匠”內(nèi)容的整理目標相距甚遠。

盡管整體編纂計劃未能順利完成，但朱啟鈐所編輯《哲匠錄》的藍圖及有關(guān)實踐事實上已經(jīng)足以再次說明其對“營造學(xué)”的探索其實超越了今天所謂“建筑學(xué)”的范疇。在20世紀初期形成以“建筑”研究為核心的“中國設(shè)計”研究得以醞釀形成發(fā)揮了重要的奠基作用。《哲匠錄》的重要性便在于此，它反映出了朱啟鈐在其時的中外文化交流當中對中國“設(shè)計”觀念的發(fā)掘與融通，通過籠絡(luò)于“營造學(xué)”周圍的、不同類型的古代設(shè)計范疇，為認識和理解“中國設(shè)計的歷史”的獨特性勾勒出能夠凸顯其特質(zhì)的方向。20世紀中葉以后，國際上陸續(xù)興起的民族設(shè)計史研究趨勢雖然對此亦產(chǎn)生了相當?shù)膸蛹按龠M作用，但“中國設(shè)計史”能夠最終成為一個必需并值得專門研究的命題，其根本原因仍系于“中國設(shè)計史”自身的特色及其發(fā)展的內(nèi)在需求使然。就此而論，朱啟鈐及其《哲匠錄》的編纂在20世紀之初可謂扮演著一個引領(lǐng)“中國設(shè)計史”研究的先驅(qū)者角色（見圖8[4]）。

圖8 朱啟鈐《哲匠錄》書影

四、作為“設(shè)計史家”的朱啟鈐

如今，不少有關(guān)“中國設(shè)計史”概念的討論常會一方面從20世紀初“design”的翻譯入華開始，另一方面又會受到上世紀五六十年代以后國際上日漸興起的民族設(shè)計史趨勢所影響，極易形成產(chǎn)生“中國設(shè)計史”這一觀念是由外而內(nèi)形成的印象。但是，無論早年被翻譯入華的“蒂賽”“圖案”等詞，還是上世紀八九十年代開始“中國設(shè)計史”稱謂的流行，盡管外來的影響起到了一定的催化作用，但中國設(shè)計研究的受眾及其所處環(huán)境的變化甚至可以說“中國設(shè)計史”研究本身的發(fā)展需求仍是其形成并得以最終被廣泛采納的根本所系。在西化巨浪涌來的20世紀之初，對推動和發(fā)展本土“設(shè)計”的要求便在面對和融匯外來沖擊的同時得以主動產(chǎn)生了，而朱啟鈐及其《哲匠錄》的編纂便是自覺回應(yīng)這一“學(xué)科”發(fā)展需求的直接反映。

回到“中國設(shè)計史”研究的語境之內(nèi)，盡管現(xiàn)代漢語中“設(shè)計”一詞古已有之，但其意主要是“設(shè)置”與“計謀”二詞的合意，實與今天所謂“設(shè)計”所指有所不同；而且，從當今所理解的“設(shè)計”意義說來，就學(xué)科史的研究角度出發(fā)，清人朱琰于乾隆三十九年（1774）完成的《陶說》以及阮元編撰的《疇人傳》于嘉慶四年（1799）問世，已反映出中國文化對設(shè)計史研究的自覺。自18世紀晚期至20世紀初經(jīng)歷了百年中國文化日漸“衰敗”的過程，并在日益劇烈的“西學(xué)東漸”沖擊下，迅速改變了“中國設(shè)計史”研究緩慢而含蓄的走向。朱啟鈐及其《哲匠錄》的編纂便是在此背景下，整合“中國設(shè)計史”研究理路的一個具有開創(chuàng)性嘗試。時至今日，朱啟鈐被譽為具有引領(lǐng)地位的古建筑學(xué)家，與其重刊《營造法式》、建立中國營造學(xué)社并刊發(fā)《中國營造學(xué)社匯刊》推動“營造學(xué)”的發(fā)展等貢獻息息相關(guān)。

朱氏在《中國營造學(xué)社開會演詞》中曾謂： “得睹宋本 《營造法式》一書，于是始知吾國營造名家，尚有李誡其人者。……自得李氏此書，而啟鈐治營造學(xué)之趣味乃愈增?！崛诵耀@有此憑藉……存其真狀。……李氏書其鍵鑰也。恃此鍵鑰，可以啟無數(shù)之寶庫?！盵3]正如朱氏將《營造法式》視作研究中國營造之學(xué)的“鍵鑰” ，中國營造學(xué)社的創(chuàng)辦其實也可視之為朱氏開啟“中國設(shè)計史”研究的 “鍵鑰”?！耙詥o數(shù)之寶庫”中的所謂 “寶庫”，指的是“全部文化史”： “夫所以為研求營造學(xué)者，豈徒為材木之輪奐，足以炫耀耳目而已哉。吾民族之文化進展，其一部分寄之于建筑。建筑于吾人生活最密切。自有建筑，而后有社會組織，而后有聲名文物，其相輔以彰者，在在可以覘其時代，由此而文化進展之痕跡顯焉。晚近王國維先生，著《古宮室考》，于中霤一名辨其所在，為禮記國主社稷而家主中霤一句，獲一確切不移之解。知中霤為四宮之中央，則知明堂，為古代建筑通式，宜乎為一切號令政教所從出也。知中霤為一家之中心，則知五祀之所以為民間普通信仰。而數(shù)千年來盤踞民眾心理者，其來有自也。循此以讀群書，將于古代政教風俗，社會信仰，社會組織，左右逢源，豁然貫通，無不如示諸掌。豈惟古代。數(shù)千年來之政教風俗，社會信仰，社會組織，亦奚不由此，以得其源流，以明其變遷推移之故。凡此種陳義，固今世治史學(xué)諸公所共喻，無俟繁征曲譬。假若引其端而申論之，將窮日夜而不能罄。今茲立談之頃，更不暇多所引述?？傊星鬆I造學(xué)，非通全部文化史不可。而欲通文化史，非研求實質(zhì)之營造不可?！盵3]

由此可見，其“營造學(xué)”并非僅限于研究與建筑相關(guān)的內(nèi)容，而是以建筑為“營造學(xué)”的核心，囊括起所有創(chuàng)造之事，最終指向的是整個文化史。國際上常將英國設(shè)計史協(xié)會的成立以及布萊頓大學(xué)設(shè)立設(shè)計史課程開始，作為設(shè)計史學(xué)科獨立的標志。于此之前，在整個設(shè)計史學(xué)濫觴發(fā)展的過程中，一般可追溯至尼古拉斯·佩夫斯納于1936年出版的設(shè)計史名著《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)者：從威廉·莫里斯到沃爾特·格羅皮烏斯》 （初名《現(xiàn)代運動的先驅(qū)者：從威廉·莫里斯到沃爾特·格羅皮烏斯》）。該書將建筑設(shè)置于重要位置，從莫里斯到格羅皮烏斯羅列了一系列影響近現(xiàn)代設(shè)計發(fā)展進步的人物及其創(chuàng)造，至今仍然是探討西方現(xiàn)代設(shè)計史的經(jīng)典文本。作為以“營造”為核心、以人物及其創(chuàng)造為基本內(nèi)容的文本，朱啟鈐《哲匠錄》的編纂展現(xiàn)出了20世紀初期“中國設(shè)計史”研究的國際視野。在繼承與突出中國設(shè)計文脈特色的同時，《哲匠錄》的問世在其時中西文化交匯的基礎(chǔ)上對日益以西方為中心的設(shè)計史敘事作出了極為巧妙回應(yīng)。

朱啟鈐早年曾任京師大學(xué)堂譯學(xué)館等職務(wù)，1921年又代表徐世昌接受巴黎大學(xué)博士學(xué)位，同時游歷英、意、比、德、美、日等6國，對西方文化有著深入見識。以“營造學(xué)”作為其“設(shè)計學(xué)”觀念的表達，實質(zhì)上已在中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上構(gòu)建起了與西方文化相通的、以建筑為中心的設(shè)計史敘述方法： “言及文化之進展，則知國家界限之觀念，不能亙置胸中。豈惟國家，即民族界限之觀念，固亦早不能存在。吾中華民族者，具博大襟懷之民族。蓋自太古以來，早吸收外來民族之文化結(jié)晶，直至近代而未已也。凡建筑本身，及其附麗之物，殆無一處不足見多數(shù)殊源風格，混融變幻以構(gòu)成之也。遠古不敢遽談，試觀漢以后之來自匈奴西域者，魏晉以后之來自佛教者，唐以后之來自波斯大食者，元明以后之來自南洋者，明季以后之來自遠西者，其風范格律，顯然可尋者，固不俟吾人之贅詞。至于來源隱伏，軼出史乘以外者，猶待疏通證明，使從其朔。然后不獨吾中國也，世界文化遷移分合之跡，皆將由此以彰。此則真吾人今日所有事也。啟鈐于民國十年，歷游歐美。凡所目睹，足以證東西文化，交互往來之故者，實難盡記。往往因為所見，而觸及平口熟誦之故書，頓覺有息息相通之意。一人之智識有限，未啟之閟奧實多。非合中外人士之有志者，及今舊跡未盡淪滅，奮力為之不為功。然須先為中國營造史，辟一較可循尋之途徑，使漫無歸束之零星材料，得一整比之方，否則終無下于處也。”[3]

正因如此，朱啟鈐及其創(chuàng)辦的中國營造學(xué)社以 “營造”為中心，結(jié)“營造有關(guān)之學(xué)問”于一體，回應(yīng)了西方文化史上以“建筑”及“工藝美術(shù)”乃至后來的“應(yīng)用藝術(shù)”所共同組成的設(shè)計史研究范疇。在《中國營造學(xué)社開會演詞》中，朱氏自言始“作先驅(qū)之役”并指出學(xué)社“命名之初，本擬為中國建筑學(xué)社。顧以建筑本身，雖為……最重要之一端。然若專限于建筑本身，則其于全部文化之關(guān)系，仍不能彰顯。故打破此范圍，而名以營造學(xué)社。則凡屬實質(zhì)的藝術(shù)，無不包括。由是以言，凡彩繪、雕塑、染織、髹漆、鑄冶、摶埴，一切考工之事，皆本社所有之事?！祟愔畬W(xué)術(shù)，非吾一民族所私有。吾東鄰之友，幸為我保存古代文物，并與吾人工作方向相同。吾西鄰之友，貽我以科學(xué)方法，且時以其新解，予我以策勵。此皆吾人所銘佩不忘，且口祝其先我而成功者也。且東方人士，近多致力于南部諸國之考索者。西方人士，多致力于中亞細亞之考索者。吾人試由中國本部，同時努力前進，三面會合，而后豁然貫通。其結(jié)果或有不負所期者?！盵3]朱氏所列舉中國營造學(xué)社所關(guān)注的“一切考工之事”便包括了 “彩繪、雕塑、染織、髹漆、鑄冶、摶埴”等各項“工藝美術(shù)”。縱觀《哲匠錄》所規(guī)劃的14類輯錄內(nèi)容，便十分清晰地展現(xiàn)出了朱氏在研究中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上將“營造”與“工藝美術(shù)”等其他方面打通的研究取向。

1949年中華人民共和國成立后，朱啟鈐從上?；氐奖本⒂谥醒胛氖佛^任研究員兼古代文物修理顧問。此后與梁思成等一道將中國營造學(xué)社已發(fā)表和未及發(fā)表的資料進行出版整理。20世紀60年代初，朱啟鈐又陸續(xù)整理舊輯《漆書》，并指導(dǎo)陳從周協(xié)助對 《貴州碑傳集》以及 《哲匠錄》進行增補。1964年，朱啟鈐因病醫(yī)治無效，與世長辭。至此，朱啟鈐《哲匠錄》的編纂惜成未竟之業(yè)。然而，盡管《哲匠錄》終未完成，但在上世紀五六十年代開始，漢語中的“設(shè)計”已經(jīng)以其類似“design”的意指而被逐漸采用開來。到了20世紀70年代末，以《現(xiàn)代漢語詞典》正式收錄“設(shè)計”一詞為標志，其意義已涵蓋了“藝術(shù)設(shè)計”以及泛指“一切為后續(xù)行為所作的活動”的意思。至此，又預(yù)示著20世紀80年代以后有關(guān)“中國設(shè)計史”的研究以“設(shè)計”之名正式在開放交流的基礎(chǔ)上邁入到了一個嶄新的時代。

五、結(jié) 語

回眸20世紀初期有關(guān)“中國設(shè)計史”研究的歷程可以發(fā)現(xiàn)，朱啟鈐及其《哲匠錄》的編纂以及對“營造學(xué)”的研究實踐，表明其對“中國設(shè)計史”研究在近現(xiàn)代的發(fā)展有著積極的推動作用。其《哲匠錄》的規(guī)劃以及所完成的部分輯錄內(nèi)容，反映出其時有關(guān)“中國設(shè)計史”的研究已邁向了專門發(fā)展的道路。倘若將朱啟鈐視為一位設(shè)計史家回顧其對“營造學(xué)”的研究取向，或許對我們就何以為“中國設(shè)計史”的思考有所啟迪。早在90多年前，朱啟鈐便就中國的設(shè)計歷史展開了具有創(chuàng)造性嘗試，不但在古今中國“設(shè)計”概念上進行了極具價值的闡釋，而且在中西“設(shè)計”的范疇上作了有效銜接和融通，并同時展現(xiàn)出其時“中國設(shè)計史”研究的特色。今見《哲匠錄》的面貌便是這一創(chuàng)意的極佳體現(xiàn)，而且該書的規(guī)劃與編纂甚至較佩夫斯納《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)者》出現(xiàn)得更早，朱啟鈐對設(shè)計史研究的前瞻及遠見可見一斑。

由此，我們應(yīng)該在“中國設(shè)計史”研究的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)上認識到朱啟鈐及其《哲匠錄》所具有的承前啟后的重要地位。《哲匠錄》從建筑、工程到工藝、美術(shù)的門類被籠絡(luò)于一起的觀念，無疑已構(gòu)成了一個正處在20世紀初期中西文化交匯碰撞的環(huán)境下植根于中國文化傳統(tǒng)的、具有中國特色的設(shè)計史研究范疇，并在“中國設(shè)計史”研究的濫觴過程中為形成自有的現(xiàn)代學(xué)科形態(tài)產(chǎn)生了富有啟發(fā)性的意義。