金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)價值的影響研究

劉茂平

(廣東技術(shù)師范大學 財經(jīng)學院，廣東 廣州 510665)

一、引言

得益于國家的精準扶貧政策，我國的脫貧攻堅任務于2020年基本完成，困擾中華民族千百年來的絕對貧困和區(qū)域性整體貧困問題歷史性地得到解決。但這并不意味著2020年后扶貧工作的結(jié)束，新時代的貧困治理將以相對貧困為核心。絕對貧困的治理，大多以財政資金為主，以起到“輸血”作用，即救濟式扶貧；而對于相對貧困，更宜采用開發(fā)式扶貧，也即“造血”式扶貧。在我國的扶貧治理實踐中，財政資金扶貧一直處于相對主導地位，但近年來金融扶貧越來越得到重視。2015年11月，中央扶貧開發(fā)工作會議強調(diào)要重視金融扶貧；2017年2月，中共中央政治局第三十九次集體學習強調(diào)要加強金融扶貧的力度；2017年7月，全國金融工作會議強調(diào)要建設普惠金融體系，推進金融精準扶貧；2017年10月，黨的十九大報告中指出，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鼓勵和引導各類金融機構(gòu)支持扶貧工作；2019年10月，黨的十九屆四中全會明確提出要“鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”。金融機構(gòu)本質(zhì)上是以盈利最大化為目標的企業(yè)，其對參與風險較大的貧困治理到底愿不愿意做？參與貧困治理對金融企業(yè)本身績效有什么樣的影響？本文從社會責任的角度探討金融業(yè)參與精準扶貧的邏輯，對金融業(yè)承擔社會責任與金融企業(yè)價值的影響進行實證檢驗。

二、理論分析與假設提出

(一)金融機構(gòu)參與精準扶貧的文獻梳理

如何解決貧困是全世界都高度關(guān)注的課題。首先對貧困需有個清晰的界定，Sen(1999)[1]指出，應將貧困定義為能力不足而不是收入低下，主張以“可行能力剝奪”來看待貧困。金融反貧困是一種可行的模式，Bruhn和 Love(2014)[2]等發(fā)現(xiàn)，提高低收入群體的金融可得性有助于反貧困。現(xiàn)有的研究從理論和實證等不同角度對經(jīng)濟發(fā)展、金融發(fā)展與貧困之間的關(guān)系進行了探討，分析了金融發(fā)展對減少貧困所產(chǎn)生的影響。大多數(shù)經(jīng)濟學家都認為隨著世界經(jīng)濟增長和全球化進程的加快，金融發(fā)展是推動經(jīng)濟增長的有力因素，從而有利于減貧。學者們比如Bruno等 (1998)[3]、Kanbur和Squire(1999)[4]以及世界銀行(World bank，2001)[5]等相關(guān)研究都認為經(jīng)濟的增長將帶動國民收入的顯著提高，而窮人收入傾向于隨平均收入成比例上升或是下降，也就是說，經(jīng)濟增長能夠?qū)ω毨p少產(chǎn)生間接影響，即經(jīng)濟增長—收入提高—貧困減少。 Geda和Shimeles(2006)[6]的研究表明，放寬金融市場對低收入人群的信用限制，使低收入人群能直接參與更多的金融活動，接觸到更多的金融產(chǎn)品，發(fā)揮金融的基本功能，提高低收入人群的未來收入從而達到直接減少貧困的作用。Navick(2020)[7]認為收入和政策是影響相對貧困變化的主要因素。Khan等(2020)[8]從家庭角度對貨幣和多維貧困的原因進行了研究。

國內(nèi)學者也關(guān)注到了貧困不能簡單地用純收入來界定，但在實際執(zhí)行過程中卻依然用收入來界定貧困，根本原因是收入容易衡量。胡鞍鋼和李春波(2001)[9]認為貧困的內(nèi)涵應該至少包括知識貧困、收入貧困和人類貧困。對于返貧的原因，具體可歸結(jié)于農(nóng)村底子薄、社會經(jīng)濟發(fā)展滯后、農(nóng)民適應生產(chǎn)力發(fā)展和市場競爭的能力不足等；對于對策措施，目前我國的脫貧主要還是財政脫貧為主，金融扶貧參與度不高(李建軍和韓珣，2019；范和生和武政宇，2020)[10-11]；與之對應的是，目前的金融防返貧效果不太理想，根本原因是長效機制還沒有構(gòu)建起來，并且現(xiàn)行制度下財政防返貧不是強化反而是弱化了金融防返貧效果：貧困村互助資金與農(nóng)村金融市場的正規(guī)金融、非正規(guī)金融部門之間存在替代關(guān)系(殷浩棟等，2018)[12]。李建軍和韓珣(2019)[10]認為金融減貧不理想的根源在于正規(guī)金融機構(gòu)容易忽視弱勢群體，并且在金融防返貧過程中農(nóng)貸資金呈現(xiàn)出被精英占有的“精英俘獲”機制，貧困人口反而難受其惠。王文明(2020)[13]和王雪嵐(2020)[14]都從不同角度對相對貧困的治理進行了研究。同時，微型金融的關(guān)注度也在提高，例如蔣華豐和陳飛翔(2010)[15]認為小額信貸是微型金融的核心，尤努斯博士所倡導的小額信貸被證明是一種非常有效的扶貧方式。

(二)金融機構(gòu)參與精準扶貧對企業(yè)價值影響的理論分析

企業(yè)社會責任理論認為，企業(yè)是創(chuàng)造財富的主要載體，承擔著履行社會責任的義務，在推動經(jīng)濟發(fā)展、提高人民生活水平和促進國泰民安過程中扮演著重要角色。作為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融機構(gòu)的社會責任更為艱巨，其承擔的社會責任主要包括：(1)經(jīng)濟責任，助力實體經(jīng)濟創(chuàng)造就業(yè)機會；(2)監(jiān)管責任，維護金融市場穩(wěn)定；(3)環(huán)境責任，助力生態(tài)文明建設；(4)道德責任，助力扶貧攻堅。金融機構(gòu)對于社會的經(jīng)濟責任和道德責任不應僅局限于創(chuàng)造利潤和納稅捐贈，其更深刻的內(nèi)涵是要以正確和恰當?shù)姆绞竭M行業(yè)務運營，了解并及時處理利益相關(guān)方特別是相對貧困群體所關(guān)注的問題，并充分利用其影響力，帶動全社會關(guān)注并積極履行社會責任，積極助力扶貧攻堅，實現(xiàn)共同富裕的美好愿望。

金融機構(gòu)參與扶貧，一方面豐富了國家扶貧政策的實施參與主體，可以整合貧困地區(qū)當?shù)貎?yōu)勢資源，帶動其產(chǎn)業(yè)發(fā)展，助力貧困人口實現(xiàn)脫貧，推動國家扶貧政策的貫徹落實；另一方面，金融機構(gòu)通過參與扶貧，將其自身發(fā)展與貧困地區(qū)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，從而構(gòu)建良好的社會關(guān)系和樹立良好的社會形象，可以得到更多客戶群體的認可，因此也就更愿意通過履行社會責任來獲得更多消費者的認同。金融機構(gòu)參與精準扶貧不僅僅是履行社會責任的一種方式，也為金融機構(gòu)自身的發(fā)展帶來新的增長點。

合法性理論認為，合法性并非是企業(yè)自身的屬性，而是社會公眾，尤其是利益相關(guān)者特別是內(nèi)部利益相關(guān)者授予企業(yè)的評價。金融機構(gòu)企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的實施提升了對內(nèi)部利益相關(guān)者的福利關(guān)注，可以提高企業(yè)員工的積極性和忠誠度，進而促進企業(yè)績效。而外部利益相關(guān)者的社會責任承擔，短期內(nèi)可能對企業(yè)的價值影響不明顯甚至可能是負面影響，但通過社會責任信息承擔可以向外部利益相關(guān)者比如社會公眾和廣大投資者傳遞相關(guān)信息，幫助企業(yè)建立起良好聲譽，樹立良好的社會形象，提高客戶滿意度，最終提高公司未來的市場價值。因此，基于上述分析，可以認為，金融機構(gòu)參與精準扶貧，主動承擔社會責任，從而獲得政府、社會以及相關(guān)利益者的認可，并進而為其相關(guān)經(jīng)營活動提供合法性支持，使得經(jīng)營業(yè)務量增加，實現(xiàn)從利他到利己的過程轉(zhuǎn)變?；诖?，我們可以提出以下假設：

H1：金融機構(gòu)參與精準扶貧主動承擔社會責任對企業(yè)績效具有促進作用。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本和財務數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，由于CSMAR精準扶貧數(shù)據(jù)庫收集的數(shù)據(jù)是2016年開始的，所以所選的樣本包含的年限是2016—2019年的數(shù)據(jù)。剔除ST樣本和已經(jīng)退市的樣本，最終所涉及的金融機構(gòu)數(shù)112家，樣本量總共300個。金融機構(gòu)行業(yè)按2012版證監(jiān)會行業(yè)分類名稱分類：貨幣金融服務即銀行類98個樣本；資本市場服務即證券類159個樣本；保險業(yè)16個樣本；其他金融業(yè)27個樣本。

(二)各變量指標的選取

1.因變量：參與精準扶貧金融機構(gòu)的企業(yè)績效指標。對于企業(yè)績效的度量方法目前來說不是唯一的，這是因為企業(yè)績效可以體現(xiàn)在比較多的因素上，比如企業(yè)的盈利能力、企業(yè)的償債能力、企業(yè)的資產(chǎn)運營水平以及企業(yè)的后續(xù)發(fā)展能力等各個方面。因此，借鑒已有的文獻比如張曾蓮和董志愿(2020)[16]的研究，本文采用體現(xiàn)企業(yè)盈利能力和綜合實力的可持續(xù)增長率(KCXZZL)來衡量金融機構(gòu)的企業(yè)績效。其計算公式如下：

可持續(xù)增長率=

2.自變量的選取。由于本文的研究目的是探討金融機構(gòu)參與精準扶貧的這種行為對金融機構(gòu)本身企業(yè)績效的影響，因此，金融機構(gòu)參與精準扶貧的扶貧金額即為本研究的自變量。扶貧金額包括金融機構(gòu)為精準扶貧而提供的資金和物資折款之和，并可細分為：產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧投入額、教育脫貧投入額、轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧投入額、健康及生態(tài)保護扶貧投入額、兜底保障與社會扶貧投入額以及其他項目投入額等。

3.控制變量的選取。對于公司績效的影響，其因素是多方面的，所以有必要在分析過程中加入控制變量。本文借鑒張曾蓮和董志愿(2020)[16]的研究范式，選取企業(yè)規(guī)模、成立年限、償債能力、公司治理水平、股權(quán)集中度以及股權(quán)性質(zhì)等作為控制變量，同時把企業(yè)有無后續(xù)扶貧計劃也作為控制變量進行分析。各變量定義及計量見表1。

表1 變量符號及含義

(三)模型設定

由于本文的研究目的是探討金融機構(gòu)參與精準扶貧的這種行為對金融機構(gòu)本身企業(yè)績效的影響，根據(jù)前面的分析，建立模型如下：

KCXZZL=β0+β1*lnFP+∑βn*Controls+ξ

其中，金融機構(gòu)可持續(xù)增長率KCXZZL為因變量企業(yè)績效，金融機構(gòu)參與精準扶貧額度lnFP為自變量，Controls為控制變量，β1為待估參數(shù)，ξ為隨機擾動項。我們要關(guān)注的是lnFP的系數(shù)，如果為正數(shù)且顯著就符合本文的假設，說明金融機構(gòu)參與精準扶貧對其自身的企業(yè)績效有著正向促進作用。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表 2 列示了所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯唤忉屪兞縆CXZZL的最小值為-0.535，最大值為0.190，均值僅為 0.058，說明中國金融機構(gòu)的可持續(xù)增長率即企業(yè)績效差異較大，而且大部分金融機構(gòu)的企業(yè)績效較低，因此提高金融機構(gòu)的企業(yè)績效是當前亟待解決的重要問題。解釋變量FP的標準差為 548410.4995，說明參與精準扶貧的金融機構(gòu)，其相互之間的扶貧力度差距比較大，最小的投入額只有1萬元。從總樣本中，發(fā)現(xiàn)所有上市金融機構(gòu)中有87.58%的金融機構(gòu)參與精準扶貧，且hxjh的均值為0.94，說明94%的上市金融機構(gòu)都有后續(xù)扶貧計劃，這些都可以說明國家精準扶貧政策的實施對上市公司金融機構(gòu)的影響較大。從償債能力上看，LEV的均值為 0.785，說明平均而言，中國上市公司金融機構(gòu)的償債能力較好，吸收資金能力強。從公司治理水平上看，JRen1的均值為0.13，說明董事長與總經(jīng)理二者合一的情況較少;DdongBi的均值為0.367，weiyuanhui數(shù)量的均值為5.18個,大部分上市公司治理水平較好，高管權(quán)力形成有效制衡。從股權(quán)集中度上看，TOP1 的均值為0.289，說明平均而言，第一大股東持股比例為28.9%，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較合理，內(nèi)部控制比較有效。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上來看，GYou1的均值為0.35，說明在我們所選取的樣本中，有 35%的上市金融機構(gòu)屬于國有企業(yè)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

考慮到目前為止，我國的金融業(yè)采取分業(yè)經(jīng)營的模式，不同業(yè)態(tài)的金融機構(gòu)是否參與精準扶貧以及企業(yè)績效可能存在較大差距，我們按照分業(yè)的形態(tài)對樣本分別進行描述性統(tǒng)計。表3 列示了各變量按不同業(yè)態(tài)進行分組的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯y行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和其他金融業(yè)KCXZZL的均值分別為 0.093、0.038、0.061、0.042，這說明平均而言，銀行業(yè)金融機構(gòu)的可持續(xù)增長率即企業(yè)績效最好，證券業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)績效最差，不同業(yè)態(tài)金融機構(gòu)的績效差異較大。銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和其他金融業(yè)FP的均值分別為260496.7、2145.3、47683.1、476.3，說明平均而言，銀行業(yè)金融機構(gòu)參與精準扶貧的力度最大，其次是保險業(yè)，其他金融機構(gòu)參與精準扶貧的力度最小，并且不同業(yè)態(tài)的扶貧力度有明顯差異。

表3 按不同業(yè)態(tài)分組的各變量的描述性統(tǒng)計

續(xù)表

(二)相關(guān)性分析

表 4 為所有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣?？梢钥闯?，被解釋變量KCXZZL與解釋變量 lnFP的相關(guān)系數(shù)為 0.321 ，且在 1%的水平上顯著，說明上市金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效有正向影響，初步證實了我們的假設。同時，本文所選取的控制變量與KCXZZL的關(guān)系基本上都是顯著的，且各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本上都小于 0.5，說明本文所選取的控制變量是比較合適的。并且，后面的回歸方程中變量的方差膨脹因子最大值為 2.201，遠小于 10，說明不存在嚴重多重共線性，進一步說明本文選取的控制變量是合理的。

表4 變量的相關(guān)性分析

(三)實證結(jié)果分析

根據(jù)上面的模型設定，采用普通最小二乘模型進行回歸，檢驗金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效的影響，如表5所示。我們發(fā)現(xiàn)，在不考慮控制變量的情況下，第(1)列l(wèi)nFP的系數(shù)為0.007，且在 1%水平上顯著。在加入控制變量之后，第(2)列l(wèi)nFP的系數(shù)也是顯著為正的，說明金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效存在正向影響，證明本文假設是成立的。

表5 精準扶貧回歸結(jié)果

另外，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模Size與企業(yè)績效的系數(shù)是顯著為正的，說明企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效呈正相關(guān)，即企業(yè)規(guī)模越大，越有利于企業(yè)績效的提高。企業(yè)后續(xù)扶貧計劃hxjh對企業(yè)績效影響為正，但在整個樣本中不顯著。企業(yè)成立年限與企業(yè)績效的系數(shù)為正，同樣也不顯著。資產(chǎn)負債率LEV與企業(yè)績效的系數(shù)是顯著為正的，即資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)績效越高。對于金融機構(gòu)而言，以銀行為例，銀行的資金來源主要是各種儲蓄形成的負債，負債率高，說明吸儲能力強，也就能更多地發(fā)放貸款，利潤就越高。JRen1與企業(yè)績效的關(guān)系顯著為負，這是由于董事長與總經(jīng)理合二為一時，公司治理中難以形成權(quán)力的有效制衡，合二為一的董事長或總經(jīng)理就容易出現(xiàn)追求自身利益最大化，而做出不利于企業(yè)發(fā)展的決策，降低企業(yè)績效。獨立董事比例DdongBi與企業(yè)績效的系數(shù)顯著為負，說明所分析的樣本中，金融機構(gòu)獨立董事制度的存在并沒有在公司治理中形成有效的制約和監(jiān)督作用，獨立董事制度形同虛設。委員會設立總數(shù)weiyuanhui與企業(yè)績效的系數(shù)顯著為正，說明公司所設立的包含審計委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會等委員會的數(shù)量越多，公司治理效果越好。第一大股東持股比例TOP1與企業(yè)績效的系數(shù)為正但不顯著，說明控股股東的比例對金融機構(gòu)的績效影響不是太大。股權(quán)性質(zhì)GYou1與企業(yè)績效的系數(shù)是顯著為正的，即國有性質(zhì)的金融機構(gòu)的企業(yè)績效更高。這說明在我國現(xiàn)實國情下，金融業(yè)作為一個特殊的行業(yè)，有國家政策和資源的投入，可以保證其企業(yè)績效更好，因此有必要保證一定比例的國有特征。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，接下來用替換被解釋變量的衡量方法。對于企業(yè)績效的衡量指標目前并不唯一，除了本文所用到的可持續(xù)增長率，還有很多的其他財務指標可以用來衡量企業(yè)績效，比如總資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)等就是衡量企業(yè)績效的常用指標。因此，接下來分別采用ROA和ROE作為企業(yè)績效的衡量指標，解釋變量和控制變量保持不變，對上市金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效的影響重新進行回歸分析，回歸結(jié)果如表6所示。第(1)列至第(4)列中l(wèi)nFP的的系數(shù)分別為 3.346E-6、0.001、0.010、0.006，且均在 1%水平上顯著，說明上市金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效有正向影響，與前文結(jié)論保持一致。企業(yè)績效與其他控制變量的相關(guān)性也與前文基本保持一致，在此不再詳細展開描述，說明本文回歸結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗

五、進一步分析

(一)按不同的金融業(yè)態(tài)分組回歸分析

由于我國采取典型的分業(yè)經(jīng)營模式，包含銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和除前面三者之外的其他金融業(yè)在內(nèi)的不同業(yè)態(tài)差異十分顯著。因此，本文進一步按照不同的金融業(yè)態(tài)分組進行分析。表7列出了部分業(yè)態(tài)的回歸結(jié)果，之所以不全部列出來，是因為并不是所有業(yè)態(tài)的回歸結(jié)果都具有統(tǒng)計意義。

表7 按不同的金融業(yè)態(tài)分組回歸結(jié)果

續(xù)表

我們發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)和保險業(yè)參與精準扶貧對其企業(yè)績效的影響不顯著，比如第(1)列列出的結(jié)果，雖然有正向影響，但不顯著。證券業(yè)和其他類金融機構(gòu)參與精準扶貧對其企業(yè)績效有顯著的正向影響。本文認為，在所有的金融業(yè)態(tài)中，銀行業(yè)和保險業(yè)成立時間早，品牌知名度相對比較高，企業(yè)影響力較大，因而其是否參與扶貧對企業(yè)績效的影響是不顯著的。并且由于知名度相對較高，就更可能被賦予履行更多的企業(yè)社會責任，對企業(yè)經(jīng)濟績效影響反而相對不明顯。而對成立時間相對不長知名度相對較弱的證券業(yè)和其他類金融機構(gòu)則相反，這些金融機構(gòu)通過積極參與精準扶貧，一方面可以改善企業(yè)在公眾心里的形象，提高企業(yè)的品牌知名度，擴大企業(yè)的影響力，可以有效促進企業(yè)績效的提高；另一方面，金融機構(gòu)參與精準扶貧，是積極響應國家政策的直接表現(xiàn)，可以獲得當?shù)卣目隙ㄅc支持，從而獲得一定的稅收減免與財政補貼，提升企業(yè)績效(張曾蓮和董志愿，2020)[16]。

(二)按金融機構(gòu)的不同扶貧方式分組回歸分析

由于金融機構(gòu)可以采取不同的方式進行精準扶貧，可細分為：產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧投入(CHYE)、教育脫貧投入(JYU)、轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧投入(JIUYE)、健康及生態(tài)保護扶貧投入(JKang)、兜底保障與社會扶貧投入(DouDI)以及其他項目投入額等。因此，本文對不同的扶貧方式對企業(yè)績效的影響做了分析。表8列示了按金融機構(gòu)的不同扶貧方式分組的回歸結(jié)果。其中，第(1)列和第(2)列分別列示了產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧投入(CHYE)、教育脫貧投入(JYU)對企業(yè)績效的影響，第(3)列和第(4)列列示了轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧投入(JIUYE)對企業(yè)績效的影響。

表8 按金融機構(gòu)的不同扶貧方式分組回歸結(jié)果

續(xù)表

我們發(fā)現(xiàn)，金融機構(gòu)在采取不同的精準扶貧方式時，對其績效影響差異較大。通過轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧方式(JIUYE)，在不考慮控制變量的影響時[第(3)列]，系數(shù)為0.013，在10%的水平上顯著；在考慮控制變量的影響后[第(4)列]，系數(shù)也為0.013，也同樣在10%的水平上是顯著的，也就是說通過轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧方式扶貧對金融機構(gòu)的績效有較明顯的正向影響作用。然后是通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧方式(CHYE)，在不考慮控制變量的影響時[第(1)列]，系數(shù)為1.132E-8，在10%的水平上顯著，但是當考慮控制變量的影響后，系數(shù)不再顯著，說明綜合來看，金融機構(gòu)通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧方式對其企業(yè)績效的影響是不太顯著的。其他方式也都不太顯著。本文認為，由于兜底保障與社會扶貧投入很多是直接給予資金支持，解決最貧困人口的生存和生活問題，短期的效果最為明顯，而諸如產(chǎn)業(yè)和教育等扶貧方式，更注重的是長期的扶貧效果，因此，短期內(nèi)對金融機構(gòu)的績效影響就不顯著。

六、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以金融機構(gòu)為研究樣本，從理論和實證的角度對金融機構(gòu)參與精準扶貧對金融企業(yè)價值的影響進行了分析。結(jié)果表明：金融機構(gòu)參與精準扶貧對其績效有正向影響；從細分業(yè)態(tài)來看，銀行業(yè)和保險業(yè)影響不顯著，證券類金融機構(gòu)和其他類金融機構(gòu)正向影響顯著；從金融扶貧的方式來看，轉(zhuǎn)移就業(yè)與易地搬遷脫貧投入對金融機構(gòu)的績效有顯著正向影響，產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧投入、教育脫貧投入對金融機構(gòu)的績效有一定正向影響，健康及生態(tài)保護扶貧投入、兜底保障與社會扶貧投入對金融機構(gòu)的績效影響不明顯。

(二)研究啟示

基于前面的研究，我們可以得到四點啟示：第一，金融機構(gòu)應積極響應國家政策號召，積極參與精準扶貧，履行社會責任，這雖然可能會導致短期內(nèi)企業(yè)成本上升，但社會會給予企業(yè)積極的回應，對企業(yè)的認可度更高，企業(yè)得到的回報則反而可能使企業(yè)可持續(xù)增長率和財務績效提高；第二，金融機構(gòu)要努力改善公司治理機制，比如董事長與總經(jīng)理最好不要合二為一，盡量形成權(quán)力的有效制衡，強化獨立董事真正的獨立性，盡量設立包含審計委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會等委員會在內(nèi)的內(nèi)部控制機制；第三，應高度重視證券類金融機構(gòu)和其他類金融機構(gòu)精準扶貧的作用，給予充分的政策支持，提升全社會經(jīng)濟發(fā)展水平；第四，靈活運用多種精準扶貧方式，尤其是需要高度重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、教育脫貧、健康及生態(tài)保護扶貧等短期效果不明顯的精準扶貧模式，應充分開展相應金融產(chǎn)品的研發(fā)，把提升金融企業(yè)的績效與構(gòu)建貧困解決長效機制結(jié)合起來。

(三)研究不足與展望

由于 2016 年之后我國才逐步展開對精準扶貧信息的披露工作，所以時間窗口太短，并且公司績效中這些財務指標很難體現(xiàn)金融機構(gòu)參與精準扶貧后對金融機構(gòu)長期績效的影響。因此，如何擴展時間窗口，以及如何體現(xiàn)長期績效是后續(xù)值得繼續(xù)研究的，以為精準扶貧以及今后的相對貧困提供更合理的解決方案。