親清新型政商關(guān)系與企業(yè)參與社會治理
——基于珠三角民營企業(yè)的實證研究

劉晉飛

(1.華中科技大學(xué) 社會保障研究中心，湖北 武漢 430074；2.東莞行政學(xué)院，廣東 東莞 523083)

引言

當前，推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，已經(jīng)成為各級黨委政府和社會各界的普遍共識。2017年黨的十九大明確指出，“打造共建共治共享的社會治理格局。加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制……實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。2019年10月黨的十九屆四中全會進一步提出，“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化……把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”；在社會治理領(lǐng)域，要“加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”?？梢哉f，黨的十九大和十九屆四中全會關(guān)于社會治理的重要論述為社會各界探討和研究我國社會治理議題提供了方向和目標。近年來，社會治理已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的熱點議題，其中民營企業(yè)參與社會治理備受學(xué)者關(guān)注。“傳統(tǒng)的觀念認為，民營經(jīng)濟是制度的產(chǎn)物，更多表現(xiàn)為一種逐利為導(dǎo)向的、被動的制度壓力接受者。但隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，其在經(jīng)濟社會中的作用也逐漸凸顯，直接表現(xiàn)為參與到政策制定和社會治理過程中來”[1]。改革開放40年的實踐表明，民營企業(yè)作為社會協(xié)同的重要主體，對于提升我國社會治理能力現(xiàn)代化和打造共建共治共享社會治理格局具有不可忽略的重要地位和作用。因此，促進民營企業(yè)有序參與社會治理，不僅關(guān)乎民營經(jīng)濟健康發(fā)展問題，而且關(guān)乎國家治理大局和中國特色社會主義建設(shè)這一根本性問題。

改革開放以來，隨著我國市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展，民營經(jīng)濟作為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，在支撐增長、促進創(chuàng)新、擴大就業(yè)、增加稅收等方面發(fā)揮了重要作用。在這艱難而輝煌的發(fā)展歷程中，政企關(guān)系、政商關(guān)系始終受到黨委政府和社會各界高度關(guān)注。2016年兩會期間，習(xí)近平總書記首次用“親”“清”二字對新型政商關(guān)系做出精辟闡釋；2017年黨的十九大明確提出“構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟人士健康成長”；2018年11月1日，針對社會上出現(xiàn)的“民營經(jīng)濟離場論”“新公私合營論”等錯誤言論，習(xí)近平總書記在民營經(jīng)濟座談會上再次強調(diào)指出，“大力支持民營企業(yè)發(fā)展壯大；構(gòu)建親清新型政商關(guān)系。各級黨委和政府要把構(gòu)建親清新型政商關(guān)系的要求落到實處，把支持民營企業(yè)發(fā)展作為一項重要任務(wù)”。2019年10月黨的十九屆四中全會提出要“完善構(gòu)建親清政商關(guān)系的政策體系，健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟人士健康成長”。2020年10月黨的十九屆五中全會再次提出要“優(yōu)化民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，構(gòu)建親清政商關(guān)系，促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟人士健康成長，依法平等保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，破除制約民營企業(yè)發(fā)展的各種壁壘，完善促進中小微企業(yè)和個體工商戶發(fā)展的法律環(huán)境和政策體系”。這表明，構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，“不僅對于指導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部與企業(yè)正確相處與健康交往、優(yōu)化營商環(huán)境和政治生態(tài)有著極其重要的作用，而且可以最大限度地激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，為助推經(jīng)濟社會發(fā)展注入強勁發(fā)展動力和巨大創(chuàng)造活力，對促進我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的作用”[2]。

基于以上論述，本文主要考慮：一方面，民營企業(yè)作為社會治理的參與主體，有利于推進社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化；另一方面，親清新型政商關(guān)系能夠促進民營企業(yè)健康發(fā)展。那么，親清新型政商關(guān)系和民營企業(yè)參與社會治理之間是什么樣的關(guān)系呢？從學(xué)界研究來看，現(xiàn)有關(guān)于親清新型政商關(guān)系、企業(yè)參與社會治理的相關(guān)研究大多集中于政策層面的學(xué)理分析和邏輯推演，在研究方法上也以定性研究為主。尤其關(guān)于親清新型政商關(guān)系的指標體系和指標構(gòu)建、親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理的影響作用等議題缺乏數(shù)據(jù)支撐和實證檢驗。鑒于此，本文利用2018年珠三角民營企業(yè)政商關(guān)系的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建親清新型政商關(guān)系指標體系，探討親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理的影響作用機制，同時提出相應(yīng)對策建議，對拓展深化親清新型政商關(guān)系指標體系研究和企業(yè)參與社會治理機制等議題提供學(xué)理借鑒。

一、文獻綜述與研究假設(shè)

(一)政商關(guān)系研究進展

政商關(guān)系是對政府、官員、企業(yè)和企業(yè)家等不同主體合作交往關(guān)系的集中概括，“在中國情境下，政商關(guān)系既是政治與經(jīng)濟的關(guān)系，也是不同政府組織與企業(yè)組織間的關(guān)系，還是企業(yè)組織中的人與政府部門中的人之間的關(guān)系”[3]。作為一種全球性最普遍的合作關(guān)系，Mara Faccio等(2006)[4]學(xué)者發(fā)現(xiàn)“政商關(guān)系不僅存在于法制不健全、腐敗嚴重的國家，在法律制度健全的國家同樣也存在著政商關(guān)系”。從國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于政商關(guān)系的研究來看，其理論淵源主要來自經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當·斯密“看不見的手”和凱恩斯主義“看得見的手”兩大經(jīng)濟學(xué)派對政府和市場之間關(guān)系的經(jīng)典論述。國外學(xué)界對政商關(guān)系的研究，主要包括規(guī)制俘獲理論、尋租理論和政治關(guān)聯(lián)理論。規(guī)制俘獲理論的代表人物Posner(1974)[5]認為政府為了維護和促進公共利益，對企業(yè)和行業(yè)實行政策規(guī)制，是政府對市場無效率做出的積極反應(yīng)；但是在規(guī)制的過程中，Holmstrom(1982)[6]認為行業(yè)、企業(yè)和特定利益集團會對政府政策制定進行影響，即政府會被“俘獲”。尋租理論的核心觀點在于處于特定利益目的，政府會對市場進行干預(yù)，從而影響資源配置。比如，Mccormick和Tollison(1978)[7]認為一些工資較低的司法人員為了獲取額外收入，會幫助利益集團得到司法“便利”。政治關(guān)聯(lián)理論的代表人物Mian和Khwaja(2005)[8]認為政企之間的政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來融資便利、稅收優(yōu)惠等一系列政治租金。面對市場失靈和政府失靈，Evans(1995)[9]提出“嵌入型自主”的理想政商關(guān)系模式。

近年來，政商關(guān)系議題備受國內(nèi)學(xué)者關(guān)注。張維迎(2001)[10]指出，與西方相比，我國企業(yè)影響政府決策的活動較多，而且影響方式更為多樣。聶輝華和李金波(2007)[11]研究提出“政企合謀”概念，特指政府為了發(fā)展政績而對企業(yè)的縱容現(xiàn)象。張紅鳳和汲昌霖(2015)[12]認為政治關(guān)聯(lián)存在“扶持之手”效應(yīng)。隨著中央提出“親清新型政商關(guān)系”概念，越來越多的學(xué)者開始探討和研究親清新型政商關(guān)系議題。毛壽龍(2016)[13]認為“清”和“親”意味著政商雙方的合作可監(jiān)督、可公開，而非私下隱秘的交往關(guān)系。陳連艷(2017)[14]認為轉(zhuǎn)型期中國存在交易型、關(guān)系型、利益型三種畸變形式的政商關(guān)系。楊典(2020)[15]認為構(gòu)建新型政商關(guān)系根本上是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題，包含政府治理、市場治理、企業(yè)治理與社會治理之間如何實現(xiàn)立體聯(lián)動、綜合發(fā)力的治理現(xiàn)代化等議題。

此外，親清新型政商關(guān)系指標體系的定量研究也取得進展。鄧聯(lián)繁(2017)[16]認為“親清指標”與“親清指數(shù)”各有側(cè)重又密切聯(lián)系，指標體系建設(shè)大有可為。聶輝華等(2017)[17]對我國新型政商關(guān)系進行了系統(tǒng)評價，制定了國內(nèi)第一份專門關(guān)于政商關(guān)系的城市排行榜；基于政府層面，從“親”“清”兩個維度評價新型政商關(guān)系，“親近”指標共包含3個一級指標、7個二級指標和13個三級指標，“清白”指標共包含2個一級指標、4個二級指標和4個三級指標。褚紅麗(2018)[18]基于中國企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了哪些“親”環(huán)境的打造更利于“清”關(guān)系的建立；從產(chǎn)權(quán)保護、市場準入、融資環(huán)境、公共服務(wù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施完備度等方面分析和測量企業(yè)發(fā)展面臨的“親”現(xiàn)狀，從企業(yè)向政府的行賄及其在政府部門的任職情況來反映中國政商關(guān)系中的“清”現(xiàn)狀。

從上述研究進展來看，學(xué)者側(cè)重對政商關(guān)系的理論分析和邏輯推理，并針對中國政商關(guān)系現(xiàn)狀提出政策建議，其中部分學(xué)者近年來開始探討親清新型政商關(guān)系議題，少數(shù)學(xué)者關(guān)注親清新型政商關(guān)系的指標體系研究。總體來看，政商關(guān)系研究以定性為主，量化研究屈指可數(shù)，關(guān)于親清指標和指數(shù)的研究更為少見。

(二)企業(yè)參與社會治理研究進展

國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)參與社會治理的探討，更多地與企業(yè)社會責(zé)任研究相聯(lián)系，其理論基礎(chǔ)主要源于利益相關(guān)者理論，其代表人物Freeman(1984)[19]認為企業(yè)不僅要對股東負責(zé)，而且還要對其他利益相關(guān)者負責(zé)，利益相關(guān)者包括政府、社會、股東和雇員等主體；企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)與這些利益相關(guān)者之間的利益分享與責(zé)任分擔(dān)。企業(yè)社會責(zé)任最早由Bowen于1953年提出，其在《商人的社會責(zé)任》中正式提出企業(yè)社會責(zé)任概念，被譽為“企業(yè)社會責(zé)任之父”[20]。之后，Mc Guire (1963)[21]對企業(yè)社會責(zé)任的概念和外延做出了詳細的闡述，認為企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任不僅包括經(jīng)濟和法律責(zé)任，同時還有超越這些義務(wù)的社會責(zé)任。上述研究表明，企業(yè)的社會責(zé)任范疇應(yīng)當包括企業(yè)參與社會治理?？梢哉f，西方的利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會責(zé)任研究為國內(nèi)學(xué)者探討企業(yè)參與社會治理提供了重要理論基礎(chǔ)。

當前，中國社會治理結(jié)構(gòu)正由傳統(tǒng)的體制內(nèi)單中心治理向黨建引領(lǐng)下的多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[22]，企業(yè)正在成為我國社會治理結(jié)構(gòu)中的重要參與主體。高鵬(2015)[23]以深圳市桃源居集團為個案分析企業(yè)參與社會治理，認為社區(qū)平臺的搭建、優(yōu)秀的企業(yè)文化、多元主體之間的合作等因素，促成了企業(yè)的社會治理參與；慈善戰(zhàn)略可以被視為企業(yè)參與社會治理的一條重要路徑。何軒和馬駿(2018)[1]基于2002—2010年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家已經(jīng)開始有效運用“制度化”和“組織化”方式(工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)內(nèi)部基層黨組織)參與社會治理，協(xié)助執(zhí)政黨共同推動營商環(huán)境改善和市場化改革。王勇(2018)[24]認為當前我國民營企業(yè)社會治理參與限度顯而易見，公共部門應(yīng)當以民企黨組織為核心和紐帶，經(jīng)由相關(guān)政策供給與規(guī)引，從而有效激發(fā)民企內(nèi)外向度的社會治理參與行為。

通過梳理上述文獻，可以發(fā)現(xiàn)：政府和企業(yè)的關(guān)系，即政商關(guān)系與企業(yè)參與社會治理存在一定的影響關(guān)系機制。那么，親清新型政商關(guān)系對民營企業(yè)參與社會治理究竟存在什么樣的影響機制呢？與以往研究不同，本文擬基于企業(yè)層面，從“親近”和“清白”兩個維度構(gòu)建親清新型政商關(guān)系指標體系；同時從“參與意愿”和“參與行為”對企業(yè)參與社會治理進行考察。基于理論分析，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)H1：親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理意愿存在正向影響。

假設(shè)H2：親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理行為存在正向影響。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2018年對珠三角(廣州、佛山、東莞和深圳)民營企業(yè)政商關(guān)系的問卷調(diào)查，本次調(diào)查通過各地民營企業(yè)協(xié)會，采用隨機抽樣方法，共發(fā)放問卷2000份，有效回收1760份，有效回收率88.0%。從企業(yè)規(guī)模來看，小型企業(yè)(人數(shù)<100)占68.3%，中型企業(yè)(100<人數(shù)<500)占24.3%，大型企業(yè)(人數(shù)>500)占7.4%；從企業(yè)行業(yè)類別來看，第一產(chǎn)業(yè)占3.4%，第二產(chǎn)業(yè)占38.4%，第三產(chǎn)業(yè)占58.2%，樣本在企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類別上分布均衡，有較好的代表性。數(shù)據(jù)處理使用IBM SPSS19.0軟件和EXCEL軟件進行。

(二)變量設(shè)計(表1)

表1 變量設(shè)定與指標設(shè)計

被解釋變量：企業(yè)參與社會治理。主要從企業(yè)社會治理參與意愿和參與行為兩個維度進行測量。參與意愿為五分類變量(1表示非常愿意，5表示很不愿意)；參與行為包括6個具體指標，利用李克特量表來測量(0表示有，1表示沒有)，由于選取指標較多，將通過因子分析，得到最終變量。

解釋變量：根據(jù)習(xí)近平總書記對親清新型政商關(guān)系的論述，結(jié)合學(xué)界觀點，本文從企業(yè)層面，將親清新型政商關(guān)系設(shè)定為親近指標和清白指標2個一級指標，其中親近指標包括溝通交流、建言獻策和支持地方發(fā)展共3個二級指標，溝通交流包括9個三級指標，建言獻策和支持地方發(fā)展分別包括2個三級指標；清白指標包括潔身自好和遵紀守法共2個二級指標，潔身自好包括2個三級指標，遵紀守法包括9個三級指標。溝通交流和遵紀守法指標較多，將通過因子分析進行處理。

控制變量包括個體指標和組織指標，個體指標包括企業(yè)家的性別、年齡和受教育程度；組織指標包括企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模。

變量賦值為：是否加入黨派組織(1表示中共黨員，2表示民主黨派，3表示未參加)；是否為人大或政協(xié)代表(1表示人大代表，2表示政協(xié)代表，3表示都不是)；是否為工商聯(lián)會員(0表示否，1表示是)；企業(yè)設(shè)立黨組織(0表示否，1表示是)；對民營經(jīng)濟政策的了解(1表示比較了解，2表示聽說過，3表示不知道)；政府領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)的考察等4個指標通過李克特量表測量(1表示符合，2表示不符合，3表示說不清)；建議政府調(diào)整相關(guān)政策和為政府提供信息決策(1表示符合，2表示不符合，3表示說不清)；是否納稅(0表示否，1表示是)；簽訂勞動合同的員工比例(簽訂個人合同員工數(shù)/企業(yè)當年雇工人數(shù))；是否建立住房公積金/建立企業(yè)年金/拖欠工人工資(0表示否，1表示是)；購買醫(yī)療保險的員工比例等5個指標設(shè)定(購買保險的員工人數(shù)/企業(yè)當年雇工人數(shù))。企業(yè)家性別(1表示男，2表示女)，受教育程度(1表示小學(xué)及以下，6表示研究生)；企業(yè)年齡(2018減去企業(yè)注冊時間)；企業(yè)規(guī)模(1表示小型企業(yè)，2表示中型企業(yè)，3表示大型企業(yè))。

(三)描述性分析

在企業(yè)參與社會治理方面，企業(yè)參與社會治理意愿的均值為1.52，偏向于“比較愿意”，企業(yè)參與意愿較強。從參與行為來看，95%的企業(yè)發(fā)布了社會責(zé)任報告，74%的企業(yè)與民間公益組織合作過，66%的企業(yè)與政府主辦的公益組織合作過，62%的企業(yè)參與了公益事業(yè)捐助；相比較而言，參與環(huán)保治污和社區(qū)治理的企業(yè)比例較低，分別只有32%和40%。

在親近指標方面，“溝通交流”包含9個指標，“建言獻策”和“支持地方發(fā)展”各有2個指標。從建言獻策來看，建議政府調(diào)整相關(guān)政策的均值為1.25，說明多數(shù)企業(yè)會建議政府調(diào)整相關(guān)政策；為政府提供信息咨詢的均值為1.35，說明多數(shù)企業(yè)曾經(jīng)為政府提供了信息咨詢。從支持地方發(fā)展看，是否納稅均值為0.96，表明絕大多數(shù)企業(yè)履行了納稅義務(wù)，支持了地方發(fā)展；企業(yè)雇傭員工的平均數(shù)量為78.6人。在溝通交流層面，只有少數(shù)企業(yè)家加入黨派組織和當選人大或政協(xié)代表，41%的企業(yè)為工商聯(lián)會員，35%的企業(yè)設(shè)立了黨組織；大多數(shù)企業(yè)對民營經(jīng)濟政策的了解傾向于“聽說過”；從政府領(lǐng)導(dǎo)對企業(yè)的考察、政府對企業(yè)的優(yōu)惠和扶持、享受國家優(yōu)惠政策和與政府部門領(lǐng)導(dǎo)來往等4個指標的均值來看，集中于“不符合”情況，說明大多數(shù)企業(yè)與政府在這四個方面的溝通交流較少。

在清白指標方面，“潔身自好”包含2個指標，“遵紀守法”包含9個指標。從潔身自好來看，企業(yè)應(yīng)付各種攤派費用平均為22.21萬元，公關(guān)招待費用平均為36.74萬元。從遵紀守法來看，絕大多數(shù)企業(yè)員工簽訂了勞動合同，84%的企業(yè)建立了住房公積金，只有35%的企業(yè)建立了企業(yè)年金，12%的企業(yè)拖欠員工工資。從購買社會保險的員工比例來看，接近六成的企業(yè)為員工購買了醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，接近五成的企業(yè)為員工購買了失業(yè)保險，購買工傷保險和生育保險的員工比例分別為46%和30%。

三、回歸統(tǒng)計結(jié)果與分析

(一)因子分析

1.“企業(yè)參與社會治理行為”的因子分析

首先，對參與行為的6個指標進行相關(guān)系數(shù)檢驗，KMO度量值為0.719，Bartlett球形檢驗值為2813.898值(P<0.001)，通過顯著性檢驗，說明各指標相關(guān)性較強，適合因子分析。

其次，通過主成分分析法，得到特征值大于1的因子。表2顯示，有1個因子滿足條件，但它只能解釋樣本總方差的36.924%，考慮到第二、第三個因子特征值較大，因此可以選擇“因子的固定數(shù)量”，將提取因子設(shè)定為3個，解釋總方差達到69.064%，這樣能夠較好地提升模型的解釋力。

表2 解釋的總方差

再次，計算因子載荷矩陣。從初始因子載荷矩陣來看，各公共因子的典型代表變量不是很突出，因此進行旋轉(zhuǎn)因子分析,得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。從表3看，經(jīng)過旋轉(zhuǎn)因子分析，各公共因子所代表的典型變量較為突出。X1公因子集中于“參與環(huán)保治污”和“參與公益事業(yè)捐助”，命名為“參與公益”；X2公因子集中于“與政府主辦的公益組織合作”和“與民間公益組織合作”，命名為“與公益組織合作”；X3集中于“參與社區(qū)治理”，命名為“參與社區(qū)治理”。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

最后，根據(jù)各因子的方差貢獻率，以方差貢獻率作為每個因子的權(quán)重，乘以各因子得分，計算出綜合得分，得到企業(yè)參與社會治理行為指標。計算公式如下：

企業(yè)參與社會治理行為= 0.369×X1 + 0.165×X2+0.157×X3

2.“溝通交流”的因子分析

相關(guān)系數(shù)檢驗的KMO度量值為0.871，Bartlett球形檢驗值為17174.519(P<0.001)，通過顯著性檢驗，適合因子分析。從表4旋轉(zhuǎn)成分矩陣來看，得到的兩個公因子可以有效代表“溝通交流”指標。公因子X1可命名為“政策性交流”，公因子X2可命名為“組織性交流”。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

3.“遵紀守法”的因子分析

相關(guān)系數(shù)檢驗的KMO度量值為0.813，Bartlett球形檢驗值為32559.373(P<0.001)，通過顯著性檢驗，適合因子分析。從表5旋轉(zhuǎn)成分矩陣來看，得到的兩個公因子可以有效代表“遵紀守法”指標。公因子X1可命名為“購買社會保險”，公因子X2可命名為“員工權(quán)益保障”。

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

(二)親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理的影響作用分析

本文將企業(yè)參與社會治理劃分為“參與意愿”和“參與行為”，因此模型分為兩大部分，為了得到各因素對企業(yè)參與社會治理的凈效應(yīng)，共建立4個嵌套模型(表6)。模型1納入親近指標，作為基準模型，模型2納入清白指標，分別驗證親近指標、清白指標對企業(yè)參與社會治理意愿的影響作用。模型3和模型4依次納入親近指標和清白指標，分別驗證親近指標、清白指標對企業(yè)參與社會治理行為的影響作用。

表6 親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理的多元線性回歸模型(標準化回歸系數(shù) Beta值)

模型1數(shù)據(jù)顯示，模型整體通過顯著性檢驗，擬合度較好，從R2值來看，親近指標能夠解釋企業(yè)參與社會治理意愿的31.6%的影響作用。在溝通交流指標中，組織性交流和政策性交流均通過顯著性檢驗，說明兩者對企業(yè)參與社會治理意愿具有顯著提升作用。組織性交流每提高1個單位，企業(yè)參與社會治理意愿相應(yīng)會提高0.185個單位，政策性交流提高1個單位，企業(yè)參與社會治理意愿相應(yīng)提高0.154個單位。在建言獻策指標中，建議政府調(diào)整政策和為政府提供信息咨詢通過顯著性檢驗，說明建言獻策能夠顯著提升企業(yè)參與社會治理意愿。在支持地方發(fā)展指標中，是否納稅沒有通過顯著性檢驗，雇傭員工數(shù)通過顯著性檢驗，說明企業(yè)雇傭員工數(shù)量越多，企業(yè)參與社會治理的意愿越高?？傮w來看，親近指標能夠顯著提升企業(yè)參與社會治理意愿。

在模型1的基礎(chǔ)上，模型2納入清白指標，模型整體通過顯著性檢驗，擬合度較好，R2逐漸升高，模型的解釋力進一步提升，親近指標和清白指標能夠共同解釋企業(yè)參與社會治理意愿的38.2%的影響作用。從清白指標來看，潔身自好中的應(yīng)付各種攤派費用、公關(guān)招待費用等兩個指標均未能通過顯著性檢驗。遵紀守法中的員工權(quán)益保障和購買社會保險兩項指標通過顯著性檢驗，兩者對企業(yè)參與社會治理意愿具有顯著影響作用。給員工購買社會保險提高1個單位，企業(yè)參與社會治理意愿會提高1.576個單位；員工權(quán)益保障提高1個單位，企業(yè)參與社會治理意愿會提高1.502個單位。從親近指標來看，與模型1的結(jié)果相同，溝通交流、建言獻策和雇傭員工數(shù)均通過了顯著性檢驗，對企業(yè)參與社會治理意愿存在顯著影響。結(jié)合模型1和模型2的結(jié)果來看，親近指標和清白指標對企業(yè)參與社會治理意愿存在顯著影響，研究假設(shè)H1通過驗證。

模型3數(shù)據(jù)顯示，模型整體通過顯著性檢驗，擬合度較好，從R2值來看，親近指標能夠解釋企業(yè)參與社會治理行為的35.7%的影響作用，解釋力較強。在溝通交流指標中，只有組織性交流通過顯著性檢驗，說明企業(yè)家加入黨派組織、擔(dān)任人大或政協(xié)委員，企業(yè)加入工商聯(lián)會員和企業(yè)內(nèi)部設(shè)立黨組織等“組織化”途徑，能夠有效促進企業(yè)參與社會治理。在建言獻策指標中，為政府提供信息咨詢通過顯著性檢驗，說明為政府提供信息咨詢能夠有效促進企業(yè)以實際行動參與社會治理，其機制可能在于企業(yè)為政府提供信息咨詢可以進一步加強企業(yè)與政府之間的信息交流，使得企業(yè)能夠?qū)φ鲗?dǎo)的社會治理項目、機制和方式等內(nèi)容有更全面深入的了解，從而促進企業(yè)積極參與社會治理。在支持地方發(fā)展的指標中，企業(yè)是否納稅和雇傭員工數(shù)均通過顯著性檢驗。是否納稅能夠有效促進企業(yè)參與社會治理行為，與不納稅的企業(yè)相比較，納稅企業(yè)參與社會治理行為是前者的0.063倍；從雇傭員工數(shù)的影響效應(yīng)來看，企業(yè)雇傭員工數(shù)越多，其參與社會治理行為越積極，作用機制可能在于：一方面，企業(yè)雇傭本地員工數(shù)量較多，能夠加深企業(yè)對本地社會發(fā)展狀況的認識和理解，從而推動企業(yè)參與社會治理；另一方面，員工數(shù)量較多，有助于提升企業(yè)內(nèi)部信息交換頻率和流通效率，社會治理信息會更迅速地在企業(yè)內(nèi)部得到共享和傳遞，從而促進企業(yè)有效參與社會治理行為。

模型4在模型3的基礎(chǔ)上，納入清白指標，模型整體通過顯著性檢驗，擬合度較好，R2逐漸升高，模型的解釋力進一步提升，從清白指標的各指標來看，公關(guān)招待費用、員工權(quán)益保障和購買社會保險均通過顯著性檢驗；公關(guān)招待費用越多，企業(yè)參與社會治理行為越積極，其機制可能在于企業(yè)公關(guān)招待費用越多，說明企業(yè)和政府之間的聯(lián)系越密切，能夠更為有效地促進企業(yè)和政府之間的合作，從而促進企業(yè)參與社會治理。員工權(quán)益保障和購買社會保險的程度越高，企業(yè)參與社會治理行為越積極，其機制可能在于企業(yè)對員工權(quán)益保障、購買社會保險的投入越大，越能夠更加有效激發(fā)員工工作積極性，從而推動員工和企業(yè)積極參與社會治理。此外，應(yīng)付各種攤派費用沒有通過顯著性檢驗。從親近指標來看，組織性交流和雇傭員工數(shù)對企業(yè)參與社會治理行為的影響作用在不斷加強，為政府提供信息咨詢和是否納稅的影響作用有所減弱。結(jié)合模型3和模型4的結(jié)果來看，親近指標和清白指標對企業(yè)參與社會治理行為存在顯著影響，研究假設(shè)H2通過驗證。

從控制變量來看，模型1和模型2中，企業(yè)家的性別和受教育程度通過顯著性檢驗，企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模未通過顯著性檢驗，說明女性企業(yè)家比男性企業(yè)家在意愿上更能夠推動企業(yè)參與社會治理；企業(yè)家受教育程度越高，企業(yè)參與社會治理意愿越強。模型3和模型4中，企業(yè)家的年齡和受教育程度通過顯著性檢驗，性別未通過顯著性檢驗，說明性別與參與社會治理行為并沒有相關(guān)關(guān)系。企業(yè)家年齡與企業(yè)參與社會治理行為存在負相關(guān)，受教育程度與企業(yè)參與社會治理行為存在正相關(guān)。在企業(yè)組織層面，企業(yè)年齡和企業(yè)規(guī)模通過顯著性檢驗，且均為正相關(guān)。

四、結(jié)論與啟示

利用2018年珠三角民營企業(yè)政商關(guān)系調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗親清新型政商關(guān)系對企業(yè)參與社會治理的影響作用機制，得到以下結(jié)論與啟示。

第一，構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，對于黨委政府、社會各界認識和處理政治與經(jīng)濟、政府與企業(yè)之間的多維關(guān)系具有重要意義?；谄髽I(yè)層面，研究發(fā)現(xiàn)在親近指標中，“溝通交流”指標可劃分為“組織性交流”和“政策性交流”；在清白指標中，“遵紀守法”指標可劃分為“員工權(quán)益保障”和“購買社會保險”。因此，在構(gòu)建親清新型政商關(guān)系指標體系過程中，要注重指標設(shè)置的科學(xué)性和系統(tǒng)性，盡可能在微觀層面探討指標設(shè)計，便于可操作性。

第二，企業(yè)參與社會治理可劃分為“參與意愿”和“參與行為”。企業(yè)參與社會治理行為可進一步細化為“參與公益”“與公益組織合作”和“參與社區(qū)治理”三個維度，有助于拓展學(xué)界對企業(yè)參與社會治理行為的研究。

第三，親近指標中的“組織性交流”“政策性交流”“建議政府調(diào)整政策”“為政府提供信息咨詢”和“雇傭員工數(shù)”均對企業(yè)參與社會治理意愿具有顯著影響，其中“組織性交流”的影響作用最大；清白指標中的“員工權(quán)益保障”和“購買社會保險”對企業(yè)參與社會治理意愿也存在顯著影響。因此，一方面，政府要營造良好的政治環(huán)境和氛圍，引導(dǎo)企業(yè)和企業(yè)家通過加入黨派組織、擔(dān)任人大或政協(xié)代表、加入工商聯(lián)和企業(yè)設(shè)立黨組織等制度化渠道，加強政府與企業(yè)之間的溝通交流，從而提高企業(yè)參與社會治理意愿；另一方面，企業(yè)要做好內(nèi)部管理，注重員工權(quán)益保障，加強企業(yè)內(nèi)部凝聚力，促進企業(yè)有效參與社會治理。

第四，“組織性交流”不僅能夠提高企業(yè)參與社會治理意愿，而且能夠促進企業(yè)參與社會治理行為；與“建議政府調(diào)整政策”相比較，“為政府提供信息咨詢”更能夠促進企業(yè)參與社會治理行為；同時，“是否納稅”體現(xiàn)了企業(yè)支持地方發(fā)展的態(tài)度和能力，在一定程度上能夠促進企業(yè)參與社會治理行為。值得注意的是，清白指標中的“公關(guān)招待費用”對企業(yè)參與社會治理行為存在顯著影響，雖然在結(jié)論上企業(yè)提高公關(guān)接待費用能夠提升企業(yè)參與社會治理行為，但在現(xiàn)實操作層面卻值得商榷，因為過高的公關(guān)招待費用會加大企業(yè)成本負擔(dān)，還可能滋生腐敗行為。因此，如何客觀看待企業(yè)公關(guān)招待行為和合理確定政商之間公關(guān)招待行為的邊界和尺度，將是政商關(guān)系研究中值得進一步探討的議題。

顯然，本文研究還存在一定的局限性。首先，指標的設(shè)置和選取值得商榷，部分指標之間存在交叉和關(guān)聯(lián)，無法做到明確劃分；其次，調(diào)查樣本數(shù)量一定程度上可能影響模型穩(wěn)定和數(shù)據(jù)結(jié)果，導(dǎo)致部分結(jié)果出現(xiàn)差異，有望后續(xù)進一步調(diào)查研究。