超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血患者的效果

黃永輝

天津市津南醫(yī)院腦系科 （天津 300040）

高血壓性腦出血是因患者在情緒波動、勞累等誘因的作用下引起血壓突然升高而造成血管破裂所致，具有發(fā)病突然、病情嚴重、后遺癥多及死亡風險高等特點，不僅會造成腦功能的損害，還會累及呼吸、循環(huán)等系統(tǒng)功能，嚴重降低患者的生命質(zhì)量[1]。高血壓性腦出血患者可通過手術(shù)治療，目前常用的手術(shù)方式為腦血腫碎吸引流術(shù)，但有研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)時機的不同會對患者的治療效果及預后情況造成影響，然而臨床針對超早期手術(shù)是否能夠提升患者的治療效果及改善患者的預后這一問題仍存在一定的疑義[2]。為此，本研究以于我院接受腦血腫碎吸引流術(shù)的78例高血壓性腦出血患者作為研究對象，按照手術(shù)時機的不同將其分組進行對照分析，探究超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月至2019年12月于我院接受腦血腫碎吸引流術(shù)治療的78例高血壓性腦出血患者作為研究對象，按照手術(shù)時機的不同將其分為對照組與試驗組，每組39例。對照組男26例，女13例；年齡46～78歲，平均（53.51±4.42）歲；出血量31～56 ml，平均（40.41±3.27）ml。試驗組男25例，女14例；年齡46～79歲，平均（53.45±4.25）歲；出血量30～55 ml，平均（40.60±3.81）ml。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

納入標準：符合《中國腦出血診治指南（2019）》中的相關診斷標準[3]；格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale，GCS）評分≤12分。排除標準：腦動脈瘤、腦干出血及腦血管畸形；機體內(nèi)其他感染；凝血功能障礙。

1.2 方法

兩組均實施腦血腫碎吸引流術(shù)，對照組于發(fā)病后7～72 h實施手術(shù)，試驗組于發(fā)病后6～7 h 實施手術(shù)，具體手術(shù)步驟如下：通過頭顱CT 定位血腫穿刺點，使用YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針[北京萬特?？萍加邢挢熑喂?，國食藥監(jiān)械（準）字2005第3150659號]，嚴格無菌操作，用電鉆驅(qū)動鉆透顱骨及硬腦膜，換鈍頭針芯后送至血腫中心，拔除針芯，見暗紅色血液流出后擰緊帽蓋，使用注射器緩慢抽吸血腫，抽吸量為血腫總量的30%左右，換血腫粉碎針，使用0.9%氯化鈉注射液反復沖洗至液體呈現(xiàn)淡紅色，向血腫腔內(nèi)注入2 000～50 000 U 尿激酶，封閉引流管4 h 后再開啟引流4 d，每天沖洗1次，術(shù)后第4天復查頭顱CT，若血腫清除率達到80%，則拔除穿刺針。術(shù)后兩組均給予抗感染治療與常規(guī)護理干預。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組意識障礙程度：于術(shù)前及術(shù)后1個月分別采用GCS 評估患者的意識障礙程度，包括睜眼反應、言語反應、運動反應等，0～8分為重度意識障礙，>8～11分為中度意識障礙，>11～14分為輕度意識障礙，15分為正常[4]。（2）比較兩組神經(jīng)功能缺損程度：于術(shù)前及術(shù)后1個月分別采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）評估患者的神經(jīng)功能缺損程度，包括意識水平、運動、感覺及語言等，共42分，評分與神經(jīng)功能受損程度成反相關[5]。（3）比較兩組生活自理能力：于術(shù)前及術(shù)后1個月分別采用日常生活活動量表（activity of daily living，ADL）評估患者的生活自理能力，包括穿衣、洗漱、進食、行走等日常行為，共100分，評分與生活自理能力成正相關[6]。（4）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并發(fā)癥包括消化道出血、肺部感染、顱內(nèi)感染、腦出血。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組GCS、NIHSS 及ADL 評分比較

術(shù)前，兩組GCS、NIHSS 及ADL 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后1個月，試驗組GCS 及ADL 評分均高于對照組，NIHSS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組GCS、NIHSS 及ADL 評分比較（分，±s）

表1 兩組GCS、NIHSS 及ADL 評分比較（分，±s）

注：GCS 為格拉斯哥昏迷量表，NIHSS 為美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表，ADL 為日常生活活動量表

組別 例數(shù) GCS 評分術(shù)前 術(shù)后1 個月對照組 39 6.26±2.45 8.55±2.19試驗組 39 6.32±2.52 12.13±2.16 t 0.04 2.73 P>0.05 <0.05組別 例數(shù) NIHSS 評分術(shù)前 術(shù)后1 個月對照組 39 28.96±9.55 22.35±7.19試驗組 39 28.82±8.42 13.23±3.06 t 0.02 2.16 P>0.05 <0.05組別 例數(shù) ADL 評分術(shù)前 術(shù)后1 個月對照組 39 40.62±5.48 70.79±3.45試驗組 39 40.48±5.24 86.52±3.68 t 0.04 7.58 P>0.05 <0.05

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

高血壓性腦出血是高血壓最嚴重的并發(fā)癥，常在患者情緒激動或勞累的情況下突然發(fā)病，治療后極易給患者留下多種并發(fā)癥，如肢體障礙、語言障礙、感覺障礙及意識障礙等，甚至是失去生活自理能力。血腫碎吸引流術(shù)是治療高血壓性腦出血患者的一種微創(chuàng)方式，能夠快速清除血腫、降低顱內(nèi)壓，且不會對腦組織造成過多損傷，利于術(shù)后神經(jīng)功能的恢復[7]。但目前臨床針對高血壓性腦出血患者發(fā)病后何時進行手術(shù)這一問題仍存在較大的爭議。

因高血壓性腦出血患者的病情較為嚴重，且發(fā)展迅速，所以發(fā)病后及時治療可以為神經(jīng)細胞的修復創(chuàng)造有利的條件。本研究結(jié)果顯示，試驗組術(shù)后1個月的GCS及ADL 評分均高于對照組，術(shù)后1個月的NIHSS 評分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。分析其原因為，高血壓性腦出血發(fā)病早期患者的顱內(nèi)壓較低且平穩(wěn)，更利于抽吸血腫，從而盡快解除血腫對周圍組織的壓迫，避免加重意識障礙[8]；此外，超早期實施手術(shù)能夠盡快緩解腦血腫反應，有效避免腦血腫對患者全身造成的不利影響，在預防術(shù)后并發(fā)癥方面起到十分重要的作用。

綜上所述，超早期腦血腫碎吸引流術(shù)治療高血壓性腦出血患者可以取得較好的效果，利于減輕意識障礙程度及神經(jīng)功能缺損程度，促進生活自理能力的提高，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險較低。