《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》探微

駱錘煉

(溫州大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，浙江溫州 325027)

2019年2月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的《注意！這些字詞的拼音被改了》一文①參見(jiàn)：注意！這些字詞的拼音被改了[EB/OL]．[2020-10-10]．https://baijiahao.baidu.com/s?id=1625868503359866596&wfr=spider&for=pc。，引起了社會(huì)的極大關(guān)注。一方面，該文被媒體紛紛轉(zhuǎn)載，相關(guān)討論不乏爭(zhēng)議；另一方面，專家相繼對(duì)該文提出的現(xiàn)象予以解釋、說(shuō)明，最后相關(guān)部門(mén)出面回應(yīng)說(shuō)：“改后的審音表尚未通過(guò)審議，還應(yīng)以原讀音為準(zhǔn)?！雹趨⒁?jiàn)：朋友圈瘋傳“這些字詞的拼音被改了”竟是假的？教育部回應(yīng)來(lái)了！[EB/OL]．[2020-10-10]．https://www. sohu.com/a/295954289_743554。

據(jù)《教育部語(yǔ)言文字信息管理司2019年工作要點(diǎn)》，《普通話異讀詞審音表（修訂）》計(jì)劃在2019年內(nèi)正式發(fā)布②。但時(shí)至今日，《普通話異讀詞審音表（修訂）》依然沒(méi)有下文。事實(shí)上，跟這個(gè)審音表相關(guān)的教育部委托課題“普通話審音原則制定及《普通話異讀詞審音表》修訂”早在2016年4月20日召開(kāi)鑒定會(huì)，并通過(guò)結(jié)題鑒定[1]；而且，2016年6月6日，教育部也發(fā)布了《〈普通話異讀詞審音表（修訂稿）〉征求意見(jiàn)公告》③參見(jiàn)：《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》征求意見(jiàn)公告[EB/OL]．[2020-10-10]．http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s248/201606/t20160606_248272.html。下文來(lái)源于《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》的內(nèi)容均參見(jiàn)于此，不再逐一標(biāo)注。（以下將《普通話異讀詞審音表（修訂稿）》簡(jiǎn)稱為“《修訂稿》”）。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)輿情不斷的情況下，相關(guān)部門(mén)遲遲沒(méi)有正式公布，也是一種審慎的態(tài)度。但矛盾必須解決，公眾也在期待答案。這些爭(zhēng)議背后包含的問(wèn)題值得進(jìn)一步探究。

一、《修訂稿》存在的不足

劉祥柏、劉丹青①劉丹青系教育部委托課題“普通話審音原則制定及《普通話異讀詞審音表》修訂”課題組組長(zhǎng)，劉祥柏為課題組主要負(fù)責(zé)人。2017年發(fā)表《略說(shuō)普通話異讀詞的審音原則》一文，該文稱：“本次審音有別于以往普通話審音的地方在于進(jìn)行了較大規(guī)模的真實(shí)口語(yǔ)調(diào)查……對(duì)以往審音原則的整理、分析和更新，取得研究共識(shí)，進(jìn)而確立新的審音原則，是這次審音工作的一個(gè)重要貢獻(xiàn)?！盵2]

那么，這次真實(shí)口語(yǔ)調(diào)查的情況如何呢？受托方南開(kāi)大學(xué)語(yǔ)音學(xué)團(tuán)隊(duì)有專文說(shuō)明：調(diào)查團(tuán)隊(duì)共調(diào)查到530名北京居民，最終回收的有效問(wèn)卷為502份；基于語(yǔ)言背景的要求，調(diào)查對(duì)象主要為在北京出生、長(zhǎng)大的居民，其中約70%為老北京人（父母雙方都是北京人），30%為新北京人（父母一方為北京人或雙方均非北京人）[3]。

502份的樣本數(shù)量是否足以說(shuō)明當(dāng)下的普通話讀音現(xiàn)狀呢？我們無(wú)法給出答案?？少Y比較的是，2011年國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家語(yǔ)委”）開(kāi)展專項(xiàng)課題“普通話審音工作宣傳與意見(jiàn)征集研究”，收集了28個(gè)?。▍^(qū)、市）及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的有效樣本量共4 548份[4]，樣本數(shù)量更大，分布區(qū)域更廣，也就意味著語(yǔ)言背景更復(fù)雜。課題組雖然沒(méi)有說(shuō)明具體的方言，但“平時(shí)經(jīng)常使用方言的比例為43%”。在其報(bào)告中提到了“血”的讀音：“血液”讀“xuè”的占比65.6%，讀“xuě”的占比30.5%；“流血”讀“xiě”的占比51.2%，讀“xuě”的占比26.1%；“出血”讀“xiě”的占比59.9%，讀“xuě”的占比34.6%。

南開(kāi)大學(xué)語(yǔ)音學(xué)團(tuán)隊(duì)所開(kāi)展的真實(shí)口語(yǔ)調(diào)查與國(guó)家語(yǔ)委的這次調(diào)查并不對(duì)應(yīng)，但其中也提到了“血”的讀音：在“血壓”“心血”“貧血”“吐血”等常用詞語(yǔ)中，“xuě”的綜合使用比例最高（44.70%），“xuè”其次（33.12%），“xiě”最少（22.18%）[3]。

由于詳細(xì)的報(bào)告內(nèi)容沒(méi)有公布，我們不知道這個(gè)“綜合使用比例”是指什么。兩相比較，相同點(diǎn)是兩個(gè)調(diào)查都出現(xiàn)了xuě的讀音。有意思的是，在南開(kāi)大學(xué)語(yǔ)音學(xué)團(tuán)隊(duì)所開(kāi)展的以北京人為調(diào)查對(duì)象的真實(shí)口語(yǔ)調(diào)查中，xuě的讀音占比最高，而在調(diào)查對(duì)象更為廣泛的國(guó)家語(yǔ)委專項(xiàng)課題調(diào)查中，占比最高的是xuè，其次是xiě，可見(jiàn)，北京人讀xuě的比例最高，讀xuè和xiě的比例則都遠(yuǎn)低于其他地區(qū)的人，這意味著北京人的讀音“正確率”要低于全國(guó)其他地區(qū)的人。這是違背人們的常識(shí)的，原因何在，不得而知，但樣本數(shù)量是否足夠，值得懷疑。南開(kāi)大學(xué)語(yǔ)音學(xué)團(tuán)隊(duì)也承認(rèn)，調(diào)查樣本將來(lái)還可以適當(dāng)擴(kuò)大[3]。

關(guān)于審音原則，之前的歷次審音工作也有過(guò)討論。本次審音的原則，《略說(shuō)普通話異讀詞的審音原則》一文作了介紹，共計(jì)5條[2]：

（1）以北京語(yǔ)音系統(tǒng)為審音依據(jù)。

（2）充分考慮北京語(yǔ)音發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)適當(dāng)參考在官話及其他方言區(qū)中的通行程度。

（3）普通話使用者已廣泛接受的原審音表讀音維持不變。

（4）盡量減少?zèng)]有別義作用或語(yǔ)體差異的異讀。

（5）歷史理?yè)?jù)和現(xiàn)狀調(diào)查都不足以支持統(tǒng)讀的個(gè)別條目暫時(shí)保留異讀并提出推薦讀音。

這5條原則，除了第（1）條，其他4條在表述上都留有余地，如“適當(dāng)參考”“廣泛接受”“盡量減少”“不足以支持”。即使是第（1）條，在“例釋”中也留了個(gè)小門(mén)：這個(gè)語(yǔ)音標(biāo)準(zhǔn)指的是北京語(yǔ)音系統(tǒng)，而不是指每一個(gè)字音或詞音。

如此看來(lái)，新的審音原則缺少了作為原則本身應(yīng)該有的一條原則——對(duì)內(nèi)一致性且對(duì)外排他性。涉及具體字詞時(shí)，如何選擇適用的原則，專家們也存在爭(zhēng)議，孟蓬生提出的審音原則是“基準(zhǔn)原則”“別義原則”“古今原則”“系統(tǒng)性原則”等[5]。審音原則在表述上的不一致，確也反映出原則制定時(shí)的猶疑不定。

考慮到語(yǔ)言事實(shí)的復(fù)雜性，原則的制定與表述確實(shí)難保各方都滿意。但即便是對(duì)具體字音或詞音的討論，對(duì)真實(shí)口語(yǔ)調(diào)查數(shù)據(jù)的解讀，專家的意見(jiàn)似乎也尺度不一。下面以《略說(shuō)普通話異讀詞的審音原則》一文中提到的數(shù)據(jù)為例[2]，見(jiàn)表1。

表1 《略說(shuō)普通話異讀詞的審音原則》一文部分例字審音概況

以上11個(gè)例詞中，“蔭”從去聲改讀陰平，“翹楚”“翹首”仍有50%以上的正確率，目前不足以統(tǒng)讀。這兩條估計(jì)沒(méi)有疑義，其他詞條或多或少都有疑問(wèn)。比如，“杉（sh?。┠尽敝挥?.16%的正確率，所以它被統(tǒng)讀為shān，但“一道虹（jiànɡ）”僅9.78%的正確率卻被保留，理由是該音“在很多方言中存在一定的可接受度”，而正確率為19.27%的“煤氣熏（xùn）著了”卻又被統(tǒng)讀了。又如，如果“挨（ái）打”“創(chuàng)（chuānɡ）傷”都可因有50%的正確率而不足以改變?cè)瓉?lái)的讀音，那么，將“處女”25.45%的正確率（幾乎是4個(gè)人里面3個(gè)人讀錯(cuò)）、“處女地”32.56%的正確率（3個(gè)人里面2個(gè)人讀錯(cuò)）描述為“仍有一定的占有率，維持原有審音不變”就顯得缺乏說(shuō)服力了。

樣本數(shù)量不足，數(shù)據(jù)解讀又難以自洽，則無(wú)論是抽象的原則，還是具體的詞例，真正處理起來(lái)，免不了還是“按下葫蘆起了瓢”，怎么也擺不平。

“音義結(jié)合，異讀取舍要與語(yǔ)義掛鉤”是一個(gè)審音原則[6]，審音工作之一就是以統(tǒng)讀來(lái)“盡量減少?zèng)]有別義作用或語(yǔ)體差異的異讀”[2]。但是，有些讀音是否具有辨義功能，值得懷疑，下以“場(chǎng)”字為例說(shuō)明。“場(chǎng)（chánɡ）”，《修訂稿》僅舉例“場(chǎng)院”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋義有三條：①平坦的空地，多用來(lái)翻曬糧食，碾軋谷物，如“打場(chǎng)”“場(chǎng)上堆滿麥子”；②〈方〉□名集市，如“趕場(chǎng)”；③用于事情的經(jīng)過(guò)，如“一場(chǎng)透雨”“空歡喜一場(chǎng)”[7]147?！皥?chǎng)（chǎnɡ）”，《修訂稿》舉例“場(chǎng)合”“場(chǎng)所”“一場(chǎng)大雨”等，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義有八條，其中：①適應(yīng)某種需要的比較大的地方，如“會(huì)場(chǎng)”“市場(chǎng)”“廣場(chǎng)”；⑦用于場(chǎng)次或有場(chǎng)地的文娛體育活動(dòng)，如“三場(chǎng)球賽”“跳一場(chǎng)舞”[7]149。顯而易見(jiàn)，“場(chǎng)（chǎnɡ）”的第一義項(xiàng)可以涵蓋“場(chǎng)（chánɡ）”的前兩個(gè)義項(xiàng)，第三義項(xiàng)則與“場(chǎng)（chánɡ）”的第七個(gè)義項(xiàng)內(nèi)涵相同。有意思的是，《修訂稿》把“一場(chǎng)大雨”的“場(chǎng)”從第2聲調(diào)整為第3聲，而《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》仍將“一場(chǎng)透雨”的“場(chǎng)”標(biāo)注為第2聲。

這樣的例子不勝枚舉，比如《修訂稿》規(guī)定“地殼”之“殼”讀qiào而“甲殼”之“殼”讀ké，“血暈”之“暈”讀yūn而“月暈”之“暈”讀yùn。從詞素的角度來(lái)說(shuō)，其間的差異實(shí)在無(wú)法說(shuō)清?！缎抻喐濉放e例少，釋義單薄，即便是根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，這兩者之間到底有什么區(qū)別也無(wú)法看出。

部編版小學(xué)語(yǔ)文教材收有《在天晴了的時(shí)候》一文，文內(nèi)含“溪水在溫風(fēng)中暈皺”一句[8]，并將“暈皺”的“暈”標(biāo)注為第4聲，對(duì)此我們也實(shí)在看不出理由是什么?！皶灒▂ūn）”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》有兩個(gè)義項(xiàng)：①義同“暈”（yùn）的第一個(gè)義項(xiàng)，用于“頭暈”“暈頭暈?zāi)X”“暈頭轉(zhuǎn)向”等；②昏迷，如“暈倒”“暈厥”“他暈過(guò)去了”[7]1620?！皶灒▂ùn）”，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》有三個(gè)義項(xiàng)：①頭腦發(fā)昏，周圍物體好像在旋轉(zhuǎn)，有要跌倒的感覺(jué)，如“暈船”“眼暈”“他一坐汽車就暈”；②日光或月光通過(guò)云層中的冰晶時(shí)經(jīng)折射而形成的光圈，如“日暈”“月暈”；③光影、色彩四周模糊的部分，如“墨暈”“紅暈”“燈光黃而有暈”[7]1624。一個(gè)“暈”字，名、動(dòng)、形三大詞類全占了，且作為形容詞的“暈（yūn）”“義同”作為動(dòng)詞的“暈（yùn）”，這實(shí)在讓人犯愁。究其原因，“多音多義字有時(shí)乍看之下，不同詞條里，語(yǔ)義似乎大不相同；然而，經(jīng)過(guò)分析，可以看出其基本語(yǔ)義（或底層語(yǔ)義）卻是一樣的”[9]。

至于文、白之別，即什么場(chǎng)合下是文讀，什么場(chǎng)合下是白讀，并不容易分辨。為什么“血（xuè）管里流的是血（xiě）”？為什么“透露”之“露”是lù，而“泄露”之“露”是lòu？“薄板”之“薄”念báo，那么“薄云”呢？專家們也覺(jué)得困惑[10]，最后只好承認(rèn)，“文白異讀的規(guī)定在實(shí)際語(yǔ)音生活中存在相當(dāng)大的難度”[4]。王力先生早就說(shuō)過(guò)：“這一類的異讀，不審倒還罷了，審定以后，成為規(guī)范……對(duì)全國(guó)學(xué)習(xí)普通話的人，實(shí)在太煩瑣，也太困難了?！盵11]

二、漢字的讀音誰(shuí)做主

山西運(yùn)城解州的“解”，到底讀hài還是xiè，曾引起不小的爭(zhēng)議。審音專家認(rèn)為應(yīng)該讀xiè，因?yàn)榈孛x音有一條原則叫“名從主人”；但這個(gè)原則的運(yùn)用是有前提的，即某個(gè)地名或人名在普通話中沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的又合乎古今音演變規(guī)律的讀音，其音只能依據(jù)當(dāng)?shù)胤窖院推胀ㄔ捯粝抵g的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行折合[12]。當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)及《山西師大學(xué)報(bào)》組織的另一些專家則認(rèn)為，“根據(jù)‘名從主人’‘方便群眾’‘服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)’等原則，‘解州’的‘解’可定音為hai”，“‘解州’地名審定為‘Haizhou’沒(méi)有問(wèn)題”①參見(jiàn)：“解州”地名審定為“Haizhou”沒(méi)有問(wèn)題[N]．運(yùn)城日?qǐng)?bào)，2019-02-14（6）。。

一方面是，審音專家的意見(jiàn)，當(dāng)?shù)厝瞬徽J(rèn)可；另一方面是，如果“解州”可讀Haizhou，那“六安”“百色”等地怎么辦？可見(jiàn)，地名定音眾口難調(diào)，其實(shí)人名的讀法也是如此。調(diào)查顯示，“紀(jì)曉嵐”幾乎90%的人都念作jì[3]，姓“紀(jì)”的人也沒(méi)見(jiàn)出來(lái)說(shuō)讀錯(cuò)了；姓“過(guò)（ɡuō）”“占（zhān）”“任（rén）”的人，似乎也并不介意人們把聲調(diào)讀錯(cuò)[13]；“胡三省”的“省”念xǐnɡ大家都知道，但“陳寅恪”的“恪”該念què還是kè，卻一直有不同說(shuō)法[14]。

如果說(shuō)地名、人名有“名從主人”這一條原則，那么一些科技術(shù)語(yǔ)的讀音呢？科技界人士徐旭東認(rèn)為：“科技教育界口口相傳的公認(rèn)讀法應(yīng)該得到普遍的認(rèn)同。……‘柵藻’怎么讀呢？藻類學(xué)界的前輩饒欽止等人讀作‘shānzǎo’，所以這成為他的徒子徒孫沿用至今的讀法。少數(shù)北方的藻類學(xué)研究者按‘柵欄’的意思讀作“zhàzǎo”，但在藻類學(xué)討論會(huì)上一般也統(tǒng)一說(shuō)成‘shānzǎo’。……有專家聯(lián)名向國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)和《新華字典》編纂方建議，‘粳’的正確讀音應(yīng)該為‘ɡěnɡ’，認(rèn)為‘粳’字讀什么，不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的讀音問(wèn)題，而是事關(guān)中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的稻作文化，關(guān)乎數(shù)千年民俗傳統(tǒng)，關(guān)乎民族情感尊重和科學(xué)內(nèi)涵理解……”[15]“粳”讀ɡenɡ而不讀jinɡ，最終得到審音專家的響應(yīng)[16]，《修訂稿》將其定音為ɡēnɡ。此外還有“匱”，“匱乏”之“匱”讀kuì，《修訂稿》還增加了ɡuì，注同“柜”，以“石室金匱”“《金匱要略》”為例，而原審音表并無(wú)此條，因在審音工作中有中醫(yī)專業(yè)人士提出，所以《修訂稿》新增此條目[17]。

有人從法律的角度提出疑問(wèn)：誰(shuí)有權(quán)力更改漢字的讀音？[18]這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是有答案的：國(guó)家語(yǔ)委、教育部及民政部都有這個(gè)法定權(quán)力。但是作者提到，“如果一定要認(rèn)為‘錯(cuò)誤讀音使用者較多而修改’算個(gè)理由，至少需要提交一個(gè)詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)，說(shuō)明一下事先做了哪些調(diào)查，有哪些數(shù)據(jù)證明了‘錯(cuò)誤讀音使用者較多’，把錯(cuò)誤讀音糾正過(guò)來(lái)會(huì)有多大的經(jīng)濟(jì)耗費(fèi)”。這代表了一種理性的思考和呼吁。

前述《運(yùn)城日?qǐng)?bào)》的報(bào)道還引用了喬全生《關(guān)于地名讀音的依據(jù)及思考》一文：“地名雖被大眾稱說(shuō)，但稱說(shuō)最多、使用頻率最高的還是當(dāng)?shù)鼐用?。因此，?duì)于地名讀音的規(guī)范，除了掌握必要的標(biāo)準(zhǔn)之外，尊重當(dāng)?shù)厝说姆Q說(shuō)習(xí)慣、保留帶有強(qiáng)烈的地方色彩的讀音或早期古讀音，尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加以考慮，真正做到原則性與靈活性、科學(xué)性與從俗性的統(tǒng)一?！?/p>

“在信息化網(wǎng)絡(luò)化的今天，審音工作跟以往相比，要困難得多?！彷厰?shù)人，定則定矣’的時(shí)代已基本結(jié)束，要使審音結(jié)果服眾，應(yīng)給每個(gè)新審定的讀音提供應(yīng)有的理?yè)?jù)?！盵19]但是，如何使審音結(jié)果“服眾”，語(yǔ)言使用者的意見(jiàn)該置于何種地位，似乎是本次審音考慮不周全的方面。我們無(wú)從得知《修訂稿》征求意見(jiàn)的范圍、對(duì)象，零星資料顯示，《修訂稿》征求意見(jiàn)的對(duì)象基本局限在官話方言區(qū)。普通話以北方方言為基礎(chǔ)方言，以北京語(yǔ)音為標(biāo)準(zhǔn)音，北京方言和官話方言的地位高于其他方言區(qū)[5]，這是公認(rèn)的。但是，這是就語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范來(lái)說(shuō)的；從語(yǔ)言使用者的角度來(lái)說(shuō)，把北京方言和官話方言的地位置于其他方言之上，以某一個(gè)讀音一統(tǒng)了之，能否“服眾”，實(shí)在是個(gè)問(wèn)題。

三、公共政策的社會(huì)影響

《普通話異讀詞審音表》由權(quán)威部門(mén)制定，國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)布，全國(guó)人民遵照?qǐng)?zhí)行，顯然已經(jīng)具備了公共政策的基本特性。1963版審音表①指《普通話異讀詞三次審音總表初稿》，1963年由文字改革出版社出版。出版時(shí)有個(gè)說(shuō)明：“供教師、播音員、演員以及其他學(xué)習(xí)普通話的人參考應(yīng)用?！钡捎趯徱舯硎怯蓢?guó)家語(yǔ)委、教育部等官方部門(mén)發(fā)布的規(guī)章，具有特殊地位，因此，教育、文化、新聞、戲劇、電影等領(lǐng)域，實(shí)際不止是“參考應(yīng)用”，而是“遵照應(yīng)用”，甚至奉為圭臬了。[20]基于此，我們認(rèn)為新的審音工作尚需考慮以下因素。

第一，審音工作應(yīng)考慮大眾接受度。專家的審音偏重于語(yǔ)音的歷史演變和發(fā)展規(guī)律，大眾卻受到方言、學(xué)校教育、日常交際環(huán)境等復(fù)雜因素的影響，大部分情況下這兩者是吻合的，只有小部分字詞會(huì)發(fā)生分歧。張巍曾隨機(jī)調(diào)查了50人，專門(mén)討論“載”的讀音：

“下載”中的“載”讀上聲的占90%，“卸載”中讀上聲的占80%，“厚德載物”和“轉(zhuǎn)載”中讀上聲的占70%，“載重”中也有近一半人讀上聲。這幾個(gè)詞語(yǔ)中“載”被讀為去聲的比例均明顯偏少，只有“滿載而歸”中的“載”有90%的人讀去聲，而“記載”則全部讀為上聲。[21]

經(jīng)過(guò)從《說(shuō)文》《爾雅》《廣韻》到現(xiàn)代辭書(shū)的一系列考證分析之后，張巍認(rèn)為：根據(jù)“載”的義項(xiàng)的發(fā)展引申關(guān)系，除表“年、歲”義的“載”依宋金以來(lái)的傳統(tǒng)習(xí)慣讀為上聲之外，其余場(chǎng)合的“載”可統(tǒng)一讀為去聲[21]。問(wèn)題是，以此來(lái)統(tǒng)讀，大眾能接受嗎？

第二，除了語(yǔ)音的歷史演變和發(fā)展規(guī)律之外，哪些因素在影響人們的認(rèn)讀習(xí)慣，應(yīng)作進(jìn)一步研究。

前述網(wǎng)文《注意！這些字詞的拼音被改了》的爆紅，有自媒體時(shí)代為吸引流量而夸張的成分，其中很多說(shuō)法并不準(zhǔn)確，專家們已經(jīng)作了回應(yīng)。但拋開(kāi)這種情緒化的表達(dá)，有些問(wèn)題仍然值得思考。為什么大眾對(duì)“說(shuō)客”“鬢毛衰”“石徑斜”“一騎紅塵妃子笑”的讀音念念不忘，對(duì)審音專家們的合理解說(shuō)置之不理呢？

審音的目的是確定普通話的語(yǔ)音規(guī)范，使普通話的使用和教學(xué)有更正確的依據(jù)[20]，統(tǒng)讀的目的之一是減少異讀詞，減輕識(shí)讀、學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)。但人們對(duì)某些異讀卻沒(méi)有異議，并不覺(jué)得是增加負(fù)擔(dān)，反而習(xí)以為常，如“汽車（chē）和車（jū）馬炮（象棋棋子名稱）”“乘（chénɡ）車和千乘（shènɡ）之國(guó)”“流汗（hàn）和可汗（hán）”等；因?yàn)樗鼈冇刑囟ǖ氖褂梅秶?，辨識(shí)度很高，人們一學(xué)便會(huì)，一看即知。而有些異讀詞盡管使用范圍也有限，但卻引起了較大的爭(zhēng)議，如“解州”“六安”等地名，是否應(yīng)該按普通話標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)讀，當(dāng)?shù)厝说囊庖?jiàn)比較強(qiáng)烈。反過(guò)來(lái)看，即使保留一些地方色彩的讀音也并不會(huì)產(chǎn)生什么影響，如：“瓦窯堡（bǔ）”“十里堡（pù）”，就不見(jiàn)得有多少人關(guān)注；個(gè)別稱呼語(yǔ)，如“大伯子”（丈夫的哥哥）念bāi，也僅是在那些通行的地區(qū)這么叫，其他地區(qū)的人并不在意。

關(guān)于前述“杉”“虹”“熏”的讀音處理，筆者猜想，可能跟使用的場(chǎng)景、頻次有關(guān)?！吧迹╯hā）木”，現(xiàn)代生活中什么場(chǎng)景下還會(huì)用到呢？“一道虹（jiànɡ）”僅有不到10%的正確率，那是因?yàn)槿藗冊(cè)谌粘Ｉ钪泻苌倏吹讲屎?，也就很少有使用這個(gè)讀音的機(jī)會(huì)。“煤氣熏（xùn）著了”有19.27%的正確率，可能跟人們?nèi)粘Ｉ钚枰褂妹簹庥嘘P(guān)；作為一個(gè)吳語(yǔ)區(qū)人，筆者盡管受過(guò)良好的語(yǔ)言學(xué)訓(xùn)練，卻還是不知道這句話的意思是“煤氣點(diǎn)著了”還是“（不小心）熏到了用煤氣的人”。楊華的研究證明：多音字音項(xiàng)、義項(xiàng)數(shù)量上的差別不是造成多音字誤讀的主要原因，語(yǔ)用頻率的差別才是；多音字的幾個(gè)音項(xiàng)中，使用頻率高的很少出現(xiàn)誤讀，而使用頻率低的卻經(jīng)常被誤讀[22]。

楊華的結(jié)論是有道理的，但是誤讀的原因不止如此。同樣的調(diào)查如果放在南方，其結(jié)果可能會(huì)有很大差別。哪些因素在影響人們的認(rèn)讀習(xí)慣，哪些因素決定了人們?cè)敢饨邮苓@個(gè)讀音的改變，并不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。如果把普通話推廣（包括異讀詞審定）作為一項(xiàng)社會(huì)工程來(lái)看待，那么王元豐的說(shuō)法頗有啟發(fā)：對(duì)工程建設(shè)要進(jìn)行社會(huì)影響評(píng)價(jià)（Social Impact Assessment），再進(jìn)一步，是全壽命社會(huì)影響評(píng)價(jià)（Social Life Cycle Assessment），即對(duì)一個(gè)產(chǎn)品或工程，從其開(kāi)始生產(chǎn)到使用、直到最后廢棄回收全過(guò)程的社會(huì)影響進(jìn)行評(píng)價(jià)[23]。

四、結(jié) 語(yǔ)

綜而言之，我們認(rèn)為未來(lái)的審音工作應(yīng)該注意以下兩個(gè)方面。

第一，縮小審音范圍，只審?fù)ㄓ谜Z(yǔ)詞，并強(qiáng)化審音表的法定地位，使審音表在功能上起到“法定標(biāo)準(zhǔn)”的作用。特殊語(yǔ)詞，包括方言詞、古語(yǔ)詞、科技名稱、音變?cè)~、地名、人名等，交由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或其他部門(mén)（如民政）通過(guò)詞典（字典）、部門(mén)規(guī)章的方式來(lái)審訂。容許其有差異，不強(qiáng)求統(tǒng)讀，使這些特殊語(yǔ)詞的讀音審訂在功能上起到“備案”“參考”的作用。

第二，更廣泛地調(diào)查語(yǔ)言的實(shí)際使用情況，尤其是南方各方言區(qū)人們的語(yǔ)言使用習(xí)慣，重視語(yǔ)言規(guī)范的社會(huì)影響。既要堅(jiān)持把北京話語(yǔ)音系統(tǒng)作為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，也要充分照顧全國(guó)各地人們的接受程度。既要講求音理，也要尊重情理。