信息烏托邦何時(shí)實(shí)現(xiàn)：讀《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》有感

帥雯俊

摘要：桑斯坦在其《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》一書中，闡述了一個(gè)基于群眾智慧和集體協(xié)商收集社會(huì)中的分散而廣泛的信息和知識(shí)以幫助做出正確決策并最終實(shí)現(xiàn)民主的烏托邦社會(huì)。其思維邏輯是眾人通過(guò)協(xié)商會(huì)減少做出錯(cuò)誤決策的概率。他假設(shè)眾人是理性的。雖然，他還給出了一些協(xié)商過(guò)程中可能產(chǎn)生的阻礙，比如信息壓力和社會(huì)影響，但是他還補(bǔ)充了另外一些替代性策略，比如激勵(lì)機(jī)制、預(yù)測(cè)市場(chǎng)、維基百科、博客等，這些都表明了桑斯坦依舊對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)下的信息聚合以改善社會(huì)的理想持樂(lè)觀主義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)接觸;信息繭房;網(wǎng)民

結(jié)合如今的現(xiàn)實(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)談信息的烏托邦，一定會(huì)意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)中的信息傳播存在嚴(yán)重問(wèn)題，如果光靠桑斯坦提出的社會(huì)規(guī)范和物質(zhì)激勵(lì)真的能夠刺激網(wǎng)民披露自己所知的信息嗎？網(wǎng)絡(luò)世界真的會(huì)有足夠的包容性來(lái)支持不同觀點(diǎn)的交流嗎？書中只談到個(gè)人和集體的關(guān)系，那政府作為一個(gè)社會(huì)組成的重要角色在網(wǎng)絡(luò)世界中是發(fā)揮什么作用的呢？互聯(lián)網(wǎng)能夠帶來(lái)更廣泛的民主，從技術(shù)上說(shuō)是無(wú)可厚非的?；ヂ?lián)網(wǎng)確實(shí)提供了讓人們能夠收集信息、發(fā)表意見(jiàn)并交流想法的場(chǎng)所。桑斯特所設(shè)想的理想國(guó)不僅僅要求技術(shù)上的支持，還有很多因素會(huì)對(duì)其產(chǎn)生限制。

首先，網(wǎng)民中存在“知溝”現(xiàn)象，這包括技術(shù)的不平等和認(rèn)知水平的不平等。在計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施不完善的地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)接觸的低水平使這些人并不能像每天生活在網(wǎng)絡(luò)中的人那樣利用網(wǎng)絡(luò)獲得信息，更不用說(shuō)自由表達(dá)和交流觀點(diǎn)了。此外，如果沒(méi)有獲得足夠多的教育或引導(dǎo)，對(duì)于一些知識(shí)儲(chǔ)備不足的人來(lái)說(shuō)，就算有了便利的網(wǎng)絡(luò)接觸技術(shù)，他們也并不能夠很好地利用網(wǎng)絡(luò)的便利條件。在他們中間接收而不是發(fā)布信息才是主要的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。信息的自由表達(dá)和流通是民主制度的一個(gè)重要基礎(chǔ)，上述的不平等現(xiàn)象對(duì)于實(shí)行民主制中的知情權(quán)、參與權(quán)的享有或?qū)嵭杏兄鴩?yán)重阻礙，這一部分人被排除在公共事務(wù)的討論和決定過(guò)程之外。盡管他們沒(méi)有積極參與討論的條件，但他們的利益也需要被傳達(dá)給決策者或者政策制定者。

如果我們暫時(shí)忽視“知識(shí)鴻溝”的問(wèn)題，假設(shè)每人的網(wǎng)絡(luò)接觸機(jī)會(huì)是均等的并且沒(méi)有阻礙個(gè)人披露知識(shí)的信息影響力和社會(huì)壓力，那按照桑斯坦的意見(jiàn)設(shè)立激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)規(guī)范真能很好的鼓勵(lì)群體成員說(shuō)出自己所知道的嗎？桑斯坦這里的激勵(lì)機(jī)制包括經(jīng)濟(jì)激勵(lì)以及聲譽(yù)和社會(huì)地位方面的激勵(lì)。社會(huì)規(guī)范是指：在個(gè)人層面，告訴人們?nèi)后w需要他們的智慧，為了整個(gè)群體決策正確性的提高披露自己擁有的知識(shí);在社會(huì)層面，整個(gè)社會(huì)形成一種歡迎批判性思想的社會(huì)氛圍。這能否成立還需要考慮到網(wǎng)民個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)表意見(jiàn)的意愿程度高低。如果有的網(wǎng)民因?yàn)楦鞣N各樣的原因（比如沒(méi)有自信、膽怯、天生缺乏主見(jiàn)愛(ài)隨大流以及對(duì)公共事務(wù)的冷漠）根本不愿意在網(wǎng)上說(shuō)話或者很少發(fā)表自己的想法，這種情況下，就算以上激勵(lì)機(jī)制和社會(huì)規(guī)范運(yùn)作良好，由于這一部分人根本不在乎所謂的金錢、名譽(yù)、社會(huì)地位或社會(huì)氛圍，他們最終還是不會(huì)開(kāi)口的。當(dāng)然了，對(duì)于不愿開(kāi)口的人我們總不能硬撬開(kāi)他的嘴讓他表達(dá)觀點(diǎn)。既然聚合不了他們的看法，那或許只能默認(rèn)最終的決策對(duì)他們來(lái)說(shuō)是具有代表性的。說(shuō)到底，是否愿意為了集體的正確決策而說(shuō)出自己的看法更多是還是靠群體成員的主觀能動(dòng)性，或許當(dāng)事件真正涉及到自身利益時(shí)才能激發(fā)這一部分人的意愿。

其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中依然存在“沉默的螺旋”現(xiàn)象。當(dāng)網(wǎng)上出現(xiàn)某種主流觀點(diǎn)的時(shí)候，人們會(huì)有意或無(wú)意地和主流觀念保持一致，這導(dǎo)致那些非主流的觀念很少被發(fā)現(xiàn)并獲得支持。也就是說(shuō)，本文中的信息影響力和社會(huì)壓力依然存在，使那些持有不同觀點(diǎn)的人因?yàn)閾?dān)心網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力而保持沉默。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了巨量知識(shí)，身處其中的人們往往只選符合自己需求和品味的領(lǐng)域或信息，只與志趣相投的人交談，使人們成為更加自我的思想空間和知識(shí)認(rèn)知。結(jié)果很容易形成“信息繭房”效應(yīng)，引起互相溝通理解的障礙，導(dǎo)致個(gè)人和小集體的作繭自縛，從而喪失公共性。在社群內(nèi)的交流更加高效的同時(shí)，社群之間的溝通并不見(jiàn)得比信息匱乏時(shí)代來(lái)的有效和順暢。

“信息繭房”和“沉默的螺旋”使得分散的信息難以有效聚合，所有成員的智慧并不能被整合到一起。這導(dǎo)致了沉默者的聲音被忽視、理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇惶娲?，主流觀點(diǎn)代表了全體成員的觀點(diǎn)?！靶畔⒗O房”使人們?cè)谒鸭Y訊時(shí)只關(guān)注部分和原有傾向相一致的信息，這進(jìn)一步造成盲人指路的后果，最后將人們推向群體極化。

除此之外，如今互聯(lián)網(wǎng)存在著信息操縱的問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越具有娛樂(lè)化和嘩眾取寵的特征下，資本往往利用信息發(fā)布平臺(tái)發(fā)布有利于自己的信息或者“砸錢”以掩蓋自身的丑聞。如果我們獲得的信息以及信息的獲取渠道受到別有用心的人的操縱，那哈貝馬斯所期待的那種對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商的程序民主以及“理想的說(shuō)話狀態(tài)”似乎變得遙不可及了。

還有關(guān)于網(wǎng)上信息的審查制度。眾多網(wǎng)民所具有的好奇心、表達(dá)欲以及志愿者精神可以成為提供信息和交換信息的動(dòng)力，但隨之而來(lái)的還有信息垃圾和信息過(guò)剩的弊端。由于網(wǎng)絡(luò)缺乏過(guò)濾機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)世界充斥著大量的錯(cuò)誤、混亂、極端的言論與信息。在這些狀況下，網(wǎng)民要做的除了獲取網(wǎng)絡(luò)中的信息，能排除無(wú)謂的甚至有害的信息也更加重要。而且，并不是所有的網(wǎng)民都是理性的，都能辨別好壞。因此，除了要求網(wǎng)民自身判斷能力，還要求外部保護(hù)機(jī)制來(lái)幫助部分網(wǎng)民免受不良信息的侵蝕，而這樣的作業(yè)勢(shì)必需要引入政府的管理和限制，而監(jiān)控的強(qiáng)化在一定程度上引起了信息烏托邦的質(zhì)疑甚至坍塌。

值得關(guān)注的還有一個(gè)老生常談的問(wèn)題——自由復(fù)制與著作權(quán)的問(wèn)題。著作權(quán)的存在目的之一是保護(hù)作者和出版者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以激勵(lì)創(chuàng)造性，最初的含義為復(fù)制權(quán)（copyright），也就是在沒(méi)有取得出版人或作者的授權(quán)情況下對(duì)其作品復(fù)制是違反法律的。與此條觀念相反的是認(rèn)為著作權(quán)法帶來(lái)了知識(shí)的壟斷，使智慧不能自由擴(kuò)散為更多的人接近，當(dāng)人們想要獲取知識(shí)時(shí)，因?yàn)橹鳈?quán)的限制往往需要付出巨大成本，從而阻礙了創(chuàng)新，無(wú)法促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。桑斯坦也認(rèn)為知識(shí)應(yīng)該被自由地發(fā)布和復(fù)制，這樣可以在多領(lǐng)域中看到創(chuàng)造力的顯著增長(zhǎng)。在如今的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中搬運(yùn)別人的作品、抄襲等現(xiàn)象也是屢見(jiàn)不鮮，如何保障人們能夠自由獲取信息以促進(jìn)創(chuàng)造力的同時(shí)保護(hù)原創(chuàng)作者的權(quán)利是一個(gè)仍在爭(zhēng)論的問(wèn)題。

《信息烏托邦》不僅為理解信息社會(huì)的決策與知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制提供了非常有價(jià)值的指引，也反復(fù)提示我們，良好的社會(huì)需要多元的意見(jiàn)，不僅是因?yàn)樗枷氲母?jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰效果，也是因?yàn)檎_的公共政策離不開(kāi)聽(tīng)取各持的己見(jiàn)。新技術(shù)的發(fā)展既帶來(lái)了機(jī)遇，讓分散信息更易聚合，也帶來(lái)了“信息繭房”、“群盲思想”、“群體極化”等挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]桑斯坦著.畢競(jìng)悅譯.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí).北京：法律出版社，2008.9.