學(xué)術(shù)思想中西古今碰撞之思

張紫琪

摘要：當(dāng)代的學(xué)術(shù)研究離不開中西之立場，古今之維度。在全球化語境下，中西立場的論爭與求衡既是文化交流的思想碰撞又是對學(xué)術(shù)思想研究的深入探討。古今維度是中國學(xué)界構(gòu)建現(xiàn)當(dāng)代中國文論的場域范圍。建立現(xiàn)當(dāng)代中國文論的話語體系，須面對彌合古今文藝?yán)碚摰牧芽p斷層的現(xiàn)實(shí)。

一、中西立場

涉及中西立場之時，很多學(xué)者無法避免的卷入形而上學(xué)的漩渦中，以一種極為激進(jìn)的方式全盤否定西方文論或者中國傳統(tǒng)文論的有效性，脫離文學(xué)空談理論唇槍舌戰(zhàn)，從而與文學(xué)研究的本體性失之交臂。立場絕非“站隊(duì)”，并不是片面的推崇全盤西化或者文化民族主義，也不簡單是文化拿來與輸出主義的對峙斡旋，而是在當(dāng)今全球政治經(jīng)濟(jì)文化高度交融的現(xiàn)實(shí)情況下，在后殖民主義普遍滲透的形勢下，根據(jù)中西方文論對文學(xué)作品闡釋的有效性去偽存真。

很長一段時間內(nèi)，因?yàn)楹笾趁裰髁x理論的普遍流傳，學(xué)界一些理論家發(fā)現(xiàn)中國現(xiàn)代文論中充斥著西方術(shù)語，而民族的文學(xué)理論卻喪失了話語權(quán)，所以迫切呼吁重啟中國古代文論，甚至出于愛國的“激憤”用古代文論去詮釋西方現(xiàn)代意識流的文學(xué)作品，目的是證明中國古代文論在現(xiàn)今仍有強(qiáng)大的活力和闡釋力，不過這未免就掉入了強(qiáng)制闡釋的圈套之中。光憑情懷的民族主義無法解除殖民體系，因?yàn)椤白兓诵螒B(tài)的殖民主義、后殖民主義安全地躲避在文化表征領(lǐng)域領(lǐng)域清點(diǎn)帝國主義的遺產(chǎn)，并天真地承認(rèn)各種文化反抗以隱蔽的方式存在于殖民主義的內(nèi)外部”[1]，后殖民主義是歷史留給各個被殖民民族文化的考驗(yàn)。

面對西方文論，如果我們囿于殖民的創(chuàng)傷，固步自封急于擺脫西方文化的烙印，那中國文界的命運(yùn)將和近代屈辱外交中的中國地位別無二致。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是“某種理論是否可能進(jìn)入本土的問題結(jié)構(gòu)，而不是這種理論之中是否存在西方的術(shù)語范疇。援引西方的術(shù)語范疇不等于一筆勾銷民族文化的獨(dú)立存在，統(tǒng)統(tǒng)將民族文化作為這些術(shù)語范疇的例證。相反，援引西方的術(shù)語范疇可以闡釋民族文化的特征，甚至成為反擊文化殖民的手段。許多時候，“師夷長技以制夷”是“解殖民”的策略之一，而不是一律地判定為文化投降主義的表征。”[2]面對西方文論：第一，我們需要反思自身，不可跟在西方文論的身后，把我們的文藝?yán)碚撟兂晌鞣轿恼摰母鞣N拼貼。第二，對待西方文藝?yán)碚撘屑?xì)鑒別，并與中國文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作具體實(shí)踐相結(jié)合生發(fā)改化，為建立中國現(xiàn)代文論提供優(yōu)秀資源。第三，糾正西方文論對中國文學(xué)藝術(shù)的曲解誤讀，克服“東方主義”批判的同時，找出西方文論對中國問題理解和研究的正確方向。第四，面對成為后殖民主義工具的西方文化，要意識到應(yīng)對后殖民主義并非單純的鼓勵民族主義或復(fù)蘇國粹主義，并積極探索反擊文化殖民的正確之徑。第五，在世界多元共生的文化理想下，以開放的態(tài)度對待西方文論，踏實(shí)中國立場，用中國的概念范疇和表述方式質(zhì)疑中國問題，再借助西方文藝?yán)碚摰暮侠碣Y源，尋找新穎又頗具學(xué)術(shù)價值的學(xué)術(shù)研究視角。雖然本土經(jīng)驗(yàn)對本民族文學(xué)研究更便捷更全面，但是并不等同于本土理論對本民族的闡釋有效性優(yōu)于其他一切文論，所以，無論是對西方文論還是中國文論，我們同時必須懷有理性質(zhì)證觀。

二、古今維度

回顧歷史語境下的中國文藝?yán)碚?，中國古代文藝?yán)碚撐氖氛芤惑w，有較完整的創(chuàng)作、批評鑒賞的理論體系，在歷史長河中熠熠生輝。但是，自五四新文化運(yùn)動始，我們對中國本土的文藝?yán)碚摵兔缹W(xué)傳統(tǒng)自斷根脈，內(nèi)憂外患的局勢也使我們無暇顧及文化的發(fā)展建設(shè)。20世紀(jì)50年代中國文論所接受的資源都來自于理論家基于民族意識嚴(yán)肅思考民族命運(yùn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和蘇聯(lián)文論體系。至20世紀(jì)80年代，翻譯、介紹、評述西方文藝?yán)碚摮蔀槲覀兾膶W(xué)理論研究的主要甚至是全部的內(nèi)容。反觀我們的文藝?yán)碚搫?chuàng)造，鳳毛麟角、少之又少。對此季羨林先生極為感嘆“我們東方國家，在文藝?yán)碚摲矫驵淙艉s，在近現(xiàn)代沒有一個人創(chuàng)立出什么比較有影響的文藝?yán)碚擉w系 ”[3]這也是世界文壇上缺少中國理論家聲音的原因——我們民族的文學(xué)理論發(fā)展出現(xiàn)了斷層。

“古代文論研究在當(dāng)今的時代絕非多余。對于當(dāng)下的文藝生態(tài)，對于中華民族理論傳統(tǒng)的賡續(xù)與發(fā)展，古代文論是不可或缺的。”[4]中國古代文論與現(xiàn)當(dāng)代文論時間上出現(xiàn)了斷層，但是古代文論與當(dāng)下的精神聯(lián)系是無法割裂的。從先秦的神話、《詩經(jīng)》、《楚辭》，到漢賦、樂府詩，再到唐詩，宋詞，元曲，明清小說，“凡一代有一代之文學(xué)”[5]，一代有一代之文論?，F(xiàn)代文藝中的審美經(jīng)驗(yàn)與古代共通，比如感物觀物之說，在古代文論中表現(xiàn)為“神與物游”“情以物興”“人稟七情，應(yīng)物斯感”，而在現(xiàn)代文論中相對應(yīng)的則是“反映論”，文學(xué)藝術(shù)是生活的反映;再比如古代文論的“風(fēng)格論”中“文以氣為主”“詩如其人”“因內(nèi)而符外”，對應(yīng)到現(xiàn)代文論中則有錢鐘書對“文如其人”正反合三種內(nèi)涵的詮釋，但無論古今，以文觀人都非易事。再者，古今美學(xué)在一定程度上依然是一脈相承，直至今天人們?nèi)匀徊粩鄰?fù)興國學(xué)，吟誦孔孟老莊、宋明理學(xué)，“天人合一”的和諧生命觀在生態(tài)美學(xué)中也依然煥發(fā)著生機(jī)。我們正是需要從這些聯(lián)系中架構(gòu)古今文論的橋梁。

中國現(xiàn)代文論的內(nèi)容目前還基本等同于西方文論，換言之，彌合古今文論裂縫斷層的關(guān)鍵也就是古代文論和西方文論的對話。東方文化重視綜合關(guān)照整體，“乾稱父，坤稱母;予茲藐焉，乃渾然中處。故天地之塞，吾其體，天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾也?！盵6]主張人與自然渾然一體，友好共處，這使得中國古代文論欣賞自然，對萬物可見其審美性。而西方文化偏重分析，主客體二分，不斷的分析自然并享受征服自然的快感，這使得西方文論層層邏輯分析，批判而行。所以，從文化層面上看，中國古代文論與西方文論本就是異質(zhì)的?！爸袊糯恼摰默F(xiàn)代命運(yùn)，正是學(xué)界忽略其異質(zhì)性，處處套用西方文論而不顧及中國文論的異質(zhì)性，使中國文論話語的異質(zhì)性被西方文論話語所遮蔽，并最終使中國文論話語失落。”[7]例如，“思無邪”既是說詩人在文學(xué)創(chuàng)作中要有真性情“思無邪者，誠也”，又說讀者在讀到詩后思想善良純正沒有邪念“詩，善可為法，惡可為戒，故使人思無邪”。

此種觀點(diǎn)不僅限于作品本身傳達(dá)的思想觀念還關(guān)乎作者創(chuàng)作讀者閱讀，既非單純的“再現(xiàn)理論”也非單純的“表現(xiàn)理論”，但學(xué)者們卻以西方浪漫主義現(xiàn)實(shí)主義的理論強(qiáng)加因果的解讀，自然而然的遮蔽了古代文論的話語權(quán)。異質(zhì)對話的最終目的在于達(dá)成不同文明和文學(xué)間的互補(bǔ)性，以求得不同文明系統(tǒng)的文學(xué)之間相互匯融、整合最終達(dá)到共同發(fā)展，而不是以一家之言蔽另一家之言。古代文論要在現(xiàn)代找到自己的話語語境，需要我們立足在現(xiàn)代文化，對古代文論進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，運(yùn)用現(xiàn)代觀念現(xiàn)代話語對古代文論體系進(jìn)行重新闡發(fā)，將現(xiàn)代的邏輯、分析因子注入古代的零散的和諧觀、整體觀中，使其自成體系，再為文學(xué)研究所用。

三、結(jié)語

學(xué)術(shù)思想中西古今碰撞交融，中西立場與古今維度互依互存。面對文化相互依存度日益增長的國際環(huán)境，中西文論勢必在多元共生中相互影響和交融。對待西方文論的態(tài)度也勢必與建立中國文化自身的話語權(quán)息息相關(guān)?！敖?gòu)具有中國話語特色的文藝?yán)碚撾x不開如何對待西方文論、中國傳統(tǒng)文論和當(dāng)下中國文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)三個維度。”[8]中西立場古今維度甚至中國當(dāng)下的文藝創(chuàng)作實(shí)踐都在當(dāng)今時代的現(xiàn)實(shí)下成為命運(yùn)勾連的“共同體”。

參考文獻(xiàn)

[1]胡俊飛.解殖理論：改造民族主義的方案[J].社會科學(xué)報，2019-10-10（5）.

[2]南帆.關(guān)于文學(xué)性以及文學(xué)研究問題[J].江蘇大學(xué)學(xué)報，2005（6）：56-61.

[3]季羨林.東方文論選·序[M].成都：四川人民出版社，1996.2.

[4]張晶.闡釋：作為古代文論的提升途徑[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2019（1）：11.

[5]王國維.宋元戲曲史[M].上海： 華東師范大學(xué)出版社，1995：1.

[6]季羨林.三十年河?xùn)|， 三十年河西[M].當(dāng)代中國出版社，2009：27

[7]曹順慶.中國文論的“異質(zhì)性”筆談——為什么要研究中國文論的異質(zhì)性[J].文學(xué)評論，2006（6）：26-29.

[8]左楊.中國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的時代征候[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2017（1）：84-88.

（西安外國語大學(xué) 710128）