淺議夫妻股東的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

岳春輝

摘要：《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，而一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此為了規(guī)避承擔(dān)連帶責(zé)任，大家均成立了有限責(zé)任公司，其中包括很多夫妻股東，夫妻二人持有公司全部股份。但是夫妻二人持股且占有全部股份，無法規(guī)避連帶責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于夫妻持股且占全部股份的法律風(fēng)險(xiǎn)研究尤為重要。

關(guān)鍵詞：夫妻持股;一人公司;連帶責(zé)任

一、通過兩個(gè)案例的具體處理結(jié)果研究討論，分析夫妻股東面臨的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，具體如下：

（一）案例1

1998年5月8日林某興與吳某倩登記結(jié)婚，2008年二人出資設(shè)立某某食品有限公司，設(shè)立之初該公司經(jīng)營狀況良好，為了進(jìn)一步增加營業(yè)收入，開始擴(kuò)大經(jīng)營，建設(shè)廠房購進(jìn)設(shè)備。但是好景不長，2014年開始出現(xiàn)銷售下滑，銀行貸款無法償還，2015年某某食品有限公司被銀行起訴至法院，最終判決某某食品有限公司償還貸款本金以及利息罰息等共計(jì)500余萬元。某某食品公司無法履行法院判決義務(wù)，2016年12月銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行，經(jīng)評(píng)估拍賣執(zhí)行償還了大部分貸款，但仍有部分未能執(zhí)行。2017年5月7日銀行申請追加公司股東林某興與吳某倩為被執(zhí)行人，理由為夫妻二人為股東且占全部股份，應(yīng)當(dāng)視為一人有限公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，并且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條：作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法院審理認(rèn)為：銀行的申請依據(jù)不充分，從工商檔案登記看二人設(shè)立的是有限公司，根據(jù)《公司法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，裁定駁回銀行的申請，銀行不服復(fù)核至上級(jí)法院，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：銀行的申請事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)通過法院實(shí)體審理認(rèn)定，不應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決，最終裁定駁回復(fù)核申請。

（二）案例2

2002年10月8日王某男和李某女登記結(jié)婚，2010年5月8日二人出資注冊成立某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊資金100萬元，王某持股51%，李某持股49%，王某擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，李某任監(jiān)事，在公司運(yùn)營中由王某具體負(fù)責(zé)對(duì)外聯(lián)絡(luò)，李某負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)，無其他員工。某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司在營業(yè)過程中，拖欠A奶粉廠貨款被起訴至法院，法院判決某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司償還貨款300萬元，由法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行部門執(zhí)行50萬元后，公司已經(jīng)無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行部門裁定終結(jié)本次執(zhí)行。后經(jīng)過A公司調(diào)查得知王某男和李某女系夫妻關(guān)系，且公司賬目混亂，在履行合同過程中有股東個(gè)人銀行卡作為支付、接收貨款的情況，A公司另行起訴王某男和李某女對(duì)某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《公司法》規(guī)定股東個(gè)人承擔(dān)有限責(zé)任，且股東已經(jīng)出資完畢，不再承擔(dān)責(zé)任，駁回A公司的訴訟請求;A公司不服上訴至二審法院，最終二審法院以王某男和李某女系夫妻關(guān)系，且婚后設(shè)立公司，夫妻二人構(gòu)成一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)當(dāng)按照一人有限公司規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，判決撤銷一審判決并由王某男和李某女對(duì)某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司未償還債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、問題的提出

第一個(gè)案例經(jīng)過兩審裁定駁回了申請人的追加申請，但是最終并沒明確認(rèn)定夫妻股東持有全部股份的情況下，是不是屬于一人有限公司，以及公司對(duì)外負(fù)債股東是否承擔(dān)連帶責(zé)任。第二個(gè)案例中雖然最終認(rèn)定了股東承擔(dān)連帶責(zé)任，但卻是經(jīng)過法院實(shí)體審判，并不是直接在執(zhí)行程序中追加為被申請人的，兩個(gè)案例展現(xiàn)出的問題截然不同，關(guān)于申請夫妻股東為被執(zhí)行人是在執(zhí)行程序直接認(rèn)定還是需要另行訴訟實(shí)體審判，這個(gè)問題需要詳細(xì)討論一下。

三、法人人格否定制度

（一）法人人格否定制度由來

公司法人人格否認(rèn)制度由西方國家創(chuàng)立，又稱為“揭開公司的面紗”;英國人稱“刺破公司的面紗”;德國稱“直索”;日本人稱“法人人格剝奪”，一人公司法人人格否認(rèn)一般是指為了防止一人公司獨(dú)立人格濫用，保護(hù)公司債權(quán)人利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，由股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公平正義促進(jìn)商業(yè)良好發(fā)展的一種法律制度。我國《公司法》在2005年修訂中增加了一人公司法人人格否認(rèn)制度，這讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中多了一種特殊的公司形式，它既推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也對(duì)社會(huì)資本的運(yùn)作起到了活躍的作用。但是由于一人公司的特殊性使得隨意使用公司法人人格比其他類型公司要高得多。為了加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)，我國《公司法》制定了一人公司法人人格否認(rèn)制度，讓債權(quán)人有更多自我救濟(jì)的途徑。但是，由于新《公司法》僅對(duì)相關(guān)制度作出原則性的規(guī)定，因此，如何正確理解和適用公司法人人格否認(rèn)制度，造成案件處理過程中理解適用的難題，需要加大研究力度。

（二）公司人格否認(rèn)適用條件

公司人格否認(rèn)適用是需要一定條件的，不能隨意適用，具體有：

①公司依法設(shè)立并且營運(yùn)，取得獨(dú)立法人資格;

②股東濫用公司控制權(quán)，令公司空殼化，即財(cái)產(chǎn)通過股東個(gè)人的操控轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下，而債務(wù)全部留在公司;

③公司現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)，債權(quán)人債務(wù)無法償還，但是公司股東個(gè)人又大肆消費(fèi)，對(duì)于公司債務(wù)置之不理。

（三）公司法人人格否認(rèn)制度存在缺陷

①?zèng)]有規(guī)定詳細(xì)的適用條件，針對(duì)夫妻股東是否適用人格否認(rèn)制度更是無從下手;

②如果涉及損害國家或者公共利益時(shí)是否需要公益訴訟以及相關(guān)賠償問題都沒有規(guī)定;

③關(guān)于公司法人人格否認(rèn)制度規(guī)定零散不成體系。

四、爭議觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)：《公司法》對(duì)于有限責(zé)任公司股東承擔(dān)有限責(zé)任有明確規(guī)定，而且夫妻二人股東已經(jīng)出資完畢，不應(yīng)再對(duì)于公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，否則違反《公司法》規(guī)定，不利于股東權(quán)利的保護(hù)。

第二種觀點(diǎn)：夫妻二人股東設(shè)立公司系二人婚姻登記后，出資屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，即一個(gè)共有主體，有共同的支配權(quán)和利益主體，因此雖然登記為兩個(gè)股東，但實(shí)際上還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一人公司，對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、法律分析

①筆者贊同第二種觀點(diǎn)，首先從《公司法》規(guī)定一個(gè)自然人可以設(shè)立一人有限公司的精神看，為了活躍市場主體，降低和減少設(shè)立公司的繁瑣程序和條件，雖然法律規(guī)定是一個(gè)自然人，但是核心應(yīng)該是指一個(gè)自然人的出資能力，離開出資談公司設(shè)立運(yùn)營沒有任何意義，因此在理解適用《公司法》第六十條時(shí)不應(yīng)過于拘泥于字面含義。應(yīng)當(dāng)從立法本意、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求、法律保護(hù)的核心要義來綜合理解適用《公司法》關(guān)于自然人出資的規(guī)定，進(jìn)而理解夫妻股東出資的屬性，更有利于解決夫妻股東相關(guān)的爭議。

②《民法典》第一千零六十二條、一千零六十三條、一千零六十四條規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，案例1中林某興與吳某倩出資設(shè)立某某食品有限公司，案例2中王某男和李某女結(jié)婚登記后成立某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司，其出資系婚后共有財(cái)產(chǎn)，而且公司全部股份系二人共有財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻持有全部股份的公司為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫妻二人的股份對(duì)于其二人而言是一個(gè)整體，不具有分割性，而且根據(jù)《民法典》規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間無特別情形，不得分割共有財(cái)產(chǎn)，夫妻將共有財(cái)產(chǎn)投資到公司，公司財(cái)產(chǎn)是夫妻共有財(cái)產(chǎn)的另外一種存在形式而已。《民法典》婚姻篇的規(guī)定是討論夫妻財(cái)產(chǎn)的根基，同樣也是理解《公司法》中一人公司的重要關(guān)聯(lián)法律，尤其理解夫妻股東的法律性質(zhì)更是不可或缺，而且是前提基礎(chǔ)。

③案例1中林某興與吳某倩出資設(shè)立某某食品有限公司和案例2中某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司在經(jīng)營的過程中并沒有按照有限責(zé)任公司的規(guī)定運(yùn)營，即該公司與《公司法》規(guī)定的一人公司在主體結(jié)構(gòu)、利益主體、規(guī)范適用、責(zé)任承擔(dān)上具有高度一致性，系實(shí)際意義上的一人有限責(zé)任公司。

④案例2中某某北國月光商貿(mào)有限責(zé)任公司在運(yùn)營過程中李某女經(jīng)常使用個(gè)人銀行卡結(jié)算公司財(cái)務(wù)，很顯然在其內(nèi)心個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)并無明顯區(qū)分，個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共有財(cái)產(chǎn)、公司財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)高度混淆，王某男和李某女也無法舉證個(gè)人財(cái)產(chǎn)區(qū)別于公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果。

⑤如果適用法人人格否定制度，由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，尤其是夫妻股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于刺破公司的面紗，涉及公司和股東的重大實(shí)體權(quán)益，應(yīng)當(dāng)通過實(shí)體審理來確認(rèn)，不能通過執(zhí)行程序中追加被申請人來實(shí)現(xiàn)，在適用法人人格否定時(shí)還應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用，嚴(yán)格把關(guān)，不能隨意刺破。

⑥在審理法人人格否定案件時(shí)，尤其是夫妻股東持有全部股份認(rèn)定一人公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置，由公司股東承擔(dān)股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，這樣既給予公司和股東充分的舉證權(quán)利，同樣也是舉證義務(wù)，更有利于保障債權(quán)人的權(quán)利。

綜上所述，在法律給予夫妻股東充分舉證權(quán)利后仍不能舉證股東財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)的情形下，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律的本質(zhì)精神，否則很多公司夫妻股東轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，侵害市場主體權(quán)益，出現(xiàn)不公平現(xiàn)象，如果不約束夫妻股東義務(wù)加以嚴(yán)格約束，不利于市場的長期發(fā)展與穩(wěn)定。

五、建議

①針對(duì)《公司法》中一人公司尤其夫妻股東占全部股份時(shí)的法律屬性作出詳細(xì)規(guī)定，尤其產(chǎn)生爭議后具體適用的標(biāo)準(zhǔn)和條件作出習(xí)慣規(guī)定，避免同案在不同的法院甚至相同的法院不同的法官作出不同的判決，不利于法律的社會(huì)指引作用。在司法解釋中詳細(xì)規(guī)定，針對(duì)夫妻股東可能被認(rèn)定為一人公司時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任糾紛問題需要由法院訴訟判決處理，不得直接被追加為被執(zhí)行人，并且直接規(guī)定舉證責(zé)任倒置，舉證責(zé)任歸夫妻股東。

②夫妻二人出資設(shè)立公司時(shí)，除了夫妻二人外還要有其他股東，避免出現(xiàn)將公司認(rèn)定為一人有限公司的情形而增加股東承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

③規(guī)范公司賬目管理，設(shè)立正規(guī)的財(cái)務(wù)制度，避免使用股東個(gè)人賬戶結(jié)算公司財(cái)務(wù)，股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)清晰可分，以免出現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的混淆，造成股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

六、結(jié)束語

人格否認(rèn)制度是一個(gè)良好的保護(hù)市場良性健康發(fā)展的制度，同樣夫妻股東公司認(rèn)定一人公司也是一個(gè)非常不錯(cuò)的制度，既保護(hù)債權(quán)人利益，同樣也有利于夫妻股東公司的正規(guī)化管理，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1998（02）：164-164.

[2]江平.法人制度論[M].中國政法大學(xué)出版社，1994.