管理學(xué)的融合與實(shí)踐

李佳樂

摘要：現(xiàn)代管理學(xué)來源于管理的實(shí)踐探索。就人類實(shí)踐活動(dòng)的復(fù)雜性而言，管理學(xué)必定成為綜合性最為豐富的一門學(xué)科。迄今為止，關(guān)于管理和管理學(xué)各種定義的主要路徑，都以經(jīng)驗(yàn)者的視角圍繞管理的職能而展開。又由于管理經(jīng)驗(yàn)的多樣性、復(fù)雜性，在管理探索中所形成的理論已經(jīng)構(gòu)成“理論叢林”。對(duì)于研究者而言，盡管各種理論不妨是一種爭(zhēng)鳴于其中的學(xué)術(shù)場(chǎng)所，但對(duì)于那些需要實(shí)踐決策的實(shí)踐者而言，管理學(xué)叢林的各種經(jīng)驗(yàn)性理論通常難以指示現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)。而實(shí)踐中的管理者群體在管理實(shí)踐領(lǐng)域的進(jìn)展，不僅有各自的哲學(xué)觀和價(jià)值觀，實(shí)際上一些企業(yè)家的遠(yuǎn)見和實(shí)踐路徑，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎管理學(xué)術(shù)界的預(yù)見。

關(guān)鍵詞：管理學(xué);融合與實(shí)踐

1管理學(xué)科學(xué)化的困境

20世紀(jì)40年代以后，管理學(xué)科學(xué)化所面臨的困境集中表現(xiàn)于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)踐相關(guān)性兩方面。起初，管理學(xué)主要依托于經(jīng)濟(jì)學(xué)，遵循利潤(rùn)最大化原則;20世紀(jì)50年代，管理學(xué)開始關(guān)注非營利組織，經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為科學(xué)共同支撐管理學(xué);20世紀(jì)60年代，管理學(xué)開始過多依賴行為科學(xué)。20世紀(jì)70年代，學(xué)者批評(píng)管理學(xué)缺乏內(nèi)部一致性，且無法采用單一研究范式。為了追求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，管理學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)向著辯護(hù)邏輯實(shí)證主義方法的方向發(fā)展。然而，呂力指出，這種辯護(hù)也是對(duì)唯科學(xué)論意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)，反映了權(quán)力和政治。某一學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的壯大與否，取決于學(xué)科內(nèi)問題的被關(guān)注程度，后者可以用學(xué)科內(nèi)論文的被引量來衡量。當(dāng)時(shí)，更多學(xué)者擁有邏輯實(shí)證主義方法的背景。因此，通過規(guī)范化邏輯實(shí)證主義方法，管理研究人員可以提高管理學(xué)論文的被引量，進(jìn)而擴(kuò)大管理學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的利益。缺乏實(shí)踐相關(guān)性的問題更加嚴(yán)重。呂力指出，回顧1958～1988年間的261個(gè)管理學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)理論的效應(yīng)量（解釋率）處于下降趨勢(shì);并且，很多研究人員不以為然，繼續(xù)憋在象牙塔里閉門造車。單憑以定量研究為主導(dǎo)的邏輯實(shí)證主義方法，無法令人滿意地解釋和預(yù)測(cè)管理學(xué)情境中的現(xiàn)象，其原因主要包括以下幾點(diǎn)。首先，有別于自然科學(xué)，管理學(xué)中的構(gòu)念不能被直接觀察，因此測(cè)量是間接的，這會(huì)造成嚴(yán)重的理論與觀察之間不一致。其次，研究人員在實(shí)際開展研究的過程中，幾乎不采用隨機(jī)抽樣，因此導(dǎo)致結(jié)論不具外部效度。

2管理學(xué)的融合

管理學(xué)的融合是講管理學(xué)知識(shí)的融會(huì)貫通，管理學(xué)科知識(shí)的融合構(gòu)建，包括中西管理知識(shí)的融合、古今管理知識(shí)的融合、文理管理知識(shí)的融合，等等。而融合的重點(diǎn)就是一個(gè)“悟”字，即進(jìn)一步領(lǐng)悟中西管理知識(shí)、古今管理知識(shí)、文理管理知識(shí)，等等。例如，“悟”管理學(xué)的“通古今之變”，即融會(huì)貫通，從科學(xué)管理到管理科學(xué)的演變;領(lǐng)悟管理學(xué)的核心理念“究天人之際”。彼得·德魯克說：“管理是關(guān)于人類的管理。人之間的協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮最大的集體效益。”在德魯克看來，管理思想的精要是“目標(biāo)導(dǎo)向，以人為中心”。同樣，日本企業(yè)家稻盛和夫的管理理念是：“敬天愛人”，等等。對(duì)此，如何理解，如何實(shí)踐，是否需要融會(huì)貫通或深究和領(lǐng)悟呢？

3管理學(xué)的實(shí)踐

面向?qū)嵺`不是不要理論，而是需要好的理論。之前我們把管理學(xué)科好理論的特征歸納為：真實(shí)性——無論觀點(diǎn)源自何處，是猜想、推理或是受其他理論啟發(fā)，它所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象必須在實(shí)踐中被真實(shí)觀察到，才能升華為理論;融貫性——新生的理論應(yīng)該和大家公認(rèn)的理論相融合，如果新理論否定了已有理論體系的某一部分，也應(yīng)該與其他部分保持邏輯的一致性;有效性——新理論能夠給管理者更多的啟發(fā)，使他們更好地理解現(xiàn)實(shí)事物，為他們探索未來提供更多的知識(shí);簡(jiǎn)約性——新理論應(yīng)該簡(jiǎn)明易懂，不能故作深?yuàn)W，故弄玄虛，應(yīng)該方便與企業(yè)界人士的交流。沿著這種思路，人們不難理解，好的理論成果一定要有理論貢獻(xiàn)，這種貢獻(xiàn)包括對(duì)一些管理現(xiàn)象給出更合理或更簡(jiǎn)明的解釋，發(fā)現(xiàn)一些理論的使用邊界或局限性，針對(duì)某些管理情境對(duì)已有理論做出修正，以及提出得到實(shí)踐驗(yàn)證的新理論。當(dāng)然，從管理學(xué)科百年發(fā)展史來看，管理理論成果既不具有普適性，也不具有永久性。因此在理解理論貢獻(xiàn)時(shí)，有必要放棄以發(fā)現(xiàn)管理實(shí)踐中普遍真理為目的進(jìn)行理論研究的“本質(zhì)主義”科學(xué)觀。事實(shí)上，已有學(xué)者撰文指出，對(duì)數(shù)量方法的崇拜恰恰與“本質(zhì)主義”有一定關(guān)系。管理研究要面向?qū)嵺`，就需要深入和準(zhǔn)確地觀察、領(lǐng)悟?qū)嵺`行為，才可以更好地概括出管理者的決策邏輯，再將這種決策邏輯與現(xiàn)實(shí)世界中復(fù)雜的因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)照，借助已有的理論成果識(shí)別決策邏輯中的有效成分，這樣才有可能生成有價(jià)值的理論成果。面向?qū)嵺`不一定要降低理論的抽象性，而是要在抽象過程中保留真相的關(guān)鍵特征，好的抽象的理論成果也可以充分地解釋實(shí)踐，甚至能夠在一定程度上引領(lǐng)實(shí)踐。從另一方面講，現(xiàn)代管理者大都受過高等教育，有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能夠接受抽象的理論。理論的抽象性，并不是導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)的根源。

4管理學(xué)啟示

首先，管理學(xué)科學(xué)化的目的是獲得管理學(xué)學(xué)術(shù)正當(dāng)性，以及建立管理學(xué)學(xué)術(shù)共同體;管理學(xué)科學(xué)化的進(jìn)程主要受到邏輯實(shí)證主義的影響。其次，管理學(xué)科學(xué)化的困境表現(xiàn)于科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)踐相關(guān)性兩方面。其中，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性問題源于管理學(xué)缺乏獨(dú)立的研究問題和研究范式;實(shí)踐相關(guān)性問題源于單一范式無法解釋復(fù)雜的社會(huì)科學(xué)現(xiàn)象。最后，為了平衡科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)踐相關(guān)性，管理學(xué)科學(xué)化的出路在于跨學(xué)科和多范式研究。同時(shí)，跨學(xué)科和多范式研究也能幫助管理學(xué)研究人員發(fā)現(xiàn)管理學(xué)領(lǐng)域中真正重要的問題。這是因?yàn)?，管理學(xué)領(lǐng)域中的重要問題體現(xiàn)為管理實(shí)踐中的突出問題，而單一的學(xué)科視角和范式方法不足以用來分析復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境。正如呂力指出的，后現(xiàn)代的管理學(xué)應(yīng)當(dāng)重視個(gè)體性與差異性，并尋找規(guī)律適用性的邊界。

5管理學(xué)發(fā)展的意義

管理學(xué)又被稱為“管理科學(xué)”，在方法論上更多地采用了物理學(xué)所采用的實(shí)證主義科學(xué)方法論，作為以價(jià)值選擇為核心的學(xué)科，卻沒有價(jià)值擔(dān)當(dāng)?shù)幕痉椒?。管理的真正本質(zhì)在于價(jià)值追求，管理學(xué)的本質(zhì)應(yīng)該是關(guān)于人類生存的價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值安排的學(xué)術(shù)，這樣一個(gè)管理學(xué)的定義，只有在價(jià)值范疇、價(jià)值認(rèn)知、判斷的方法論取得理論奠基以后才可能被提出，也許現(xiàn)在就是一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。目前，管理學(xué)理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代的發(fā)展。一方面，管理領(lǐng)域的實(shí)踐者對(duì)于管理學(xué)叢林的各種研究不屑一顧;另一方面，管理學(xué)理論研究者們對(duì)于實(shí)踐的價(jià)值抉擇不僅難以預(yù)見，甚至難以解釋接納某些管理實(shí)踐者的抉擇。德魯克認(rèn)為，管理學(xué)是類似醫(yī)學(xué)的一門學(xué)科，而絕不屬于物理學(xué)所言的科學(xué)，確實(shí)有他的實(shí)踐理性立場(chǎng)。

結(jié)束語

古人云：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”那種脫離管理實(shí)踐的研究成果，管理實(shí)踐者因其空洞而不看，形成了管理研究和管理實(shí)踐的“兩張皮”。經(jīng)院學(xué)者的研究范式滿足了教授的學(xué)術(shù)自尊心，但無益于管理實(shí)踐，顯現(xiàn)出管理學(xué)的尷尬。這也是筆者提倡管理學(xué)融合與實(shí)踐的基本出發(fā)點(diǎn)：從融會(huì)貫通到實(shí)踐應(yīng)用，不負(fù)擔(dān)當(dāng)。是為鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂力.管理學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)的歷史、危機(jī)與前瞻[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8（10）：1419-1427.

[2]高良謀，高靜美.管理學(xué)的價(jià)值性困境：回顧、爭(zhēng)鳴與評(píng)論[J].管理世界，2011（01）：145-167.