形而上追問：一種指向深化辯證思維的寫作路徑

摘 要：高中生的議論文，不能生搬硬套所謂模式，而是要在質(zhì)疑中辨析，在追問中說理。要對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象做多元思考甚至正反思考，可以否定批判對(duì)立面，但也要對(duì)自己的立場(chǎng)加以質(zhì)疑修正。對(duì)立的觀點(diǎn)并非一無(wú)是處，不能對(duì)此選擇性失明或者避而不談，只有設(shè)想讀者可能有的疑問，勇敢樹靶追問，有的放矢地駁斥才可以冰釋讀者心中的疑團(tuán)，使自己的說理不至于一廂情愿主觀武斷。

關(guān)鍵詞：議論文;說理 ;多元追問;思辨

2020年高考已塵埃落定，但有關(guān)任務(wù)驅(qū)動(dòng)的牢騷仍此起彼伏?！罢f好的任務(wù)驅(qū)動(dòng)呢？”“怎么欺騙我們的感情？”“怎么又回到傳統(tǒng)作文模式？”諸如此類質(zhì)疑埋怨不絕于耳。其實(shí)，任務(wù)驅(qū)動(dòng)根本不是什么創(chuàng)新作文題型，只是一種審題和說理意識(shí)罷了。如果老師不是把炙手可熱的時(shí)事材料類作文題的任務(wù)驅(qū)動(dòng)當(dāng)作洪水猛獸般如臨大敵，一廂情愿地尋找所謂模式的救命稻草，而是能踏踏實(shí)實(shí)要求同學(xué)字斟句酌審清題目要求、由表及里辨析主要矛盾、以小見大拓展普世價(jià)值，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)辨析和說理，自然，不管是哲理型材料、寓言型材料、時(shí)事型材料還是漫畫型材料，同學(xué)都能閑庭信步從容面對(duì)。

一、問答段子帶來(lái)的啟示

高考作文吹皺一池春水，有關(guān)作文形式的爭(zhēng)議探討和彰顯智慧的段子至今層出不窮余音裊裊，給全國(guó)人民帶來(lái)狂歡惡搞快樂的同時(shí)也為我們的作文指導(dǎo)提供了新的視野。

如2016年全國(guó)1卷作文題漫畫《獎(jiǎng)懲之后》的經(jīng)典段子：“小學(xué)校園驚現(xiàn)暴力欺凌慘案，校霸恣意踐踏他人尊嚴(yán)，或打或親一念之間，這背后究竟隱藏什么不可告人的秘密？”“為什么學(xué)習(xí)好的同學(xué)只剩下六根頭發(fā)？學(xué)習(xí)差的那位卻滿頭青絲黝黑锃亮？造成這懸殊差距的幕后黑手，究竟是道德的淪喪，還是人性的扭曲？究竟是洗發(fā)護(hù)發(fā)產(chǎn)品的無(wú)縫植入，還是命題人員考試中心的私相授受？”盡管段子手們故意不按常理出牌，以劍走偏鋒的歪曲主題方式引人會(huì)心一笑，但設(shè)疑追問曲徑通幽的表達(dá)方式恰恰凝聚了作者的說理功力。我們指導(dǎo)學(xué)生寫議論文，就是要讓同學(xué)樹立這樣的追問意識(shí)，讓他們學(xué)會(huì)在不斷追問中哪怕是最溫柔的質(zhì)疑中柳暗花明又一村。

二、2016年高考作文題追問

2016年的漫畫考題，大多數(shù)人會(huì)聚焦兩位家長(zhǎng)如出一轍的分?jǐn)?shù)意識(shí)，從而推出“教育莫要錙銖必較”、“拒絕惟成績(jī)是論”、“虎媽鷹爸可休矣”等結(jié)論，這些觀點(diǎn)相當(dāng)準(zhǔn)確，絕無(wú)任何偏頗之嫌，但顯然失之膚淺，即使中山大學(xué)才子謝有順也難免落入此中窠臼：“不要以分?jǐn)?shù)高低論輸贏，拒絕過于功利、嚴(yán)苛的教育方式，或起點(diǎn)低的哪怕進(jìn)步一點(diǎn)也是進(jìn)步，起點(diǎn)高的退步一點(diǎn)也會(huì)被另眼看待，要辨證看進(jìn)步與退步問題——如果考生真這么寫，又太一般，太沒新意了，這是大家都懂的膚淺道理??！結(jié)果估計(jì)就是千篇一律，都在說點(diǎn)小常識(shí)、小道理，而要獨(dú)辟蹊徑，要出彩，很難，要想關(guān)懷世運(yùn)、縱論中國(guó)，更難。”[1]為什么謝教授會(huì)杞人憂天地?cái)嘌元?dú)辟蹊徑難關(guān)懷世運(yùn)難，根本原因在于他沒有探究追問的意識(shí)。在這一點(diǎn)上，老師孫紹振先生顯然要高瞻遠(yuǎn)矚得多，孫老師指出，溫暖和善的親吻和野蠻霸道的耳光，表現(xiàn)上看兩者背道而馳，育兒理念似乎截然相反，但是唯分?jǐn)?shù)論是二者如出一轍的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。尋?？忌鷿M足于批判兩位家長(zhǎng)的做法而止步，但這無(wú)論如何不應(yīng)該成為考題所寓用意的終點(diǎn)。他認(rèn)為對(duì)分?jǐn)?shù)的重視恰恰彰顯對(duì)人的輕視，說是對(duì)人的侮辱都不為過。畢竟，學(xué)業(yè)的進(jìn)展從來(lái)不可能筆直如繩，曲折縈回螺旋上升都是常態(tài)，要求每次都需要發(fā)展進(jìn)步顯然墮入自以為是的狹隘偏見窠臼。孫教授還提出了更深的思考，對(duì)61分孩子的表?yè)P(yáng)，固然是對(duì)其些許進(jìn)步的及時(shí)肯定，而對(duì)98分孩子的體罰固然是對(duì)該生某次退步的懲戒。但這些舉止絕非家長(zhǎng)無(wú)理任性的獎(jiǎng)懲，前進(jìn)與后退，要相對(duì)而言，“一是與他人相比，可能分?jǐn)?shù)比較差，但是與自己相比則有了進(jìn)步。這個(gè)進(jìn)步也許不大，但也是日后追上他人的基礎(chǔ)。這個(gè)題目雖然很具體，但是包含著向更普遍的帶著哲理的方面去拓展余地：相對(duì)的進(jìn)步的積累，是改變絕對(duì)的落伍的前提。矛盾是可以轉(zhuǎn)化的，不僅對(duì)于學(xué)業(yè)而且也對(duì)于事業(yè)，不僅是對(duì)于人，而且是對(duì)于歷史。在這樣層層深入的具體分析中，激發(fā)思維，強(qiáng)化思辨，這是培養(yǎng)獨(dú)立思考，具有創(chuàng)新能力的必由之路?！?[2]孫紹振先生在“功利”主干上開枝散葉窮追不舍，對(duì)“功利型教育觀”的思想根源深究細(xì)挖，顯然比謝有順棋高一著。而且是正是因?yàn)檫@樣，考題提供的分析空間，還可以繼續(xù)。野蠻的教育觀念之所以橫行，是因?yàn)樗季S僵化，當(dāng)然，對(duì)獎(jiǎng)懲的追問不止于此，我們還可以做如是探究：

（一）對(duì)退步者大打出手，對(duì)進(jìn)步者肯定親吻，一定是糾纏分?jǐn)?shù)本身唯分?jǐn)?shù)馬首是瞻的操之過急嗎？難道不是對(duì)故步自封甚至江河日下的憂心忡忡防微杜漸嗎？難道不是對(duì)“茍日新，日日新，又日新”的精益求精精神的呼喚鼓勵(lì)嗎？這樣不斷超越的鞭策意識(shí)難道不是個(gè)體生命成長(zhǎng)乃至社會(huì)發(fā)展應(yīng)有的期盼和需求嗎？

（二）100到98，58到61，波動(dòng)固然微乎其微，但波動(dòng)的僅僅是分?jǐn)?shù)嗎？難道不是波動(dòng)著志得意滿或銳意進(jìn)取的心態(tài)嗎？?jī)煞N心態(tài)的差異又何止兩三分的直觀較量？對(duì)志得意滿者聽之任之而不當(dāng)頭棒喝，后果又將會(huì)如何？

（三）曾經(jīng)滿分的同學(xué)一朝不慎即飽受詬病，55分的同學(xué)勉強(qiáng)及格也讓人欣喜若狂，難道是唯分?jǐn)?shù)論單向度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嗎？對(duì)二者的不同期待只體現(xiàn)在教育領(lǐng)域嗎？如果不是教育領(lǐng)域?qū)Ｓ?，這種俯拾皆是的鞭打快?，F(xiàn)象體現(xiàn)的不就是當(dāng)今社會(huì)對(duì)能者高期許邏輯綁架的社會(huì)心態(tài)嗎？可是我們批判輿論站在道德高地上指手畫腳的邏輯綁架，難道就是任由優(yōu)秀者成為泯然眾人的方仲永嗎？要如何寬容優(yōu)秀者的不虞之誤，如何鼓勵(lì)優(yōu)秀者百尺竿頭更進(jìn)一步呢？

（四）有100分能力者只得98分令人心生怨尤，55分水平者的點(diǎn)滴進(jìn)步讓人喜上眉梢，這樣因人而異的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)究竟是因材施教因人制宜，還是社會(huì)達(dá)爾文主義式的思維定勢(shì)？只因?yàn)椴环献约旱钠谂沃担托枰穸ㄈ绱苏橛谕昝赖某煽?jī)嗎？只因?yàn)轭A(yù)設(shè)期望值低，就能無(wú)視個(gè)體水準(zhǔn)與整體水準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)的事實(shí)嗎？是否成功者必須具備“橫眉冷對(duì)千夫指”“雖千萬(wàn)人，吾往矣”的剛健心態(tài)？是否只有最嚴(yán)格最苛刻最吹毛求疵的責(zé)備，才是推動(dòng)成功者永不懈怠地百尺竿頭更進(jìn)一步的推手……

三、2019年高考作文題追問

按照批判質(zhì)疑的對(duì)話方式思考2019年的全國(guó)高考作文題：

2019年考題是閱讀有關(guān)勞動(dòng)的材料，有古語(yǔ)對(duì)勞動(dòng)的熱愛甚至推崇，有今人對(duì)勞動(dòng)的不屑不尊重甚至誤解，要求考生結(jié)合材料內(nèi)容，寫作演講稿，倡議同學(xué)們“熱愛勞動(dòng)，從我做起”。

盡管材料中同學(xué)們對(duì)勞動(dòng)的看法各異，有以學(xué)習(xí)忙碌為托辭的，有以人工智能為替代的，更不乏假手他人者，但命題者把這些全部小結(jié)為“不尊重勞動(dòng)的現(xiàn)象”，并對(duì)演講稿主題做了明確定位，大大降低了審題的門檻，偏離題的文章呈斷崖式下降，大大拉低了作文評(píng)判的區(qū)分度。如果不能找出矛盾點(diǎn)質(zhì)疑思考，則泯然眾人矣。

可以如是思考：

勤勞在農(nóng)耕社會(huì)受到普遍推崇，除了生產(chǎn)力水平低下對(duì)勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和頻率有較多要求之外，對(duì)一個(gè)人的修身養(yǎng)性、品位提升、素養(yǎng)培植都有不可取代的價(jià)值?？墒请S著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級(jí)，科技日新月異，勞動(dòng)的價(jià)值雖然依舊毋庸置疑，但不勞動(dòng)者無(wú)須躬親稼穡的理由似乎也言之有理，這是為什么？現(xiàn)代化工業(yè)社會(huì)里，勞動(dòng)分工已經(jīng)呈現(xiàn)日益精細(xì)化的趨勢(shì)，加上科技高歌猛進(jìn)一日千里，勞動(dòng)所需時(shí)間較之百年千年前早已大幅度縮短，人工智能亦是大勢(shì)所趨，谷歌量子計(jì)算機(jī)如今顛覆性地問世，奇點(diǎn)迅速逼近，機(jī)器人進(jìn)化的速度越來(lái)越快，難道還不該對(duì)勞動(dòng)不可或缺性事必躬親性產(chǎn)生懷疑嗎？

可以更進(jìn)一步思考：

從深深鐫刻在我們腦海中的“勞動(dòng)最光榮”，到舉國(guó)上下對(duì)“大國(guó)工匠”的崇高敬意，華夏民族向來(lái)以踏實(shí)肯干的精神屹立于世界之林。然而，步入新時(shí)代，很多人逃避勞動(dòng)甚至鄙夷勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)上勞動(dòng)再也無(wú)法致富的言論甚囂塵上。勞動(dòng)熱情淡化，勞動(dòng)不再受人尊重，休閑娛樂之風(fēng)抬頭，好逸惡勞者比比皆是，幻想“一夜暴富”者不乏其人……但這一切是否空穴來(lái)風(fēng)？這體現(xiàn)了什么觀念什么心理？為什么有人會(huì)有勞動(dòng)事不關(guān)己的想法？這是由于人們對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)窄化。在現(xiàn)實(shí)的多種語(yǔ)境中，勞動(dòng)等同于謀生手段，這就導(dǎo)致人們對(duì)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)異化，認(rèn)為勞動(dòng)就是茍且，不勞動(dòng)就是詩(shī)和遠(yuǎn)方。久而久之，對(duì)勞動(dòng)厭棄甚至怨恨。這種認(rèn)識(shí)是否合理？

四、2020年高考作文題追問

2020年的高考作文以讀書會(huì)上的討論為交際語(yǔ)境，談?wù)剬?duì)“春秋五霸”之首的齊桓公、棄暗投明助力成就霸業(yè)的管仲，或舉賢任能甘居其下的鮑叔的感觸。何妨如是探究：

（一）公子小白一躍而為名聞遐邇的齊桓公，如愿地九合諸侯一匡天下，源于他不計(jì)前嫌對(duì)幾致自己于死地的管仲寬容以待倚重有加。寬容是發(fā)現(xiàn)人才優(yōu)點(diǎn)的放大鏡，給了選拔者更寬的選擇，也給了人才更多的機(jī)會(huì)。但豈不聞，“升米養(yǎng)恩，石米養(yǎng)仇”？一味寬容果真心想事成？寬容是有原則的，否則非但得不到感激投效，甚至?xí)闺p方反目成仇。對(duì)悖反社會(huì)公德的行為更是不能聽之任之。

（二）鮑叔高風(fēng)亮節(jié)大公無(wú)私，甘居人下而青史留名。但“管仲之器小哉！”管仲不節(jié)儉不知禮，飽受孔子譏嘲，對(duì)好友鮑叔也并不坦誠(chéng)，舉薦這樣的人物是否值得？要知道金無(wú)足赤人無(wú)完人，管仲再小人得志唯我獨(dú)尊，歷史還是告訴了我們答案，“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”，助力霸業(yè)功不可沒瑕不掩瑜。

如此追問腦洞大開，行文又怎會(huì)淺嘗輒止千人一面？

當(dāng)下社會(huì)文化環(huán)境姹紫嫣紅，高中生的議論文，當(dāng)然不能生搬硬套僵化既成的所謂模式，而是要對(duì)鮮活復(fù)雜的現(xiàn)象多元思考、不懈追問、理性辨析，才能做出正確的判斷，提出發(fā)人深省的觀點(diǎn)，解決富有警世意義的問題。

參考文獻(xiàn)

[1]謝有順.《中國(guó)的作文教育拉低民族智商》.[2016-06-08].

[2]孫紹振.《2016年全國(guó)高考作文，一個(gè)充滿隱性挑戰(zhàn)的作文題》.[2016-06-11 ].

（本文系教育部福建師范大學(xué)基礎(chǔ)教育課程研究中心2020年度開放課題《基于論辯基因的高中生思辨寫作能力研究》的成果，課題立項(xiàng)編號(hào)：KCZ2020013）

作者簡(jiǎn)介：陳理萍（1974- ），女，福建泉州人，福建省泉州第五中學(xué)高級(jí)教師。福建省“最美教師”、泉州市中學(xué)語(yǔ)文學(xué)科帶頭人、三八紅旗手和教學(xué)名師，獲泉州市“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆?。文學(xué)學(xué)士，在作文教學(xué)方面獨(dú)擅勝場(chǎng)，是福建省高考閱卷作文組資深小組長(zhǎng)。