Trips協(xié)議、自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)沖突條款的調(diào)整＊

蔡曉東

（1．中南財經(jīng)政法大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖北 武漢430060；2．天津商業(yè)大學(xué)，基礎(chǔ)課部，天津300134）

在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》剛剛制定時，發(fā)展中國家傾向認為其主要是有益于知識產(chǎn)權(quán)出口國——發(fā)達國家，自由貿(mào)易協(xié)定（FTAS）的知識產(chǎn)權(quán)條款（Trips遞增條款）要求締約方給予知識產(chǎn)權(quán)的保護義務(wù)，卻比《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定更高。十五年過去了，從《反假冒貿(mào)易協(xié)議》（《ACTA》）和制定的其他一些Trips遞增條款來看，發(fā)達國家得寸進尺，要求制定知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的全球“金標準”①。

近年來，各種公益組織、政策制定者和非政府組織呼吁重視《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的彈性條款，關(guān)注發(fā)展中國家的公共健康和人權(quán)，保障它們利用彈性條款對抗Trips遞增條款規(guī)定的義務(wù)［1］。世界衛(wèi)生組織的知識產(chǎn)權(quán)報告指出：雙邊貿(mào)易協(xié)定的Trips遞增條款不該有損于發(fā)展中國家人民獲得藥品的權(quán)利。在2010年7月召開的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》理事會會議上，印度代表不無憂慮地指出：雙邊、區(qū)域、多邊貿(mào)易協(xié)定中的許多Trips遞增條款打破了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條和第8條規(guī)定的目標和原則，對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》多哈宣言、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和公共健康、世界知識組織的發(fā)展議程都產(chǎn)生了負面影響。2010年，美國貿(mào)易代表（USTR）有關(guān)特別301的報告也認為：美國簽訂的雙邊和地區(qū)貿(mào)易協(xié)定將遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》多哈宣言，不阻礙對方為保護公眾健康采取必要措施。

一、國際條約法對條約沖突條款的調(diào)整

正如國際法委員會（ILC）報告指出：國際法不是法規(guī)的隨意組合，不同國際條約之間存在“有意義”聯(lián)系，其規(guī)則和法律原則可相互參照理解。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議和Trips遞增條款屬于現(xiàn)存的國際法，它們之間存在兩種關(guān)系：第一，相互解釋關(guān)系?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》有助于Trips遞增條款的理解，比如：有助于后者的適用、闡釋、修改。第二，沖突關(guān)系。兩者同樣適用并有效，但是，兩者調(diào)整的結(jié)果是矛盾的，這就需要選擇適用哪一種法律條款，《維也納條約法公約》（英文簡稱《VCL》）規(guī)定了條約之間沖突條款調(diào)整的基本規(guī)則。

（一）沖突條款調(diào)整的基本原則

《維也納條約法公約》第31（3）（c）條要求條約解釋：應(yīng)考慮締約方已簽訂的“任何相關(guān)可適用的國際法或者國際習慣法、整體原則、國際法其他一般原則”。因為幾乎所有Trips遞增條款的協(xié)議方同時是世貿(mào)組織成員方，《維也納條約法公約》第31（3）（c）條同樣適用于調(diào)整兩者的關(guān)系，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》也是解釋Trips遞增條款的“任何相關(guān)的國際法”，但是不能反過來說Trips遞增條款條款是解釋《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的“任何相關(guān)的國際法”，因為自由貿(mào)易協(xié)定只對自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方適用，不適用于以前的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》協(xié)議方。

對于Trips遞增條款規(guī)定比較模糊或者未規(guī)定的問題，比如：《反假冒貿(mào)易協(xié)議》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》都規(guī)定了處理涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品的邊境措施，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第56條規(guī)定了對進口商和貨物所有權(quán)人錯誤扣押的賠償，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》沒有直接對應(yīng)的條款。然而，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》第6：2條規(guī)定“一般性要求法律程序應(yīng)公平、平等地給各方提供權(quán)利保護”。這樣《反假冒貿(mào)易協(xié)定》第6：2條一般性義務(wù)可被理解為包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》56條更為特定義務(wù)：因原告錯誤申請扣押進口商品給被告造成損害的，知識產(chǎn)權(quán)人應(yīng)承擔賠償責任。同樣，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第55條規(guī)定了對涉嫌侵權(quán)商品扣押期限的限制，《反假冒貿(mào)易協(xié)定》也沒有對應(yīng)的條款，但是Trips協(xié)議55條同樣可用來解釋《反假冒貿(mào)易協(xié)定》第6：2條。

《維也納條約法公約》31（1）條規(guī)定：條約的解釋應(yīng)按照條約術(shù)語的通常含義和條約制定的目的來解釋。但是，從條約通常的含義來解釋，可能造成條約之間原則和目的的沖突，條約之間進行協(xié)調(diào)解釋就變得不可能了。例如：美國－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡和專利強制許可的規(guī)定有損于Trips協(xié)議第6條、第31條彈性條款，美國－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定第17．9．4條明確禁止知識產(chǎn)權(quán)的國際用盡（比如專利藥品的平行進口），第17．9．4條限制了“司法或者行政知識產(chǎn)權(quán)反競爭措施”和“非商業(yè)使用或者國家出現(xiàn)緊急情況、其他特殊情況”運用專利強制許可，結(jié)果美國－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定減損了多哈宣言確認的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》兩個彈性條款②。

（二）沖突條款的界定

從更為寬泛的意義上理解，一個協(xié)議規(guī)定的權(quán)利行使條款也會與另一個協(xié)議規(guī)定的限制性義務(wù)或者權(quán)利行使禁止相沖突。Trips遞增條款或許會限制《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的彈性條款，有人認為，在這種情況下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款優(yōu)先于Trips遞增條款，他們以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》多哈宣言第4段的規(guī)定為例：“確認成員方充分運用知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議規(guī)定的彈性條款，特別是為了保護公眾健康目的”。然而，上述觀點與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的彈性條款整體概念相矛盾。我們必須記住，成員方給知識產(chǎn)權(quán)提供額外保護屬于成員方自己的事，沒有外部規(guī)則強行要求成員方怎樣行使《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款。成員方放棄《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的某個彈性條款，這種做法實際上就是在行使《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款規(guī)定的權(quán)利，如果禁止成員方行使放棄的權(quán)利，這樣就把選擇性的彈性條款變?yōu)閺娭菩詶l款。嚴格意義上講，一個條款的遵守一定會違反另一條款規(guī)定，這兩個條款就是沖突條款，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)好像也持這種看法。

（三）《維也納條約法公約》第41條和第30條對知識產(chǎn)權(quán)沖突條款的調(diào)整

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》或者Trips遞增條款沒有明確規(guī)定適用哪一個條款時，可運用《維也納條約法公約》一般規(guī)則對其知識產(chǎn)權(quán)沖突條款進行解釋③，一般來說，沖突條款有三種：特別條款（特別條款優(yōu)先于一般條款）；先后條款（后約條款優(yōu)于前約條款）；級別條款（高階位條款優(yōu)先于低階位條款）?！毒S也納條約法公約》第41條規(guī)定了特別條款優(yōu)先于一般條款，《維也納條約法公約》第30條規(guī)定了后來條款優(yōu)先于在先條款。

1．特別條款優(yōu)先于一般條款。《維也納條約法公約》第41（1）條規(guī)定：滿足以下條件，知識產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議成員方方可對條約進行修改制定特別條款：（a）條約規(guī)定了修改；或者（b）條約沒有禁止修改和：（?。]有影響條約另一方的權(quán)利和義務(wù)；（ⅱ）沒有減損條約的目的。第41（2）條規(guī)定：除非有第（1）（a）條的規(guī)定，協(xié)議一方應(yīng)向他方通知達成的新協(xié)議和修改協(xié)議。1995年之后的Trips遞增條款，一般是世貿(mào)組織成員方對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》義務(wù)的修改，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》沒有明確禁止或者允許對其自身的修改，因此按照《維也納條約法公約》第41（1）（b）條規(guī)定，Trips遞增條款條款應(yīng)該：（a）不會影響《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定的其他成員方（非自由貿(mào)易協(xié)定成員）權(quán)利和義務(wù)；（b）也不影響《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》目標的有效實現(xiàn)。按照知識產(chǎn)權(quán)地域性原則，Trips遞增條款只影響自由貿(mào)易協(xié)定方國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)也只能轉(zhuǎn)換為成員方國內(nèi)法律才能實現(xiàn)，Trips遞增條款很難影響到其他世貿(mào)組織成員方。要是Trips遞增條款知識產(chǎn)權(quán)標準有損《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條和第8條不一致，這樣的遞增條款當然就就不能適用了。那么《維也納條約法公約》第41（1）（b）（ⅱ）條能否使有損于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條、第8條的任何Trips遞增條款無效呢？因為Trips遞增條款一般只是限于協(xié)議方國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法的修改，即使有損《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款，也很難被認為是與“協(xié)議整體目標有效實現(xiàn)的”相沖突。

國際法的一般原理是特定條款優(yōu)先于一般條款適用，例如：《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》特別條款有助于數(shù)字環(huán)境中對《伯爾尼條約》一般條款的解釋④，Trips遞增條款有關(guān)藥品實驗信息或者地理標志的保護相對于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》是特別規(guī)定⑤。當然，在自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方看來，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》也不是擱置在一邊的，它指導(dǎo)Trips遞增條款的解釋和適用。國際法委員會（ILC）報告進一步指出：特別條款有損于一般條款的立法目的時，比如，第三方的利益受到特別條款的負面影響或者一般條款規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)受到特別條款的負面影響；那么優(yōu)先適用一般條款。特別是有些Trips遞增條款規(guī)定打破了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)平衡，過分有利于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，則適用Trips遞增條款例外。

2．后約條款優(yōu)于前約條款，前后兩個條約對同一問題規(guī)定不同時，《維也納條約法公約》第30條⑥：第2款規(guī)定：一個條約明確規(guī)定其遵守或者不與其前、其后的條約沖突，則其他條約優(yōu)先適用。第3款規(guī)定：前后條約的協(xié)議方相同，但是，依照本公約第59條，前約效力沒有中止或者終止，前約與后約不沖突的條款繼續(xù)適用。第4款規(guī)定：后約協(xié)議方不完全是前約協(xié)議方的成員：（a）都是前后條約的協(xié)議方，則遵守（2）；（b）一種情況是協(xié)議雙方兩個條約都加入了，另外一種情況是協(xié)議一方只加入一個條約，則適用雙方都加入的條約。適用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第2：2條或者版權(quán)條約第1：2條⑦；如果協(xié)議方既是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》成員又是Trips遞增條款成員，對同樣問題《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和Trips遞增條款的規(guī)定又有沖突時，則適用后來制定的Trips遞增條款；對于世貿(mào)組織成員方（非自由貿(mào)易協(xié)定成員方），《維也納條約法公約》第30（4）（b）條說得很明白，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》優(yōu)先適用，《維也納條約法公約》第34條也規(guī)定“沒有第三方的同意，條約不得為他人創(chuàng)設(shè)權(quán)利或者義務(wù)”。

二、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》沖突條款的調(diào)整

除了條約之間的沖突，條約內(nèi)部的條款之間也會沖突。例如：《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第2：2條規(guī)定某些先前知識產(chǎn)權(quán)條約優(yōu)于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》Ⅰ－Ⅳ部分不能減損以前的知識產(chǎn)權(quán)保護多邊條約，這是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與前《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》條約關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)實體保護最為清晰的規(guī)定?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》有三種條款為發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護預(yù)留了“政策空間”，屬于協(xié)議的模糊地帶：一是“平衡條款”，包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》序言、第7條、第8條、第66（2）條。二是含義模糊的“開放條款”：包括第6條、第27（3）（b）條、第31條、第39（3）條。三是在某些情況下，明確限制知識產(chǎn)權(quán)保護“例外條款”，包括第13條版權(quán)例外、第17條商標權(quán)、第30條專利權(quán)例外。

（一）平衡條款

對《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》（中文簡稱關(guān)貿(mào)總協(xié)定，英文簡稱GATT）條款理解有歧義時，應(yīng)依照“《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》”序言的精神，對《維也納條約法公約》的理解應(yīng)依照《維也納條約法公約》第31（2）條序言規(guī)定的目的和目標，同樣，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》序言第5段、第6段“平衡條款”也規(guī)定了發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)人和發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)消費者雙方利益平衡。其序言第5段：認識到各國知識產(chǎn)權(quán)保護制度的基本公共政策目標，包括發(fā)展目標和技術(shù)目標；其序言第6段：還認識到最不發(fā)達國家成員在國內(nèi)實施法律和法規(guī)方面特別需要最大的靈活性，以便他們能創(chuàng)造一個良好的可行的技術(shù)基礎(chǔ)?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)保護的“目標”：知識產(chǎn)權(quán)的保護和實施應(yīng)有助于促進技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識的創(chuàng)造者和使用者的相互利益，并有助于社會和經(jīng)濟福利及權(quán)利與義務(wù)的平衡；《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第8（1）條規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)保護的“原則”：在制定或者修改其法律和法規(guī)時，各成員可采用對保護公共健康和營養(yǎng)，促進對其社會經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公共利益所必須的措施，只有此類措施與本協(xié)定的規(guī)定相一致。多哈宣言第5段（a）也規(guī)定了對《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的解釋，應(yīng)體現(xiàn)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條和8條彈性條款。多哈宣言第7段重申了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第66（2）條：發(fā)達國家成員應(yīng)鼓勵其領(lǐng)土內(nèi)的企業(yè)和組織，促進和鼓勵向最不發(fā)達國家成員轉(zhuǎn)讓技術(shù)，以使這些成員創(chuàng)立一個良好和可行的技術(shù)基礎(chǔ)。

（二）含義模糊的開放條款

該類條款意義模糊，存在歧義，例如對于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第6條（知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡），第31條（專利強制許可），目前爭端解決機構(gòu)（英文簡稱：DSB）還沒有判例對之作出解釋，多哈宣言第5段（d）和第5段（b）卻分別強調(diào)了這兩個彈性條款：（1）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第6條涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的問題：就本協(xié)定項下的爭端解決而言，在遵守第2條和第4條規(guī)定的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得用于處理知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問題?？磥?，成員方有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡的規(guī)定，除了符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第3條（國民待遇原則）和第4條（最惠國待遇原則）之外，并沒有一致的要求，所以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第6條屬于含義模糊的條款［2］。因為，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡分為“地域”用盡或者“國際”用盡兩種?！暗赜颉庇帽M指知識產(chǎn)品在一國銷售后，知識產(chǎn)權(quán)人在該國內(nèi)失去了對該產(chǎn)品中的智慧成果的排他權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)人在其他國家仍有可能享有排他權(quán)；“國際”用盡指知識產(chǎn)品在一國銷售后，知識產(chǎn)權(quán)人在世界范圍失去了對該產(chǎn)品中的智慧成果的排他權(quán)，“國際”用盡有利于其他國家再次購買該知識產(chǎn)品的消費者。（2）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第31條未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)的使用：未經(jīng)權(quán)利持有人授權(quán)，如果成員方法律允許對某個專利客體作其他使用，包括政府或者經(jīng)政府授權(quán)的第三方使用，則應(yīng)遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第31（a）條至第31（l）條規(guī)定的未經(jīng)授權(quán)使用的限制性條件。例如：《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中第31（b）條要求：除非國家緊急情況或者其他特別緊急的情況之外，政府應(yīng)“以合理的商業(yè)條件”從知識產(chǎn)權(quán)人那里獲得自愿許可；第31（f）條要求專利強制許可生產(chǎn)的知識產(chǎn)品“主要”供應(yīng)國內(nèi)市場；第31（h）條要求知識產(chǎn)權(quán)人獲得“合理的報酬”。這里“以合理的商業(yè)條件”、“主要”、“合理的報酬”等術(shù)語的含義并不明確。

（三）例外條款

在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中，第13條規(guī)定了版權(quán)例外，第17條規(guī)定了商標權(quán)例外，第30條規(guī)定了專利權(quán)例外。其中第13條，第17條還要遵守《伯爾尼公約》第9（2）條，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第30條則規(guī)定：各成員方可對專利授予的專有權(quán)規(guī)定有限的例外，只有此類例外不會對專利的正常利用發(fā)生抵觸，也不會無理損害專利所有權(quán)人的合法利益，同時考慮第三方的合法權(quán)益。

不同知識產(chǎn)權(quán)條約有一個共同的話題即“知識產(chǎn)權(quán)保護最低標準”，從理論上講，后來的知識產(chǎn)權(quán)條約會不斷提高知識產(chǎn)權(quán)保護標準，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第1：1條規(guī)定成員方可提供比協(xié)議更高的知識產(chǎn)權(quán)保護，但是“不得與本協(xié)議沖突，即Trips遞增條款不得與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》沖突。這引發(fā)的第一個問題是，該條款是否和Trips遞增條款沖突？雖說僅是協(xié)議方國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法直接受《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第1：1條約束，但是，任何Trips遞增條款可能與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》間接沖突。按照《維也納條約法公約》第26條條約必須遵守的原則，應(yīng)阻止成員方達成的Trips遞增條款與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第1：1條沖突。2010年6月舉行的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》理事會會議上，幾個發(fā)展中國家對“非－沖突”發(fā)表了看法。印度代表認為《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和Trips遞增條款（如《反假冒貿(mào)易協(xié)議》）間的關(guān)系是：Trips遞增條款中更高的知識產(chǎn)權(quán)保護不得與本協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）沖突，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》除了確立最低知識產(chǎn)權(quán)保護標準，也明確規(guī)定了一些強制性的“最高標準”，其他發(fā)展中國家如中國、秘魯、南非、埃及、玻利維亞、厄瓜多爾也贊同印度的觀點。這有力說明了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第1：1條第二句是解決《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和Trips遞增條款沖突的規(guī)則。

第二個問題是，Trips遞增條款會跟《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款沖突嗎？Trips遞增條款與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》強制性條款可能發(fā)生“沖突”，但它不會與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款“沖突”，即使一些Trips遞增條款不公平，不公正，但從表面上看還是協(xié)議雙方讓步的結(jié)果，大多數(shù)發(fā)展中國家之所以接受Trips遞增條款，是為了換取進入發(fā)達國家市場的機會，不能忽略的是Trips遞增條款背后的政治、經(jīng)濟交易及發(fā)達國家的貿(mào)易強權(quán)。從這個角度看，Trips遞增條款優(yōu)先于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款。

三、Trips遞增沖突條款

一方面Trips遞增條款會限制世貿(mào)成員方利用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款，另一方面一些剛達成的美國、歐盟自由貿(mào)易協(xié)定含有保障Trips彈性條款。

（一）Trips遞增條款確認 WTO／Trips權(quán)利和義務(wù)

一般來說，自由貿(mào)易協(xié)定沖突條款先得確認WTO／Trips規(guī)定的一般或者特殊義務(wù)，大多數(shù)情況下，也確認WTO／Trips規(guī)定的權(quán)利?！斗醇倜百Q(mào)易協(xié)議》第1條規(guī)定：“其他協(xié)議（包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）已規(guī)定的‘義務(wù)’，本協(xié)議不得減損?！痹摋l明確規(guī)定了《反假冒貿(mào)易協(xié)議》的解釋應(yīng)與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》一致，值得注意的是《反假冒貿(mào)易協(xié)議》最終文本使用的是“義務(wù)”，而不是草案中的“權(quán)利和義務(wù)”，從這里可以看出《反假冒貿(mào)易協(xié)議》優(yōu)先于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款適用。但是，美國、歐盟、日本簽訂的大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)定不同于《反假冒貿(mào)易協(xié)議》，這些自由貿(mào)易協(xié)定一般或者特殊條款都規(guī)定了不得與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》“權(quán)利和義務(wù)”沖突。這是否意味著自由貿(mào)易協(xié)定減損《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款意味著“權(quán)利”）時，自由貿(mào)易協(xié)定不得適用呢？答案好像不是的，因為：其一，權(quán)利和義務(wù)具有雙面性，協(xié)議一方的權(quán)利卻是另一方的義務(wù)⑧，自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定不得減損其他協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，也不能保證《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款意味著“權(quán)利”）的適用。其二，即使“權(quán)利”也指“《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款”，“權(quán)利”也限于自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方彼此之間的權(quán)利。要是自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方?jīng)Q定放棄權(quán)利（不適用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》某些彈性條款，其實也是行使“權(quán)利”的一種方式），在這里，遞增條款即使減損了彈性條款的適用，但是，沒有減損沖突條款有關(guān)“權(quán)利”的規(guī)定。其三，自由貿(mào)易協(xié)定僅確認“權(quán)利和義務(wù)”也很難阻止其減損《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》某些彈性條款，只有在遞增條款規(guī)定遺漏或者規(guī)定模糊時，才有必要考慮《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款⑨。

（二）Trips遞增條款遵守多哈宣言

多哈宣言第5段規(guī)定了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與公共健康有關(guān)的彈性條款，這些條款優(yōu)先于Trips遞增條款適用。

1．“遵守多哈宣言的”一般條款。美國和歐盟的自由貿(mào)易協(xié)定及《反假冒貿(mào)易協(xié)議》序言明確規(guī)定：2001年11月14日世貿(mào)組織第四次外交會議多哈有關(guān)公共健康宣言，有助于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款）的履行和解釋⑩，有助于補充說明Trips遞增條款知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)規(guī)定的空白或者模糊地方。這些Trips遞增條款一般性“遵守”條款主要作用是要求自由貿(mào)易協(xié)定與多哈宣言的彈性條款一致。然而，Trips遞增條款明確減損或者禁止《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條時，一般性“遵守”條款就沒有參考意義了?。例如：歐盟－哥倫比亞－秘魯自由貿(mào)易協(xié)定第231（2）條甚至要求對化學(xué)藥品的實驗數(shù)據(jù)提供最低5年保護。顯然，多哈宣言有關(guān)專利藥品強制許可的彈性條款，在這里被禁止適用，發(fā)展中國家獲得仿制藥品將變得更加困難。歐盟－哥倫比亞－秘魯自由貿(mào)易協(xié)定 第197：2條也許能再次起到維護多哈宣言彈性條款的作用?。

近來美國達成的幾個自由貿(mào)易協(xié)定，其中關(guān)于“公共健康措施的諒解”寫到：本協(xié)議不阻止協(xié)議方采取措施讓公眾獲得藥品達到保護公眾健康目的，特別是面臨艾滋病、肺結(jié)核、瘧疾傳染性疾病和其他特別緊急情況和國家危機時。歐委會－加勒比環(huán)保協(xié)議第139：2條也寫到：“對本協(xié)議的解釋不得有損于加勒比國家獲得藥品的能力?！迸c“遵守多哈宣言”相比，這些自由貿(mào)易協(xié)定條款重申了多哈宣言的重要原則，并把這些原則直接納入?yún)f(xié)議，而不是間接地遵守宣言的彈性條款 。即使是自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方采取保護公眾健康的措施與協(xié)議規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)不一致，保護公眾健康措施應(yīng)優(yōu)先考慮。Trips遞增條款越是明確規(guī)定遵守多哈宣言，越是能保證《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款的實施，除此之外，“遵守多哈宣言”條款也確立了多哈宣言與自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款的關(guān)系。

2．Trips遞增條款遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款［3］。歐盟－秘魯－哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定第197：1條寫到：依照本章規(guī)定，協(xié)議方可以修改或者制定法律、法規(guī)，采用知識產(chǎn)權(quán)多邊協(xié)議（包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）允許的例外和彈性條款，特別是在需要采取措施保護公眾健康、營養(yǎng)和獲得藥品時。當然，采用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款不能完全取代Trips遞增條款，也就是說自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了明確和詳細的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)，這些保護義務(wù)優(yōu)先適用于其他協(xié)議（包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）中規(guī)定的例外和彈性條款。當自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)只有一般性規(guī)定或者規(guī)定較為模糊時，就依照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款解釋Trips遞增條款。不管怎樣，像歐盟－秘魯－哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定第197：1條那樣，對自由貿(mào)易協(xié)定義務(wù)的解釋和履行應(yīng)依照現(xiàn)有的多邊知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）限制或者例外條款。

首先，遵照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款一般性規(guī)定。（A）美國－澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定第17．4：10（c）條規(guī)定協(xié)議方遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和其他國際知識產(chǎn)權(quán)條約。（B）歐盟－印度自由貿(mào)易協(xié)定第15條：協(xié)議方應(yīng)按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》為未披露信息提供保護。未披露信息的保護應(yīng)受《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款的限制，例如：新專利藥品在上市前，其實驗數(shù)據(jù)保護就受到專利強制許可的限制——不能影響公眾健康?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》協(xié)議中與專利有關(guān)的彈性條款限制了未披露信息的保護。歐盟委員會也認為，信息排他權(quán)不應(yīng)該限制強制許可，在專利強制許可與信息排他權(quán)發(fā)生沖突時，優(yōu)先適用專利強制許可。（C）自由貿(mào)易協(xié)定第2：3條也有遵守《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款的明確規(guī)定：本協(xié)議義務(wù)性質(zhì)和范圍遵照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第7條、第8條。

其次，遵照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款特別規(guī)定。（A）比如，可專利性的客體范圍美國－哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定和美國－秘魯自由貿(mào)易協(xié)定第一句話明確規(guī)定了，其義務(wù)不得影響《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第27．2條和第27．3條——“排除某些發(fā)明的可專利性”彈性條款。與Trips遞增條款比較起來，協(xié)議方優(yōu)先適用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款。然而該自由貿(mào)易協(xié)定第二句話限定了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第27．2條和第27．3條的適用，對于植物專利，自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方必須“采取合理措施”保護，協(xié)議方能自行決定什么是“采取合理措施”，它們也可對植物發(fā)明不提供專利保護。自由貿(mào)易協(xié)定第三句話更是限定：“已為植物和動物有關(guān)的發(fā)明提供專利保護，已提供的專利保護不得停止?！痹摼湓捠荰rips遞增條款的“凍結(jié)性”條款，該“凍結(jié)性”條款不允許自由貿(mào)易協(xié)定協(xié)議方利用《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第27．2條、第27．3條彈性條款改變其國內(nèi)已有的知識產(chǎn)權(quán)保護。（B）還有一種自由貿(mào)易協(xié)定遵照《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款特別規(guī)定。美國自由貿(mào)易協(xié)定有關(guān)投資的條款規(guī)定：禁止征用和技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件相互關(guān)系，投資保護標準和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》例外、限制相互關(guān)系?。美國2004年和近來的雙邊投資協(xié)定（BIT）也有相同的規(guī)定?。與投資有關(guān)標準（例如：征用）不影響《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款?。

注釋：

① 歐盟委員會認為，《反假冒貿(mào)易協(xié)議》“制定新規(guī)則，創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)保護措施的金標準”。

② 依照多哈宣言，所有的世貿(mào)組織成員認識到：《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》彈性條款對公眾的健康很重要，比如，自由確定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則；自由選擇強制許可的理由；自由認定什么是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第31（b）條規(guī)定的 “國家緊急情況”或者“其他特別緊急的情況”。

③ 世貿(mào)組織爭端解決諒解第3．2條：世貿(mào)組織協(xié)議的解釋應(yīng)依照“國際公法的習慣解釋規(guī)則”，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)也認為《維也納條約法》含有習慣解釋規(guī)則。

④ 例如，《因特網(wǎng)版權(quán)條約》第1（4）條、第1（5）條：《伯爾尼公約》第9條有關(guān)復(fù)制權(quán)及其例外完全適用于數(shù)字化環(huán)境，版權(quán)作品的數(shù)字化存儲構(gòu)成了《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的復(fù)制；軟件和數(shù)據(jù)庫適用于《伯爾尼公約》第2條有關(guān)“文字作品”概念。

⑤ 參見《歐盟－哥倫比亞－秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》（2011年3月24日）第196條：本協(xié)議條款應(yīng)補充、明確《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)。

⑥ 在美國，知識產(chǎn)權(quán)是鼓勵創(chuàng)新的一種手段，如美國憲法第I，§8條（版權(quán)條款）。

⑦ 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第2：2條 ：本協(xié)議第一到第四部分不能減損《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬條約》、《集成電路知識產(chǎn)權(quán)保護條約》的規(guī)定。

⑧ 例如，協(xié)議方?jīng)]有義務(wù)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護國際用盡原則，對協(xié)議的另一方來說就是：有權(quán)要求協(xié)議方在國內(nèi)法中不規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利用盡原則。

⑨ 歐盟－哥倫比亞－秘魯自由貿(mào)易協(xié)定 第196（2）條：本協(xié)議應(yīng)補充和明確《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、其他多邊協(xié)議規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，而不能損害、與之沖突。

⑩ 多哈宣言強調(diào)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的解釋和履行“能夠而且應(yīng)該支持世貿(mào)組織成員方保護公共健康特別是所有的人獲得藥品?！?/p>

? 自由貿(mào)易協(xié)定一般沖突性條款包括遵照多哈宣言，不能導(dǎo)致TRIPS遞增條款失效。

? 關(guān)于歐盟－印度自由貿(mào)易協(xié)定，歐盟委員會確認：“信息排他權(quán)不會阻礙強制許可的有效性．．．．在信息排他權(quán)條款與強制許可條款發(fā)生沖突時，后者優(yōu)先適用。”

? 美國－新加坡自由貿(mào)易協(xié)定第15．8（3）（b）（i）條：禁止某些技術(shù)或者其他知識財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的條件不適用于“一方按照TRIPS協(xié)議31條行使知識產(chǎn)權(quán)，采取措施披露財產(chǎn)信息屬于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第39條規(guī)定的范圍，并且與之一致”。

? 近來的雙邊投資協(xié)定（BIT）規(guī)定：征用不適用于《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中強制許可證頒發(fā)。美國－烏拉圭雙邊投資協(xié)定（2005年11月4日）6（5）：除了強制許可，撤銷、限制、或者確定新的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》規(guī)定一致。

? 但是這些條款允許投資者就雙邊投資協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，是否與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》條款一致的問題提起仲裁，而世貿(mào)組織爭端解決機制一般不允許私人起訴成員方政府。

［1］吳漢東．知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度研究［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007：63－97．

［2］蔡曉東．國際貿(mào)易、貿(mào)易政策與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的執(zhí)行措施［J］．政法論叢．2012（3）：95－100．

［3］蔡曉東．后TRIPS協(xié)議時代的貿(mào)易協(xié)定與知識產(chǎn)權(quán)條款［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報．2012（1）：44－50．